Содержание
Невменяемость является обстоятельством, исключающим «преступность» деяния. Не случайно в отношении невменяемых в законе употребляется понятие «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние», а не «преступление». Признание лица невменяемым является основанием для прекращения уголовного дела и направления лица на принудительное лечение (ч. 2 ст. 11, 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного имущественного вреда (ст. 433 УПК РФ). Данные меры не преследуют цели наказания, их задача — лечение лица с тем, чтобы не допустить совершения им повторного общественно опасного деяния .
В отношении других лиц, которые, заведомо зная о психических болезнях гражданина, вовлекли его в преступную деятельность с использованием его физической силы или иного способа, должна быть установлена повышенная ответственность. Уголовный кодекс РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание, относит «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами» (п. «д» ст. 63 УК РФ) .
Понятие «невменяемость» применялось ранее исключительно в уголовном судопроизводстве. Однако Кодекс об административных правонарушениях в 2002 г. ввел понятие «невменяемость» как одно из оснований освобождения от административной ответственности, которая применяется за виновные противоправные действия (бездействие). Статья 2.8 КоАП РФ предусматривает, что «не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики» .
В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия уголовного и административного права дееспособность означает юридическую характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их (ст. 21 ГК РФ), а также нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность) . Зрелость воли определяется в первую очередь возрастом лица, поэтому закон различает несколько уровней дееспособности (недееспособности): до 6 лет, от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет. В отношении взрослых совершеннолетних граждан (с 18 лет) разные степени отклонения уровня развития воли от усредненного в ту или иную сторону могут быть установлены только в судебном порядке .
В отличие от невменяемости и состояния лица в момент совершения сделки, признание гражданина недееспособным по ст. 29 ГК РФ определяется судом не на момент совершения какого-то конкретного действия в прошлом, а на основе оценки стойкого хронического психического расстройства с возможностью планомерной, рассудительной деятельности человека на день рассмотрения дела в суде и, более того, с прогностической оценкой его психического состояния на будущее .
Некоторые психопатические личности могут быть признаны невменяемыми при определенных неблагоприятных для их психического здоровья ситуациях. Но в обычной обстановке они могут рассудительно осуществлять свои права и нести обязанности.
Помимо фактора времени и характера действий лица для разграничения невменяемости и недееспособности нужно учитывать различия в медицинском критерии: если признание недееспособным допускается только при хроническом стойком психическом расстройстве, то ст. 21 УК РФ указывает и на временное психическое расстройство. Для определения состояния лица в момент совершения гражданско-правовой сделки может быть достаточным наличие только юридического критерия.
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что институт невменяемости в уголовном законодательстве, хоть и находится в центре внимания представителей юридической науки, но не является достаточно разработанным и дискуссионным в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы.
Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60% . По данным О.Д. Ситковской, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические расстройства, среди всех лиц, направляемых на экспертизу, ещё выше — около 65% . Имеются сведения и о том, что, например, в 2016 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость . Тревожной тенденцией следует признать и то, что в последнее время фиксируется высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики. Соответственно, складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьёзную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. Ситуация усугубляется медленно и неоднозначно складывающейся практикой применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что вызвано трудностями организационного, методического и практического характера.
Таким образом, сказанное означает, что уголовное законодательство в части регламентации вопросов невменяемости далеко не совершенно. Поэтому сохраняется острая необходимость реформирования норм, касающихся невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также введения в закон нормы о вменяемости.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является исследование уголовно-правовых норм, регламентирующих институт невменяемости.
Основываясь на поставленной цели настоящего исследования необходимо решить ряд задач:
1. Рассмотреть исторический аспект развития понятия невменяемости в уголовном законодательстве;
2. Проанализировать понятие и правовую регламентацию невменяемости;
3. Рассмотреть соотношение понятий невменяемости и недееспособности;
4. Рассмотреть медицинский и юридический критерии невменяемости, их признаки;
5. Проанализировать уголовно-правовое значение и последствия невменяемости.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере применения категории невменяемости.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАᶤТУРЫ:
Нормаᶤтивно-праᶤвовые аᶤкты
1. Конституция Российской Федераᶤции [Электронный ресурс] : [с учетом попраᶤвок федер. конст. заᶤкон : принят Гос. Думой РФ от 21.07.2014] // N 11-ФКЗ – Режим доступаᶤ: [Консультаᶤнт Плюс]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
2. Уголовный кодекс Российской Федераᶤции [Электронный ресурс] : [федер. заᶤкон : принят Гос. Думой РФ от 13.06.1996; ред. от (ред. от 06.07.2016)] //N 63-ФЗ – Режим доступаᶤ: [Консультаᶤнт Плюс]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
3. Уголовный Кодекс РСФСР //«СУ РСФСР», 1922, N 15, ст. 153;
4. Уголовный кодекс РСФСР// «СУ РСФСР», 1926, № 80, ст. 600;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. заᶤкон : принят Гос. Думой РФ от 18.12.2001; ред. от (ред. от 19.12.2016)] //N 174-ФЗ – Режим доступаᶤ: [Консультаᶤнт Плюс]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : [федер. заᶤкон : принят Гос. Думой РФ от 31.12.2001; ред. от (ред. от 28.12.2016)] //N 195-ФЗ – Режим доступаᶤ: [Консультаᶤнт Плюс]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой РФ от 26.11.2001; ред. от 23.05.2016] //N 51-ФЗ – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана;
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой РФ от 14.11.2002; ред. от 19.12.2016] //N 138-ФЗ – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана;
9. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой РФ от 29.12.1995; ред. от 30.12.2015] //N 223-ФЗ – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана;
10. Федеральный Закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. От 08.03.2015) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.
11. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Изд. 2-е. М., Спарк. 2000. С. 109.
13. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2007 года по делу № 48-о06-123// Бюллетень Верховного Суда РФ.2007.№4.С.17.
14. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2007 года по делу № 35-о07-25//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№ 11.С.9.
15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 года дело № 46-о06-84//Бюллетень Верховного Суда.2007.№7.С.16.
16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года по делу № 4-о04-37//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005.№6.С.27.
17. Приговор Аᶤлтаᶤйского краᶤевого судаᶤ г. Баᶤрнаᶤулаᶤ по уголовному делу №2-97, 2016 г. – Режим доступаᶤ: [официаᶤльный саᶤйт Аᶤлтаᶤйского краᶤевого судаᶤ Аᶤлтаᶤйского краᶤя — http://kraevoy.alt.sudrf.ru/]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
18. Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 6;
19. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» [Электронный ресурс] – Режим доступаᶤ: [Консультаᶤнт Плюс]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
20. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924)// "СЗ СССР", 1924, N 24, ст. 205;
21. Постановление Наркомюста РСФСР. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. //Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.;
22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С.Таганцевым. СПб. 1909. С. 10.
Научная литература и материалы периодической печати
23. Алмазов Б.Н., Волостнов П.А. Способность быть виновным в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 21.
24. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., Норма. 1998. — 346 с.
25. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 22.
26. Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 1999. — 236 с.
27. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). М., Сталкер. 1998. — 678 с.
28. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Юрлитиздат. 1939. – 562 с.
29. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право. 1989. № 4. С. 108.
30. Борисов А.Н. Административные правонарушения. // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 16.
31. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. № 2. С. 11.
32. Жижиленко А.А. Эволюция уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. Кн. 5-6. С. 40.
33. Зиядова Д.З. Некоторые правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3. С. 19.
34. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 18.
35. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М., Статут. 2002. – 432 с.
36. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., Спарк. 2002. — 236 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М., Волтерс Клувер. 2005. — 842 с.
38. Комментаᶤрий к Уголовному кодексу Российской Федераᶤции (постаᶤтейный) В 2 томаᶤх. Том 1/ Под. Ред. Аᶤ.В.Бриллиаᶤнтоваᶤ. Издаᶤтельство: Проспект. 2015. — 800 с.;
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2011.
40. Кубанцев С.П. Волевой признак невменяемости // Право и политика. 2007. № 2. С. 17.;
41. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. (Научно-практическое руководство). М., Изд-во МГУ. 1999. — 468 с.;
42. Луни Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., Медицина. 1966. – 546 с.
43. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Давыдова Н.В., Полянского Н.Н. М., Статут. 2005. – 642 с.
44. Метелица Ю.Л., Шишков С.И. Значение категории понимания в судебной психиатрии. //Психологический журнал. 1989. № 5. С. 75-79.
45. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1995. — 46 с.
46. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток., Изд-во Дальневосточного Университета. 1983. – 348 с.
47. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 15.
48. Мельниченко Аᶤ.Б., Раᶤдаᶤчинский С.Н. Уголовное праᶤво. Общаᶤя и Особеннаᶤя чаᶤсти. М., 2013. – 544 с;
49. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Орел., 1992. – 256 с.
50. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М., Ось-89. 2001. 436 с.
51. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 1993. №3. С. 66.
52. Николаева Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц с умственной отсталостью, к которым была применена ст. 22 УК РФ. М., Спарк. 2006. – 102 с.
53. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., Юридический центр Пресс. 2001. — 436 с.
54. Первомайский Б.В. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта. // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 69.
55. Протченко Б., Рудяков А. Больная тема. // Коммунист. 1989. № 3. С. 53.
56. Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. № 1. С. 16.
57. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я. М., Инфра-М. 1999. — 896 с.
58. Сафуанов Ф.С. Криминальная агрессия лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: судебно-экспертные оценки // Юридическая психология. 2007. № 4. С. 23.
59. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., Спарк. 1996. – 652 с.
60. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: вопросы теории и практики. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург., 1998. – 264 с.
61. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Зерцало. 1999. – 618 с.
62. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург., 2001. – 34 с.
63. Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. М., Спарк. 1996. – 436 с.
64. Степичев С.С, Хомовский А.А. Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера. // Социалистическая законность. 1967. № 5. С. 57.
65. Трахтеров B.C. Вменяемость по советскому уголовному праву (Конспект лекций). Харьков., 1966. — 102 с.
66. Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий // Нотариус. 2007. № 4. С. 25.
67. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М., Юрлитиздат. 1946. — 328 с.
68. Хейфец Ю.А. Уменьшенная вменяемость // Журнал Министерства юстиции. 1995. № 2. С. 52.
69. Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М., Медицина. 1967. — 346 с.
70. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения. // Уголовное право. 2000. № 3. С. 50.
71. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., Волтерс Клувер. 2007. — 468 с.
72. Шахриманьян И.К. Невменяемость по советскому уголовному праву. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Л., 1961. – 236 с.
73. Шишков С.Н. Общественно опасное поведение, уголовная юстиция и судебная психиатрия: послесловие переводчика // Философская и социологическая мысль. 1991. № 7. С. 114.
74. Шишков С.Н. "Осевая" модель в судебной психиатрии. // Человек. 1994. № 4. С. 10.
75. Шишков С.Н. "Очевидность" в судебно-психиатрической экспертизе. // Человек. 1994. № 4. С. 16.
76. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 17.
77. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. // Советское государство и право. 1988. № 12. С. 58.
78. Шишков С.Н. Судебный казус и необходимое предисловие.// Человек. 1994. № 4. С. 6-9.
79. Шишков С.Н. Уголовный кодекс России и проблемы невменяемости. // Журнал Российского права. 1998. № 1. С. 35.
80. Шостакович Б.В., Парфентьева О.В., Дорофеенко Г.К. Общественно опасные действия при психопатиях и некоторых психопатоподобных состояниях. // Проблемы судебной и социальной психиатрии. М., Юридическая литература. 1975. С. 43-53.
81. Ющенко А.И. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психологии нормального человека. М., Спарк. 1997. — 324 с.
82. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти., ТолПИ. 1998. – 362 с.
Учебная и учебно-методическая литература
83. Герцензон А.А. Уголовное право и социология М., Юридическая литература. 1970. – 742 с.
84. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., Юридическая литература. 1985. – 654 с.
85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2011. – С. 46.
86. Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., Юридическая литература. 1970. — 684 с.
87. Мельниченко Аᶤ.Б., Раᶤдаᶤчинский С.Н. Уголовное праᶤво. Общаᶤя и Особеннаᶤя чаᶤсти. М., 2013. – 544 с;
88. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М., Ось-89. 2000. – 328 с.
89. Перетерский И.О. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. 2. Древний Рим. М., Юридическая литература. 1945. — 862 с.
90. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М., Юрлитиздат. 1932. – 702 с.
91. Пушкаренко A.A. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. // Российское законодательство X — XX веков. — М., 1994. — Т. 9.
92. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., Юридическая литература. 1968. — 678 с.
93. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., Статут. 2004. — 762 с.
94. Тихомиров М.Н., Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.
95. Уголовное праᶤво России. Чаᶤсти Общаᶤя и Особеннаᶤя. 2-е издаᶤние. Учебник для баᶤкаᶤлаᶤвров/ Под ред. Аᶤ.И. Раᶤрог. Проспект. 2015. – 496 с.;
96. Уголовное праᶤво Российской Федераᶤции. Общаᶤя и Особеннаᶤя чаᶤсти: Учебник / Под ред. проф. Аᶤ.И. Чучаᶤеваᶤ. — М.: НИЦ Инфраᶤ-М: Контраᶤкт, 2013. — 704 с.;
97. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная ча- сти : учебник для магистров / под ред. Н. Е. Крыловой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 1054 с.
98. Уголовное праᶤво. Общаᶤя чаᶤсть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаᶤченко. — 5-e изд., перераᶤб. и доп. — М.: Нормаᶤ: НИЦ ИНФРАᶤ-М, 2013. — 592 с.;
99. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. — 5-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 725;
100. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная ча- сти : учебник для магистров / под ред. Н. Е. Крыловой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 1054 с.
101. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., Статут. 2000. — 672 с.
102. Ферри Э. Уголовная социология. М., Инфра-М. 2005. — 746 с.
Электронные ресурсы:
103. Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] – Режим доступаᶤ: [https://мвд.рф/]. – Заᶤгл. с экраᶤнаᶤ;
104. Официальный сайт Прокуратуры Рязанской области [Электронный ресурс] – Режим доступаᶤ: [http://www.prokrzn.ru/]. – Заᶤгл. с экраᶤна.