Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства в Российской Федерации: исторический аспект, актуальные проблемы квалификации и пути совершенствования

В условиях перманентных экономических преобразований и динамичного развития рыночных отношений, начавшихся в России в конце XX века, вопрос о правовом регулировании предпринимательской деятельности приобретает особую актуальность. Свобода предпринимательства, закрепленная Конституцией Российской Федерации, является одним из краеугольных камней современной экономической системы, однако эта свобода не безгранична и требует четких правовых рамок. Несоблюдение этих рамок, выливающееся в незаконное предпринимательство, не только подрывает основы добросовестной конкуренции и наносит ущерб экономике государства, но и напрямую затрагивает интересы граждан и организаций. Только за 2023 год количество преступлений экономической направленности в России составило 107,3 тыс. случаев, что подчеркивает системный характер вызовов в этой сфере. Это не просто статистика, а сигнал о необходимости постоянного совершенствования правовых механизмов для защиты экономики и общества от теневых схем.

Настоящее исследование посвящено всестороннему анализу уголовно-правовой характеристики незаконного предпринимательства в Российской Федерации, уделяя особое внимание статье 171 Уголовного кодекса РФ. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности и охраняемые уголовным законом. Предметом исследования являются нормы уголовного и иного законодательства, регулирующие ответственность за незаконное предпринимательство, а также правоприменительная и судебная практика.

Целью работы является глубокое академическое исследование уголовно-правовой характеристики незаконного предпринимательства, выявление актуальных проблем его квалификации и предложение научно обоснованных путей совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить историческую эволюцию уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России.
2. Дать всестороннюю уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, с учетом последних законодательных изменений.
3. Выявить и проанализировать актуальные проблемы квалификации незаконного предпринимательства, включая его отграничение от смежных составов.
4. Обобщить судебную практику по делам о незаконном предпринимательстве.
5. Изучить зарубежный опыт уголовно-правового регулирования аналогичных деяний.
6. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Структура работы выстроена логически, охватывая исторический, доктринальный и практический аспекты исследуемой проблематики, что позволит комплексно раскрыть тему и предложить обоснованные выводы и рекомендации.

Исторический генезис уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России

История уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России – это не просто хроника законодательных актов, а зеркало экономических и социальных трансформаций, через которые проходило государство. От первых попыток регулирования торговой и промысловой деятельности в имперскую эпоху до тонкой настройки дефиниций в современном Уголовном кодексе, каждая эпоха накладывала свой отпечаток на понимание дозволенного и запрещенного в сфере экономики, что закономерно свидетельствует о непрерывной заботе государства о порядке в экономической сфере с XIX века.

Дореволюционное законодательство и первые правовые нормы о контроле предпринимательской деятельности

Первые системные шаги к регулированию предпринимательской деятельности и установлению ответственности за ее нарушение были предприняты в дореволюционной России. Основополагающими документами стали Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовное уложение 1903 года. Эти акты, несмотря на свою архаичность с позиций современного права, уже содержали нормы, направленные на упорядочивание торговли и промыслов, а также устанавливали санкции за отступление от установленных правил.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года отдельные положения касались, например, нарушений правил торговли спиртными напитками, табаком, а также несоблюдения гильдейских установлений. Хотя прямого понятия «незаконное предпринимательство» не существовало, эти нормы фактически выполняли функции по предотвращению нерегулируемой экономической деятельности. Они отражали государственный подход к контролю за отдельными видами промыслов, которые имели важное значение для фискальной политики и общественного порядка.

Значительным шагом вперед стало Уголовное уложение 1903 года, где преступления, нарушающие порядок осуществления промыслов и торговли, были объединены в одну главу, что придало им более систематизированный характер. Это уложение уже включало статьи, предусматривающие ответственность за занятие торговлей без надлежащего разрешения, обман покупателей, а также иные деяния, подрывающие государственную монополию или установленные правила. Например, за «тайную торговлю» (которая по сути является аналогом современного незаконного предпринимательства без регистрации или лицензии) предусматривались различные меры наказания, от штрафов до ареста. Эти дореволюционные нормы во многом предвосхитили современные положения главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, заложив фундамент для понимания и квалификации экономических преступлений. Они демонстрируют, что идея государственного регулирования и контроля за предпринимательством, а также наказание за его нарушения, не является нововведением последних десятилетий, а имеет глубокие исторические корни.

Становление уголовной ответственности в советский период и введение статьи 162-4 УК РСФСР 1960 года

Советский период истории России характеризовался принципиально иным подходом к экономической деятельности. Частное предпринимательство как таковое в его классическом понимании было практически искоренено, а уголовное законодательство фокусировалось на борьбе с «нетрудовыми доходами», спекуляцией и хищениями социалистической собственности. Тем не менее, с началом экономических реформ в середине 1980-х годов и последующим переходом к рыночной экономике, возникла острая необходимость в формировании новых правовых механизмов регулирования.

Переломным моментом стало введение в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года статьи 162-4, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство. Это произошло Законом РФ от 1 июля 1993 года № 5304-I и вступило в силу с того же дня. Данный шаг стал непосредственной реакцией на глубокие экономические преобразования, начатые в 1985 году, которые привели к появлению новых форм экономической активности, зачастую не укладывающихся в существовавшие правовые рамки. Отсутствие теоретических разработок и практического опыта борьбы с экономическими преступлениями в условиях рыночной экономики делало эту задачу особенно сложной.

Статья 162-4 УК РСФСР определяла уголовно наказуемыми деяния по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за аналогичные нарушения. Таким образом, первоначально состав преступления носил административно-преюдициальный характер, что означает, что уголовная ответственность наступала только после предшествующего административного наказания.

Однако применение этой нормы столкнулось со значительными трудностями. Главными причинами были несистематизированность уголовного, административного и налогового законодательства. Возникали острые дискуссии о корректности использования понятий «предпринимательство» и «неконтролируемый доход» в уголовном праве, поскольку эти термины были новыми для советской правовой доктрины. Кроме того, серьезные проблемы вызывал расчет ущерба, особенно в условиях гиперинфляции и постоянного изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ). Правоприменителям приходилось решать, какой МРОТ следовало применять при расчете — действовавший на момент совершения преступления или на момент рассмотрения дела в суде. Этот период стал важным этапом накопления опыта, который впоследствии был учтен при разработке нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эволюция статьи 171 УК РФ с момента принятия Уголовного кодекса 1996 года

Вступление в силу нового Уголовного кодекса РФ с 1 января 1997 года ознаменовало качественно новый этап в уголовно-правовой охране экономических отношений. Разработка главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» стала ответом на вызовы формирующейся рыночной экономики и стремлением систематизировать подход к борьбе с экономическими правонарушениями. Статья 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» стала центральной нормой в этом блоке, регулируя ответственность за деятельность, осуществляемую в нарушение установленных правил.

С момента своего принятия в 1996 году статья 171 УК РФ неоднократно подвергалась изменениям, отражая динамику экономических процессов и корректируя законодательные подходы к противодействию незаконному предпринимательству. Эти изменения были направлены на повышение эффективности борьбы с экономическими преступлениями и приведение норм в соответствие с меняющимися реалиями.

Основные этапы трансформации статьи 171 УК РФ:

1. 2003 год (Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ): Первые существенные изменения были связаны с уточнением размеров наказаний. Вместо исчисления штрафов в минимальных размерах оплаты труда (МРОТ), которые постоянно менялись и создавали неопределенность, были введены фиксированные суммы в рублях. Например, штраф по части 1 статьи 171 УК РФ изменился с «от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда» на «до трехсот тысяч рублей», а по части 2 – с «от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда» на «от ста тысяч до пятисот тысяч рублей». Также были увеличены сроки привлечения к ответственности, что отражало возрастающую общественную опасность данного вида преступлений.
2. 2004 год (Федеральный закон от 21.07.2004 № 73-ФЗ): Эти изменения коснулись определения крупного и особо крупного размера доходов. Примечание к статье 171 УК РФ, которое ранее определяло крупный доход как сумму, превышающую 200 МРОТ, а особо крупный – 500 МРОТ, было признано утратившим силу. Это решение было продиктовано стремлением уйти от привязки к МРОТ и установить более конкретные, фиксированные рублевые значения. Новые конкретные рублевые значения для крупного и особо крупного размера ущерба и дохода были установлены позже, но само по себе это изменение стало важным шагом к большей определенности.
3. 2011 год (Федеральные законы № 26-ФЗ и № 420-ФЗ): В этот период были внесены изменения, направленные на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления, а также на уточнение отдельных признаков состава. Например, была проведена дальнейшая декриминализация ряда деяний, а в некоторых случаях предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы.
4. 2017 год (Федеральный закон № 203-ФЗ): Изменения затронули, в частности, пороги крупного и особо крупного размера, а также диспозицию статьи, уточняя формулировки и исключая двусмысленности.
5. 2019 год (Федеральный закон № 207-ФЗ, вступил в силу 27.07.2020): Эти изменения были достаточно существенными. Было установлено, что доход в крупном размере признается сумма, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей, а особо крупный размер — 9 миллионов рублей. Кроме того, диспозиция статьи 171 УК РФ была дополнена новым основанием ответственности: осуществление деятельности без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств, когда такая аккредитация обязательна.
6. 2024 год (Федеральный закон от 06.04.2024 № 79-ФЗ, вступил в силу 17 апреля 2024 года): Последние и, возможно, наиболее значимые изменения в диспозицию статьи 171 УК РФ. Согласно этому закону, причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству стало обязательным элементом состава незаконного предпринимательства по части 1 статьи 171 УК РФ. Это означает, что простое извлечение дохода в крупном размере, ранее являвшееся самостоятельным основанием для уголовной ответственности по части 1, теперь не влечет уголовной ответственности, если при этом не был причинен крупный ущерб. Данное изменение существенно повышает порог криминализации и направлено на декриминализацию деяний, не повлекших значительного негативного последствия в виде ущерба. Пороги крупного и особо крупного размера ущерба также были пересмотрены, и теперь крупным размером ущерба для статьи 171 УК РФ признается сумма, превышающая 3 миллиона 500 тысяч рублей. Особо крупный размер дохода (превышающий 9 миллионов рублей) сохраняется как квалифицирующий признак части 2 статьи 171 УК РФ, когда деяние совершено организованной группой.

Таблица 1. Эволюция статьи 171 УК РФ

Год изменения	Нормативный акт	Суть изменений
1997	УК РФ	Введение статьи 171 «Незаконное предпринимательство»
2003	ФЗ № 162-ФЗ	Замена МРОТ на фиксированные рублевые суммы штрафов; увеличение сроков привлечения
2004	ФЗ № 73-ФЗ	Утрата силы примечания к ст. 171 УК РФ, определявшего крупный/особо крупный доход через МРОТ
2011	ФЗ № 26-ФЗ, 420-ФЗ	Либерализация ответственности, уточнение признаков состава
2017	ФЗ № 203-ФЗ	Корректировка порогов крупного/особо крупного размера, уточнение диспозиции
2019	ФЗ № 207-ФЗ (с 27.07.2020)	Установление конкретных рублевых значений крупного (2.25 млн руб.) и особо крупного (9 млн руб.) дохода. Добавление «без аккредитации»
2024	ФЗ № 79-ФЗ (с 17.04.2024)	Причинение крупного ущерба (от 3.5 млн руб.) стало ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ элементом состава ч. 1 ст. 171 УК РФ; извлечение дохода исключено как самостоятельное основание для ч. 1.

Эти постоянные изменения свидетельствуют о том, что государство находится в поиске оптимального баланса между стимулированием предпринимательской инициативы и необходимостью защиты законных экономических интересов. Особое внимание к последним изменениям 2024 года подчеркивает стремление законодателя к большей гуманизации и дифференциации ответственности, фокусируясь на реальном ущербе, а не только на формальном нарушении правил. Разве не именно в этом заключается истинная функция правовой системы – защищать не только букву, но и дух закона, предотвращая реальный вред?

Уголовно-правовая характеристика состава незаконного предпринимательства по статье 171 УК РФ

Для глубокого понимания сущности незаконного предпринимательства как уголовно наказуемого деяния, необходимо провести системный анализ всех элементов его состава, как они определены в статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этот анализ должен учитывать последние доктринальные подходы и недавние изменения в законодательстве, которые существенно скорректировали понимание некоторых признаков.

Понятие и признаки предпринимательской деятельности для целей уголовного права

Прежде чем говорить о «незаконном» предпринимательстве, необходимо четко определить, что же такое «предпринимательская деятельность» с точки зрения уголовного права. Эта дефиниция играет ключевую роль, поскольку именно ее несоблюдение в установленных формах приводит к квалификации деяния как преступления.

Традиционно, для целей уголовно-правовой квалификации, предпринимательская деятельность должна соответствовать признакам, указанным в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно этой норме, предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Разберем каждый из этих признаков:

• Самостоятельность: Означает, что лицо действует от своего имени, на свой страх и риск, принимая решения и неся ответственность за их последствия.
• Осуществляемая на свой риск: Предполагает возможность возникновения убытков или отсутствия прибыли, что является неотъемлемым элементом любой коммерческой деятельности.
• Направленность на систематическое получение прибыли: Это фундаментальный признак. Разовые сделки или операции, пусть и принесшие доход, как правило, не могут быть признаны предпринимательс��ой деятельностью. Важен именно умысел на систематичность, на регулярное извлечение прибыли.
• От пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг: Это виды экономической активности, из которых извлекается прибыль.

Важно отметить, что в ноябре 2023 года, Федеральным законом от 02.11.2023 № 524-ФЗ, вступившим в силу 13 ноября 2023 года, в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ были внесены поправки, детализирующие понятия «преступлений, совершенных индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности» и «преступлений, совершенных членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению данной организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организации предпринимательской или иной экономической деятельности». Эти уточнения призваны устранить правовую неопределенность и сократить число заключений под стражу предпринимателей, позволяя им продолжать вести деятельность в период расследования. Это не прямое изменение к статье 171 УК РФ, но оно существенно влияет на правоприменительную практику в отношении предпринимателей, подчеркивая особое отношение государства к этой категории субъектов. Оно акцентирует внимание на необходимости более тонкого подхода к квалификации деяний, совершенных в предпринимательской сфере.

Таким образом, для признания деятельности предпринимательской в уголовно-правовом смысле, она должна обладать всеми вышеперечисленными признаками, установленными гражданским законодательством, и быть направленной на извлечение систематической прибыли.

Объект и предмет преступления

Определение объекта и предмета преступления является краеугольным камнем уголовно-правовой квалификации, позволяющим понять, на что именно посягает противоправное деяние.

Объект преступления – это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления. В случае незаконного предпринимательства:

• Непосредственный объект преступления – это общественные отношения, регулирующие установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью. Государство устанавливает определенные правила игры в экономике, такие как необходимость регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, получение лицензий на определенные виды деятельности, соблюдение условий аккредитации. Нарушение этих правил подрывает легитимность экономических процессов и создает неравные условия для участников рынка.
• Дополнительный объект – это охраняемые интересы граждан, общества и государства. Незаконное предпринимательство может нанести вред потребителям (через некачественные товары или услуги, отсутствие гарантий), конкурентам (через недобросовестную конкуренцию), государству (через недополученные налоги и сборы, подрыв регуляторных механизмов), а также обществу в целом (через создание теневой экономики и криминализацию экономических отношений). В частности, речь идет о финансово-экономических интересах, которые страдают от несоблюдения правил, обеспечивающих прозрачность и законность хозяйственной деятельности.

Таким образом, незаконное предпринимательство относится к преступлениям, посягающим на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, а также на сопутствующие ему законные интересы различных субъектов.

Предмет преступления – это те материальные или информационные ценности, по поводу которых совершается преступление и на которые непосредственно направлено преступное воздействие. В составе незаконного предпринимательства предмет преступления не является обязательным элементом, как, например, при краже. Однако можно выделить:

• Доход: Как выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Этот элемент приобретает особое значение при определении квалифицирующих признаков.
• Имущество: Используемое или произведенное в процессе незаконной деятельности, которое может служить средством совершения преступления или быть получено в результате его совершения.
• Документы, разрешения, лицензии: Их отсутствие или подделка являются формальным основанием для признания деятельности незаконной.

Важно понимать, что ущерб или доход, хотя и являются обязательными для наступления уголовной ответственности по статье 171 УК РФ, не являются предметом преступления в классическом смысле, а выступают как общественно опасные последствия.

Объективная сторона незаконного предпринимательства: формы деяния и общественно опасные последствия

Объективная сторона состава преступления раскрывает внешнее проявление деяния, то есть, как именно преступление совершается. Для статьи 171 УК РФ она характеризуется совершением активных действий – осуществлением предпринимательской деятельности в нарушение установленных правил.

Объективная сторона преступления выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в следующих формах:

1. Без регистрации: Это наиболее распространенная форма незаконного предпринимательства. Она означает, что лицо ведет коммерческую деятельность, не зарегистрировавшись в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
2. Без специального разрешения (лицензии), когда оно является обязательным: Некоторые виды деятельности (например, медицинская, фармацевтическая, охранная, образовательная, производство алкогольной продукции) требуют получения специальной лицензии от уполномоченного государственного органа. Осуществление такой деятельности без необходимой лицензии является незаконным.
3. С нарушением условий лицензирования: Даже при наличии лицензии, ее условия могут быть нарушены (например, осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, или в объемах, превышающих разрешенные). Такие действия также подпадают под статью 171 УК РФ.
4. Без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств, когда такая аккредитация обязательна: Этот пункт был добавлен Федеральным законом № 207-ФЗ в 2019 году и вступил в силу с 27.07.2020. Он касается тех сфер, где требуется подтверждение компетентности организации для выполнения определенных работ (например, сертификация продукции, проверка качества, технический осмотр).

Ключевой момент в понимании объективной стороны статьи 171 УК РФ, особенно после изменений, внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ, заключается в ее конструкции. Состав преступления по своей конструкции является формально-материальным. Это означает, что для его окончания требуется не только совершение деяния (осуществление незаконной предпринимательской деятельности в одной из указанных форм), но и наступление общественно опасных последствий.

С 17 апреля 2024 года, причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству стало ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ элементом состава преступления по части 1 статьи 171 УК РФ. Это принципиально важное изменение. Ранее уголовная ответственность могла наступить и за извлечение крупного дохода без причинения ущерба. Теперь же, даже если лицо извлекло крупный доход, но при этом не причинило крупного ущерба, его действия не будут квалифицироваться по части 1 статьи 171 УК РФ. Они могут быть квалифицированы как административное правонарушение (например, по статье 14.1 КоАП РФ). Это разграничение между уголовной и административной ответственностью стало более четким и акцентирует внимание на реальных негативных последствиях для пострадавших.

Таким образом, объективная сторона незаконного предпринимательства – это не только сам факт нарушения правил ведения бизнеса, но и обязательное наступление значимых негативных последствий в виде крупного ущерба.

Субъективная сторона и субъект преступления

Понимание субъективной стороны и определение субъекта преступления критически важны для правильной уголовно-правовой квалификации, поскольку они позволяют установить виновность лица и его способность нести уголовную ответственность.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Это означает, что лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит их возможные или неизбежные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает их.

• Вид умысла: Может быть как прямой, так и косвенный умысел.
  • Прямой умысел: Виновный осознает незаконность своей предпринимательской деятельности (например, знает, что у него нет регистрации или лицензии), предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба или извлечения крупного дохода (хотя извлечение дохода уже не является самостоятельным основанием для части 1 статьи 171 УК РФ после изменений 2024 года, оно сохраняется как квалифицирующий признак для части 2) и желает наступления этих последствий.
  • Косвенный умысел: Виновный осознает незаконность своей деятельности, предвидит возможность причинения крупного ущерба (или извлечения особо крупного дохода для части 2), не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Например, лицо понимает, что без лицензии его деятельность может привести к ущербу потребителям (через некачественные услуги) или государству (через неуплату налогов), но продолжает ее, допуская наступление этих последствий.

Важно подчеркнуть, что при причинении крупного ущерба может иметь место как прямой, так и косвенный умысел. Например, лицо, осуществляющее незаконную деятельность, может целенаправленно использовать некачественные материалы для получения большей прибыли, заведомо зная, что это приведет к крупному ущербу потребителям (прямой умысел). Или же оно может просто пренебрегать стандартами безопасности, не желая прямого ущерба, но сознательно допуская его возможность (косвенный умысел).

• Мотив и цель: Не являются обязательными признаками состава незаконного предпринимательства, но могут учитываться при индивидуализации наказания. Как правило, мотивом является корысть – стремление к обогащению, а целью – получение прибыли.

Для правильной квалификации необходимо установить, что лицо осознавало именно незаконный характер своей деятельности. Ошибка в правовой оценке (например, искреннее заблуждение, что деятельность не требует лицензии) при отсутствии умысла может исключать уголовную ответственность, но не административную.

Субъект преступления

Субъектом преступления по статье 171 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

• Физическое лицо: Только человек может быть субъектом данного преступления. Юридические лица не несут уголовной ответственности по российскому законодательству.
• Вменяемость: Субъект должен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их этой способности, не могут быть субъектами преступления.
• Возраст: Общий возраст уголовной ответственности в России – 16 лет. Для незаконного предпринимательства этот порог также применяется.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности по статье 171 УК РФ необходимо установить не только объективные признаки незаконной деятельности и причиненного ущерба, но и умышленную форму вины, а также соответствие лица требованиям, предъявляемым к субъекту преступления.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства и современные подходы к определению ущерба и дохода

Разграничение преступлений по степени их общественной опасности осуществляется, в том числе, с помощью квалифицирующих признаков. Статья 171 УК РФ не является исключением, содержа в себе положения, ужесточающие ответственность за более опасные формы незаконного предпринимательства. Ключевое значение при этом приобретает точное определение таких понятий, как «крупный ущерб» и «доход в крупном/особо крупном размере», которые претерпели существенные изменения в недавнем законодательстве.

Общественно опасные последствия (материальный признак)

Как уже отмечалось, состав преступления по статье 171 УК РФ является материальным, что означает обязательность наступления общественно опасных последствий для признания деяния оконченным преступлением. Эти последствия являются своего рода барьером между административным правонарушением и уголовно наказуемым деянием.

Уголовная ответственность по части 1 статьи 171 УК РФ наступает, если деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Это положение было закреплено Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ, вступившим в силу 17 апреля 2024 года, и стало фундаментальным изменением в квалификации данного состава. Ранее, до этого изменения, достаточно было извлечения дохода в крупном размере, теперь же необходимо именно причинение ущерба.

Ущерб может выражаться:

• В реальном имущественном вреде (например, порча имущества, затраты на его восстановление).
• В неисполнении обязательств перед потребителями или партнерами.
• В недополучении бюджетом налогов и сборов.
• В иных формах, поддающихся денежной оценке.

Понятие дохода

Несмотря на то, что извлечение дохода в крупном размере перестало быть самостоятельным основанием для уголовной ответственности по части 1 статьи 171 УК РФ, понятие дохода по-прежнему сохраняет свое значение для квалификации по части 2 статьи 171 УК РФ (при извлечении особо крупного дохода) и для общей оценки общественной опасности деяния.

Под доходом в статье 171 УК РФ понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением этой деятельности. Это принципиально важное уточнение, так как оно исключает возможность уменьшения размера дохода путем ссылки на понесенные затраты. То есть, доход рассматривается как валовая выручка, а не чистая прибыль.

Например, если лицо продало товаров на 5 миллионов рублей, а закупочная стоимость этих товаров составила 3 миллиона рублей, то доходом для целей статьи 171 УК РФ будет считаться полная сумма выручки – 5 миллионов рублей, а не 2 миллиона рублей чистой прибыли.

Понятия крупного ущерба и дохода в крупном/особо крупном размере

Определение конкретных стоимостных порогов для крупного ущерба и дохода имеет решающее значение для правильной квалификации. Эти пороги исторически менялись, а последние изменения 2024 года внесли новую ясность.

Понятие крупного ущерба и дохода в крупном/особо крупном размере дано в примечании к статье 170² УК РФ, которая регулирует схожие экономические преступления, и применяется по аналогии к статье 171 УК РФ.

• Крупный ущерб (для статьи 171 УК РФ): В текущей редакции, после изменений, внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ, крупным размером ущерба для статьи 171 УК РФ признается сумма, превышающая 3 миллиона 500 тысяч рублей.
• Доход в крупном размере (для квалификации по другим статьям или в иных контекстах): Сумма, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей.
• Доход в особо крупном размере: Сумма, превышающая 9 миллионов рублей.

Следует еще раз подчеркнуть, что после вступления в силу Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ (с 17 апреля 2024 года) извлечение дохода в крупном размере как самостоятельное основание для уголовной ответственности по части 1 статьи 171 УК РФ было исключено. Теперь по части 1 статьи 171 УК РФ ответственность наступает только при причинении крупного ущерба (от 3.5 млн рублей). Особо крупный размер дохода (превышающий 9 миллионов рублей) сохраняется как квалифицирующий признак части 2 статьи 171 УК РФ, когда деяние совершено организованной группой.

В некоторых случаях, для преступлений, предусмотренных статьей 171³ УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), специальные показатели определения крупного и особо крупного размера (стоимости незаконной продукции) составляют 100 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно. Это пример того, как законодатель может устанавливать специальные пороги для отдельных видов незаконной экономической деятельности.

Суды при определении размера крупного ущерба и дохода опираются на размер, действовавший на момент совершения преступления и на день постановления приговора. Это важный нюанс, поскольку законодательные пороги могут меняться. В таких случаях применяется принцип действия уголовного закона во времени, согласно которому закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таблица 2. Пороговые значения ущерба и дохода по статье 171 УК РФ (по состоянию на 16.10.2025)

Категория	Пороговое значение	Примечание
Крупный ущерб	От 3 500 000 рублей	Обязательный признак ч. 1 ст. 171 УК РФ с 17.04.2024
Крупный доход	От 2 250 000 рублей	Не является самостоятельным основанием для ч. 1 ст. 171 УК РФ с 17.04.2024
Особо крупный доход	От 9 000 000 рублей	Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 171 УК РФ (при совершении организованной группой)

Квалифицирующие признаки (часть 2 статьи 171 УК РФ)

Часть 2 статьи 171 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за незаконное предпринимательство, совершенное при наличии определенных квалифицирующих признаков, которые свидетельствуют о большей общественной опасности деяния. К этим признакам относятся:

1. Совершение деяния организованной группой:
   • Организованная группа определяется в части 3 статьи 35 УК РФ как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
   • Ключевые признаки организованной группы: устойчивость, предварительная сплоченность, распределение ролей, планирование преступной деятельности. Это отличает организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, где устойчивость и сложная структура могут отсутствовать.
   • Наличие организованной группы значительно увеличивает масштабы и эффективность незаконной деятельности, а также сложность ее выявления и пресечения, что оправдывает ужесточение наказания.
2. Извлечение дохода в особо крупном размере:
   • Как было указано выше, особо крупным размером признается доход, превышающий 9 миллионов рублей.
   • Этот признак свидетельствует о значительном масштабе незаконной предпринимательской деятельности и, как правило, о более серьезных негативных последствиях для экономики и законных интересов.
   • Важно помнить, что этот признак является квалифицирующим для части 2 статьи 171 УК РФ в сочетании с организованной группой, поскольку извлечение дохода само по себе не является основанием для части 1 статьи 171 УК РФ после изменений 2024 года.

Наличие любого из этих квалифицирующих признаков влечет за собой более строгое наказание, что отражает принципы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния.

Актуальные проблемы квалификации и отграничения незаконного предпринимательства

Несмотря на кажущуюся ясность формулировок, статья 171 УК РФ на практике порождает множество вопросов, связанных с ее квалификацией и отграничением от других составов преступлений. Эти проблемы обусловлены как сложностью самой экономической деятельности, так и динамичностью законодательного регулирования. Особое внимание заслуживают дискуссии о целесообразности самой уголовной ответственности за некоторые аспекты незаконного предпринимательства.

Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений

Одной из наиболее сложных и часто встречающихся проблем в правоприменительной практике является разграничение незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ) от смежных составов преступлений. Ошибки в квалификации могут привести к неверному применению норм уголовного закона, нарушению прав подсудимых и снижению эффективности правосудия.

1. Отграничение от мошенничества (статья 159 УК РФ):
   • Это, пожалуй, наиболее трудный вопрос. Незаконное предпринимательство и мошенничество имеют много общего: оба посягают на имущественные отношения, могут быть связаны с договорными отношениями, а также с получением незаконного дохода или причинением материального ущерба.
   • Ключевое отличие заключается в объекте преступления:
     • Мошенничество посягает на отношения собственности, его суть – хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Центральным элементом здесь является изъятие имущества у собственника с целью его обращения в свою пользу или пользу других лиц.
     • Незаконное предпринимательство посягает на установленный законом порядок предпринимательской деятельности. Здесь основной вред причиняется не прямому собственнику конкретного имущества (хотя такой вред может быть сопутствующим последствием), а государственным интересам в части регулирования экономики, добросовестной конкуренции, а также интересам потребителей, которые могут быть введены в заблуждение относительно правового статуса исполнителя услуг.
   • Смешение признаков происходит, когда лицо, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность (например, без лицензии), одновременно использует обман для получения денежных средств от клиентов, которые затем оказываются некачественными услугами или вообще не получают их.
   • Правило квалификации: Если целью деяния является завладение чужим имуществом путем обмана, а незаконное предпринимательство является лишь способом совершения мошенничества, то квалификация должна быть по статье 159 УК РФ (мошенничество). Если же основной целью является систематическое получение прибыли от деятельности, которая незаконна по форме (нет регистрации/лицензии), а обман не является основным способом завладения имуществом, а лишь элементом извлечения дохода, то речь идет о статье 171 УК РФ.
   • Пример: Лицо открывает «фирму» по установке окон, не регистрируясь и не имея лицензии, берет предоплату, а затем исчезает, не выполнив работу. Это мошенничество. Если же фирма работает, выполняет работы, но без регистрации, и в результате несоблюдения стандартов по вине исполнителя причиняет крупный ущерб заказчику, то это ближе к незаконному предпринимательству с последствиями в виде ущерба.
2. Отграничение от налоговых преступлений (статьи 198, 199 УК РФ):
   • Незаконное предпринимательство часто сопряжено с неуплатой налогов. Однако, если крупный ущерб от незаконного предпринимательства образуется исключительно за счет неуплаты налогов, то ответственность наступает только по статье 171 УК РФ, без дополнительной квалификации по статьям 198 (уклонение от уплаты налогов физическим лицом) и 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией). Это связано с тем, что неуплата налогов в данном случае является составной частью общественно опасных последствий незаконной деятельности и уже учтена в диспозиции статьи 171 УК РФ. Дополнительная квалификация привела бы к двойному вменению.
3. Отграничение от других специальных норм УК РФ:
   • Незаконное предпринимательство является общей нормой по отношению к таким преступлениям, как:
     • Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров (статья 171¹ УК РФ).
     • Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ).
     • Незаконное занятие частной медицинской или фармацевтической деятельностью (статья 235 УК РФ).
   • Правило квалификации: Если деяние полностью охватывается специальной нормой, то квалификация осуществляется только по этой специальной норме, без дополнительного вменения статьи 171 УК РФ. Например, если лицо занимается незаконной банковской деятельностью, то это будет квалифицироваться по статье 172 УК РФ, а не по статье 171 УК РФ.
   • Исключения: В случаях, когда лицо занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями УК РФ (например, незаконное изготовление оружия, сбыт наркотических средств), содеянное не требует дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ. Эти деяния имеют другую объектную направленность и более высокую общественную опасность.
4. Причинение вреда здоровью:
   • Причинение вреда здоровью любой тяжести при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности (например, в результате некачественно оказанной услуги или произведенного товара) не охватывается статьей 171 УК РФ. В таких случаях требуется квалификация по совокупности преступлений – по статье 171 УК РФ и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью (например, ст. 111, 112, 115 УК РФ). Это обусловлено тем, что вред здоровью является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны и не может быть полностью поглощен составом незаконного предпринимательства.

Таблица 3. Критерии отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов

Состав преступления	Основной объект посягательства	Ключевой критерий разграничения
Ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство)	Порядок предпринимательской деятельности	Нарушение правил ведения бизнеса + крупный ущерб
Ст. 159 УК РФ (Мошенничество)	Отношения собственности	Завладение чужим имуществом путем обмана как основная цель
Ст. 198, 199 УК РФ (Налоговые преступления)	Порядок налогообложения	Неуплата налогов как самостоятельная цель; если ущерб по ст. 171 УК РФ полностью от налогов, то только ст. 171 УК РФ
Ст. 1711, 172, 235 УК РФ (Специальные нормы)	Специфический порядок определенных видов деятельности	Приоритет специальной нормы при полном охвате ею деяния
Преступления против личности (например, вред здоровью)	Жизнь и здоровье личности	Квалификация по совокупности, так как вред здоровью — самостоятельный объект

Проблемы толкования и установления объективных и субъективных признаков состава

Помимо сложностей отграничения, в правоприменительной практике и доктрине возникают многочисленные дискуссии относительно толкования и установления самих признаков состава незаконного предпринимательства.

1. Проблема установления систематичности: Гражданский кодекс РФ определяет предпринимательство как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Однако критерии систематичности не всегда однозначны. Сколько сделок или операций нужно совершить, чтобы деятельность считалась систематической? Правоприменительная практика ориентируется на три и более сделок, но это не является императивной нормой и может варьироваться в зависимости от характера деятельности. Отсутствие четкого законодательного определения «систематичности» оставляет поле для субъективных толкований.
2. Проблема определения размера ущерба/дохода: Несмотря на установление конкретных рублевых порогов, расчет ущерба и дохода в каждом конкретном случае может быть крайне сложным. Особенно это касается определения «ущерба», который может быть не только прямым имущественным, но и включать непоступление налогов, упущенную выгоду у добросовестных конкурентов и даже ущерб деловой репутации.
   • Некоторые авторы предлагают новое понимание признака крупного ущерба, включая помимо непоступления налогов также реальный ущерб гражданам и организациям, неполученный ими доход (упущенную выгоду), а также ущерб деловой репутации. Это расширительное толкование позволит более полно учитывать все негативные последствия незаконной деятельности. Однако включение упущенной выгоды и ущерба деловой репутации в уголовно-правовую квалификацию требует очень осторожного подхода, поскольку их денежная оценка часто носит оценочный характер и может быть затруднительна.
3. Проблема установления субъективной стороны (формы вины): Установление умышленной формы вины является важной задачей, так как позволяет отграничить преступные деяния от непреступных и индивидуализировать наказание.
   • Существуют различные точки зрения относительно вида умысла (прямой или косвенный) при причинении крупного ущерба. В идеале, для уголовной ответственности должен требоваться прямой умысел на причинение ущерба, то есть виновный должен осознавать, что его деятельность приведет к крупному ущербу, и желать этого. Однако на практике часто бывает трудно доказать такой умысел, и суды могут применять косвенный умысел (когда лицо сознательно допускает наступление ущерба).
   • Особенно сложной является ситуация, когда лицо осуществляет деятельность без регистрации, но при этом полагает, что его действия не причинят ущерба, либо не осознает их незаконность. В таких случаях необходим тщательный анализ всех обстоятельств, чтобы отграничить преступный умысел от добросовестного заблуждения или административного правонарушения.

Дискуссии о целесообразности уголовной ответственности за незаконное предпринимательство

В научных кругах и среди представителей бизнес-сообщества активно ведутся дискуссии о целесообразности установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в ее текущем виде.

• Сторонники декриминализации аргументируют свою позицию тем, что это сфера частного интереса, регулируемая гражданским правом, и что чрезмерное уголовно-правовое вмешательство может подавлять предпринимательскую инициативу и создавать излишние барьеры для бизнеса. Они указывают на то, что многие деяния, ранее подпадавшие под статью 171 УК РФ, по своей сути не несут такой высокой общественной опасности, чтобы за них применять уголовные санкции, особенно лишение свободы.
  • В частности, инициативы, выдвигаемые на площадке «Российская общественная инициатива» (ROI.ru), предлагают пересмотреть статью 171 УК РФ так, чтобы отсутствие прямого ущерба исключало лишение свободы, заменяя его финансовыми санкциями (штрафом, конфискацией имущества). Это отражает идею о том, что государство должно в первую очередь защищать интересы пострадавших от реального ущерба, а не преследовать за формальные нарушения правил.
• Принятие Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ, исключившего извлечение дохода как самостоятельное основание для уголовной ответственности по части 1 статьи 171 УК РФ, свидетельствует об определенном движении законодателя в этом направлении. Теперь, чтобы привлечь к уголовной ответственности по части 1, необходимо доказать именно причинение крупного ущерба. Это шаг к большей гуманизации и дифференциации ответственности, направленный на снижение репрессивности в отношении предпринимателей, чьи действия не повлекли за собой значительных негативных последствий для третьих лиц или государства, кроме формального нарушения.
• Однако противники полной декриминализации указывают на необходимость защиты государственных интересов, обеспечения равных условий конкуренции и предотвращения формирования «теневой» экономики. Они подчеркивают, что незаконное предпринимательство часто сопряжено с уклонением от уплаты налогов, использованием некачественной продукции, что в конечном итоге вредит как государству, так и добросовестным участникам рынка.

Эти дискуссии подчеркивают сложность поиска оптимального баланса между защитой публичных интересов и стимулированием экономического развития. В любом случае, последние законодательные изменения показывают, что вектор направлен на более точечное и гуманное применение уголовной ответственности в сфере предпринимательства.

Судебная практика и направления совершенствования законодательства

Эффективность любой правовой нормы проверяется ее применением на практике. В сфере незаконного предпринимательства судебная практика играет ключевую роль в формировании единообразия толкования и применения статьи 171 УК РФ. Одновременно с этим, постоянно возникающие проблемы правоприменения и меняющиеся экономические реалии диктуют необходимость постоянного совершенствования законодательства.

Анализ судебной практики по статье 171 УК РФ

Для обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, судам следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Это Постановление, с последними изменениями от 7 июля 2015 года, является одним из важнейших источников для толкования статей 171, 174 и 174¹ УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъясняет множество ключевых вопросов, в частности:

• Понятие предпринимательской деятельности: Подчеркивается необходимость системности и направленности на получение прибыли.
• Формы осуществления незаконной деятельности: Детализируются случаи осуществления деятельности без регистрации, лицензии или с нарушением ее условий.
• Определение крупного ущерба и дохода: Даются рекомендации по их исчислению (хотя конкретные рублевые пороги устанавливаются непосредственно в законе и меняются).
• Разграничение от смежных составов: Указываются критерии отграничения от мошенничества, налоговых преступлений и иных специальных составов.
• Особенности доказывания умысла: Разъясняется, что умысел должен быть направлен на осуществление именно предпринимательской деятельности и на извлечение прибыли (или причинение ущерба в текущей редакц��и части 1 статьи 171 УК РФ).

В судебной практике при рассмотрении дел о незаконном предпринимательстве суды оценивают конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и возможность прекращения дела. Примеры из судебной практики показывают, что суды уделяют внимание следующим факторам:

• Реальное причинение ущерба: Особенно после изменений 2024 года, акцент сместился на фактическое причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.
• Наличие умысла: Доказывание умысла является одним из самых сложных аспектов. Суды анализируют действия виновного, его осведомленность о необходимости регистрации/лицензирования, характер и масштабы деятельности.
• Систематичность деяний: Разовые сделки, как правило, не рассматриваются как предпринимательская деятельность.
• Отграничение от административных правонарушений: Суды тщательно проверяют наличие крупного ущерба или особо крупного дохода для отграничения уголовно наказуемого деяния от административного.

Несмотря на разъяснения Верховного Суда, судебная практика по статье 171 УК РФ все еще сталкивается с проблемами единообразия. Это связано с постоянным изменением законодательства, различиями в толковании одних и тех же признаков в разных регионах, а также с субъективным фактором оценки доказательств. Например, сложность возникает при оценке «ущерба», который может быть неочевиден или трудноисчислим, а также при определении момента окончания преступления.

Зарубежный опыт уголовно-правового регулирования незаконного предпринимательства

Изучение зарубежного опыта является ценным инструментом для совершенствования отечественного законодательства. Уголовное право иностранных государств также охраняет общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности и устанавливает ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, хотя подходы могут значительно различаться.

Российское законодательство, следуя принципу консолидированности с нормами международного права, также устанавливает различные виды ответственности за незаконную деятельность в сфере предпринимательства: административную, уголовную, налоговую. Однако детализация и степень криминализации могут быть разными.

1. Государства – бывшие республики СССР (страны СНГ):
   • Уголовно-правовые методы регулирования предпринимательской деятельности наиболее близки в Российской Федерации и государствах — бывших республиках СССР. Это объясняется общим правовым наследием.
   • В этих государствах, как и в России, установлена уголовная ответственность не только за незаконное предпринимательство, но и за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
   • Опыт Беларуси и Таджикистана: Отечественному законодателю целесообразно использовать опыт закрепления в Уголовных кодексах Беларуси и Таджикистана понятия дохода от незаконной предпринимательской деятельности. Например, статья 233 УК Республики Беларусь содержит четкое понятие дохода от незаконной предпринимательской деятельности в примечании, с порядком установления и размером, дифференцирующимся в зависимости от конструктивного признака деяния. Это обеспечивает большую правовую определенность и единообразие в расчетах, что является важным для правоприменительной практики.
2. Европейские страны (на примере Болгарии):
   • Уголовный кодекс Республики Болгария (статья 234^а) предусматривает ответственность за занятие внешнеторговой деятельностью без разрешения или в нарушение такого разрешения. Это показывает, что европейские страны также криминализируют нарушения в сфере предпринимательства, особенно в чувствительных областях, требующих государственного контроля. Однако акцент может быть сделан на конкретных видах деятельности, а не на общем понятии «незаконного предпринимательства» без регистрации.

Выводы из зарубежного опыта:

• Необходимость четкого определения ключевых понятий, таких как «доход», для избежания двусмысленностей в правоприменении.
• Дифференциация ответственности в зависимости от вида незаконной деятельности и масштабов причиненного вреда.
• Акцент на реальном ущербе и общественной опасности, а не только на формальном нарушении правил.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

На основе анализа исторического развития, уголовно-правовой характеристики и текущих проблем, а также зарубежного опыта, можно сформулировать ряд научно обоснованных предложений по оптимизации уголовно-правовой регламентации и повышению эффективности противодействия незаконному предпринимательству в современной России.

1. Дальнейшая оптимизация диспозиции статьи 171 УК РФ (части 1):
   • Принятие Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ, который сделал причинение крупного ущерба обязательным элементом состава части 1 статьи 171 УК РФ, является значительным шагом в направлении декриминализации и гуманизации. Однако дискуссии о целесообразности уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, особенно в случаях извлечения дохода без причинения прямого имущественного ущерба, продолжаются (в том числе на площадке «Российская общественная инициатива» — ROI.ru).
   • Предложение: Следует продолжить анализ практики применения новой редакции статьи 171 УК РФ. Если опыт покажет, что в отношении мелких и средних предпринимателей, извлекающих доход без причинения ущерба (или с ущербом ниже крупного), административные меры воздействия достаточны, можно рассмотреть возможность дальнейшей декриминализации, например, установив, что извлечение дохода без причинения прямого имущественного ущерба не является основанием для лишения свободы по статье 171 УК РФ, а влечет исключительно финансовые последствия (штраф, конфискация имущества, административные санкции). Это позволит сосредоточить уголовно-правовой ресурс на наиболее общественно опасных деяниях.
2. Четкое закрепление понятия дохода в примечании к статье 171 УК РФ:
   • Несмотря на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение понятия дохода, для повышения правовой определенности и единообразия применения, научно обоснованные предложения включают оптимизацию уголовно-правовой регламентации путем закрепления в примечании к статье 171 УК РФ четкого понятия дохода от незаконной предпринимательской деятельности, аналогично опыту Беларуси и Таджикистана. Это устранит необходимость ссылаться на Постановления Пленума для базового определения и сделает норму более самодостаточной и понятной.
3. Расширение применения конфискации имущества:
   • В настоящее время конфискация имущества по статье 104¹ УК РФ применяется к ограниченному перечню преступлений. Предлагается предусмотреть за незаконное предпринимательство наказание в виде конфискации имущества, полученного в результате незаконной деятельности, путем включения этого состава преступления в пункт «а» части 1 статьи 104¹ УК РФ. Конфискация должна быть соразмерна извлеченному доходу (в том числе особо крупному), если отсутствует прямой имущественный ущерб. Это позволит эффективно лишать преступников экономической выгоды от незаконной деятельности, даже если прямой ущерб сложно доказать или он отсутствует, но при этом был извлечен значительный доход.
4. Дальнейшее развитие положений УПК РФ по защите прав предпринимателей:
   • Внесенные в ноябре 2023 года уточнения в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие понятия преступлений, совершенных в связи с предпринимательской деятельностью, являются шагом в правильном направлении. Они должны сократить число случаев заключения под стражу предпринимателей и позволить им продолжать деятельность в период расследования.
   • Предложение: Необходимо продолжить работу по расширению гарантий для предпринимателей в рамках уголовного процесса, например, путем усиления контроля за обоснованностью применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и обеспечения оперативного возврата изъятого имущества в случае отсутствия доказательств его связи с преступлением.
5. Разработка методических рекомендаций для правоприменителей:
   • В условиях постоянных изменений законодательства и сложности экономической сферы, необходимо разрабатывать и обновлять подробные методические рекомендации для следователей, прокуроров и судей по квалификации незаконного предпринимательства. Эти рекомендации должны учитывать новейшие доктринальные подходы, изменения в законодательстве и особенности судебной практики, а также содержать конкретные примеры разграничения от смежных составов.

Эти предложения направлены на повышение эффективности уголовно-правового противодействия незаконному предпринимательству, обеспечение справедливости и соразмерности наказания, а также создание благоприятных условий для развития законной предпринимательской деятельности в России.

Заключение

Незаконное предпринимательство, будучи одним из наиболее распространенных экономических преступлений, на протяжении всей истории российского права оставалось в фокусе внимания законодателя. От первых попыток регулирования промыслов в Уложении 1845 года до динамичной трансформации статьи 171 УК РФ в XXI веке, государство постоянно стремилось найти оптимальный баланс между свободой экономической деятельности и необходимостью защиты публичных интересов.

Настоящее исследование позволило проследить эту эволюцию, акцентируя внимание на ключевых этапах: от административно-преюдициальной статьи 162-4 УК РСФСР до многократных изменений статьи 171 УК РФ, кульминацией которых стал Федеральный закон от 06.04.2024 № 79-ФЗ. Это изменение, сделавшее причинение крупного ущерба обязательным элементом состава преступления по части 1 статьи 171 УК РФ, является значимым шагом к декриминализации деяний, не повлекших реальных негативных последствий, и свидетельствует о гуманизации уголовной политики в отношении предпринимателей.

Анализ уголовно-правовой характеристики состава незаконного предпринимательства по статье 171 УК РФ показал его сложность и многогранность. Дефиниция предпринимательской деятельности, взятая из гражданского права, является краеугольным камнем квалификации, а недавние поправки в УПК РФ, детализирующие понятие «преступлений, совершенных в связи с предпринимательской деятельностью», призваны обеспечить более взвешенный подход к предпринимателям в ходе уголовного преследования. Объективная сторона преступления, включающая деятельность без регистрации, лицензии, с нарушением условий лицензирования или аккредитации, теперь неразрывно связана с наступлением материальных последствий – крупного ущерба, пороговые значения которого были повышены до 3,5 млн рублей. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, а субъектом выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирующие признаки, такие как совершение деяния организованной группой или извлечение дохода в особо крупном размере (от 9 млн рублей), подчеркивают дифференциацию ответственности в зависимости от степени общественной опасности. При этом важнейшей остается проблема четкого толкования понятия «доход», который определяется как валовая выручка без вычета расходов.

В правоприменительной практике сохраняются серьезные проблемы квалификации и отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов, таких как мошенничество, налоговые преступления и специальные нормы. Особую сложность вызывает разграничение, когда незаконное предпринимательство выступает лишь способом совершения более тяжкого преступления, или когда ущерб частично складывается из неуплаченных налогов. Дискуссии о целесообразности частичной декриминализации, особенно в части извлечения дохода без прямого имущественного ущерба, продолжаются, и законодатель, как показывают последние изменения, склоняется к более жесткой привязке к реальному вреду.

Изучение зарубежного опыта, в частности стран СНГ, показывает ценность четкого закрепления понятия дохода в уголовном законе, что может способствовать большей предсказуемости и единообразию правоприменительной практики в России.

На основании проведенного исследования были сформулированы научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Они включают дальнейший анализ целесообразности уголовной ответственности за извлечение дохода без прямого ущерба (в контексте санкций, не связанных с лишением свободы), закрепление понятия дохода в примечании к статье 171 УК РФ, расширение применения конфискации имущества, а также дальнейшее развитие гарантий для предпринимателей в уголовном процессе.

Таким образом, уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства в Российской Федерации представляет собой сложный, постоянно развивающийся институт. Эффективность противодействия данному виду преступлений зависит не только от совершенства законодательства, но и от единообразия правоприменительной практики, основанной на глубоком доктринальном анализе и учете социально-экономических реалий. Только комплексный подход позволит достичь баланса между защитой публичных интересов и стимулированием законной предпринимательской инициативы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. № 32. Ст. 3301.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497. (Утратил силу).
6. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: 1997. 360 с.
7. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть. М.: Зерцало-М, 2002. 380 с.
8. Вдовенков В.М., Широков В.А. Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация // Безопасность бизнеса. 2005. № 4. С. 25-30.
9. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: 1999. 204 с.
10. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. 2004. № 3. С. 24-26.
11. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России) // СПС Консультант Плюс. 2004.
12. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 300 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: 1996. С. 168.
14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов н/Д, 1999. 250 с.
15. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. Волтерс Клувер, 2007. 301 с.
16. Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 81.
17. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1. С. 15-18.
18. Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. М.: 2002. 200 с.
19. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004. 678 с.
20. Расследование преступлений в сфере экономики. М.: 1999.
21. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: 2001. 189 с.
22. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Учеб. пособие. М.: 2000. 190 с.
23. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) [Электронный ресурс]. URL: https://ug-advokat.ru/nezakonnoe-predprinimatelstvo/ (дата обращения: 16.10.2025).
24. Статья 171 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Незаконное предпринимательство [Электронный ресурс]. URL: https://uk-rf.com/rzd-3/gl-22/st-171-uk-rf (дата обращения: 16.10.2025).
25. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) — Уголовный адвокат [Электронный ресурс]. URL: https://sud-advokat.com/stati/nezakonnoe-predprinimatelstvo-st-171-uk-rf (дата обращения: 16.10.2025).
26. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство и правовая традиция // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-predprinimatelstvo-i-pravovaya-traditsiya (дата обращения: 16.10.2025).
27. Статья 162.4. Незаконное предпринимательство «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 30.07.96) [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=100010078&rdk=0&backlink=1 (дата обращения: 16.10.2025).
28. Ответственность за незаконное предпринимательство в истории уголовного права России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-nezakonnoe-predprinimatelstvo-v-istorii-ugolovnogo-prava-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
29. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений [Электронный ресурс]. URL: https://www.juristlib.ru/book/item/3364-2-htm.html (дата обращения: 16.10.2025).
30. Разграничение незаконного предпринимательства со смежными составами преступлений // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38198904 (дата обращения: 16.10.2025).
31. Статья 171 УК РФ с Комментариями. Незаконное предпринимательство [Электронный ресурс]. URL: https://yur-info.ru/ugolovnoe-pravo/ugolovnyj-kodeks-rf/st-171-uk-rf.html (дата обращения: 16.10.2025).
32. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ): проблемы формы вины // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45758156 (дата обращения: 16.10.2025).
33. Предпринимательская деятельность — в уголовно-процессуальный Кодекс РФ введено важное понятие // Московская Муниципальная Коллегия Адвокатов. URL: https://mmka.ru/publikatsii/predprinimatelskaja-dejatelnost-v-ugolovno-protsessualnyj-kodeks-rf-vvedeno-vazhnoe-ponjatie.html (дата обращения: 16.10.2025).
34. Разграничение незаконного предпринимательства со смежными составами преступлений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-nezakonnogo-predprinimatelstva-so-smezhnymi-sostavami-prestupleniy (дата обращения: 16.10.2025).
35. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений как условие правильной квалификации общественно опасных деяний [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/science/24-otgranichenie-nezakonnogo-predprinimatelstva-ot-smezhnyih-sostavov-prestupleniy-kak-uslovie-pravilnoy-kvalifikatsii-obschestvenno-opasnyih-deyaniy/ (дата обращения: 16.10.2025).
36. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-nezakonnogo-predprinimatelstva-ot-smeznyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения: 16.10.2025).
37. Внести изменения в статьи 171, 172 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за незаконное предпринимательство [Электронный ресурс]. URL: https://www.roi.ru/29724/ (дата обращения: 16.10.2025).
38. Уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации могут отменить // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1572097/ (дата обращения: 16.10.2025).
39. История развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство // Меридиан. URL: https://publishing-vak.ru/file/archive-law-2020-02/10-bochkarnikova-istoriya-razvitiya.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
40. Незаконное предпринимательство в Российской Федерации: история возникновения и несовершенство практики наказания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnoe-predprinimatelstvo-v-rossiyskoy-federatsii-istoriya-vozniknoveniya-i-nesovershenstvo-praktiki-nakazaniya (дата обращения: 16.10.2025).
41. Опыт зарубежных стран в установлении ответственности за незаконное предпринимательство // Молодой ученый. 2017. № 433. С. 94919. URL: https://moluch.ru/archive/433/94919/ (дата обращения: 16.10.2025).
42. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного Кодекса РФ (незаконное предпринимательство) // Молодой ученый. 2019. № 290. С. 65824. URL: https://moluch.ru/archive/290/65824/ (дата обращения: 16.10.2025).
43. Субъективные признаки незаконного предпринимательства // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38198903 (дата обращения: 16.10.2025).
44. Незаконное предпринимательство по ст. 171 и ст. 171.3 УК РФ // Уголовный процесс. URL: https://www.ugpr.ru/st171 (дата обращения: 16.10.2025).
45. УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d2ed05e2634354c22cf3315a6b7d60e7f776263e/ (дата обращения: 16.10.2025).
46. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-otechestvennogo-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-nezakonnoe-predprinimatelstvo (дата обращения: 16.10.2025).
47. В УПК уточнили, что понимается под преступлениями, совершенными в связи с предпринимательской деятельностью // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1656885/ (дата обращения: 16.10.2025).
48. Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ): проблемы правоприменения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnoe-predprinimatelstvo-statya-171-uk-rf-problemy-pravoprimeneniya (дата обращения: 16.10.2025).
49. Признаки незаконной предпринимательской деятельности в уголовном праве // Молодой ученый. 2019. № 290. С. 65825. URL: https://moluch.ru/archive/290/65825/ (дата обращения: 16.10.2025).
50. Ответственность за незаконное предпринимательство в уголовном праве зарубежных государств // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-nezakonnoe-predprinimatelstvo-v-ugolovnom-prave-zarubezhnyh-gosudarstv (дата обращения: 16.10.2025).
51. К вопросу о понятиях «Предпринимательская деятельность» и «Предприниматель» в нормах уголовного закона // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatiyah-predprinimatelskaya-deyatelnost-i-predprinimatel-v-normah-ugolovnogo-zakona (дата обращения: 16.10.2025).
52. Судебная практика по ст. 171 УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282901/ (дата обращения: 16.10.2025).
53. Судебная практика по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» // Регфорум. URL: https://regforum.ru/articles/sudebnaya_praktika_po_st_171_uk_rf_nezakonnoe_predprinimatelstvo/ (дата обращения: 16.10.2025).
54. С 17.04.2024 скорректированы признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)) [Электронный ресурс]. URL: https://ochacovo-matv.ru/news/s-17-04-2024-skorrektirovany-priznaki-sostavov-prestuplenij-predusmotrennyh-st-171-uk-rf-nezakonnoe-predprinimatelstvo-i-st-180-uk-rf-nezakonnoe-ispolzovanie-sredstv-individualizatsii-tovarov-rabot-uslug (дата обращения: 16.10.2025).
55. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-ohrana-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 16.10.2025).
56. Незаконное предпринимательство в Российской Федерации: история возникновения // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48756080_58063065.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
57. История развития Уголовного законодательства о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности // Молодой ученый. 2015. № 47. С. 2967. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/47/2967/ (дата обращения: 16.10.2025).