Содержание
Задача № 1 3
Ответ 3
Задача № 2 4
Ответ 4
Задача № 3 5
Ответ 5
Задача № 4 6
Ответ 6
Задача № 5 8
Ответ 8
Задача № 6 9
Ответ 9
Список использованной литературы 10
Выдержка из текста
Задача № 1
У г-на Чавкина было два наследника — сын и дочь. Чавкин жил вместе с семьей дочери. После его смерти возник спор между детьми о разделе следующего имущества: 1) автомобиль «Запорожец», полученный Чавкиным бесплатно, поскольку он являлся инвалидом Великой Отечественной войны; 2) недополученная им заработная плата в размере 47000 руб. Дочь утверждала, что на недополученную заработную плату имеет право только она, а на автомобиль они с братом имеют равные права. Сын же, соглашаясь разделить поровну стоимость автомобиля, доказывал, что таким же образом нужно поступить и с заработной платой.
Вопрос: Чья позиция — сына или дочери — соответствует закону?
Задача № 2
Гражданин Полин два года назад удостоверил завещание на своих двоих детей. Затем он решил включить в завещание своего внука. Он обратился к нотариусу с просьбой, чтобы тот внес изменения в текст завещания, объяснив, что он не может оплатить удостоверение нового завещания. Нотариус отказал Полину в его просьбе.
Вопрос. Правильно ли поступил нотариус?
Задача № 3
После смерти Б. Сперанского о своих претензиях на наследство заявили двое: его сын от первого брака, Сергей, и супруга по второму браку, Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был расторгнут шесть лет назад решением суда, которое не было обжаловано сторонами, и, соответственно, вступило в законную силу. Надежда возражала на это, что ни она, ни Б. Сперанский в органах ЗАГСа расторжение брака не регистрировали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б. Сперанского с матерью Сергея был в свое время признан судом недействительным.
Вопрос. Чьи претензии на наследство обоснованны?
Задача № 4
Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве частной собственности, и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Петра Алексей лишается права на наследство, а о дочери Наталье вообще ничего не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На стоимость паенакопления претендовали все три наследника: 1) сестра, заявившая, что поскольку есть завещание, все имущество умершего должно перейти к ней; 2) сын, утверждавший, что паенакопление должно достаться только ему, так как он, во-первых, наследник первой очереди, во-вторых, проживал совместно с отцом; 3) дочь, полагавшая, что хотя о ней в завещании отца ничего не сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в суде возник также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти Смолина.
Вопрос. Как бы Вы распределили наследственное имущество?
Задача № 5
Цисун Б.В. долго не мог решить: принимать ему наследство после смерти отца или нет. Причины сомнений были веские (хотя он и был назван единственным наследником по завещанию) и, в конце концов, спустя пять месяцев после открытия наследства, Б.В. Цисун подал нотариусу заявление об отказе от наследства. Узнав об этом через два месяца, его брат, В.В. Цисун, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус сообщил В.В. Цисуну, что, так как шестимесячный срок для принятия наследства истек еще 4 недели назад, его заявление не будет рассмотрено, и наследство перейдет к государству.
Вопросы 1. Кто, по Вашему мнению, прав в этом конфликте?
2. Действительно ли В.В. Цисун опоздал подать заявление о принятии наследства?
Задача № 6
В нотариальную контору обратился Дубровин А.А с просьбой удостоверить договор купли-продажи принадлежащего ему мотоцикла. Проверяя документы продавца и покупателя, нотариус установил, что Дубровин является несовершеннолетним, и отказал в удостоверении договора, предложив явиться с родителями. Дубровин А.А. к моменту обращения в нотариальную контору находился в зарегистрированном браке, поэтому, по его мнению, он не должен действовать с согласия родителей, и вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем более что имеет удостоверенное нотариусом согласие своей жены на отчуждение мотоцикла. Нотариус не принял во внимание изложенные Дубровиным факты и отказал в удостоверении договора.
Вопрос: Правильно ли поступил нотариус?
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.