Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
глава 1 Общие сведения о нравственности.
глава 2 Исторические и современные характеристики прокуратуры
глава 3 Моральные принципы современной российской прокуратуры
§
1. Этика прокурорской деятельности
§
2. Нравственные принципы надзорной деятельности
§
3. Этика в уголовном судопроизводстве
§
4. Этические требования к координации борьбы с преступностью
§
5. Этика возбуждения дел об административных правонарушениях
§
6. Нравственные начала в правотворческой деятельности
§
7. Нравственные качества при рассмотрении и разрешении жалоб, заявлений и иных обращений
§
8. Этика кадровой политики
§
9. Этические требования участия в судах
§
10. Нравственность ведения статистической отчётности
§
11. Нравственные составляющие административно-хозяйственной деятельности
§
12. Этика международного сотрудничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ.
Представляя собой часть непрерывно развивающейся мировой цивили-зации, наше отечество также как и все мировые державы имело немало эко-номических взлётов и потрясений, познало радость великих побед и горечь позорных поражений. В его истории имели место и этапы строго определён-ного устройства государства, и смутные времена, социальные потрясения сменялись размеренной созидательной жизнью общества. Таким образом, историю государства как российского, так и любого другого можно предста-вить в виде хронологии этапов развития и отдельных событий, характеризу-емых определёнными признаками. Не является исключением и нынешний этап эволюционного развития нашей страны.
Если пренебречь диалектической непрерывностью эволюционного раз-вития общества, то нынешнее состояние России можно представить как за-вершающую стадию формационных процессов переходного периода от то-талитарной России Советской к свободной истинно демократической Россий-ской Федерации – формирование гражданского общества. Однако, в целом признавая истинность утверждений учебной литературы о необратимости названных процессов , следует признать наличие неопределённости в их продолжительности, а значит и возможности вообще недостижения в обо-зримом будущем намеченных результатов. Дело в том, что перестройка, провозглашённая М.С. Горбачёвым на XXVII съезде КПСС, явилась дети-щем, можно утверждать, прогрессивных сил (используя Аристотелевскую терминологию – аристократией) с целью построения социального демокра-тического государства. А далее, вместо задуманного поступательного дви-жения к развитому демократическому обществу, последовала затяжная борьба и сосуществование трёх основных сил: олигархов (лиц, способных оказывать влияние на власть, либо самих обладающих властными полномо-чиями, с целью реализации своих корыстных интересов), монарха-президента, даже юридически (по Конституции РФ) находящегося над всеми ветвями власти, и, наконец, аристократии (власти немногих, направленной на достижение общего блага и стабильности в обществе).
При этом максимум власти приобрёл лишь президент, который в то же время сам не является абсолютно независимым. Упомянутая зависимость, однако, обусловлена не конституционной системой сдержек и противовесов, а некими «серыми сила-ми» о которых мы, как правило, можем лишь догадываться. Фактически, мы вновь являемся очевидцами дворцовых интриг, обособившейся от масс вла-сти.
Действительно, говорят, история имеет свойство повторяться. Анало-гично нынешней складывалась ситуация и почти девяносто лет назад. Как и тогда, только начавшаяся формироваться демократия практически сразу получила тенденцию к превращению в безвластие и охлократию. Скатывание же в обоих случаях предотвращалось наиболее организованными и реши-тельными действиями пришедших к власти далеко не идеальных сил, исполь-зующих в своих интересах безграмотность масс и низменные человеческие инстинкты. Так один знакомый поведал рассказ своего деда-очевидца о рас-кулачивании на Пугачёвской земле, с каким, можно сказать, азартом люди «сдавали» своих сограждан, имеющих больший, нежели у них достаток. В нынешние времена ситуация несколько изменилась. За годы Советской вла-сти медленно, но верно происходило нарастание расслоения общества. Осо-бенно это стало заметно на её закате, во времена тотального дефицита. В результате властные структуры за это время стали восприниматься как кор-мушка, дающая возможность безбедного существования и доступ к различ-ного рода льготам и привилегиям при незначительных трудозатратах (фак-тически за чужой счёт).
Завистливо-подобострастное презрение к представи-телям власти сочеталось с высокомерно-снисходительным отношением к низам . В обществе данное положение было метко охарактеризовано как «закон курятника». Расхождение морали провозглашаемой (моральные принципы строителя коммунизма) и реально проводимой политикой, при-ведшей в итоге к известным тяжёлым последствиям, создало все условия для распространения лжи, лицемерия и других пороков.
Анализируя прошлые и текущие события, обнаруживается схожесть и в вопросах законотворчества и соблюдения законности. Автор смеет предпо-лагать, что неуважение к закону было заложено ещё в те времена. Подтвер-ждением может служить старая поговорка, ассоциирующая закон с дышлом. В разгар перестройки (с исторической точки зрения – на её закате) был под-нят вопрос о пресловутой шестой статье Конституции СССР, препятствую-щей (как было заявлено) демократическим преобразованиям, неразрывно связанным с многопартийной системой. Но если обратиться к ещё более ран-ним вариантам советских конституций, то видно, что положение о «руково-дящей и направляющей» роли Коммунистической партии Советского Союза появилось лишь в Конституции 1978г. Что же мешало построению истинной демократии до того? Вместе с тем советской истории известны случаи «под-страивания» законов под требуемые власти действия и решения (вспомнить хотя бы нашумевшие истории по делам директора Елисеевского гастронома Юрия Соколова, «валютчика» Рокотова и иже с ним, для расстрела которых было специально скорректировано уголовное законодательство), либо во-обще без намёка на соблюдение законов (репрессивные процессы над быв-шими лидерами внутрипартийной оппозиции в тридцатых годах прошлого столетия).
В целом действия партийного руководства Советских времён можно охарактеризовать словами А.И. Ваксберга, посвящёнными сталин-ской тактике: «записывать и рекламировать демократические правовые ин-ституты и под их прикрытием всё делать наоборот, пудря мозги легковер-ным. И на Западе и в своей стране» . Приведённое описание, думается, оди-наково верно и для многих нынешних руководителей (свежий пример, когда на фоне заявлений о борьбе за экологию
1. января 2010 года Председатель Правительства РФ В.В. Путин подписывает Постановление за № 1 значитель-но послабляющий экологические ограничения на Байкальской природной территории ).
Действительно, невзирая на истинное положение дел, огромные силы тратились на пропаганду преимуществ советской системы по сравнению с капиталистической. Статистика изобретала такие системы расчета, при кото-рых результат оказывался диаметрально противоположным очевидным для всех обстоятельствам (любой учебник советской статистики).
Недаром уже в те времена появилось высказывание, поднимающее положение статистики в иерархии неправды на самый высокий уровень – «выше гнусной лжи». Ши-роко известна фраза, приписываемая И. Сталину: «Не важно как голосуют, главное – как считают» .
Увлёкшись осмеянием и безудержным чернением всего Западного, со-ветская пропаганда приучила нас негативно относится ко всему нестандарт-ному, не вписывающемуся в её идеологические рамки. В итоге, надо при-знать, мы значительно деградировали как нация. И это не голословно. Неко-торое время назад в телеинтервью одна из российских сестёр — сиамских близнецов Кривошляпкиных (ныне покойные) поведала миру, как во время организованной для них поездки в Германию их поразило(!) то, что там в них ни кто не «тыкал пальцем».
Если всё вышеизложенное дополнить многолетним воспитанием нега-тивного отношения к интеллигенции, то существующая обстановка в стране вырисуется достаточно отчётливо. Очень хорошо на тему деградации власти и общества высказался
2. января 2005 года в своём докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ в то время Генеральный прокурор Устинов В.В.: «Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нём может поддерживать только полицейский. Однако когда каждый день приносит очередное сообщение о мздоимце-чиновнике или «оборотне в погонах», наступает логический итог. Сам «полицейский» не может не быть прямым порождением общества, утратившего понятие греха и совести. Со всей беспощадностью нам является не только итог нравственного падения и духовного оскудения человека и общества, но и осознание, что без духовно-нравственного оздоровления нации у России нет будущего ни в экономическом, ни в правовом, ни в любом другом смысле» . Данное выска-зывание, думаю, как нельзя лучше показывает и актуальность выбранной автором темы. Действительно, как бы ни была отдалена власть от общества, кадры она черпает из самого общества, а значит и страдает она теми же бо-лячками. «Русский обыватель и российский интеллигент оказались одинако-во падки на искушение» . В своём послании к парламенту в 2005г. президент РФ Путин В.В. отметил: «Российское чиновничество представляет собой ка-сту, рассматривающую государственную службу как разновидность бизне-са» . Не обошла данная беда и саму прокуратуру. В анекдотах – верных барометрах состояния общества применительно к названному надзорному органу понятие «отпускные», например, часто интерпретируется ныне как взятка за освобождение от ответственности .
Однако, не смотря на столь высокую злободневность темы, вопрос нравственности в прокурорской среде (да и вообще в государственной служ-бе) начал исследоваться сравнительно недавно, что позволяет автору заявить о довольно-таки значительной степени новизны выбранной темы.
Берясь за работу, автор диплома рассчитывал раскрыть понятие нрав-ственности, её актуальность применительно к деятельности прокуратуры, выявить корни падения нравов вообще и в прокуратуре в частности. Экстра-полируя часто используемый в настоящее время термин «коррупциоген-ность» применительно к нормативным актам, характеризующий их содер-жащее как создающее условия для возникновения и (или) поддержания кор-рупции, на рассматриваемую тему, автор решил в работе использовать по-нятие «нравственногенность прокуратуры», вкладывая в него смысл взаимо-зависимости и взаимообусловленности нравственности как философской ка-тегории и прокуратуры как государственного института. Также будет дан критический анализ существующей нормативной базы, касающейся нрав-ственных аспектов деятельности прокуратуры.
Одной из сложностей поставленной проблемы является переплетение в ней двух сложных и до настоящего времени довольно-таки спорных фило-софских категорий: право и этика (мораль).
В данной работе автор поставил перед собой задачу охарактеризовать поведение прокурорского работника, могущее называться нравственным, выявить существующие как в самой прокурорской среде, так и вне её причи-ны, способствующие отступлению от норм морали. На основании выявлен-ного представить рекомендации по их (причин) искоренению. Учитывая вы-шеназванную новизну темы, основными научными источниками стали рабо-ты, посвящённые философии нравственности, а также этике госслужащих и сотрудников правоохранительных органов.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
1. Нормативно-правовые акты.
1.1. Конституция РФ, 1993г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учётом поправок, внесённых Федеральными конституци-онными законами от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ.
1.2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ с учётом последующих изменений в редакции по состоянию на 23.09.2010г. // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : За-конодательство: Версия Проф.
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ в ре-дакции по состоянию на 07.08.2010г. // КонсультантПлюс : справочные правовые системы : Законодательство: Версия Проф.
1.4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ с последующими изменениями в редакции по состоянию на 07.08.2010г. // Консультант Плюс : справочные правовые системы : Законодательство: Версия Проф.
1.5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. № 223-ФЗ с последующими измене-ниями в редакции, действующей с 01.09.2008г. // Консультант Плюс : справочные правовые системы : Законодательство: Версия Проф.
1.6. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с учётом последующих изменений в редакции, действующей с 01.01.2010г. // Консультант Плюс : справочные правовые системы : Законодательство: Версия Проф.
1.7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре» с последующими изменениями в редакции, действую-щей с 01.01.2009г. // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Законодательство: Версия Проф.
1.8. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ с последующими изменения-ми в редакции, действующей с 05.12.2007г. // Консультант Плюс: спра-вочные правовые системы: Законодательство: Версия Проф.
1.9. Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных пра-вовых актов» // «Собрание законодательства РФ», 20.07.2009, N 29, ст. 3609
1.10. Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» с последующими из-менениями в редакции, действующей с 06.08.2010г. // Консультант Плюс : справочные правовые системы : Законодательство: Версия Проф.
1.11. Закон РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 20.02.1992, N 8, ст. 366. В редакции по состоянию на сентябрь 2010г. //КонсультантПлюс : справочные правовые системы : Законодательство: Версия Проф.
1.12. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями в редакции, действующей с 01.01.2010г. // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Законодательство: Версия Проф.
1.13. Закон Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО с последующими изменениями в редакции по состоянию на 20.11.2010г. // Консультант Плюс : справочные правовые системы : Законодательство: Саратовская область.
1.14. Указ Президента РФ от 18.04.1996г. №
56. «О координации деятельно-сти правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // «Рос-сийская газета», № 83, 05.05.1996 (изменён Указом Президента РФ от 25.11.2003г. № 1389).
1.15. Приказ Генпрокуратуры РФ от 09.08.1996 N
4. «Об участии органов и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и системати-зации законодательства в прокуратуре Российской Федерации» с изме-нением от 17.09.2007г. // Консультант Плюс : справочные правовые си-стемы : Законодательство: Версия Проф.
1.16. Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.04.2008 N 67 "Об утверждении Ре-гламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации" // «Закон-ность», 2008г., № 67.
1.17. Приказ Генеральной прокуратуры от
1. марта 2010г. №
11. «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского ра-ботника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации // «Законность», 2010г., № 6
1.18. Указ Президиума ВС СССР от 24.02.1964 № 2266-VI «Об утверждении Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуро-ров и следователей органов Прокуратуры СССР» // «Ведомости ВС СССР», 1964, № 10, ст. 123.
2. Монографии.
2.1. Бережков В. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993.
2.2. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. М.: Юрайт, 1998.
2.3. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915.
2.4. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в таб-лицах и схемах. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 256с.
2.5. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.
2.6. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Том II С.-Петербург, Типография М. Стасюлевича, 1880.
2.7. Казанцев С. М. Прокуратура Российской империи: Историко-правовое исследование. Санкт-Петербургский государственный университет. –СПб.,2003. -30 с.-
2.8. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000.
2.9. Конфуций. Луньюй // Уроки мудрости: Сочинения. – М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во «Фолио», 2006. – 958 с. – (Антология мысли).
2.10. Лист Ф. Проблема преступности. Гос. изд-во Украины, 1924.
2.11. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.
2.12. Рене Давид. Основные правовые системы современности. Перевод с французского доктора юридических наук профессора В.А. Туманова. Москва: Прогресс, 1988 г.
2.13. Семитко А.П. Развитие правовой культуры и правовой прогресс. Ека-теринбург, 1996.
2.14. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.18. Кн.9. М., 1993.
2.15. Чурикова А.Ю. Влияние международно-правовых актов на правовое регулирование деятельности прокурора в Российской Федерации в рос-сийском досудебном производстве // Электронный ресурс. Режим досту-па: http://www.iuaj.net/node/475
3. Учебники и учебные пособия.
3.1. Большой Российский энциклопедический словарь. – М.: Большая Рос-сийская энциклопедия, 2003. – 1888с.
3.2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2005. – 472с.
3.3. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом / под ред. Герасимова. – М.: Норма, 2001.
3.4. Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957.
3.5. Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине «Прокурорский надзор». Общая часть: Учебное пособие. − Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. – 120 с.
3.6. История России с древности до наших дней. Пособие для поступающих в вузы. Под редакцией М.Н. Зуева. – 2-е изд. – М.: Высш.шк., 1998. – 640 с.
3.7. Краткий словарь иностранных слов. М., 1998.
3.8. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/ Рос-сийская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры;
- М.: АЗЪ, 1993. – 960с.
3.9. Петрухин И.Л. Учебное пособие «Прокурорский надзор и судебная власть», М.: «Проспект», 2001 – 80с.
3.10. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие./ Под ред. Докторов философских наук профессоров Г.В. Дубкова и А.В. Опалева. С., Щит-М. 1998.
3.11. Российское законодательство. В девяти томах. М. 1989г. Т.8.
3.12. Словарь по этике./ Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1998.
4. Статьи.
4.1. Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник ста-тей. СПб., 2001.
4.2 Ленин В.И. Письмо Сталину для Политбюро РКП(б) «О двойном подчи-нении и законности», продиктованное по телефону из подмосковных Горок. // Полное собрание сочинений. Издание пятое. — М., 1967. Т. 45. С. 197-201.
4.3. Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимо-отношений.// Российская юстиция. 1995. № 6.
5. Авторефераты диссертаций.
5.1. Порошина Т.Ю. Нравственные требования правовых норм к деятельно-сти прокурора: проблемы содержания и реализации. Автореф. дис. докт.юрид. наук. – М., 2010.
6. Материалы правоприменительной практики.
6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Фе-дерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Электронный ресурс: режим доступа: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx
6.2 Постановления Верховного Суда РФ от 16.10.2010г. №
1. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // «Российская газета», № 207, 30.10.2009.
