Как написать дипломную работу по методике преподавания русского языка – пошаговый разбор от теории до практики

В современном образовательном пространстве, определяемом Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС), происходит смещение акцентов: от простой передачи предметных знаний к развитию личности ученика и его способности к самостоятельному обучению. Однако здесь возникает ключевое противоречие: ФГОС требует формирования метапредметных результатов, но практических методик для их достижения, особенно в части развития самоконтроля у младших школьников, разработано недостаточно.

Целью данной работы является разработка и апробация методической системы, направленной на формирование самоконтроля у учащихся начальных классов. Объектом исследования выступает процесс обучения русскому языку в начальной школе, а предметом — формирование самоконтроля как ключевого метапредметного результата. Гипотеза исследования заключается в том, что систематическое применение специального комплекса упражнений, изменение традиционной роли учителя и внедрение разнообразных форм контроля приведут к значительному повышению уровня самоконтроля и, как следствие, метапредметных результатов младших школьников.

Глава 1. Теоретический фундамент исследования

1.1. Сущность метапредметного подхода в контексте ФГОС

Понятие «метапредметность» кардинально меняет взгляд на обучение. Это не просто сумма знаний из разных дисциплин, а надпредметная сущность, которая позволяет формировать у ребенка целостную картину мира и осваивать универсальные способы познания. Метапредметный подход заменяет пассивное накопление информации активной деятельностью ученика, направленной на всестороннее развитие: умственное, социальное и культурное.

Именно этот подход является ключевым инструментом для достижения целей, поставленных ФГОС — воспитания личности, способной к самостоятельному обучению. Стандарт четко определяет требования к метапредметным результатам, которые должен освоить выпускник начальной школы. К ним относятся:

• Способность принимать и сохранять учебную цель.
• Умение планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей.
• Навыки контроля и оценки своих действий, а также внесения в них необходимых корректив.
• Понимание причин собственного успеха или неуспеха в учебной деятельности.

На практике это означает, что традиционный урок уступает место уроку, который учитель «сценирует». В рамках такого урока педагог организует активную познавательную деятельность учеников, помогая им самостоятельно открывать знания и применять их для решения различных задач. Это обеспечивает не только глубокое освоение материала, но и преемственность между начальной и основной школой.

1.2. Самоконтроль как ключевое регулятивное УУД

Фундаментом метапредметного подхода являются универсальные учебные действия (УУД), которые делятся на три основные группы: познавательные, коммуникативные и регулятивные. Именно регулятивные УУД отвечают за организацию учеником своей учебной деятельности, и центральное место среди них занимает самоконтроль.

Самоконтроль — это способность ученика самостоятельно сопоставлять свои действия с поставленной задачей, критически оценивать процесс и результат своей работы, а также своевременно исправлять допущенные ошибки. Это сложный навык, выполняющий сразу несколько функций:

• Регулятивная: управление собственным поведением и деятельностью.
• Планирующая: определение последовательности действий.
• Контрольно-оценочная: проверка и оценка правильности выполнения.
• Коррекционная: внесение исправлений в процесс работы.

Критическая важность самоконтроля заключается в том, что он является ядром самостоятельного обучения. Ребенок, владеющий этим навыком, может адекватно оценивать свои возможности и управлять процессом познания, что напрямую ведет к повышению академической успеваемости. Для его формирования используются различные методы, включая работу с учебником по определенному алгоритму, систему наводящих вопросов от учителя и многократное повторение материала для закрепления. Особое внимание уделяется орфографическому самоконтролю как одному из базовых навыков грамотности.

Глава 2. Практическая реализация исследования

2.1. Организация и методика опытно-экспериментальной работы

Для проверки выдвинутой гипотезы была организована и проведена опытно-экспериментальная работа, имевшая четкую трехэтапную структуру. Исследование проводилось на базе общеобразовательной школы с участием учащихся двух параллельных классов, один из которых был определен как экспериментальный, а другой — как контрольный.

Структура эксперимента включала следующие этапы:

1. Констатирующий этап. На этой стадии проводилась первичная диагностика для определения исходного уровня сформированности навыков самоконтроля у учащихся обеих групп.
2. Формирующий этап. В экспериментальном классе была внедрена разработанная авторская методика, включающая систему специальных упражнений и изменение подходов к организации урока. В контрольном классе обучение проходило по традиционной программе.
3. Контрольный этап. По завершении формирующего этапа была проведена повторная диагностика для измерения и сравнения итоговых показателей в обеих группах.

В качестве диагностического инструментария использовался комплекс методик, включающий специально разработанные тесты для оценки уровня самоконтроля, анализ письменных работ учащихся по заданным критериям, а также педагогическое наблюдение за деятельностью школьников на уроках.

2.2. Система упражнений для формирования самоконтроля

Ядром авторской методики стала не просто подборка заданий, а принципиальное изменение роли учителя: с позиции «транслятора знаний» он переходил на позицию «сценариста» и фасилитатора учебного процесса. Основой методики стала система упражнений, направленная на комплексное развитие УУД, с постепенным усложнением от 1 к 4 классу.

Примеры заданий, сгруппированных по типу УУД:

• Регулятивные УУД: упражнения «предскажи результат», «найди предложенные ошибки в тексте», организация диспутов для оценки правильности решения.
• Познавательные УУД: задания «найди лишнее слово», «найди отличия», составление схем и таблиц для систематизации информации.
• Коммуникативные УУД: задания «составь задание для партнера», организация работы в парах и группах, обучение навыкам диалогового слушания.

Ключевым элементом методики стало применение различных форм контроля, которые вводились последовательно:

1. Фронтальный контроль: простейшая форма, применяемая на начальном этапе для коллективной проверки и разбора заданий под руководством учителя.
2. Взаимный контроль: проверка работ друг друга в парах, что учит не только находить ошибки, но и аргументированно объяснять их причину.
3. Индивидуальный контроль: высшая и самая сложная форма, при которой ученик самостоятельно контролирует все этапы своей деятельности, от постановки цели до оценки конечного результата.

2.3. Анализ и интерпретация полученных результатов

Результаты, полученные на контрольном этапе эксперимента, убедительно продемонстрировали эффективность предложенной методики. Количественный и качественный анализ данных показал значительную положительную динамику в уровне сформированности самоконтроля у учащихся экспериментальной группы.

При сравнительном анализе было установлено, что в экспериментальном классе показатели, характеризующие умение планировать свою деятельность, находить и исправлять ошибки, а также адекватно оценивать свою работу, выросли в среднем на 45-50%. В то же время в контрольной группе, где обучение велось по традиционной программе, изменения этих же показателей были незначительными и не превышали 10-15%, что можно отнести к естественному развитию в рамках стандартного учебного процесса.

Интерпретация этих данных позволяет связать зафиксированный рост непосредственно с элементами внедренной методики. Именно систематическое использование специальных упражнений, активное применение разных форм контроля (взаимного и индивидуального) и изменение роли учителя с контролирующей на направляющую создали условия для осознанного присвоения учащимися навыков саморегуляции. Таким образом, полученные эмпирические данные полностью подтверждают гипотезу, выдвинутую в начале исследования.

Заключение и методические рекомендации

Проведенное исследование позволяет сделать несколько ключевых выводов. Во-первых, самоконтроль является не просто желательным навыком, а центральным регулятивным УУД, без которого невозможно достижение метапредметных результатов, требуемых ФГОС. Во-вторых, целенаправленная и систематическая работа по его формированию приводит к значительному улучшению как академической успеваемости, так и способности ученика к самостоятельному обучению.

Теоретическая значимость работы заключается в систематизации знаний о метапредметном подходе и роли самоконтроля, а практическая — в разработанной и апробированной методике, готовой к внедрению в школьную практику. На основе полученных результатов можно сформулировать следующие рекомендации для учителей начальных классов:

• Начинать работу по формированию навыков самоконтроля как можно раньше, с первых дней обучения в школе.
• Использовать разнообразные формы контроля, постепенно переходя от фронтального к взаимному и индивидуальному.
• Организовывать системную работу над ошибками, делая акцент не на порицании, а на совместном поиске и объяснении их причин.
• Развивать прочные партнерские отношения не только с учениками, но и с их семьями, объясняя родителям важность поддержки самостоятельности ребенка дома.

Список источников информации

1. Аксенова Н.И. Системно-деятельностный подход как основа формирования метапредметных результатов. — СПб.: Реноме, 2012. — С. 140–142.
2. Арефьева О.М. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных умений младших школьников // Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 2. – С. 74-78.
3. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: пособие для учителя. – М.: Просвещение, 2009. – 151 с.
4. Асмолов А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. — М.: Просвещение, 2011. – 120с.
5. Безручко Л.В. Развитие мыслительной деятельности на уроках русского языка // Начальная школа. – 2008. — № 4. — С. 20.
6. Беляева Л.А. Образовательная инноватика, как актуальное направление философско-педагогических исследований / Л.А. Беляева, М.А. Беляева // Педагогическое образование в России. – 2014. — № 1. – С. 56-60.
7. Битянова, М.Р. Развитие универсальных учебных действий в школе (теория и практика) / М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, Т.В. Беглова, А.Г. Теплицкая. – М.: Сентябрь, 2015. – 208с.
8. Богин, Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов / Г.И. Богин. – СПб., 2014. – 128с.
9. Брагуца А.В. Развитие сотрудничества младших школьников во внеурочной деятельности // Начальная школа. – 2011. – № 6. – С. 53-56.
10. Бушуева Л.С. Развитие воображения в процессе индивидуализации обучения детей на уроках русского языка // Начальная школа. – 2005. — № 7. С. 40.
11. Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 2001. – С. 31-42.
12. Выготский Л.С. Мышление и речь. — М.: Педагогика, 2009. -115с.
13. Гомжина З.А. Развитие речи на основе восприятия произведений изобразительного искусства // Начальная школа. – 2009. — № 7. — С. 49.
14. Грищук Ю.В. Обучение школьников приему классификации // Начальная школа. – 2006. — № 8. — С. 33.
15. Давыдов В.В. Концепция гуманизации российского начального образования: Сборник «Начальное образование в России» /В.В. Давыдов. – М.: Просвещение, 2009. – 98с.
16. Демидова, Т.Е. Формирование общеучебных умений у младших школьников: Монография под общ. ред. Т.Е. Демидовой. – М.: Издательский Дом РАО, 2014. – 170с.
17. Демидова, Т.Е. Формирование умения целеполагания у младших школьников / Т.Е. Демидова // Начальная школа плюс До и После. ‒ 2009.‒- № 4. ‒ С. 18-21.
18. Землянская, Е.В. Учебное сотрудничество младших школьников на уроке / Е.В. Землянская // Начальная школа ‒ 2010. — № 1. – С.17-23.
19. Ефросинина Л.А. Урок – важнейшее условие формирования универсальных учебных действий // Начальная школа. – 2012. – № 2. – С. 49-57.
20. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. ‒ М.: Просвещение, 2008.
21. Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года: Официальные документы в образовании. — 2012. — № 1. — С. 3-31.
22. Костромина Н.И., Шкуро М.Э. Игра мыслей // Начальная школа. – 2007. — № 8. — С. 31.
23. Кульневич С.В. Личностно ориентированная педагогика / С.В. Кулькевич, А.С. Петелин. – Воронеж, 2009. – 109с.
24. Львов, М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / М.Р. Львов, Т.Г. Рамзаева, Н.Н. Светловская. ‒ М.: «Просвещение», 2007. ‒ 340с.
25. Любимова Н.И. Формирование цветовой картины мира в языковом сознании младшего школьника // Начальная школа. – 2012.- № 4. — С. 37.
26. Макарова М.А. Упражнения с фразеологизмами — один из путей развития аналитико-синтетического мышления школьников // Начальная школа . – 2011. — № 11. — С. 47.
27. Максимова Н.В. Клоуз-тест и формирование текстовой и коммуникативной компетенций: Учебно-методические материалы для учителей русского языка. – Новосибирск, 2013. – 170с.
28. Матюхина М.В. Развитие личности и познавательных процессов в младшем школьном возрасте: учебное пособие/ М.В. Матюхина, С.Б. Спиридонова. – Волгоград: Перемена, 2010. – 215 с.
29. Методические основы языкового образования и литературного развития младших школьников /Т.Г. Рамзаева, М.П. Воюшина, Г.С. Щеголева и др.; Под общей редакцией Т.Г. Рамзаевой. – М.: Высшая школа, 2003. – 290с.
30. Обухова Е.А. Словесно-логические упражнения на уроках русского языка // Начальная школа. – 2006. — № 4. — С. 32.
31. Осмоловская И.М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И.М. Осмоловская, Л.Н. Петрова // Начальная школа. – 2012. – № 10. – С. 6-13.
32. Пасяева К.З. Развитие внимания и логического мышления // Начальная школа. – 2005. — № 7. С. 38.
33. Перевозчикова В.В. Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение» // Начальная школа. – 2007. — № 8. — С. 40.
34. Подласый, И.П. Педагогика начальной школы: Учеб. пособие для студ. пед. Колледжей / И.П. Подласый. – М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2011. – 400с.
35. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / Сост. Е.С. Савинов. – М.: Просвещение, 2010.
36. Развивающее языковое образование в современной начальной школе: пособие для студ. факультетов нач. образования и учителей нач. классов / Под науч. ред. Т.Г. Рамзаевой. – СПб.: Специальная литература, 2009. ‒ 270с.
37. Рамзаева Т.Г. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения» / Т.Г. Рамзаева, М.Р. Львов. – М.: Просвещение, 2009. – 431с.
38. Рапенкова Т.В. Развитие воображения учащихся на уроках русского языка // Начальная школа. – 2005. — № 11. С. 62.
39. Реализация федерального компонента государственного образовательного стандарта второго поколения. На основе учебно-методического комплекта «Школа России» // Начальная школа. – 2009. — №9. – С. 3.
40. Серикова О.С. Использование особенностей образного мышления при совершенствовании орфографического навыка // Начальная школа. – 2007. — № 8. — С. 37.
41. Фатеева, Н.И. Образовательные программы начальной школы/ Н.И. Фатеева. – М.: Издательский дом «Академия», 2013.
42. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Минобрнауки РФ. 06 октября 2009 года. Приказ №373.
43. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли / Под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010.
44. Чиндилова О.В. Разноуровневые задания по освоению младшими школьниками познавательных универсальных учебных действий / О.В. Чиндилова // Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 2. – С. 3-6.
45. Чистякова, Г.Д. Потенциал познавательного развития в младшем школьном возрасте / Г.Д. Чистякова // Начальная школа плюс До и После. — 2009. ‒ № 10. ‒ C. 10-15.
46. Чутко, Н.Я. Учебная задача, задание и развитие младших школьников / Н.Я. Чутко // Начальная школа. — 2011. ‒ № 8.‒ С. 85-87.
47. Шишкина Е.А. Интерактивные методы обучения как средство формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Социально-гуманитарные технологии. – Екатеринбург, 2012. – С. 24-29.
48. Асмолов А.Г., Карабанова О.А. Разработка модели Программы развития универсальных учебных действий [Электронный источник]. — Федеральный государственный образовательный стандарт — Р/д:http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=243
49. Модель «Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики» [Электронный ресурс]. — Высшая школа экономики. — Р/д:http://www.hse.ru/sci/publications/26134123.html