Как написать дипломную работу по мошенничеству и злоупотреблению доверием — полное руководство для юриста

Вы стоите перед одной из самых важных задач в университетской жизни — написанием дипломной работы. Выбор тем по статьям 159 (Мошенничество) и 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ — это классика, проверенная временем. Но эта классика полна юридических нюансов, тонкостей квалификации и подводных камней, способных поставить в тупик даже усердного студента. Главный тезис, который вы должны принять прямо сейчас: успешная дипломная работа — это не результат гениального озарения, а следствие системного подхода и правильной методологии. Считайте это руководство вашим персональным наставником и дорожной картой, которая проведет вас через все этапы исследования. Теперь, когда мы определили нашу цель — уверенно и качественно подготовить работу, — давайте заложим прочный фундамент.

Фундамент вашего исследования. Как выбрать актуальную и интересную тему

Первый шаг, определяющий успех всей работы, — это правильная формулировка темы. Распространенная ошибка — браться за слишком широкую тему вроде «Проблемы мошенничества в России». Это путь в никуда. Хорошая тема всегда конкретна и сфокусирована. Она позволяет провести глубокое, а не поверхностное исследование. Чтобы найти такую тему, воспользуйтесь следующим алгоритмом:

1. Изучите тренды. Проанализируйте последние изменения в Уголовном кодексе и постановлениях Пленума Верховного Суда, касающиеся статей 159 и 165. Возможно, появились новые виды мошенничества (например, в сфере IT, криптовалют) или изменились подходы к квалификации.
2. Найдите свой интерес. Подумайте, какой аспект вызывает у вас больше всего вопросов или кажется наиболее спорным. Это может быть разграничение мошенничества со смежными составами, проблемы доказывания умысла при «пассивном обмане» или специфика злоупотребления доверием в предпринимательской деятельности.
3. Сформулируйте и согласуйте. Набросайте 3-4 варианта рабочих тем и обязательно обсудите их с вашим научным руководителем. Он поможет выбрать наиболее перспективную и корректно ее сформулировать.

Ваша тема должна стоять на трех китах: актуальность для юридической науки и практики, научная новизна (вы предлагаете новый взгляд или решение проблемы) и, что не менее важно, ваш личный интерес. Работа над тем, что вас увлекает, всегда будет более продуктивной. После того как тема определена, нам нужен четкий чертеж будущей работы. Перейдем к проектированию ее структуры.

Проектируем структуру дипломной работы, от введения до заключения

Любая качественная научная работа имеет четкую и логичную структуру. Это ее скелет, на который вы будете последовательно «наращивать» теоретический и практический материал. Для дипломной работы по юриспруденции классическая структура выглядит следующим образом и является наиболее выигрышной:

• Введение. Здесь вы обосновываете актуальность темы, ставите цель и задачи исследования, определяете его объект и предмет, а также перечисляете методы, которые будете использовать.
• Глава 1. Теоретико-правовой анализ. Это фундаментальная часть, где вы исследуете понятия, историю вопроса, доктринальные подходы ученых и, конечно, проводите детальный юридический анализ составов преступлений.
• Глава 2. Практический или аналитический раздел. Здесь вы переходите от теории к практике. Основная задача — проанализировать материалы судебной практики, выявить проблемы правоприменения и проиллюстрировать теоретические выкладки реальными примерами.
• Заключение. В этом разделе вы подводите итоги, формулируете четкие выводы, отвечающие на задачи, поставленные во введении. Очень ценным будет, если вы предложите собственные рекомендации по совершенствованию законодательства или правоприменительной практики.
• Список использованных источников и Приложения (при необходимости).

Стандартный ориентир по объему основного текста — от 60 до 80 страниц. Такая структура логична, понятна для аттестационной комиссии и позволяет вам планомерно двигаться от общего к частному. Теперь, имея на руках план, давайте наполним его экспертным содержанием, начав с самого сложного — теоретического анализа.

Глава 1. Как провести теоретический анализ составов по статьям 159 и 165 УК РФ

Первая глава — это ваша возможность продемонстрировать юридическую эрудицию и глубину понимания материала. Ее цель — не переписать учебник, а провести самостоятельный и детальный анализ. Разбор составов преступлений следует вести по классической четырехзвенной схеме:

1. Объект и предмет. Четко определите, какие общественные отношения (право собственности) защищает закон. Разграничьте понятия объекта и предмета (имущество или право на имущество).
2. Объективная сторона. Это сердце вашего анализа. Вам нужно детально разобрать ключевые способы совершения преступления. Дайте определение обману, раскрыв его активную (сообщение ложных сведений) и пассивную формы (умолчание об истине). Раскройте не менее сложное понятие «злоупотребление доверием», которое предполагает использование особых доверительных отношений с потерпевшим.
3. Субъективная сторона. Здесь ключевое — доказать наличие прямого умысла и корыстной цели. Именно этот элемент чаще всего становится главным при отграничении мошенничества от обычных гражданско-правовых споров. Вы должны показать, что умысел на хищение возник у лица до момента получения имущества.
4. Субъект. Опишите, кто может быть субъектом данного преступления, и укажите на специальные признаки, если они есть в выбранной вами для анализа части статьи 159 УК РФ.

Чтобы ваша работа выглядела солидно, обязательно ссылайтесь на труды признанных ученых в области уголовного права, сравнивайте их позиции и формулируйте собственную точку зрения. Самый сложный аспект теоретического анализа — это не просто описать составы, а показать их различие. Этому фундаментальному вопросу мы посвятим следующий раздел.

Ключевая задача в теории. Разграничение мошенничества и причинения ущерба без хищения

Центральная научная проблема, которую вы должны решить в своей работе, — это четкое разграничение составов, предусмотренных статьями 159 и 165 УК РФ. На первый взгляд они кажутся похожими, так как в обоих случаях используется обман или злоупотребление доверием. Однако юридическая природа этих деяний принципиально разная. Ваш анализ должен строиться на этом фундаментальном различии.

Главный водораздел между этими составами — наличие или отсутствие признаков хищения.

Чтобы наглядно это показать, используйте следующую логическую схему:

• Тезис (ст. 159 УК РФ — Мошенничество). Это всегда хищение. То есть противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. В результате этого преступления имущественный фонд потерпевшего реально уменьшается, а имущественный фонд преступника незаконно увеличивается. Пример: лицо, представляясь сотрудником пенсионного фонда, забирает у пенсионера деньги якобы для обмена на новые купюры.
• Антитезис (ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба). Это преступление характеризуется отсутствием признаков хищения. Имущество потерпевшего не изымается и не обращается в пользу виновного. Ущерб здесь возникает в виде упущенной выгоды — собственник не получает те денежные средства или иное имущество, которое должен был получить. Пример: гражданин проживает в гостинице, а при выезде тайно покидает ее, не оплатив счет. Он не украл ничего из номера, но причинил ущерб владельцу гостиницы на сумму неоплаченных услуг.

Таким образом, ключевой вопрос, на который нужно ответить при квалификации: произошло ли фактическое выбытие имущества из владения собственника? Понимание этого различия является показателем вашего высокого профессионального уровня.

Глава 2. Как работать с судебной практикой для практической части

Теория мертва без практики. Вторая глава вашей дипломной работы должна показать, как теоретические конструкции «живут» в реальных уголовных делах. Цель этой главы — не просто пересказать несколько приговоров, а выявить системные проблемы и тенденции в правоприменении. Для этого придерживайтесь четкого алгоритма:

1. Сбор материала. Используйте правовые базы данных («Гарант», «КонсультантПлюс»), а также официальные сайты судов общей юрисдикции. Подберите 15-20 релевантных приговоров и апелляционных определений по вашей теме.
2. Глубокий анализ. Не переписывайте фабулу дела. Ищите в тексте судебного акта ответы на конкретные вопросы: как именно суд устанавливал умысел? Какие доказательства легли в основу обвинения в обмане? С какими трудностями столкнулось следствие? Как суд разграничивал ст. 159 и 165 УК РФ в спорных ситуациях?
3. Систематизация и группировка. Разделите проанализированные дела на группы по выявленным проблемам. Например: «Проблемы доказывания корыстной цели в предпринимательских отношениях», «Квалификация мошенничества с использованием электронных средств платежа», «Сложности разграничения пассивного обмана и неисполнения договорных обязательств».
4. Формулировка выводов. По каждой выделенной группе проблем сделайте свой аналитический вывод. Например: «Анализ практики показал, что суды часто испытывают трудности с доказыванием умысла, возникшего до получения имущества, что приводит к необоснованной переквалификации деяний на статью 165 УК РФ или полному оправданию».

Такой подход превратит вашу вторую главу из описательной в по-настоящему аналитическую. Когда теоретическая и практическая база готовы, остается самый важный шаг — подвести итоги и подготовиться к финальному испытанию.

Формулируем сильные выводы и готовимся к успешной защите

Заключение и защита — это кульминация всей вашей многомесячной работы. От того, насколько убедительно вы представите свои результаты, во многом зависит итоговая оценка. Здесь важно действовать без суеты и по плану.

Написание заключения. Это не просто краткий пересказ всей работы. Заключение должно быть зеркальным отражением вашего введения. Вам нужно дать четкие, лаконичные и аргументированные ответы на те задачи, которые вы сами поставили в начале исследования.

Самое ценное в заключении — это ваши собственные предложения.

Сформулируйте 1-2 конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства или правоприменительной практики. Это покажет комиссии, что вы не просто изучили тему, но и способны мыслить критически и вносить вклад в юридическую науку.

Подготовка к защите. Страх перед защитой — это нормально. Лучшее лекарство от него — это качественная подготовка. Составьте доклад на 7-10 минут. Его структура должна быть простой: актуальность, цель, краткое изложение ключевых выводов по первой и второй главе, и ваши итоговые предложения. Не пытайтесь пересказать всё. Говорите только о самом главном. Подготовьте наглядную презентацию (10-12 слайдов) и продумайте ответы на самые вероятные вопросы. Главный секрет успеха на защите — это демонстрация свободного владения материалом. Вы должны показать, что ориентируетесь в своей работе идеально.

Вы прошли весь путь от туманной идеи до готового научного исследования. Сложная и пугающая задача была разделена на простые и понятные шаги, и теперь вы у финишной прямой. Важно понимать, что в процессе этой работы вы получили нечто большее, чем просто знания по статьям 159 и 165 УК РФ. Вы освоили методологию научного поиска, анализа и синтеза, которая станет вашим надежным инструментом в будущей профессиональной деятельности. Желаем вам блестящей защиты и высокой оценки, которую вы, несомненно, заслуживаете после проделанной системной работы!

Список использованной литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Арепдаренко А.В., Голубова И.И. Разграничение уголовной и граж¬данско-правовой ответственности при обмане или злоупотреблении дове¬рием // Юрист. 2002. № 4. С. 56-60.
5. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. 2008. № 24. С. 10-12.
6. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. № 2. С. 4-9.
8. Безверхов А., Розенцвайг А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? // Уголовное право. 2012. № 3. С. 8 — 14.
9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: [Б.и.], 2002.
10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
11. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. Сыктывкар, 2003.
12. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М.: Юрлитинформ, 2005.
13. Воронин В.Б. К характеристике объекта и предмета причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2013. № 6. С. 11 — 15.
14. Гладких В.И., Воронин В.Б. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. М.: Международный юридический институт, 2012.
15. Данилов И.А. Общие условия действительности сделок // Нотариус. 2009. № 4. С. 26.
16. Есаков Г.А. Расширенная трактовка обмана как способа совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 5. С. 19 — 24.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 42-46.
19. Красноперов Е.В. Разграничение обмана и злоупотребления доверием в составах преступлений против собственности // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 84 [Электронный ресурс] // http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/06.pdf (дата обращения 15.04.2016).
20. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Маслов В.А. К вопросу о сущности обмана и злоупотребления доверием как способах совершения мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве // Адвокат. 2013. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Мельникова В.Е. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 2011.
23. Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 35 — 38.
24. Митрофанов Т.И. Квалификация мошенничества при получении выплат, сопряженного с подделкой документов и их использованием // Российский следователь. 2015. № 6. С. 40 — 45.
25. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
26. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
27. Петров С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2015.
28. Петров С.А. Доверие как условие совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 4. С. 52 — 56.
29. Розенцвайг А.И. Категории «обман» и злоупотребление доверием» в главе 21 УК РФ: современные вопросы толкования и законодательной техники // Вектор науки ТГУ. 2010. №2. С. 141-143.
30. Сабитов Р.А. Понятие и признаки криминального обмана // Уголовное право. 2015. № 5. С. 86 — 89.
31. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами. М.: Юрлитинформ, 2012.
32. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ..канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.
33. Сердюк П.Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2009.
34. Смолин С.В. Навязанная сделка как разновидность мошенничества // Законность. 2015. № 2. С. 43 — 45.
35. Теплова Д.О. Обман как способ совершения мошенничества: понятие и формы // Российский следователь. 2012. № 22. С. 20 — 23.
36. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Норма, 2007.
37. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М.: Проспект, 2014.
38. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 70-73.
39. Хилюта В.В. Признаки мошеннического обмана в теории и практике уголовного закона // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 2. С. 13 — 21.
40. Черных Е.Е. Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения: значение и классификация // Следователь. 2008. №6. С. 30 -32.
41. Шепалов С. Мошенничество — это умышленное причинение имущественного ущерба // Рос. юстиция. 2003. № 1. С. 60 — 62.
42. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 67-71.
43. Шхагабсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3. С. 98-102.
44. Шхагабсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3. С. 98-102.
45. Энциклопедия уголовного права. Т. 18. Преступления против собственности /под ред. В.Б. Малинина. СПб.: СПБ КГА, 2011.
46. Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4. С. 14-20.
47. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1037-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №2.
49. Обзор апелляционной практики Саратовского областного суда (приговор Татищевского районного суда от 12.12.2013 в отношении Л.Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс».
50. Обзор Кемеровского областного суда от 23.06.2005 № 01-19/320 «Обзор судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242, 327 УК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14.01.2016 № 44У-2/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу № 10-10788/15 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2011 по делу № 1-558/2011 // http://leninsky.kir.sudrf.ru
54. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] // http://www.cdep.ru/ (дата обращения 15.04.2016).