Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
1.1. Общая характеристика обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности 6
1.2. Отграничения обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности 15
2. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений против собственности, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием 21
2.1. Особенности квалификации преступлений против собственности, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием 21
2.2. Отграничение преступлений против собственности, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием от гражданско-правовых сделок, совершенных под влиянием обмана 33
3. Совершенствование правовой регламентации ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотреблением доверия 42
Заключение 50
Список использованной литературы 54
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов является борьба с преступлениями против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием.
К таким преступлениям относят мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, являются достаточно распространенными видами преступлений. Об этом свидетельствуют данные статистики. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2014 год было совершенно мошенничеств (ч. 1 ст. 159-159.6 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ)) 8790; с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 159-159.6 УК РФ) – 6560; с особо отягчающими условиями (ч.3,4 ст. 159-159.6 УК РФ) – 9273 преступления. За первое полугодие 2015 года было совершено мошенничеств (ч. 1 ст. 159-159.6 УК РФ) 3749; с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 159-159.6 УК РФ) – 3285; с особо отягчающими условиями (ч.3,4 ст. 159-159.6 УК РФ) – 4394 преступления .
В теории уголовного права уделяется достаточно много внимания обману и злоупотреблению доверием как способам совершения преступления. В юридической литературе ведутся дискуссии относительно соотношения обозначенных способов совершения преступления, разграничения мошенничества с гражданско-правовыми сделками, заключенными под влиянием обмана, отличия мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия. Особую актуальность рассмотрение указанных способов совершения преступлений против собственности приобретает в связи с тем, что преступники все чаще используют инновационные технологии, средства коммуникации и технические средства связи.
Суды при рассмотрении уголовных дел, в которых способом совершения преступления являлись обман и злоупотребление доверием, иногда допускают ошибки квалификации.
Безусловно, все вышеперечисленное обуславливает актуальность настоящего исследования, целью которого является проведение анализа обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать общую характеристику обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности.
2. Провести отграничение обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности.
3. Выявить особенности квалификации преступлений против собственности, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием.
4. Провести отграничение преступлений против собственности, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием от гражданско-правовых сделок, совершенных под влиянием обмана.
5. Предложить пути совершенствования правовой регламентации ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотреблением доверия.
Объектом исследования выступают общественные правоотношения, возникающие при совершении преступлений против собственности путем обмана или злоупотребления доверием.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, мнения ученых, отраженные в юридической литературе, материалы судебной практики.
Вопросы уголовной ответственности за совершение мошенничества и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием рассматривались в трудах Р. А. Базарова, А. А. Бакрадзе, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, С.А. Елисеева, И.А. Клепицкого, СМ. Кочои, И.Я. Козаченко, А.П. Короткова, А.В. Коржанского, М.Ф. Костюка, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, С.В. Максимова, К.В. Михайлова, Н.И. Панова, В.В. Перч, И.В. Шишко, П.С. Яни.
В ходе исследования были использованы историко-правовой, системный, диалектический, формально-юридический, критико-правовой методы познания, метод анализов документов.
Основные положения работы, а также предложения, сформулированные в результате проведенного анализа научной литературы и материалов судебной практики, могут быть применены:
в практической деятельности органов государственной власти при подготовке дополнений и изменений в действующий УК РФ;
в дальнейшем исследовании обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности;
в учебном процессе студентами и преподавателями как дополнительный материал при изучении курса «Уголовное право».
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ.1994. №
32. Ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 1.
Литература
4. Арепдаренко А.В., Голубова И.И. Разграничение уголовной и гражданско-правовой ответственности при обмане или злоупотреблении доверием // Юрист. 2002. № 4. С. 56-60.
5. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. 2008. № 24. С. 10-12.
6. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. № 2. С. 4-9.
8. Безверхов А., Розенцвайг А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? // Уголовное право. 2012. № 3. С. 8 — 14.
9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: [Б.и.], 2002.
10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
11. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. Сыктывкар, 2003.
12. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М.: Юрлитинформ, 2005.
13. Воронин В.Б. К характеристике объекта и предмета причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2013. № 6. С. 11 — 15.
14. Гладких В.И., Воронин В.Б. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. М.: Международный юридический институт, 2012.
15. Данилов И.А. Общие условия действительности сделок // Нотариус. 2009. № 4. С. 26.
16. Есаков Г.А. Расширенная трактовка обмана как способа совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 5. С. 19 — 24.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 42-46.
19. Красноперов Е.В. Разграничение обмана и злоупотребления доверием в составах преступлений против собственности // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 84 [Электронный ресурс]
// http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/06.pdf (дата обращения 15.04.2016).
20. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Маслов В.А. К вопросу о сущности обмана и злоупотребления доверием как способах совершения мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве // Адвокат. 2013. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Мельникова В.Е. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 2011.
23. Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 35 — 38.
24. Митрофанов Т.И. Квалификация мошенничества при получении выплат, сопряженного с подделкой документов и их использованием // Российский следователь. 2015. № 6. С. 40 — 45.
25. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
26. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст.
16. УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
27. Петров С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2015.
28. Петров С.А. Доверие как условие совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 4. С. 52 — 56.
29. Розенцвайг А.И. Категории «обман» и злоупотребление доверием» в главе
2. УК РФ: современные вопросы толкования и законодательной техники // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. С. 141-143.
30. Сабитов Р.А. Понятие и признаки криминального обмана // Уголовное право. 2015. № 5. С. 86 — 89.
31. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами. М.: Юрлитинформ, 2012.
32. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ..канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.
33. Сердюк П.Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2009.
34. Смолин С.В. Навязанная сделка как разновидность мошенничества // Законность. 2015. № 2. С. 43 — 45.
35. Теплова Д.О. Обман как способ совершения мошенничества: понятие и формы // Российский следователь. 2012. № 22. С. 20 — 23.
36. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Норма, 2007.
37. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М.: Проспект, 2014.
38. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 70-73.
39. Хилюта В.В. Признаки мошеннического обмана в теории и практике уголовного закона // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 2. С. 13 — 21.
40. Черных Е.Е. Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения: значение и классификация // Следователь. 2008. № 6. С. 30 -32.
41. Шепалов С. Мошенничество — это умышленное причинение имущественного ущерба // Рос. юстиция. 2003. № 1. С. 60 — 62.
42. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 67-71.
43. Шхагабсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3. С. 98-102.
44. Шхагабсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3. С. 98-102.
45. Энциклопедия уголовного права. Т.
18. Преступления против собственности /под ред. В.Б. Малинина. СПб.: СПБ КГА, 2011.
46. Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4. С. 14-20.
Материалы судебной практики
47. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1037-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к статье
15. Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
49. Обзор апелляционной практики Саратовского областного суда (приговор Татищевского районного суда от 12.12.2013 в отношении Л.Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс».
50. Обзор Кемеровского областного суда от 23.06.2005 № 01-19/320 «Обзор судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242,
32. УК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14.01.2016 № 44У-2/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу № 10-10788/15 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2011 по делу № 1-558/2011 // http://leninsky.kir.sudrf.ru
Интернет-ресурсы
54. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]
// http://www.cdep.ru/ (дата обращения 15.04.2016).
