Образовательный кодекс Российской Федерации: юридико-аналитическое обоснование необходимости, концепция разработки и правовой прогноз

Введение: Актуальность, цели и задачи научного исследования

Актуальность разработки концепции Образовательного кодекса Российской Федерации обусловлена объективной потребностью правового поля в систематизации и стабилизации законодательства, регулирующего одну из наиболее социально значимых сфер — сферу образования. Несмотря на наличие базового Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», практика его применения, а также многочисленные и ежегодные изменения, свидетельствуют о его законодательной нестабильности и фрагментарности. Это создает серьезные проблемы правовой неопределенности, усложняет правоприменение и подрывает предсказуемость образовательных отношений для всех их субъектов — от ученика и родителя до педагога и администрации образовательной организации, что в конечном итоге снижает качество правового регулирования.

Цель исследования заключается в разработке детальной, научно-обоснованной концепции Образовательного кодекса РФ, которая бы определила его необходимость, целесообразность, а также предложила ключевые направления структурирования и содержания будущего кодифицированного акта.

Задачи исследования:

1. Определить теоретические основы и прецеденты кодификации в российском праве.
2. Проанализировать доктринальные споры о статусе образовательного права как отрасли.
3. Выявить и систематизировать структурные и содержательные недостатки действующего ФЗ № 273-ФЗ.
4. Сформулировать концептуальные подходы к структуре и объему предполагаемого Кодекса.
5. Провести сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта кодификации.
6. Осуществить правовой прогноз, выявив потенциальные политико-правовые риски.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также специфические юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, и метод правового прогнозирования. Применен академический, научно-юридический подход, требующий опоры на доктринальные позиции ведущих правоведов (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла и др.) и актуальные редакции нормативно-правовых актов.

Теоретические и доктринальные основы кодификации законодательства в сфере образования

Кодификация как элемент правотворчества: понятие, цели и прецеденты в РФ

Кодификация в правовой доктрине рассматривается не просто как технический прием систематизации нормативного материала, а как особая, высшая форма законодательной деятельности, тесно связанная с правотворчеством. Именно благодаря этому подходу обеспечивается не только упорядочивание, но и качественное улучшение правовой базы.

Кодификация — это процесс создания нового, внутренне согласованного, логически структурированного и юридически единого нормативно-правового акта (Кодекса), который регулирует обширную и устойчивую сферу общественных отношений. В ходе кодификации происходит не только механическое объединение норм, но и их содержательная переработка, устранение противоречий, восполнение пробелов и приведение системы в соответствие с современными социально-экономическими и политическими реалиями.

Цель кодификации — обеспечение стабильности, доступности и непротиворечивости правового регулирования, что, в конечном счете, повышает эффективность правоприменения. В Российской Федерации кодификация является общепризнанным и актуальным способом совершенствования законодательства. Действующий перечень кодифицированных актов, включающий более двадцати пяти кодексов (Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, Уголовный кодекс и др.), подтверждает, что этот инструмент успешно применяется для регулирования наиболее важных и обширных отраслей. Применение кодификации к образовательному законодательству, обладающему комплексным характером и высокой социальной значимостью, является логичным продолжением этой правотворческой тенденции.

Спор о самостоятельности образовательного права как отрасли

Ключевым доктринальным вопросом, предшествующим разработке Образовательного кодекса, является определение статуса образовательного права в системе российского права. Кодификация традиционно применяется к сложившимся отраслям права.

Позиция «за» самостоятельную отрасль (В.М. Сырых):
Ведущий российский исследователь образовательного права, В.М. Сырых, обосновывает признание образовательного права отдельной отраслью, указывая, что оно обладает всеми классификационными признаками, присущими традиционным отраслям права. В своих работах, в частности в монографии «Введение в теорию образовательного права» (2002), он выделяет следующие системообразующие признаки:

1. Специфический Предмет: Общественные отношения, возникающие по поводу получения, предоставления и управления образованием.
2. Своеобразие Метода: Сочетание императивных (публично-правовое регулирование, государственные стандарты) и диспозитивных начал (договорные отношения, академические свободы).
3. Единство Целей и Принципов: Наличие общего набора целей (воспитание, обучение, развитие) и принципов (доступность, светский характер, гуманизм).

Таким образом, если признать образовательное право самостоятельной отраслью, потребность в его кодификации становится методологически обоснованной.

Позиция «против» самостоятельной отрасли (В.И. Шкатулла, Д.А. Ягофаров):
Противоположная доктринальная позиция рассматривает образовательное право как комплексную отрасль законодательства, а не права. Сторонники этой позиции указывают, что регулируемые отношения являются конгломератом норм, заимствованных из других, базовых отраслей: управленческие отношения регулируются нормами Административного права; имущественные и договорные отношения — Гражданского права; трудовые отношения педагогов — Трудового права. Критики указывают, что те элементы, которые Сырых считает уникальными (например, ограниченная дееспособность обучающихся или определение содержания образования), не являются достаточной спецификой для выделения самостоятельной отрасли.

Вывод для Кодекса: Независимо от разрешения доктринального спора, признание образовательного законодательства комплексной отраслью (как это часто бывает с Бюджетным или Земельным кодексами) не исключает необходимости его кодификации. Однако структура Образовательного кодекса должна четко отражать его комплексный характер и содержать нормы-отсылки к базовым кодексам, регулируя только те отношения, которые обладают спецификой, не охваченной другими отраслями. Иначе говоря, он должен стать «зонтичным» актом для образовательных отношений.

Структурные и содержательные недостатки ФЗ № 273-ФЗ как обоснование кодификации

Ключевым аргументом в пользу создания Образовательного кодекса является доказанная законодательная нестабильность, фрагментарность и внутренняя противоречивость действующего Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Динамика и фрагментарность законодательства: анализ последних изменений (2025 г.)

ФЗ № 273-ФЗ, принятый в 2012 году, изначально задумывался как систематизирующий акт. Однако с момента его принятия он является объектом постоянных и многочисленных корректировок, что свидетельствует о его фундаментальной нестабильности.

Фрагментарность и Подзаконное Регулирование:
Закон № 273-ФЗ не смог стать актом прямого действия. Для его полной реализации требовалось принятие свыше 140 подзаконных актов, включая 34 постановления Правительства РФ и 106 приказов профильных Министерств (Минобрнауки и Минпросвещения). Такая законодательная конструкция создает «двухэтажное» регулирование, когда основные принципы закреплены в законе, а ключевые механизмы реализации — в легко изменяемых подзаконных актах. Это снижает юридическую силу норм и делает правовое поле зависимым от ведомственной политики.

Законодательная Нестабильность (Анализ 2025 года):
Нестабильность закона подтверждается его ежегодной корректировкой. Даже в 2025 году в него уже внесены изменения федеральными законами № 85-ФЗ и № 86-ФЗ. Постоянное внесение поправок (зачастую точечных) приводит к «законодательной усталости» и невозможности для правоприменителей, особенно на уровне образовательных организаций, своевременно отслеживать и имплементировать все изменения. Кодификация должна стабилизировать ядро образовательных отношений, сделав его менее подверженным сиюминутным корректировкам.

Противоречия и пробелы в правоприменении

Одним из наиболее острых содержательных недостатков действующего законодательства является его внутренняя противоречивость, вызывающая критику со стороны ведущих правоведов. Разве не должны законодательные акты, регулирующие такую жизненно важную сферу, быть максимально ясными и однозначными?

Проблема	Суть противоречия / Пробела	Обоснование необходимости Кодекса
«Образовательная услуга»	Использование в законе понятия «образовательная услуга» (гл. 1, ст. 2, п. 1) вызывает доктринальное неприятие, поскольку, по мнению ряда юристов (в частности, В.В. Лазарева), оно входит в прямое противоречие с конституционным правом граждан на получение образования (ст. 43 Конституции РФ). Образование как конституционное право не должно рассматриваться в рамках товарно-денежных отношений.	Кодекс должен законодательно закрепить социальную, а не рыночную природу образования, исключив термины, искажающие конституционный смысл.
Правовая неопределенность экстерната	Неопределенность норм, регулирующих допуск экстернов к государственной и промежуточной аттестации. Отсутствие четкого механизма и статуса экстернов, что приводит к неоднозначной практике в регионах.	Кодекс должен унифицировать статус экстерна и четко регламентировать процедуру получения аттестации.
Договор об образовании	Проблемы соблюдения требований к форме договора об образовании (его двух- или трехсторонней природе). Нечеткое разграничение прав и обязанностей сторон в зависимости от формы обучения и возраста обучающегося.	Кодекс должен содержать отдельную главу, посвященную образовательным договорам, с унифицированными требованиями, обязательными для всех уровней образования.
Региональный «произвол»	Предоставление регионам слишком широкого простора для «творческого» применения положений ФЗ № 273-ФЗ, что придает региональному законодательству критически важное значение для конкретизации федеральных норм, но ведет к правовой разнородности.	Кодекс обязан четко разграничить нормотворческую компетенцию (ст. 71, 72 Конституции РФ), минимизируя возможность произвольного трактования федеральных норм субъектами РФ.

Таким образом, ФЗ № 273-ФЗ выполнил роль консолидирующего акта на начальном этапе, но его внутренняя структура и постоянная динамика доказывают, что он является переходным этапом, требующим преобразования в полноценный кодифицированный акт.

Концептуальные подходы к структуре, объему и содержанию Образовательного кодекса РФ

Разработка Образовательного кодекса РФ требует четкого определения его структуры, которая должна учитывать комплексный характер образовательного права и стремиться к максимальной стабилизации правового регулирования.

Уточнение предмета регулирования и повышение юридической силы норм

Фундаментальный подход к структуре Кодекса — это уточнение специфики предмета и метода правового регулирования, а также конкретизация его связи с другими отраслями.

Предмет регулирования:
Образовательные отношения представляют собой конгломерат публично-правовых и частноправовых элементов. Кодекс должен охватывать:

1. Публично-правовые элементы (Общая часть): Принципы, система образования, управление, государственная политика, стандарты, лицензирование и аккредитация, разграничение компетенции.
2. Частноправовые элементы (Особенная часть): Правовой статус участников (обучающиеся, родители, педагоги), договорные отношения, финансово-экономическая деятельность образовательных организаций.

Поднятие норм на уровень Кодекса:
Одним из ключевых концептуальных решений должно стать повышение юридической силы норм. Как уже было отмечено, реализация ФЗ № 273-ФЗ требовала принятия свыше 140 подзаконных актов. В концепции Кодекса предусматривается поднятие значительной части этих норм, содержащихся в постановлениях Правительства РФ и приказах министерств, на уровень законодательного регулирования. Это действие позволит решить проблему ведомственного произвола и обеспечит единый подход на всей территории страны.

Методологическая таблица перехода норм:

Текущий Уровень Регулирования (ФЗ-273)	Предполагаемый Уровень (Образовательный Кодекс)	Цель изменения
Общие принципы (Закон)	Общие принципы (Кодекс, Раздел I)	Систематизация и доктринальное уточнение.
Порядок лицензирования (Постановление Правительства)	Порядок лицензирования (Кодекс, Глава о контроле и надзоре)	Повышение стабильности и юридической силы ключевых норм.
Аттестация и допуск экстернов (Приказ Министерства)	Аттестация и допуск (Кодекс, Глава о формах получения образования)	Устранение правовой неопределенности и региональной вариативности.
Финансовое обеспечение (ФЗ + подзаконные акты)	Финансово-экономическая деятельность (Кодекс, Раздел о финансовом обеспечении)	Четкое закрепление основ финансово-экономической самостоятельности учреждений.

Систематизация статуса участников образовательных отношений

Кодекс должен устранить дисбаланс в регулировании статуса ключевых участников отношений, в первую очередь педагогических работников.

Правовой статус педагогических работников:
Образовательный кодекс обязан систематизировать основные права и обязанности педагогических работников. Особое внимание должно быть уделено законодательному уточнению правового статуса академических прав и свобод (ст. 47 ФЗ № 273-ФЗ), включая свободу преподавания, свободу выбора и использования методик. Эти права должны быть детализированы для обеспечения реальной автономии педагога. Кроме того, необходимо четко урегулировать вопросы дисциплинарной ответственности педагогов, конкретизируя применение норм Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в специфических образовательных отношениях. Это позволит избежать ситуаций, когда нормы ФЗ-273 и ТК РФ вступают в конфликт при решении вопросов увольнения или привлечения к ответственности.

Финансово-экономическая самостоятельность:
В Кодексе должны быть на законодательном уровне закреплены основы финансово-экономической самостоятельности образовательных учреждений. Это включает:

1. Принципы формирования государственного (муниципального) задания.
2. Источники финансирования и порядок оказания платных образовательных услуг (с учетом устранения противоречия с конституционным правом).
3. Основы управления имуществом, что должно упростить взаимодействие с Гражданским кодексом РФ.

Сравнительно-правовой анализ: зарубежный опыт кодификации (на примере Модельного кодекса СНГ)

Сравнительно-правовой анализ зарубежных прецедентов кодификации позволяет выявить применимые принципы, которые могут быть интегрированы в российскую правовую модель.

Структура и принципы Модельного Образовательного кодекса СНГ (Общая часть)

Важным прецедентом является Модельный Образовательный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ), принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи СНГ № 27-12 от 16 ноября 2006 года. Этот документ не является обязательным, он имеет рекомендательный характер, но содержит систематическое изложение общих норм образовательного права, служащих ориентиром для национальных законодательств.

Структура и Содержание (Общая часть):
Модельный кодекс СНГ логически структурирован, начиная с фундаментальных положений. Раздел I «Основы правового регулирования в области образования» включает Главу 1 «Общие положения», которая содержит статьи об основных понятиях, принципах и задачах.

Ключевые принципы Модельного кодекса СНГ, применимые к РФ:

1. Согласованность квалификационных требований и уровней образования: Принцип, н��правленный на обеспечение мобильности граждан и упрощение признания документов об образовании.
2. Эквивалентность документов об образовании: Закрепление механизма признания документов, полученных в других государствах-участниках.
3. Ориентация на мировые стандарты: Стремление к унификации образовательных процессов с учетом международного опыта.
4. Учет исторического опыта и национальных традиций: Принцип, позволяющий интегрировать специфические культурные и социальные особенности.

Адаптация зарубежных принципов в российскую модель

Модельный кодекс СНГ доказывает, что кодификация образовательного законодательства возможна и целесообразна на обширном правовом пространстве. Однако адаптация его принципов в России должна учитывать два ключевых фактора: федеративное устройство и интеграцию в национальную систему права.

1. Федеративное устройство и компетенция:
Принципы Модельного кодекса СНГ в части согласованности требуют адаптации к конституционному разграничению нормотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами (статьи 71 и 72 Конституции РФ). Российский Образовательный кодекс должен стать федеральным законом прямого действия, который максимально четко определит: вопросы исключительного ведения РФ (федеральные стандарты, государственная аттестация) и вопросы совместного ведения (финансирование, региональные программы развития).

2. Интеграция в национальную систему права:
В отличие от рекомендательного Модельного кодекса СНГ, российский Кодекс должен быть органично интегрирован в национальную систему права. Это означает, что он должен содержать не только общие нормы, но и четкие отсылки к Гражданскому, Трудовому и Бюджетному кодексам, чтобы избежать дублирования или конфликта норм. Только так можно создать единый, непротиворечивый правовой механизм.

Правовой прогноз: Политико-правовые риски и социальные последствия принятия Кодекса

Принятие такого масштабного акта, как Образовательный кодекс, несет не только преимущества систематизации, но и серьезные политико-правовые риски, которые необходимо учесть на этапе концептуального проектирования.

Риски правовых конфликтов и разграничение полномочий

Основной риск при кодификации в сфере совместного ведения РФ и субъектов — это возможность возникновения правовых конфликтов, вызванных неточным или недостаточным разграничением полномочий.

Проблема разграничения компетенции:
Ряд полномочий органов исполнительной власти различных уровней существует вне законодательства (определяется административными актами и региональной практикой), а региональные нормы часто противоречат федеральным. Если Кодекс не установит жестких и четких норм разграничений, это приведет к трем негативным последствиям: конфликтам между органами власти; усилению нормотворческой активности регионов (которые, используя неточности в Кодексе, могут продолжить принимать акты, создающие правовой хаос); и административным барьерам для образовательных организаций (необходимость отслеживания и выполнения противоречивых требований различных уровней власти).

Успех Кодекса зависит от того, насколько детально он сможет перенести не только правовые, но и фактические полномочия на законодательный уровень, оставив регионам только действительно необходимые для учета местной специфики компетенции.

Риск "молчаливой отмены" и соответствие государственной политике

Кодификация не гарантирует решения всех проблем, а в некоторых случаях может создать новые.

Риск «молчаливой отмены»:
При принятии нового кодифицированного акта существует риск так называемой «молчаливой отмены» (тацитного прекращения действия) норм. Если новый Кодекс полностью и по-новому регулирует те же общественные отношения, нормы, не вошедшие в него (или не упомянутые в переходных положениях), могут утрачивать юридическую силу, даже без прямого указания на их отмену. Это может привести к нежелательному исключению из правового поля важных, но узкоспециализированных норм, которые не были учтены разработчиками. Следовательно, Кодекс должен содержать исчерпывающий перечень актов, утрачивающих силу, и четкий механизм сохранения действия тех норм, которые не были переработаны, но не противоречат его положениям.

Соответствие государственной политике:
В условиях современной законодательной динамики, особенно после принятия Указа Президента РФ от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», кодификация несет риск изменения фундаментальных принципов регулирования. Образовательный кодекс должен быть разработан таким образом, чтобы он не просто систематизировал старые нормы, но и проактивно интегрировал новые государственные установки, связанные с воспитательной функцией образования и защитой ценностей. Если Кодекс будет восприниматься как инструмент для радикального изменения принципов, это повлечет за собой серьезные социальные и политические последствия, включая сопротивление педагогического сообщества и правозащитников.

Заключение и выводы

Проведенное юридико-аналитическое исследование подтверждает, что разработка и принятие Образовательного кодекса Российской Федерации является не просто желательным, а объективно необходимым этапом систематизации законодательства в сфере образования.

Действующий Федеральный закон № 273-ФЗ, несмотря на его консолидирующую роль, продемонстрировал свою структурную нестабильность, фрагментарность и зависимость от многочисленных подзаконных актов, что подтверждается ежегодной динамикой изменений (включая акты 2025 года) и наличием неразрешенных доктринальных противоречий (например, в отношении понятия «образовательная услуга»).

Основные выводы:

1. Доктринальное Обоснование: Кодификация образовательного законодательства методологически обоснована, независимо от разрешения спора о самостоятельности образовательного права, поскольку она применима к комплексным отраслям законодательства.
2. Концептуальная Модель: Концепция Кодекса должна основываться на повышении юридической силы норм путем переноса ключевых положений из подзаконных актов на уровень федерального закона. Структура должна четко разграничивать публично- и частноправовые элементы отношений.
3. Сравнительный Опыт: Зарубежный опыт (Модельный кодекс СНГ) подтверждает целесообразность кодификации, но требует адаптации принципов к федеративному устройству РФ и строгому разграничению компетенций.
4. Правовой Прогноз: Ключевыми рисками являются неточное разграничение полномочий, способное спровоцировать правовые конфликты между уровнями власти, и риск «молчаливой отмены» норм, требующий максимально детальной проработки переходных положений.

Таким образом, Образовательный кодекс РФ должен стать не просто сводом существующих норм, а инструментом их содержательного совершенствования, способным обеспечить стабильность, доступность и предсказуемость образовательного права, выполняя функцию основополагающего, долгосрочного регулятора социально значимой сферы. Дальнейшие шаги юридической науки должны быть направлены на разработку проекта его Общей и Особенной частей, с учетом всех выявленных рисков и доктринальных рекомендаций.

Список использованной литературы

1. Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
2. Буслов Е.В., Кудрявцев Ю.А., Сырых В.М. Кодекс Российской Федерации об образовании — стратегический путь совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации // Право и образование. 2001. № 4.
3. Варфоломеева Ю.А. Правовое регулирование платной образовательной и иной деятельности высших учебных заведений, приносящей доходы // Гражданин и право. 2006. № 12.
4. Василенко А.А. Правовое регулирование обязательственных (договорных) отношений в государственных образовательных учреждениях // Журнал российского права. 2007. № 7.
5. Гражданское право : учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2007. Т. I.
6. Гусева Т.А. Концепция правового регулирования статуса автономных образовательных учреждений // Право и экономика. 2006. № 12.
7. Документы международного права по вопросам образования / под ред. Г.А. Лукичева и В.М. Сырых. М., 2003.
8. Зенков В.Н., Шкатулла В.И. Законодательство в сфере образования // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъекта Российской ��едерации. М., 2003.
9. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: Проблемы частного и публичного права. М., 2002.
10. Кванина В.В. Договор на оказание ВУЗом образовательных услуг // Закон. 2007. № 4.
11. Кванина о правовой природе образовательных отношений [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 15.10.2025).
12. Кирилловых А.А. Изменения в законодательстве об образовании в части элементов системы государственного контроля и надзора в сфере образования // Право и экономика. 2007. № 9.
13. Козырин А.Н. Современные контуры образовательного права // Закон. 2007. № 4.
14. Козырин А.Н. Состояние нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации и перспективы развития образовательного законодательства // Ежегодник «Публично-правовые исследования». 2006. Том 1.
15. Кодификация законодательства в России: исторический и практический аспекты [Электронный ресурс]. URL: xn--74-6kcik0b0aabedif4s.xn--p1ai (дата обращения: 15.10.2025).
16. Кодификация законодательства: теория, практика, техника : материалы Международной научно-практической конференции [Электронный ресурс]. URL: jurtech.org (дата обращения: 15.10.2025).
17. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и основным документам Болонского процесса / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 2007.
18. Комментарий к ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: pravobraz.ru (дата обращения: 15.10.2025).
19. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
20. Корякин В.М. Правовое регулирование реализации военнослужащими конституционного права на получение образования в гражданских образовательных учреждениях // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 7.
21. Малеина М.Н. Договор о подготовке специалиста. М., 2005.
22. Малышок И.А. Образовательное право: перспективы развития. М., 2000.
23. Машков О.Ю. Правовые основы взаимодействия ВУЗа и обучающегося в условиях реформирования образования // Российская юстиция. 2006. № 8.
24. Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях: Европейское образовательное пространство: от Лиссабонской конвенции до признания Болонского процесса / под ред. Г.А. Лукичева. М., 2004.
25. Модельный Образовательный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств (Общая часть) (Принят в г. Санкт-Петербурге 16 ноября 2006 г. Постановлением 27-8 на 27-ом пленарном заседании МПА СНГ). [Электронный ресурс]. URL: docs.cntd.ru (дата обращения: 15.10.2025).
26. Наумов В.Б., Никифорова Т.С., Полушкина Е.А. Дистанционное обучение в России: юридические вопросы оплаты за образовательные услуги из стран СНГ // Право и экономика. 2005. № 9.
27. О некоторых проблемах применения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru (дата обращения: 15.10.2025).
28. Осипцова Ж., Понкратова В. О режиме рабочего времени педагогических и других работников образовательных учреждений // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. № 11.
29. Певцова Е.А. Теория правосознания молодежи: современные правовые аспекты // Гражданин и право. 2007. № 3.
30. Правовые риски в деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru (дата обращения: 15.10.2025).
31. Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в образовательных организациях: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru (дата обращения: 15.10.2025).
32. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России // Человек и труд. 2006. № 1.
33. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.
34. Смирнова М.В. Конституционное право на образование и гарантии его реализации в негосударственном общеобразовательном учреждении // Ежегодник «Публично-правовые исследования». 2006. Том 1.
35. Собянин С.С. Тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере // Журнал российского права. 2007. № 1.
36. Социальное законодательство. Научно-практическое пособие / Отв. ред.: Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. М., 2005.
37. Спасская В.В. Судебная защита прав образовательных учреждений // Право и экономика. 2006. № 9.
38. Статус образовательного права как элемента системы российского права: генезис теоретических воззрений и современная доктрина [Электронный ресурс] // nbpublish.com (дата обращения: 15.10.2025).
39. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002.
40. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000.
41. Теоретические и практические аспекты кодификации российского образовательного законодательства [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru (дата обращения: 15.10.2025).
42. Трофимова Е.П. «Трудовые» новации для образовательных учреждений // Главбух. 2006. № 4.
43. Труды ИГПРАН №4/09 [Электронный ресурс]. URL: igpran.ru (дата обращения: 15.10.2025).
44. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». [Электронный ресурс]. URL: kremlin.ru (дата обращения: 15.10.2025).
45. Уруков В.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений // Право и экономика. 2005. № 8.
46. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями 2025 г.). [Электронный ресурс]. URL: eduregion.ru (дата обращения: 15.10.2025).
47. Федорова М.Ю. Образовательное право. М., 2003.
48. Чернега О.А. Высшее образование в вопросах и ответах. М., 2006.
49. Шигидина Е.А. Об аренде недвижимого имущества, принадлежащего образовательному учреждению // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. № 6.
50. Шкарлупина Г.Д. О государственном регулировании платных образовательных услуг // Законодательство и экономика. 2006. № 10.
51. Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001.
52. Шкатулла В.И. Правовые аспекты современной системы образования в России // Журнал российского права. 2007. № 4.
53. Элитность не в закрытости, а в качестве и глубине образовательного процесса / интервью с Максимовым В.А. // Управление персоналом. 2005. № 17.
54. «Кодификация законодательства: теория, практика, техника» [Электронный ресурс]. URL: hse.ru (дата обращения: 15.10.2025).