Общая совместная собственность супругов в Российской Федерации: Правовая природа, проблемные аспекты и пути совершенствования законодательства

Институт общей совместной собственности супругов является краеугольным камнем российского семейного права, определяющим имущественные отношения миллионов семей. Однако, несмотря на кажущуюся устойчивость его базовых принципов, динамично меняющаяся экономическая реальность и появление новых видов активов постоянно ставят перед юристами и судами новые, нетривиальные задачи. Актуальность темы обусловлена не только возрастающим количеством брачно-семейных споров, но и необходимостью адаптации законодательства к вызовам цифровой экономики, трансформации бизнес-среды и усилению защиты прав добросовестных участников гражданского оборота. Законодательные изменения, особенно в части регулирования сделок с общим имуществом, и формирование новой судебной практики требуют глубокого осмысления и систематизации, чтобы обеспечить справедливость и предсказуемость решений.

Настоящая работа ставит своей целью комплексное юридическое исследование института общей совместной собственности супругов в Российской Федерации. Для достижения этой цели будут решены следующие задачи: проанализирована правовая природа и исторический генезис института; детально рассмотрен состав общего и личного имущества, а также спорные вопросы его исключения; исследованы правовые последствия совершения сделок без согласия супруга, с особым акцентом на изменения в законодательстве после 1 сентября 2022 года; изучены коллизии при разделе специфических видов имущества, таких как корпоративные права и цифровые активы; проанализированы основания для отступления суда от принципа равенства долей; сформулированы доктринальные проблемы и предложены пути совершенствования Семейного кодекса РФ и судебной практики. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возникновением, осуществлением и прекращением права общей совместной собственности супругов. Структура работы последовательно раскрывает заявленные задачи, переходя от теоретических основ к анализу конкретных практических проблем и предложению их решений.

Глава I. Теоретико-правовые и исторические основы института общей совместной собственности супругов

Понятие и правовая природа общей совместной собственности супругов

В сердце семейного законодательства Российской Федерации лежит принцип, гласящий: законным режимом имущества супругов является их совместная собственность, если только брачный договор не устанавливает иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, далее — СК РФ). Эта юридическая конструкция представляет собой уникальное явление, отличающееся от других форм общей собственности.

Общая совместная собственность — это право собственности двух и более лиц на единое, неделимое имущество, где доли участников заранее не определены. В отличие от общей долевой собственности, где каждому сособственнику принадлежит чётко обозначенная доля в праве (например, 1/2, 1/3), в совместной собственности до брачного договора или судебного раздела имущество принадлежит супругам как единое целое. Лишь при разделе имущества или выделе из него доли супругов признаются равными, если иное не установлено законом или их соглашением (п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ).

Эта неопределённость долей до момента раздела обусловлена глубокой личной, доверительной связью между супругами, которая составляет фундамент брака. Совместная собственность возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом: это имущество супругов и, например, имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ). Такое ограничение сфер применения общей совместной собственности подчёркивает её специфический, личностно-доверительный характер, отличающий её от более универсальной общей долевой собственности, и позволяет судам более гибко подходить к вопросам раздела, ориентируясь на реальный вклад каждого из супругов.

Таким образом, общая совместная собственность супругов — это не просто механическое сложение имущества двух лиц, а особый правовой режим, отражающий идею единства семьи и взаимного вклада в её благосостояние, что имеет глубокое социальное значение.

Историческая эволюция режима имущества супругов в России

История правового регулирования имущественных отношений супругов в России – это путь от абсолютной раздельности к презумпции общности, отражающий глубокие социальные и экономические трансформации общества.

В дореволюционной России, вплоть до XIX — начала XX века, доминировал принцип раздельности имущества супругов. «Русская Правда» ещё в раннем Средневековье устанавливала раздельный режим. Этот принцип был прямо и недвусмысленно закреплён в Своде законов Российской Империи (СЗРИ): статья 109 части 1 тома X гласила: «Браком не составляется общего владения имуществом супругов». Это означало, что всё, что принадлежало мужу до брака или было приобретено им во время брака, оставалось его личной собственностью, и аналогично для жены. Идеи общности имущества, хотя и проявлялись в некоторых обычаях (особенно в крестьянских общинах), не находили прямого отражения в писаном праве. Скорее, законодательство регулировало такие аспекты, как обязанность мужа содержать жену (ст. 106 ч. 1 т. X СЗРИ), что носило скорее компенсационный, а не общесобственнический характер. Какой важный нюанс здесь упускается? Мужчина рассматривался как единоличный глава семьи и собственник, а женщина зачастую не имела самостоятельных имущественных прав, что фактически лишало её экономической независимости.

Постепенно, с развитием общества и изменением роли женщины, начала формироваться почва для идей общности. Уже указы Петра I расширяли правосубъектность женщин, что стало первым шагом к признанию их имущественных прав. Однако настоящий прорыв произошёл после Октябрьской революции. Советское законодательство, стремясь к радикальному переустройству общественных отношений, закрепило принцип общей совместной собственности супругов. Этот принцип и презумпция равенства долей были унаследованы от таких ключевых актов, как Основы законодательства СССР и союзных республик о браке и семье 1968 года и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года.

Таким образом, современный режим общей совместной собственности в Российской Федерации – это не просто правовая норма, а результат длительной исторической эволюции, отражающей изменение социальных ценностей и представлений о роли семьи и имущественных прав супругов. Он символизирует отход от патриархальных устоев и признание равноправного вклада каждого из супругов в создание общего благосостояния, что является фундаментальным достижением в развитии законодательства.

Глава II. Состав общего имущества супругов и правовые последствия распоряжения им

Критерии формирования общего и личного имущества супругов

Определение состава общего и личного имущества супругов является краеугольным камнем при разрешении имущественных споров, возникающих из брачных отношений. Российское семейное законодательство чётко разграничивает эти категории, однако на практике возникают многочисленные нюансы, требующие глубокого правового анализа.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, к общему имуществу супругов (совместной собственности) относится всё имущество, нажитое ими во время брака. Это обширная категория, включающая в себя:

• Доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности каждого из супругов.
• Пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (например, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, являются личной собственностью).
• Приобретённые за счёт общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации.
• Любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В противоположность этому, пункт 1 статьи 36 СК РФ определяет перечень имущества, которое является личной собственностью каждого из супругов:

• Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.
• Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар (по договору дарения) или в порядке наследования.
• Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов.

Особого внимания заслуживает статья 37 СК РФ, которая предусматривает исключительный случай, когда личное имущество одного из супругов может быть признано их совместной собственностью. Это происходит, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (например, капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование). Существенность увеличения стоимости оценивается судом в каждом конкретном случае. И что из этого следует? Для супруга, который вложил личные средства или значительный труд в улучшение личного имущества другого супруга, это является надёжным механизмом защиты его интересов и возможностью претендовать на часть этого имущества при разделе, что мотивирует его на участие в развитии активов семьи.

Доказывание режима имущества, приобретённого за счёт смешанных средств

Одним из наиболее сложных и часто встречающихся на практике вопросов является доказывание режима имущества, приобретённого в браке, но с использованием личных средств одного из супругов. Классический пример – продажа добрачного имущества и последующая покупка нового объекта (например, квартиры) в период брака. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. однозначно указывают: режим общей совместной собственности не распространяется на имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов (например, от продажи добрачного имущества или наследства).

Судебная практика Верховного Суда РФ демонстрирует весьма строгий подход к доказыванию такого факта. Ключевым аспектом становится прямая связь между продажей личного имущества и приобретением нового, а также движение денежных средств. Например, Верховный Суд РФ признаёт допустимым доказательством использования личных средств короткий промежуток времени между продажей добрачного имущества и приобретением нового в браке. Важно, чтобы это было подтверждено документально: выписки со счетов, договоры аренды банковских ячеек, расписки, подтверждающие движение одних и тех же денежных средств. В одном из дел Верховный Суд РФ (Определение от 12.07.2022 № 77-КГ22-2-К1) даже интервал в 5 дней между продажей личного (добрачного) имущества и покупкой нового в браке, при условии документального подтверждения движения денежных средств, был признан достаточным для признания нового имущества личной собственностью супруга, внесшего эти средства.

Ситуация усложняется, когда имущество приобретается за счёт смешанных средств – частично личных средств одного супруга, частично общих средств супругов. В таких случаях суды отходят от режима общей совместной собственности и устанавливают режим общей долевой собственности, определяя доли пропорционально вложенным средствам.

Для иллюстрации представим формулу пропорционального определения долей:

Пусть:

• L_л — личные средства одного супруга, вложенные в приобретение имущества.
• O — общие средства супругов, вложенные в приобретение имущества.
• C — общая стоимость имущества (C = L_л + O).

Тогда доля супруга, внесшего личные средства (D_л), рассчитывается как:

Dл = (Lл + (O / 2)) / C

А доля второго супруга (D_вс) как:

Dвс = (O / 2) / C

Например, если квартира стоимостью 10 000 000 рублей приобретена в браке. Из них 4 000 000 рублей — личные средства жены (от продажи добрачной квартиры), а 6 000 000 рублей — общие средства (семейные накопления).

Расчёт долей:

L_л = 4 000 000 руб.
O = 6 000 000 руб.
C = 10 000 000 руб.

Доля жены:
Dж = (4 000 000 + (6 000 000 / 2)) / 10 000 000 = (4 000 000 + 3 000 000) / 10 000 000 = 7 000 000 / 10 000 000 = 0,7 (или 7/10)

Доля мужа:
Dм = (6 000 000 / 2) / 10 000 000 = 3 000 000 / 10 000 000 = 0,3 (или 3/10)

Таким образом, жена получает 7/10 доли в праве собственности на квартиру, а муж – 3/10. Этот подход обеспечивает баланс интересов и справедливое распределение имущества, учитывающее как личный вклад, так и совместные усилия, что минимизирует риски несправедливого обогащения одного из супругов за счёт другого.

Правовые последствия совершения сделок по распоряжению общим имуществом без согласия супруга

Правовое регулирование распоряжения общим имуществом супругов – один из наиболее чувствительных аспектов семейных отношений, напрямую влияющий на стабильность гражданского оборота. Фундаментальный принцип закреплён в статье 35 СК РФ: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. При этом, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Это так называемая презумпция согласия, которая значительно упрощает повседневные сделки.

Однако для определённых категорий сделок законодатель устанавливает более строгие требования. Так, для совершения сделки по распоряжению недвижимостью, сделки, требующей нотариального удостоверения, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). Отсутствие такого согласия делает сделку уязвимой.

Оспаривание сделок с недвижимостью после 01 сентября 2022 года и применение ст. 173.1 ГК РФ

Существенные изменения в регулировании оспаривания сделок, совершённых без нотариально удостоверенного согласия супруга, произошли с 1 сентября 2022 года. Ранее такие сделки могли быть признаны недействительными по достаточно широким основаниям, что создавало риски для добросовестных приобретателей. Теперь оспаривание осуществляется по правилам статьи 173.1 ГК РФ, которая направлена на защиту стабильности гражданского оборота и добросовестных участников.

Согласно статье 173.1 ГК РФ, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица (в данном случае – супруга), может быть признана недействительной по иску такого лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия. Это кардинально меняет подход к бремени доказывания. Теперь супруг, оспаривающий сделку, должен не просто доказать отсутствие своего нотариального согласия, но и представить убедительные доказательства того, что контрагент по сделке (покупатель, заимодавец и т.д.) был осведомлён об отсутствии такого согласия или в силу обстоятельств должен был знать об этом.

Применение статьи 173.1 ГК РФ фактически означает усиление защиты добросовестных приобретателей. Например, если недвижимость была приобретена у супруга, который числился единственным собственником в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и покупатель не имел никаких оснований предполагать наличие другого супруга или отсутствие его согласия, такая сделка с большой долей вероятности будет признана действительной. Верховный Суд РФ в своей практике активно применяет этот принцип, защищая стабильность имущественных отношений. И что из этого следует? При наличии сомнений в добросовестности продавца, покупателю необходимо проявлять должную осмотрительность и запрашивать дополнительные документы или удостоверения, чтобы минимизировать свои риски. Это подчеркивает важность ответственного подхода к сделкам с недвижимостью.

Стоит отметить, что после расторжения брака ситуация меняется. Для совершения сделок с имуществом, которое остаётся в общей совместной собственности бывших супругов, но они уже не являются супругами, не требуется нотариального согласия. В этом случае отношения регулируются нормами ГК РФ об общей собственности, что означает, что каждый из бывших супругов вправе распоряжаться своей долей, которая при разделе по умолчанию считается равной (п. 1 ст. 39 СК РФ). Однако это не исключает необходимости получения согласия на распоряжение ОБЩИМ имуществом, находящимся в совместной собственности бывших супругов, если оно ещё не разделено, но такое согласие уже не требует нотариального удостоверения, если речь не идёт о сделке, требующей нотариального удостоверения в силу ГК РФ (например, отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимость).

Таким образом, законодатель стремится найти баланс между защитой имущественных прав супругов и обеспечением стабильности гражданского оборота, перенося акцент на обязанность супруга, оспаривающего сделку, доказать недобросовестность контрагента.

Глава III. Проблемные аспекты раздела специфических видов имущества в судебной практике

Раздел долей в уставном капитале ООО (корпоративные права)

Раздел доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) между бывшими супругами является одним из наиболее сложных и конфликтных вопросов в современной судебной практике. Если доля приобретена в браке за счёт общих средств, она, безусловно, составляет общее совместное имущество супругов. Однако её раздел имеет существенные особенности, связанные с корпоративными отношениями.

Верховный Суд РФ неоднократно высказывал свою позицию по этому вопросу, стремясь найти баланс между семейным и корпоративным правом. Ключевая доктрина ВС РФ, выраженная, в частности, в Определении от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912, заключается в следующем:

присуждение бывшему супругу права на долю в ООО не влечёт автоматического возникновения у него корпоративных прав участника.

Это означает, что даже если суд признаёт за нетитульным супругом право на часть доли в ООО, он не становится автоматически полноправным участником общества с правом голоса, правом на получение информации и т.д., особенно если устав общества содержит положения, ограничивающие переход доли к третьим лицам или требующие согласия других участников.

Причина такого подхода лежит в защите стабильности корпоративных отношений. Включение в состав участников общества лица, которое может быть чуждым для бизнеса или иметь конфликт интересов, способно дестабилизировать деятельность ООО. Поэтому, если нетитульный супруг не может или не желает быть участником общества, основным механизмом защиты его имущественных прав становится требование выплаты действительной стоимости своей части доли от общества или титульного супруга. Это позволяет имущественные интересы супруга удовлетворить, не нарушая устои корпоративного управления, что гарантирует защиту интересов всех участников общества.

Доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой одним из супругов, также признаются общим имуществом (п. 2 ст. 34 СК РФ). Это означает, что вся прибыль, полученная от бизнеса в период брака, подлежит разделу, даже если бизнес формально оформлен только на одного супруга. Однако вопрос о разделе самой доли в бизнесе, особенно если речь идёт о крупных предприятиях, требует индивидуального подхода с учётом устава общества, корпоративных соглашений и финансового положения предприятия.

Таким образом, раздел корпоративных прав – это сложный синтез семейного и корпоративного права, где суды стремятся обеспечить имущественные интересы нетитульного супруга, одновременно защищая стабильность функционирования юридического лица.

Правовой режим и раздел цифровых активов (криптовалюта)

В условиях стремительного развития цифровой экономики вопрос о правовом режиме и разделе таких активов, как криптовалюта и NFT (невзаимозаменяемые токены), при расторжении брака становится всё более острым. Российское законодательство в этой сфере пока находится в стадии становления, что порождает серьёзные пробелы и коллизии.

Ключевым нормативным актом, затрагивающим эту тему, является Федеральный закон № 259-ФЗ от 31.07.2020 «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон признал «цифровую валюту» (криптовалюту) имуществом, но с существенными ограничениями: только для целей законодательства о банкротстве и исполнительного производства (с 01.01.2021). Это означает, что криптовалюта может быть включена в конкурсную массу при банкротстве или на неё может быть обращено взыскание по долгам. Однако такой подход не распространяет на неё в полной мере режим обычного имущества, регулируемого Гражданским и Семейным кодексами РФ.

Поскольку статус цифровой валюты как объекта общего имущества супругов в Семейном кодексе РФ прямо не закреплён, в судебной практике отсутствует единый подход. Основной проблемой при разделе криптовалюты остаётся доказывание факта её наличия и принадлежности конкретному супругу. Причины этого кроются в самой природе цифровых активов:

1. Децентрализация и анонимность: Большинство криптовалют хранятся на децентрализованных блокчейн-платформах, а транзакции и владение могут быть анонимными, что затрудняет идентификацию собственника.
2. Отсутствие централизованного реестра: В отличие от недвижимости или акций, нет единого государственного реестра, где фиксировались бы права на цифровые активы.
3. Волатильность: Курс криптовалют крайне нестабилен, что затрудняет оценку их стоимости на момент раздела.

В отсутствие прямого законодательного регулирования, правоведы и практики предлагают решать проблему через:

• Детальное регулирование в брачном договоре: Это наиболее эффективный способ заранее определить правовой режим цифровых активов и порядок их раздела.
• Нотариальное оформление согласия на действия с цифровой валютой: Хотя это не решает проблему квалификации, но может служить дополнительным доказательством совместного владения.

Суды, сталкиваясь с такими спорами, вынуждены применять аналогии права, руководствуясь общими принципами гражданского и семейного законодательства. Однако отсутствие чётких критериев и сложность доказывания приводят к неединообразию практики и дополнительным сложностям для супругов. Необходимость скорейшего законодательного урегулирования этого вопроса становится очевидной, поскольку текущая неопределённость создаёт значительные риски и препятствует эффективной защите прав.

Основания для отступления суда от принципа равенства долей (ст. 39 СК РФ)

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества является основополагающим в российском семейном праве. Пункт 1 статьи 39 СК РФ гласит:

При разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Однако законодатель предусмотрел возможность отступления от этого принципа, признавая, что в некоторых жизненных ситуациях строгое следование равенству может быть несправедливым.

Пункт 2 статьи 39 СК РФ устанавливает основания, по которым суд вправе отступить от начала равенства долей, исходя из:

1. Интересов несовершеннолетних детей. Например, если с одним из супругов остаются несовершеннолетние дети, и у этого супруга нет достаточных средств или жилья для их обеспечения. Судебная практика подтверждает, что основанием для увеличения доли одного из родителей могут служить исключительные обстоятельства, связанные с интересами детей, например, наличие ребёнка-инвалида, требующего особого ухода и дополнительных расходов.
2. Заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Эта категория является оценочной и требует тщательного обоснования со стороны суда. К заслуживающим внимания интересам относятся случаи, когда другой супруг:
   • Не получал доходов по неуважительным причинам в период брака. Это могут быть уклонение от трудовой деятельности, злоупотребление алкоголем или наркотиками, что привело к снижению общего семейного бюджета.
   • Расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Примеры включают растрату семейных средств на азартные игры, содержание любовников/любовниц, приобретение предметов роскоши без согласия другого супруга и в ущерб основным потребностям семьи.
   • Лишён возможности получать доход по состоянию здоровья или иным не зависящим от него обстоятельствам. Это может быть тяжёлая болезнь, инвалидность, необходимость ухода за больными родителями или детьми, что объективно препятствовало его трудовой деятельности и накоплению личного имущества.

Важно подчеркнуть, что Верховный Суд РФ (в частности, в Постановлении Пленума № 15 от 5 ноября 1998 г.) разъяснил, что отступление от равенства долей является правом, а не обязанностью суда. Такое решение должно быть мотивировано в судебном решении, с указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для изменения долей. Суд не может отступить от принципа равенства долей по своему усмотрению, без наличия веских причин, предусмотренных законом, что обеспечивает прозрачность и обоснованность судебных актов.

Отдельного внимания заслуживает вопрос общих долгов супругов. Пункт 3 статьи 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. Если, например, суд отступил от равенства долей и присудил одному супругу 2/3 имущества, а другому 1/3, то и общие долги будут распределены в той же пропорции – 2/3 на первого и 1/3 на второго. Это обеспечивает справедливость при распределении не только активов, но и пассивов.

Таким образом, возможность отступления от принципа равенства долей является важным инструментом для суда, позволяющим индивидуализировать подход к разделу имущества и защитить интересы наиболее уязвимых участников семейных отношений, особенно несовершеннолетних детей и супругов, чьи права были нарушены недобросовестным поведением другого.

Заключение. Доктринальные проблемы и предложения по совершенствованию семейного законодательства

Пути повышения правовой определённости имущественных отношений

Проведённый анализ института общей совместной собственности супругов выявил ряд доктринальных проблем и актуальных коллизий, которые требуют системного решения для повышения правовой определённости имущественных отношений как между самими супругами, так и в их взаимодействии с третьими лицами.

Одной из ключевых нерешённых проблем является так называемая «скрытая супружеская собственность». В ситуации, когда в публичном реестре (например, ЕГРН) собственником значится лишь один супруг, а фактически имущество является совместным, возникает значительный риск для добросовестных контрагентов. Кредиторы, потенциальные покупатели или иные участники гражданского оборота могут не знать о наличии второго супруга и его правах на имущество, что приводит к оспариванию сделок и дестабилизации правоотношений. В доктрине и юридическом сообществе активно обсуждается необходимость создания максимальной правовой определённости в таких ситуациях. Возможным решением могла бы стать обязательная фиксация в реестрах сведений о наличии супружеской собственности или, по крайней мере, уведомление о браке. И что из этого следует? Внедрение таких механизмов позволило бы значительно снизить количество судебных споров, повысить прозрачность сделок и защитить интересы всех участников гражданского оборота.

В условиях развития новых экономических реалий крайне актуальным является вопрос о правовом регулировании цифровых активов (криптовалюты, NFT) и корпоративных прав. Как показал анализ, текущее законодательство имеет существенные пробелы:

• Для цифровых активов: Необходимо прямое законодательное закрепление статуса криптовалюты как полноценного объекта гражданских прав, подлежащего разделу по общим правилам Семейного кодекса РФ, а не только для целей банкротства и исполнительного производства. Более того, требуется разработка механизмов доказывания факта наличия и принадлежности таких активов, учитывающих их децентрализованный и часто анонимный характер. Возможно, это потребует создания специализированных реестров или процедур верификации.
• Для корпоративных прав: Важно детализировать механизмы защиты имущественных прав нетитульного супруга при разделе долей в бизнесе. Хотя Верховный Суд РФ уже выработал подход с выплатой действительной стоимости доли, необходимо закрепить это на законодательном уровне и предусмотреть чёткие правила оценки и порядка такой выплаты, чтобы минимизировать корпоративные конфликты и обеспечить справедливое возмещение.

Ведущие правоведы, такие как Е.А. Чефранова и С.Ю. Чашкова, справедливо отмечают, что презумпция общности имущества супругов, действующая в рамках законного режима, порождает множество проблем в правоприменении в современных экономических условиях, особенно в сфере бизнеса. Для повышения эффективности защиты имущественных прав супругов необходима дальнейшая детализация и моделирование правовых режимов для новых объектов гражданских прав.

Законодательные инициативы по защите имущественных прав детей при разделе имущества

Вопрос о защите имущественных прав несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов стоит особенно остро. Действующая редакция статьи 39 СК РФ позволяет суду отступить от принципа равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей, но не предусматривает прямого выделения доли в имуществе непосредственно в собственность ребёнка. Эта мера носит косвенный характер, увеличивая долю того родителя, с которым остаются дети.

В доктрине и среди законодателей активно обсуждаются предложения по совершенствованию статьи 39 СК РФ, направленные на более эффективную защиту прав ребёнка. Выдвигаются идеи о необходимости прямо установить, что в случаях отступления от равенства долей, детям выделяется доля в имуществе супругов. Это позволило бы обеспечить детей собственным жильём или иным имуществом, которое не зависело бы от последующих действий родителя, получившего увеличенную долю. Какой важный нюанс здесь упускается? Прямое выделение доли в собственность ребёнка создаст более надёжную правовую защиту его интересов, исключая риск отчуждения имущества родителем, что часто происходит при отсутствии такого прямого закрепления.

Актуальные законодательные инициативы в Российской Федерации в части защиты имущественных прав детей сосредоточены на возможности передачи жилого помещения (или доли в нём) в собственность ребёнка в счёт уплаты алиментов, в том числе на будущее время. Такой механизм может быть предусмотрен в соглашении об уплате алиментов между родителями. Расширение этой возможности, вплоть до прямого закрепления в законе права суда выделить долю в имуществе непосредственно ребёнку при разделе, стало бы значительным шагом вперёд в обеспечении его жилищных и имущественных прав. Это позволит предотвратить ситуации, когда дети остаются без жилья или оказываются в стеснённых условиях после развода родителей, и обеспечит более стабильное будущее для них.

Подобные меры, в совокупности с системным подходом к регулированию новых видов активов и повышением правовой определённости в гражданском обороте, позволят вывести институт общей совместной собственности супругов на новый уровень эффективности и справедливости, соответствующий вызовам XXI века.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 26.01.2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 01.01.1996. – № 1. – Ст. 16.
5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 09.03.2015. – № 10. – ст. 1412.
6. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации : Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 21.07.2008. – № 29 (ч. 1). – ст. 3482.
7. Свод законов Российской империи. Руниверс. – Официальное издание 1857 года.
8. Кодекс законов о браке, семье и опеке (утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 19 ноября 1926 г.) (утр.силу) // СПС «Консультант Плюс», 2017.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403561655/ (дата обращения: 05.10.2025).
10. Обзор судебной практики за июль-сентябрь 2024 года. URL: https://upch.mosreg.ru/dokumenty/sudebnaya-praktika/obzor-sudebnoy-praktiki-za-iyul-sentyabr-2024-goda (дата обращения: 05.10.2025).
11. Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества 2025. URL: https://zvonok-yuristu.ru/otstuplenie-ot-ravenstva-dolei-suprugov-pri-razdele-imushchestva-2025 (дата обращения: 05.10.2025).
12. СК РФ, Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов. Семейный кодекс РФ 2025. URL: https://skodeksrf.ru/sk-rf-statya-39.html (дата обращения: 05.10.2025).