Общие правила производства следственных действий в уголовном процессе России: проблемы правоприменения, цифровизация и направления совершенствования (с учетом актуальных изменений УПК РФ 2025 года)

Введение

В быстро меняющемся мире, где границы преступности стираются, а технологии проникают во все сферы жизни, уголовное судопроизводство стоит перед беспрецедентными вызовами. Эффективность и справедливость правосудия напрямую зависят от качества предварительного расследования, краеугольным камнем которого являются следственные действия. Именно они служат основным инструментом для сбора и проверки доказательств, без которых невозможно установить истину по уголовному делу.

Актуальность темы «Общие правила производства следственных действий» не просто сохраняется, но и возрастает с каждым годом, особенно в контексте непрерывных законодательных изменений, развития цифровых технологий и усложнения криминальной среды, включая транснациональную преступность. Несмотря на обширную научную разработанность, многие аспекты остаются дискуссионными, а практическое применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) сталкивается с существенными трудностями.

Целью настоящей работы является деконструкция и глубокий анализ существующего массива знаний и правоприменительной практики в области производства следственных действий. Мы стремимся не только выявить и систематизировать актуальные проблемы, но и разработать конкретные предложения по совершенствованию как законодательной базы, так и самой правоприменительной практики. Особое внимание будет уделено влиянию последних изменений в УПК РФ, вступивших в силу в 2025 году, а также перспективам цифровизации и внедрения новых технологий, которые обещают изменить облик современного расследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при производстве следственных действий в рамках уголовного процесса. Предметом же являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие общие правила и принципы этих действий, а также практика их применения, доктринальные толкования и научные дискуссии. Наша задача — предложить не просто академический обзор, но и практико-ориентированное исследование, способное внести вклад в повышение эффективности и законности российского уголовного судопроизводства.

Теоретические основы института следственных действий

Прежде чем углубляться в хитросплетения правоприменительной практики и инновационных решений, необходимо заложить прочный фундамент понимания самого института следственных действий. Что они собой представляют? Какова их глубинная сущность и значение в сложной системе уголовного процесса? Ответы на эти вопросы формируют канву для дальнейшего критического анализа.

Понятие, сущность и значение следственных действий в уголовном процессе

Парадоксально, но факт: несмотря на то, что термин «следственное действие» используется в УПК РФ не менее 40 раз, законодатель до сих пор не дал ему четкого, всеобъемлющего определения. Эта лакуна в правовой регламентации не снижает, однако, фундаментального значения данного института для уголовного судопроизводства. В науке уголовного процесса и правоприменительной практике сформировалось консенсусное понимание, согласно которому следственные действия — это урегулированные уголовно-процессуальным законом действия познавательного характера, производимые следователем (или иными уполномоченными лицами) с целью собирания и проверки доказательств, а также установления истины по уголовному делу.

Сущность следственного действия коренится в его познавательном и поисковом аспекте. Это не просто формальные процедуры, а активные мероприятия, направленные на извлечение, обнаружение, фиксацию и исследование информации, имеющей значение для уголовного дела. Они выступают как своего рода «глаза» и «уши» следствия, позволяя проникнуть в обстоятельства произошедшего, получить новые сведения или подтвердить уже имеющиеся.

Правовая природа следственного действия выражается в том, что оно является юридическим фактом. Это означает, что его производство порождает определённые правоотношения между участниками процесса, облекается в строгую процессуальную форму и влечет за собой конкретные правовые последствия. Например, протокол обыска — это не просто запись, а официальный документ, фиксирующий ход и результаты действия, который приобретает статус доказательства при условии соблюдения всех требований закона. Из этой юридической природы вытекает принцип допустимости: следственные действия могут быть проведены только в связи с расследованием уголовного дела, за исключением строго оговоренных случаев, таких как проверка сообщения о преступлении до возбуждения дела (ст. 144 УПК РФ).

Значение следственных действий трудно переоценить. Они являются:

• Основным способом собирания доказательств: Именно через допросы, осмотры, обыски, экспертизы и другие действия формируется доказательственная база.
• Средством установления истины: Путем сопоставления и проверки доказательств, полученных различными следственными действиями, следователь выстраивает целостную картину преступления.
• Единым механизмом выявления и отображения доказательственной базы: В совокупности следственные действия представляют собой сложный, но взаимосвязанный комплекс, где каждое действие дополняет и подтверждает другие.

Необходимо подчеркнуть, что хотя все следственные действия являются процессуальными, обратное утверждение неверно. Например, принятие ходатайства или вынесение постановления о возбуждении уголовного дела — это процессуальные действия, но не следственные. Различие кроется именно в их познавательно-поисковой направленности.

История становления и развития института следственных действий в России

Исторический путь института следственных действий в России — это захватывающее путешествие сквозь века, отражающее эволюцию правовой мысли и государственности. Он начался задолго до появления современных кодексов, уходя корнями в средневековые правовые предписания Древнерусского государства.

• Древняя Русь: От «заклич» до «гонения следа». Первые ростки следственной деятельности можно обнаружить в таких памятниках права, как Русская Правда, Новгородская и Псковская Судные грамоты. Уже тогда существовали прототипы процессуальных действий:
  • Заклич (публичное объявление о пропаже или преступлении) — прообраз современного заявления о преступлении.
  • Свод (очная ставка для выявления виновного среди нескольких подозреваемых) — отдалённый предок очной ставки и предъявления для опознания.
  • Гонение следа (активный поиск преступника и следов его деяния) — архетип осмотра места происшествия и иных поисковых действий.

  Этот период характеризуется отсутствием строгой процессуальной регламентации, переплетением обвинительного и розыскного начал.

• Эпоха Петра I и последующие реформы. С развитием инквизиционного процесса и усилением роли государства в XVIII-XIX веках следственные действия стали приобретать более формализованный характер. Однако подлинный системный подход был заложен лишь во второй половине XIX века.
• Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Александра II. Этот документ стал настоящим прорывом, заложив основы современного понимания следственных действий. Впервые появился сам термин, а процедура их производства получила системную регламентацию, отличающуюся четкостью и детализацией. Устав 1864 года во многом опирался на принципы континентальной (романо-германской) правовой системы, что предопределило важность письменной фиксации (протоколирования) результатов следственных действий — черта, которая до сих пор считается достоинством российской модели предварительного расследования.
• Советский период: УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов. Построению современной системы предшествовал длительный исторический период советского правотворчества:
  • УПК РСФСР 1922 года (от 25 мая): Введённый в действие с 1 июля 1922 года, этот кодекс впервые на законодательном уровне закрепил процессуальную регламентацию назначения и производства экспертизы, что стало важным шагом в развитии научных методов доказывания.
  • УПК РСФСР 1923 года (от 15 февраля): По сути, являясь редакцией предыдущего кодекса, он отразил изменения в судебной системе и обозначил тенденцию перехода от судебного предварительного следствия (характерного для дореволюционной России) к усилению прокурорского контроля над действиями следователей. Это стало важным этапом в формировании двухзвенной системы следствия и прокурорского надзора.
  • УПК РСФСР 1960 года: Этот кодекс значительно расширил перечень следственных действий, добавив такие важные инструменты, как очная ставка, предъявление для опознания и следственный эксперимент. Он также обязал следователя проводить предварительное расследование в полном объеме, что закрепило принцип всесторонности, полноты и объективности.

Анализируя этот исторический путь, мы видим не просто последовательность законодательных актов, а причинно-следственные связи, обусловленные социальными, политическими и правовыми потребностями общества. Каждый новый этап был ответом на вызовы времени, стремясь сделать следствие более эффективным, а правосудие — более справедливым. Так, детализация процессуальных норм всегда была направлена на минимизацию произвола и обеспечение прав личности, а внедрение новых следственных действий — на расширение возможностей по сбору доказательств. Исторические традиции континентальной правовой системы, с её акцентом на документальность и протоколирование, заложили прочный фундамент, который продолжает влиять на современную российскую модель предварительного расследования.

Общие правила, принципы и классификация следственных действий

В сердце любого правового института лежит каркас норм, регулирующих его функционирование. Для следственных действий таким каркасом являются общие правила, принципы и продуманная классификация, позволяющая систематизировать многообразие познавательных операций, доступных следствию.

Общие правила и принципы производства следственных действий согласно УПК РФ

Центральное место в регламентации производства следственных действий занимает статья 164 УПК РФ, которая устанавливает унифицированные правила, применимые ко всем без исключения следственным действиям, если иное не предусмотрено специальными нормами. Эти правила — не просто формальность, а гарантия законности, обоснованности и, как следствие, допустимости получаемых доказательств.

Ключевые аспекты общих правил включают:

1. Основания производства:
   • Фактическое основание: Наличие сведений, которые позволяют разумно предположить, что с помощью данного действия можно получить доказательства по уголовному делу. Это не просто догадки, а обоснованные предположения.
   • Правовое основание: Наличие соответствующего процессуального документа (постановления следователя или дознавателя) и, в ряде случаев, судебного решения. Например, освидетельствование, обыск, выемка и судебная экспертиза требуют обязательного предварительного вынесения постановления. Постановление, в свою очередь, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
2. Порядок принятия решения:
   • Большинство следственных действий производятся на основании постановления следователя.
   • Однако ряд действий, существенно ограничивающих конституционные права граждан, требуют судебного решения (пп. 4-9, 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Это относится, например, к обыску в жилище, наложению ареста на почтово-телеграфные отправления, контролю и записи переговоров.
3. Условия производства:
   • Запрет ночного времени: Производство следственного действия в ночное время (с 22:00 до 06:00 по местному времени) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Это правило направлено на обеспечение отдыха граждан и минимизацию стресса от процессуальных действий.
   • Недопустимость насилия и угроз: Категорически запрещено применение насилия, угроз, иных незаконных мер, а также создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц. Это краеугольный камень гуманности уголовного процесса (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).
   • Уважение чести и достоинства: Запрещаются действия, унижающие честь и достоинство участников, а также напрасное повреждение имущества (ст. 9, ч. 6 ст. 164 УПК РФ).
   • Защита предпринимательской деятельности: С учетом последних изменений, при расследовании экономических преступлений не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности (ч. 4¹ ст. 164 УПК РФ). Особо выделен запрет на изъятие специальной декларации, поданной в соответствии с законом о добровольном декларировании активов.
4. Участие лиц и их права:
   • Следователь обязан удостовериться в личности привлекаемых к участию лиц, разъяснить им права, обязанности и ответственность (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Это касается потерпевших, свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков, понятых, защитников и иных представителей сторон.
   • Каждый участник должен быть указан в протоколе (п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ) и предупрежден об ответственности (например, по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний).
   • Право на помощь специалиста и переводчика: В случае необходимости могут быть привлечены специалист (обладающий специальными знаниями) и переводчик, что обеспечивает адекватное восприятие информации и соблюдение прав лиц, не владеющих языком судопроизводства.
   • Общие правила также включают требования об обязательном участии ряда лиц, например, понятых (в случаях, предусмотренных законом) или защитника.
5. Применение технических средств и фиксация:
   • При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). Это включает фотографирование, видеозапись, аудиозапись и другие современные технологии.
   • Обязательным элементом является ведение протокола в соответствии со статьей 166 УПК РФ, который фиксирует ход и результаты действия.
6. Привлечение оперативных сотрудников: Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательной отметкой об этом в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

Эти общие правила служат прочной основой, на которой зиждется законность досудебного производства. Они неразрывно связаны с базовыми уголовно-процессуальными принципами:

• Законность: Все действия должны строго соответствовать предписаниям УПК РФ.
• Соблюдение прав и свобод человека и гражданина: Никакие следственные действия не могут быть оправданы, если они нарушают конституционные права личности (ст. 9 УПК РФ).
• Всесторонность, полнота и объективность расследования: Правила направлены на обеспечение сбора максимально полной и объективной информации.
• Свобода оценки доказательств: Хотя правила регламентируют сбор, оценка доказательств остается прерогативой следователя и суда, основанной на внутреннем убеждении.

Понимание и неукоснительное соблюдение этих правил и принципов является ключевым для каждого, кто участвует в уголовном процессе, поскольку даже небольшое отступление может привести к признанию полученных доказательств недопустимыми, что обнуляет все усилия следствия.

Виды и классификации следственных действий

Для более глубокого понимания и эффективного применения следственных действий в теории и на практике разработаны различные классификации. Они позволяют систематизировать многообразие познавательных операций, выделяя их ключевые особенности и назначение. Вся совокупность следственных действий в современном уголовном процессе России представляет собой единую систему, но при этом каждый элемент имеет свою специфику.

Наиболее распространённые классификации следственных действий:

1. По главам УПК РФ (по содержанию и общим объединяющим связям):
   Это наиболее очевидная классификация, отражающая структуру Уголовно-процессуального кодекса:
   • Глава 24 УПК РФ: Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Эти действия объединены общей целью — непосредственным восприятием обстановки, состояний, действий и объектов.
   • Глава 25 УПК РФ: Обыск, выемка, нало��ение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров. Данная группа включает действия, связанные с принудительным изъятием предметов, документов или информации, а также с ограничением конфиденциальности коммуникаций.
   • Глава 26 УПК РФ: Допросы, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Эти действия ориентированы на получение информации от лиц, обладающих ею (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые), а также на проверку их показаний.
2. По методам получения доказательств:
   Эта классификация углубляется в гносеологический аспект, раскрывая, каким образом следователь получает информацию:
   • Основанные на опросе: Включают действия, при которых информация извлекается путём устного или письменного общения с лицами. К ним относятся:
     • Допрос
     • Очная ставка
     • Предъявление для опознания (в части опроса о признаках)
     • Проверка показаний на месте (в части уточнения показаний).
   • Основанные на непосредственном наблюдении: Эти действия предполагают прямое визуальное или иное сенсорное восприятие обстановки, предметов, явлений. Сюда входят:
     • Осмотр (места происшествия, предметов, документов, трупа)
     • Освидетельствование
     • Следственный эксперимент
     • Обыск
     • Выемка
     • Получение образцов для сравнительного исследования.
   • Сочетающие опрос и наблюдение: Некоторые следственные действия органично комбинируют эти два метода, например:
     • Предъявление для опознания (опрос об опознавательных признаках и наблюдение за реакцией опознающего).
     • Проверка показаний на месте (опрос о деталях события и наблюдение за действиями лица на местности).
   • Направленные на исследование скрытой информации: Эта категория включает производство судебной экспертизы, которая предполагает специальное исследование объектов для получения новых доказательственных фактов, недоступных для непосредственного восприятия следователем.
3. По необходимости получения судебного решения (по степени ограничения конституционных прав):
   Эта классификация имеет огромное практическое значение, поскольку определяет алгоритм действий следователя и является ключевым индикатором соблюдения конституционных прав граждан.
   • Требующие судебного решения: Сюда относятся действия, которые наиболее существенно ограничивают конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность личности. Примеры:
     • Осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц.
     • Обыск (в жилище, личный обыск).
     • Выемка (в жилище, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи).
     • Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.
     • Контроль и запись телефонных и иных переговоров.
   • Не требующие судебного решения: Это действия, которые, как правило, не сопряжены с таким значительным ограничением прав или могут быть проведены с согласия лица. Примеры:
     • Допрос.
     • Осмотр (за исключением осмотра жилища без согласия).
     • Освидетельствование (если не затрагиваются интимные стороны жизни и не требуется принуждение).
     • Следственный эксперимент.

Каждая из этих классификаций играет свою роль в теории и практике уголовного процесса. Понимание видов и групп следственных действий помогает следователю выбирать наиболее адекватные и эффективные методы доказывания, а также обеспечивает соблюдение процессуальных гарантий прав личности. Для студента юридического факультета, аспиранта или научного сотрудника знание этих классификаций — это ключ к глубокому анализу следственной тактики и стратегии, а также к разработке обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.

Правовые гарантии и проблемы их реализации при производстве следственных действий

В основе современного уголовного процесса лежит баланс между потребностью государства в раскрытии преступлений и защитой прав и свобод человека. Этот баланс обеспечивается сложной системой правовых гарантий и механизмов контроля, главную роль в которой играет судебный надзор. Однако, несмотря на наличие этих гарантий, правоприменительная практика зачастую выявляет серьёзные проблемы в их реализации.

Обеспечение прав участников следственных действий и судебный контроль

Правовые гарантии — это краеугольный камень справедливого уголовного судопроизводства. Они призваны защищать интересы всех участников процесса, будь то потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый, от возможных злоупотреблений со стороны органов расследования. УПК РФ детально регламентирует объем прав и обязанностей граждан в зависимости от их процессуального статуса.

Система правовых гарантий включает:

• Право на участие защитника: Подозреваемый и обвиняемый имеют право на помощь защитника, который может участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием его подзащитного. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого также имеет право участвовать в допросе, а с разрешения следователя – и в других следственных действиях (п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ).
• Право на ознакомление с протоколом: Все участники следственного действия имеют право ознакомиться с протоколом, делать замечания и заявления, которые обязательно вносятся в протокол. В случае отказа от подписи, следователь фиксирует это с удостоверением другими лицами.
• Право на помощь специалиста и переводчика: В случае необходимости могут быть привлечены специалист (обладающий специальными знаниями) и переводчик, что обеспечивает адекватное восприятие информации и соблюдение прав лиц, не владеющих языком судопроизводства.
• Предупреждение об ответственности: Участники, такие как потерпевшие, свидетели, эксперты, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний (ст. 307, 308 УК РФ).
• Запрет на унижение чести и достоинства: Статья 9 УПК РФ прямо запрещает действия, унижающие честь и достоинство личности. Любое принудительное воздействие при производстве следственного действия должно быть строго регламентировано и иметь формально определенные пределы (срок, круг органов, альтернативы), будучи направленным исключительно на обеспечение процессуального порядка и доказывания.

Особое место в системе гарантий занимает судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, регулируемый статьей 165 УПК РФ. Это мощный механизм защиты конституционных прав личности и предотвращения произвола.

Механизм судебного контроля (ст. 165 УПК РФ) включает:

1. Предварительный контроль: Для следственных действий, ограничивающих конституционные права (например, осмотр жилища без согласия, обыск, выемка в жилище, личный обыск, контроль и запись переговоров), требуется предварительное судебное решение. Следователь или дознаватель обращается в суд с мотивированным ходатайством, которое рассматривается судьей.
2. Последующий контроль (в исключительных случаях): В ситуациях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь утрату следов преступления, сокрытие виновных или невозможность возмещения ущерба, следственные действия (например, осмотр жилища, обыск/выемка в жилище, личный обыск, наложение ареста на имущество по ст. 104¹ УК РФ) могут быть проведены на основании постановления следователя/дознавателя без предварительного судебного решения. Однако в таких случаях орган расследования обязан уведомить судью и прокурора о произведенном действии не позднее 3 суток с момента его начала, приложив копии постановления и протокола.
3. Проверка законности: Судья, получив уведомление, не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия. По результатам выносится постановление о законности или незаконности действия.
4. Последствия нарушения: В случае признания следственного действия незаконным, все полученные в результате него доказательства автоматически признаются недопустимыми. Это является ключевым сдерживающим фактором для органов расследования, подчеркивая важность соблюдения процессуального порядка. Существенные нарушения УПК РФ, повлекшие лишение или ограничение гарантированных прав участников, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным образом повлиявшие на обоснованность судебного решения, являются основаниями для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции (например, рассмотрение дела без обязательного участия защитника, нарушение права пользоваться переводчиком, отсутствие протокола судебного заседания).

Система правовых гарантий и судебного контроля призвана обеспечить баланс интересов государства и личности, но их эффективная реализация на практике сопряжена с рядом проблем.

Актуальные проблемы правоприменительной практики при производстве следственных действий

Несмотря на достаточно детальную правовую регламентацию, правоприменительная практика выявляет ряд системных проблем, которые снижают эффективность следственных действий и ставят под сомнение допустимость полученных доказательств.

1. Типичные ошибки при осмотре места происшествия (ОМП):
   Осмотр места происшествия, особенно на стадии возбуждения уголовного дела, является краеугольным камнем всего расследования. От его качества зависит судьба дальнейших следственных действий. Однако именно здесь наблюдается множество грубых упущений и ошибок:
   • Недостаточное использование специалиста-криминалиста или возложение на него несвойственных функций. Следователи могут полагаться на собственный опыт, вместо того чтобы привлечь профессионала, способного грамотно обнаружить, зафиксировать и изъять следы.
   • Некорректное описание изымаемых предметов. Это может привести к преждевременным выводам о их характере, что впоследствии затрудняет доказывание.
   • Внесение в протокол суждений о времени и способе совершения преступления. Протокол должен фиксировать объективные факты, а не предположения следователя.
   • Необоснованное ограничение границ осмотра. Важные следы могут быть упущены, если ОМП проводится слишком узко.
   • Несвоевременное изъятие доказательств. Промедление ведет к утрате или порче улик.
   • Неверная фиксация и упаковка объектов. Это одна из самых частых причин порчи или утраты доказательственного значения.
   • Фиксация в протоколе объяснений участников вместо допроса. Это подменяет процессуальные действия и лишает показания статуса допустимого доказательства.

   Каждая из этих ошибок может привести к признанию полученных доказательств недопустимыми, что наносит непоправимый ущерб делу.

2. Проблемы, связанные с участием подозреваемого/обвиняемого:
   Одной из серьёзных лакун УПК РФ является отсутствие прямых норм, устанавливающих обязанность подозреваемого или обвиняемого участвовать в большинстве следственных действий. Это позволяет им, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя), отказываться от участия, что существенно осложняет расследование. Например:
   • При отказе от участия в следственном эксперименте следователь вынужден проводить его с другими лицами, что снижает убедительность результатов. Отказ также может быть интерпретирован как попытка сокрытия информации, что приводит к интенсификации оперативно-розыскных мероприятий.
   • Хотя потерпевшие обязаны являться по вызову и давать показания (ч. 5 ст. 42 УПК РФ), принуждение их к активному участию в действиях, причиняющих дополнительные страдания или угрожающих безопасности (например, следственный эксперимент), невозможно.

   Таким образом, возможность применения мер принуждения к участию в следственных действиях в большинстве случаев только подразумевается, но не закреплена прямо, за исключением таких действий, как выемка (ст. 183 УПК РФ) или вскрытие помещений при обыске (ч. 6 ст. 182 УПК РФ).

3. Сложности получения судебного согласия:
   Несмотря на важность судебного контроля, его процедура может стать препятствием на пути эффективного расследования. Сложность получения судебного согласия, включающая одобрение ходатайства руководителем следственного органа или прокурором и последующее рассмотрение судом, часто приводит к тому, что следователи избегают проведения действий, требующих такой санкции. Это, в свою очередь, ослабляет доказательственную базу и снижает раскрываемость преступлений, даже при том, что большинство таких ходатайств в итоге удовлетворяется судами. Этот парадокс указывает на бюрократические барьеры, требующие упрощения.
4. Проблемы неотложных следственных действий:
   • Отсутствие четкого определения субъекта: Законодательство не дает конкретного определения лица, на которое возлагается производство неотложных следственных действий. Это порождает вопросы о допустимости доказательств, полученных ненадлежащим субъектом.
   • Участие защитника: При производстве неотложных действий следователь сталкивается с дилеммой: обеспечить немедленное проведение действия для предотвращения утраты доказательств или дождаться участия защитника, рискуя упустить важные улики. Практика показывает, что суды, как правило, с пониманием относятся к интересам органов расследования в таких ситуациях. Однако это не снимает проблему правовой неопределенности и потенциальных нарушений прав.
5. Отсутствие правомочия и мотивировки постановлений:
   Отсутствие у следователя или дознавателя правомочия на выполнение следственного действия, равно как и отсутствие необходимых постановлений, приводит к признанию полученных сведений недопустимыми. Постановление должно содержать сжато, но ясно сформулированные основания и аргументы для его принятия. Недостаточная мотивировка является частой причиной признания доказательств недопустимыми.
6. Несоблюдение последовательности действий:
   Отдельные следственные действия могут быть выполнены только после обязательного проведения строго определенных законом предшествующих им действий. Нарушение этой последовательности также влечет недопустимость доказательств.

Эти проблемы свидетельствуют о том, что, несмотря на прогрессивные идеи, заложенные в УПК РФ, его реализация на практике требует постоянного совершенствования, как законодательного, так и методического, для обеспечения баланса между эффективностью расследования и защитой прав граждан.

Противодействие расследованию и особенности производства следственных действий в условиях вызовов современности

В современном уголовном процессе расследование редко проходит в идеальных, стерильных условиях. Следователь постоянно сталкивается с активным или пассивным противодействием, а глобализация преступности выдвигает новые требования к международному сотрудничеству. Эти вызовы требуют от органов расследования гибкости, тактической изобретательности и глубокого знания специфики транснациональных преступлений.

Преодоление противодействия расследованию преступлений

Противодействие расследованию преступлений — это умышленная деятельность заинтересованных лиц, направленная на воспрепятствование решению задач уголовного судопроизводства, создание помех раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Этот феномен является неотъемлемой частью преступной деятельности и значительно усложняет работу следствия. Что из этого следует? Для следователя это означает необходимость не только юридических знаний, но и глубокого понимания психологии преступника и тактики его защиты.

Субъекты противодействия: Противодействие может исходить от самых разных участников уголовного процесса и даже извне:

• Обвиняемые, подозреваемые: Наиболее очевидные субъекты, стремящиеся избежать ответственности.
• Потерпевшие, свидетели, специалисты, эксперты: Могут действовать под давлением, из страха, корыстных побуждений или по иным причинам.
• Должностные лица правоохранительных органов и судей: К сожалению, случаи коррупции и использования служебного положения для воспрепятствования расследованию не являются редкостью.
• Недобросовестные защитники: Могут использовать свое положение для давления на следствие, в том числе через СМИ, обнародуя порочащие сведения.

Виды и формы противодействия:

1. По характеру воздействия:
   • Активное противодействие: Целенаправленные действия по изменению доказательственной информации или воздействию на процесс расследования. Примеры:
     • Заведомо ложные показания, сообщения, заявления, доносы.
     • Создание ложных следов, инсценировка событий.
     • Подделка документов, подмена или дублирование объектов.
     • Сокрытие или уничтожение предметов, документов, информации.
     • Создание ложного алиби.
     • Подкуп, шантаж, угрозы, физическое устранение свидетелей.
   • Пассивное противодействие: Уклонение от совершения требуемых действий или предоставления информации. Примеры:
     • Утаивание сведений, невыполнение требуемых действий.
     • Несообщение запрашиваемых сведений, невыдача предметов.
     • Неявка по вызову, умолчание о фактах.
     • Отказ от дачи показаний (с использованием ст. 51 Конституции РФ или без).
2. По этапу расследования:
   • До возбуждения уголовного дела: Противодействие выявлению преступления.
   • После возбуждения дела до суда: Противодействие раскрытию и расследованию.
   • После направления дела в суд до приговора: Противодействие правосудию.

Главным объектом противодействия является субъект расследования (следователь, дознаватель), поскольку именно он уполномочен раскрывать и расследовать преступления.

Методы преодоления противодействия расследованию:
Успешная борьба с противодействием требует комплексного подхода, сочетающего процессуальные, тактические, оперативные и технико-криминалистические меры. Ключ к успеху — выявление причин, побудивших лицо к противодействию.

1. Процессуальные меры:
   • Тщательное протоколирование всех действий, фиксация отказов от дачи показаний или участия.
   • Использование мер принуждения, прямо предусмотренных законом (например, принудительная выемка).
   • Признание доказательств недопустимыми в случае нарушений со стороны противодействующих лиц (если их действия привели к фальсификации).
2. Тактические приемы и операции:
   • Повторные допросы, очные ставки: Позволяют выявить противоречия в показаниях, разоблачить ложь. Особенно эффективны при расследовании групповых преступлений, когда показания разных соучастников можно сопоставить.
   • Обыски, выемки: Направлены на обнаружение и изъятие скрытых предметов и документов.
   • Предъявление для опознания: Позволяет проверить достоверность показаний об идентифицирующих признаках.
   • Назначение судебных экспертиз: Позволяет получить объективные данные, которые сложно фальсифицировать.
   • Следственный эксперимент: Воспроизведение обстоятельств события для проверки показаний или установления возможности совершения определенных действий.
3. Оперативно-розыскные действия (ОРД):
   Наиболее распространенными и эффективными мерами являются целенаправленные ОРД, которые сопровождают следственные действия. Они позволяют получить информацию о намерениях противодействующих лиц, выявить их связи, каналы сокрытия улик.
4. Технико-криминалистические средства:
   Использование современных технологий (полиграф, специализированное ПО, анализ цифровых данных) помогает выявлять ложь и обнаруживать скрытые следы.

Успех на первоначальном этапе расследования, особенно групповых преступлений, обеспечивается быстротой, непрерывностью и целесообразной последовательностью неотложных следственных действий в сочетании с ОРД. Только комплексное применение всех доступных средств позволяет распознать признаки противодействия, пресечь его или нейтрализовать.

Особенности производства следственных действий при расследовании транснациональной преступности и международное сотрудничество

Транснациональная преступность — это одно из наиболее серьёзных угроз национальной безопасности любого государства в XXI веке. Она характеризуется функционированием преступных групп на территории нескольких государств, использованием глобальной инфраструктуры и современных технологий для получения незаконных доходов. К транснациональным преступлениям относятся незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми, организация нелегальной миграции, киберпреступления, легализация доходов, фальшивомонетничество и другие.

Особенности расследования транснациональных преступлений:

1. Географическая рассредоточенность: Участники, следы, объекты преступления могут находиться в разных странах, что значительно усложняет сбор доказательств.
2. Использование «глубокого интернета» (даркнета): Преступники активно используют даркнет для торговли запрещенными веществами, оружием, детской порнографией, кибермошенничества. Объем транзакций на крупнейших даркнет-рынках исчисляется миллиардами долларов, а Россия, к сожалению, является лидером по утечкам корпоративных данных в даркнет (порядка 10% от общего числа объявлений в первом полугодии 2024 года, превышая США и Китай). К концу 2024 года данные 59% российских компаний были слиты на даркнет-форумы.
3. Организованный характер: Транснациональные преступления, как правило, совершаются высокоорганизованными преступными группами, что требует специальных методов расследования. Следователи часто сталкиваются с тем, что стандартные методики расследования общеуголовных преступлений оказываются неэффективными.
4. Юридические барьеры: Различия в национальном законодательстве, процедурах и правовых системах суверенных государств создают сложности для обмена информацией и сотрудничества. Гибкость преступных сетей резко контрастирует с громоздкими системами международного правового взаимодействия.

Международное сотрудничество правоохранительных органов:
Эффективная борьба с транснациональной преступностью невозможна без тесного международного сотрудничества. Это долгосрочный план, или юридическая стратегия, принимаемая как на международном, так и на внутригосударственном уровне.

Основные формы международного сотрудничества (гл. 53 УПК РФ):

1. Правовая помощь по уголовным делам:
   • Это основанное на международных договорах и внутригосударственных актах выполнение одним государством в интересах другого запросов о производстве процессуальных действий (например, допроса лица, осмотра, обыска, выемки на территории иностранного государства) или о выдаче обвиняемого для привлечения к ответственности.
   • Российские органы исполняют запросы иностранных государств и аналогичным образом направляют свои запросы.
   • Законодательством предусмотрены случаи отказа в правовой помощи (например, если просьба касается политического преступления, может нанести ущерб суверенитету, безопасности или общественному порядку).
2. Экстрадиция (выдача лиц):
   • Институт экстрадиции имеет транснациональный характер и служит национальным интересам РФ по противодействию преступности, а также интересам международного сотрудничества.
3. Передача осужденных лиц:
   • Предусмотрена возможность передачи осужденного для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (гл. 55 УПК РФ).

Ключевые субъекты и акты международного сотрудничества РФ:

• Генеральная прокуратура РФ: Осуществляет прямые связи с компетентными органами иных государств и международными организациями, заключает соглашения, участвует в разработке международных договоров.
  • Активно сотрудничает с ООН, СНГ, ШОС, БРИКС.
  • Реализует 5 многосторонних и 80 двусторонних межведомственных соглашений с партнерами из 66 иностранных государств.
• Интерпол: Россия сотрудничает со 154 странами-членами Интерпола. В 2024 году это сотрудничество привело к задержанию более 200 обвиняемых и осужденных, установлению местонахождения более 80 разыскиваемых лиц и экстрадиции 18 злоумышленников.
• Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Палермская конвенция, 2000 г.): Россия ратифицировала её в 2004 году (ФЗ № 26-ФЗ), что является основополагающим документом для международного взаимодействия в этой сфере.

Таким образом, эффективное противодействие транснациональной преступности требует от органов расследования не только высокого профессионализма и использования современных технологий, но и глубокой интеграции в систему международного сотрудничества, постоянного совершенствования правовых механизмов и тактических приемов.

Цифровизация уголовного судопроизводства и совершенствование производства следственных действий

В 2025 году мы стоим на пороге новой эры в уголовном судопроизводстве, где цифровые технологии не просто вспомогательный инструмент, а неотъемлемая часть процесса расследования. Цифровизация проникает во все области жизнедеятельности, изменяя и характер преступности, и методы борьбы с ней. Это требует не только адаптации существующих следственных действий, но и формирования новых подходов к сбору, фиксации и оценке доказательств.

Цифровые технологии в производстве следственных действий

Цифровая модернизация уголовного судопроизводства — это не революция, а эволюция, направленная на повышение эффективности и прозрачности. Её суть не столько в изменении самих средств процессуального познания, сколько в средствах процессуального закрепления хода и результатов следственных действий, где сосредоточены рутинные операции. Существующий набор следственных действий в УПК РФ обладает высокой приспособляемостью к новым условиям, и цифровизация лишь расширяет их доказательственный потенциал. Какой важный нюанс здесь упускается? Именно адаптация существующих норм к новым технологиям, а не создание совершенно новых, является ключевым аспектом успешной цифровой трансформации.

Основные направления применения цифровых технологий:

1. Видео-конференц-связь (ВКС):
   • Федеральный закон № 501-ФЗ от 30 декабря 2021 года (актуален на 2025 год) дополнил УПК РФ статьей 189¹, предоставив следователю и дознавателю право проводить допрос, очную ставку и опознание с использованием систем ВКС.
   • Регламентация предусматривает обязательное использование систем ВКС государственных органов и возможность организации участия лица через другое следственное подразделение по месту его нахождения.
   • Применение видеозаписи в ходе таких следственных действий обязательно, а материалы видеозаписи приобщаются к протоколу.
   • Важное ограничение: ВКС не допускается, если есть риск разглашения государственной или иной охраняемой тайны, а также данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности.
   • Перспективы: В юридической литературе активно обсуждается необходимость дальнейшего расширения возможностей применения ВКС, в том числе за счёт использования бытовых технологий видеосвязи (персональных компьютеров и мобильных устройств). Это требует дополнительных процессуальных гарантий (видеозапись, электронная фиксация) для обеспечения допустимости доказательств.
2. 3D-сканирование и 3D-моделирование:
   • Для повышения эффективности осмотра места происшествия активно внедряется 3D-сканирование. Оно позволяет создавать детальные 3D-модели обстановки, проводить точный анализ в условиях офиса, а также применяется в различных видах экспертиз (баллистической, судебно-медицинской).
   • Создание 3D-моделей открывает возможности для применения технологий виртуальной реальности (VR) при следственном эксперименте, позволяя моделировать события и развивать аналитические навыки (например, в учебных целях, как это делается в Казанском федеральном университете и Юридическом институте РУДН).
3. Беспилотные летательные аппараты (БПЛА):
   • Используются МВД для оперативно-розыскной деятельности: поиск пропавших без вести, патрулирование труднодоступных районов, аэроразведка в чрезвычайных ситуациях, а также для документирования мест происшествий и действий сотрудников полиции.
4. Системы спутниковой навигации (ГЛОНАСС/GPS):
   • Применяются при первоначальных следственных действиях для установления местонахождения преступников и потерпевших, а также определения обстоятельств совершения преступлений.
5. Роль следователей-криминалистов:
   • Предлагается возложить работу с высокотехнологичным оборудованием на специально обученных следователей-криминалистов, предусмотрев такие должности в следственных органах на региональном уровне всех ведомств. Это требует регулярного повышения квалификации сотрудников ОВД в сфере применения инновационных технологий.
6. Электронный документооборот и фиксация:
   • Обосновывается необходимость признания материалов аудио- и видеозаписи в качестве альтернативы протокола следственного действия.
   • Протоколы следственных действий с использованием ВКС уже сейчас составляются с указанием даты, времени и места производства как по месту составления протокола, так и по месту нахождения участника.

Цифровизация является мощным средством расширения доказательственного потенциала следственных действий, однако её внедрение требует не только технических решений, но и глубокой концептуальной проработки понятийного аппарата и законодательной базы.

Проблемы регламентации «цифровых доказательств» и перспективы развития «электронных следственных действий»

Несмотря на активное внедрение технологий, действующее уголовно-процессуальное законодательство все еще не содержит достаточных положений о цифровых и электронных источниках информации, что порождает серьезные проблемы в правоприменительной практике.

1. Законодательные пробелы в понятийном аппарате:
   • В УПК РФ в 2012 году было введено понятие «электронные носители информации» (ч. 4 ст. 81, ч. 1 и 4 ст. 81¹, ст. 164¹ УПК РФ), на которых содержится доказательственная цифровая информация. Однако само понятие «цифровых доказательств» отсутствует.
   • Большинство специалистов склоняются к тому, что доказательства, связанные с электронными ресурсами, могут быть отнесены к вещественным доказательствам или к иным документам. Но цифровой объект невозможно признать материальным объектом в полной мере, поэтому он не является ни вещественным доказательством, ни традиционным документом.
   • Существует путаница между понятиями «электронный» и «цифровой» по отношению к уликам. С точки зрения теории доказывания, они не тождественны, но на практике их часто ошибочно смешивают. Например, электронный документ может быть цифровым, но не всякое цифровое доказательство является документом (например, метаданные, лог-файлы).
   • Отсутствие четкого понимания понятия «электронные доказательства» вынуждает должностных лиц прибегать к устаревшим способам сбора и хранения доказательств на бумажных носителях, что неэффективно и замедляет процесс.
2. Необходимость введения термина «цифровые технологии» и «электронные доказательства»:
   • Одной из первых задач концептуальной разработки стратегии цифровизации является создание понятийного аппарата. Предлагается ввести термин «цифровые технологии» в ст. 5 УПК РФ и четко закрепить понятие «электронные доказательства» как самостоятельного вида доказательств.
   • В мировой практике термин «digital evidence» (цифровые доказательства) широко применяется для обозначения фактических данных в цифровой форме, зафиксированных на электронном носителе и доступных для восприятия с помощью компьютерного оборудования. Российское законодательство должно соответствовать этим тенденциям.
3. Перспективы развития «электронных следственных действий»:
   • Постепенно возникает новая форма следственных действий, которая не вписывается в традиционные классификации. Это «электронные» следственные действия, направленные на работу с электронной цифровой информацией вне зависимости от связи с её материальными носителями.
   • Представляется необходимым закрепить в УПК РФ новеллы, регламентирующие такие действия, как «осмотр электронного объекта» и «контроль электронных отправлений и их копирование». Это позволит легализовать и стандартизировать процессы, уже фактически осуществляемые правоохранительными органами.
   • Сбор цифровой информации в процессе доказывания должен осуществляться в автоматизированном режиме, что подразумевает создание специализированных программных средств.
4. Требования к специалистам:
   • Требуется значительное усовершенствование методик сбора и исследования цифровых доказательств.
   • Необходимо повышать базовый уровень знаний в области ИТ у всех лиц, осуществляющих поиск, фиксацию и исследование цифровых доказательств. Требуется обучение будущих работников цифровым компетенциям, отвечающим потребностям цифровой трансформации следственной деятельности.

Внедрение информационных технологий само по себе не гарантирует эффективности. Необходима цифровая трансформация полицейских функций и системный подход, включая законодательные изменения, методические рекомендации и повышение квалификации кадров, чтобы обеспечить справедливое, равноправное и эффективное судопроизводство в цифровую эпоху.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Современный уголовный процесс постоянно находится в динамике, отвечая на вызовы времени. Учитывая выявленные проблемы и потенциал цифровизации, крайне важно определить конкретные направления совершенствования как законодательной базы, так и практической деятельности. Цель — не просто «латание дыр», а построение более эффективной, справедливой и адаптированной к современным реалиям системы.

Анализ последних изменений в УПК РФ (2025 год) и их влияние

Текущая дата (13.10.2025) позволяет нам взглянуть на изменения, уже вступившие в силу или планируемые к вступлению в 2025 году, и оценить их влияние на институт следственных действий. Эти новеллы демонстрируют стремление законодателя к оптимизации расследования и адаптации к цифровой среде.

1. Федеральный закон № 38-ФЗ от 20 марта 2025 года (вступил в силу 31 марта 2025 года):
   • Упрощение процедуры возбуждения и соединения уголовных дел при выявлении новых преступлений. Это одно из наиболее значимых изменений. В УПК РФ была введена статья 153¹, которая позволяет следователю или дознавателю возбуждать уголовное дело без выделения материалов в отдельное производство и незамедлительно соединять его с уже расследуемым делом. Условия: новое преступление совершено теми же лицами, и оно относится к подследственности того же органа.
   • Практические последствия:
     • Сокращение бюрократии и сроков расследования: Исключается необходимость выделения материалов и отдельного возбуждения дела, что ускоряет процесс.
     • Повышение эффективности: Следователь может оперативно реагировать на новые факты, не разрывая единую линию расследования.
     • Оптимизация работы следственных органов: Снижается нагрузка на следственные подразделения, позволяя им сосредоточиться на комплексном расследовании.
2. Другие актуальные изменения 2025 года:
   • Приостановление операций с деньгами (с 1 сентября 2025 года): Следователь и дознаватель теперь могут приостановить операции с деньгами на срок до 10 суток. Это мощный инструмент для борьбы с экономическими и киберпреступлениями, позволяющий оперативно блокировать незаконно полученные средства.
   • Изменение подследственности цифровых преступлений (с 1 сентября 2025 года): Определена подследственность ряда преступлений в сфере компьютерной информации. Это необходимо для централизации расследования и повышения специализации следователей, учитывая межрегиональный и межгосударственный характер таких деяний. Также проработаны вопросы изменения подследственности по цифровым преступлениям, позволяющие инициировать следствие по месту нахождения большинства потерпевших (ч. 4 ст. 152 УПК РФ), что также направлено на сокращение сроков и оптимизацию работы.
   • Новые статьи УК РФ, касающиеся цифровых практик (2025 год):
     • Статья 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей), включая «дроп-аккаунты».
     • Статья 274³ УК РФ (ответственность владельцев SIM-боксов и серых АТС, приравненных к созданию «теневой инфраструктуры»).

     Эти новеллы являются прямым ответом на рост цифровой преступности (677 тыс. преступлений в 2023 году, рост на 27%; в 1 полугодии 2024 года — 38% от общего числа преступлений, рост на 15%) и создают правовую основу для более эффективного преследования киберпреступников.

   • Свидания с адвокатом через ВКС (с 5 февраля 2025 года): Эта новелла повышает доступность юридической помощи, особенно для лиц, находящихся в удаленных учреждениях, и является логичным шагом в цифровизации уголовного судопроизводства.

Общий вектор изменений законодательства в 2025 году направлен на повышение оперативности, эффективности и технологичности расследования, а также на адекватное реагирование на новые формы преступности. Однако, как и любые изменения, они требуют дальнейшей проработки и адаптации в правоприменительной практике.

Предложения по совершенствованию УПК РФ и правоприменительной практики

Для достижения максимально эффективного и справедливого уголовного судопроизводства, необходимо не только реагировать на текущие вызовы, но и проактивно формировать будущие подходы. Предложения по совершенствованию касаются как законодательной базы, так и практической деятельности.

1. Доработка УПК РФ в части регламентации общих правил и принципов:
   • Законодательное закрепление понятия «следственное действие»: Несмотря на широкое использование, отсутствие четкого определения создаёт некоторую неопределённость. Предлагается ввести в ст. 5 УПК РФ дефиницию, отражающую его познавательно-поисковый характер и целевую направленность на сбор доказательств.
   • Чёткая регламентация «электронных» и «цифровых» доказательств:
     • Ввести в УПК РФ понятия «цифровые технологии» и «электронные доказательства» как самостоятельного вида доказательств.
     • Разработать и закрепить процедуру сбора, оценки и проверки этих доказательств, учитывая их нематериальную природу и специфику хранения.
     • Внести новеллы, регламентирующие такие действия, как «осмотр электронного объекта» и «контроль электронных отправлений и их копирование», с детальным описанием порядка их проведения, обеспечения прав граждан и фиксации результатов.
   • Оптимизация процедуры получения судебного согласия: Необходимо пересмотреть ст. 165 УПК РФ с целью упрощения и ускорения процедуры получения судебного разрешения на следственные действия, не снижая при этом уровня гарантий прав личности. Возможно, стоит рассмотреть возможность дистанционной подачи ходатайств и их рассмотрения в режиме ВКС.
   • Регламентация участия защитника в неотложных следственных действиях: Предложить механизм, обеспечивающий участие защитника (например, через ВКС), даже в случаях, не терпящих отлагательства, чтобы минимизировать риск нарушения прав граждан.
   • Признание аудио- и видеозаписи альтернативой протоколу: Для повышения оперативности и достоверности фиксации, рассмотреть возможность признания материалов аудио- и видеозаписи, выполненных с соблюдением всех процессуальных требований, в качестве самостоятельной формы фиксации хода и результатов следственного действия, с последующим составлением краткого протокола-описания.
2. Разработка рекомендаций по повышению эффективности расследования и преодолению противодействия:
   • Внедрение алгоритмизированных методик: Разработать детальные алгоритмизированные методики проведения следственных действий (например, ОМП, допросов) с учётом современных технологий. Такие методики должны быть детерминированными, массовыми, результативными и интерактивными, обеспечивая следователю пошаговое руководство.
   • Усиление тактических приемов борьбы с противодействием: Акцентировать внимание на проактивных стратегиях, таких как комплексное применение ОРД и следственных действий, повторные допросы и очные ставки для выявления противоречий, демонстрация противоречивости показаний при расследовании групповых преступлений.
   • Создание автоматизированных поисковых систем: Для пресечения киберпреступности и работы с большим объёмом цифровой информации целесообразно создавать и внедрять автоматизированные поисковые системы, как предложил Генпрокурор России Игорь Краснов.
3. Меры по оптимизации работы следственных органов:
   • Систематическое повышение квалификации следователей: Обязательное и регулярное обучение сотрудников правоохранительных органов цифровым компетенциям, работе с высокотехнологичным оборудованием (3D-сканеры, БПЛА, системы ГЛОНАСС/GPS, VR-технологии). Целесообразно создание специализированных курсов и тренингов.
   • Расширение сети экспертных учреждений: Для обеспечения своевременного и качественного проведения сложных цифровых экспертиз.
   • Разделение расследования: Рассмотреть организационное разделение расследования обычных и должностных преступлений, что позволит повысить специализацию и эффективность.
   • Переход на электронное производство: Поэтапный переход на «цифровой УПК», включающий широкое внедрение электронного документооборота, электронное производство по отдельным категориям дел, максимальное использование безбумажных технологий на всех стадиях уголовного судопроизводства. Для этого необходимо обеспечить сотрудников правоохранительных органов цифровыми идентификаторами личности (например, усиленными квалифицированными электронными подписями).
4. Дальнейшее развитие международного сотрудничества:
   • Гармонизация национального законодательства: Активное участие в разработке международных договоров и рекомендаций по борьбе с транснациональной преступностью, направленных на гармонизацию уголовно-процессуального законодательства различных стран, особенно в сфере обмена цифровыми доказательствами.
   • Укрепление прямых связей: Расширение и углубление сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ и МВД России с международными организациями (ООН, Интерпол, СНГ, ШОС, БРИКС) и компетентными органами иностранных государств.

Эти направления совершенствования, реализованные в комплексе, позволят значительно повысить эффективность и законность производства следственных действий, обеспечивая адекватный ответ на вызовы современной преступности и укрепляя правопорядок в России.

Заключение

Исследование общих правил производства следственных действий в уголовном процессе России вскрывает сложную, многогранную картину, где теоретические постулаты и законодательные предписания сталкиваются с реалиями правоприменительной практики. Мы увидели, что институт следственных действий, несмотря на отсутствие единого законодательного определения, является фундаментальным инструментом уголовного судопроизводства, эволюция которого насчитывает века и отражает глубокие исторические традиции отечественного права.

Детальный анализ общих правил, закрепленных в статье 164 УПК РФ, позволил убедиться в их значимости как гаранта законности и обоснованности досудебного производства. Однако, несмотря на наличие развитой системы правовых гарантий и механизмов судебного контроля, правоприменительная практика продолжает сталкиваться с рядом серьезных проблем. Типичные ошибки при осмотре места происшествия, сложности с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях, а также бюрократические барьеры при получении судебного согласия — все это снижает эффективность расследования и ставит под угрозу допустимость полученных доказательств.

Особое внимание было уделено феномену противодействия расследованию и его преодолению, а также специфике производства следственных действий в условиях транснациональной преступности. Мы подчеркнули, что только комплексное применение процессуальных, тактических и оперативных мер, в сочетании с активным международным сотрудничеством, способно обеспечить успешное раскрытие и расследование сложных преступлений, особенно в условиях повсеместного использования даркнета и утечек конфиденциальных данных.

Эпоха цифровизации открывает новые горизонты для совершенствования следственной деятельности. Внедрение ВКС, 3D-сканирования, БПЛА и ГЛОНАСС/GPS уже сегодня расширяет доказательственный потенциал традиционных следственных действий. Однако для полного раскрытия этого потенциала необходима глубокая законодательная проработка понятий «цифровые» и «электронные» доказательства, а также введение новых «электронных следственных действий», способных адекватно реагировать на современные формы киберпреступности.

Анализ актуальных изменений в УПК РФ 2025 года показывает, что законодатель движется в правильном направлении, упрощая процедуры, адаптируя подследственность и криминализируя новые виды цифровых деяний. Однако этот процесс должен быть непрерывным и системным.

В заключение, предложенные направления совершенствования УПК РФ и правоприменительной практики — от законодательного закрепления новых понятий и электронных следственных действий до повышения квалификации следователей и усиления международного сотрудничества — призваны не только устранить существующие проблемы, но и проактивно подготовить российское уголовное судопроизводство к будущим вызовам. Достижение этих целей позволит значительно повысить эффективность борьбы с преступностью, укрепить верховенство закона и обеспечить надежную защиту прав и свобод граждан в условиях постоянно меняющегося мира. Научно-практическая значимость данной работы заключается в том, что она не только систематизирует актуальные знания, но и предлагает конкретные пути для дальнейшего развития одного из ключевых институтов уголовного процесса, что будет полезно для студентов, аспирантов и практикующих юристов.

Список использованной литературы

1. Бастрыкин А.И. Вопросы повышения эффективности организации работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации: лекция. М.: Следственный комитет Российской Федерации, 2021. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47055728 (дата обращения: 13.10.2025).
2. Абдулхаликова С.М. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий // Молодой ученый. 2023. № 46 (493). URL: https://moluch.ru/archive/493/107711/ (дата обращения: 13.10.2025).
3. Агеев Д.А. Производство следственных действий при проверке сообщения о преступлении: история развития и современное состояние правового регулирования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-sledstvennyh-deystviy-pri-proverke-soobscheniya-o-prestuplenii-istoriya-razvitiya-i-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 13.10.2025).
4. Андреева А.В. Собирание доказательств при производстве предварительного расследования // Юридические исследования. 2019. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sobiranie-dokazatelstv-pri-proizvodstve-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
5. Астахова Е.А. Современные виды транснациональной преступности // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-vidy-transnatsionalnoy-prestupnosti (дата обращения: 13.10.2025).
6. Астахова Е.А. Транснациональная преступность: признаки и юридическая стратегия борьбы // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transnatsionalnaya-prestupnost-priznaki-i-yuridicheskaya-strategiya-borby (дата обращения: 13.10.2025).
7. Баранов А.М. Оптимизация предварительного расследования с использованием электронной информации // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2011. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-predvaritelnogo-rassledovaniya-s-ispolzovaniem-elektronnoy-informatsii (дата обращения: 13.10.2025).
8. Батчаев Э.А. О проблемах доказательств на стадии предварительного расследования // Закон и право. 2019. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-dokazatelstv-na-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
9. Белоус С.А., Карягина И.В. Особенности обеспечения прав участников следственных действий // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 6. URL: https://sciup.org/14932167 (дата обращения: 13.10.2025).
10. Бетрила Е.В. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства отдельных следственных действий // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-sovershenstvovaniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-reglamentiruyuschego-poryadok-proizvodstva (дата обращения: 13.10.2025).
11. В Госдуме предложили изменить подследственность по цифровым преступлениям // ГАРАНТ.РУ. 2024. 10 декабря. URL: https://www.garant.ru/news/1715456/ (дата обращения: 13.10.2025).
12. Веретенников А.В. Проблема понятия «следственное действие» в уголовном процессе России // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2014. № 1 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ponyatiya-sledstvennoe-deystvie-v-ugolovnom-protsesse-rossii (дата обращения: 13.10.2025).
13. Воскобойников А.И. Понятие противодействия предварительному расследованию // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2011. № 3. URL: https://lawjournal.spbu.ru/article/view/210/188 (дата обращения: 13.10.2025).
14. Гурдин С.В. Обеспечения прав участников уголовного процесса при производстве следственных действий // Юридические исследования. 2016. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespecheniya-prav-uchastnikov-ugolovnogo-protsessa-pri-proizvodstve-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 13.10.2025).
15. Дружинин В.А. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий : дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. URL: https://www.dslib.net/kriminal-pravo/kriminalisticheskaja-algoritmizacija-sledstvennyh-dejstvij.html (дата обращения: 13.10.2025).
16. Дягилев А.Ю. Противодействие расследованию преступлений и способы его преодоления: статья для полиграфологов // Противодействие расследованию преступлений и способы его преодоления. 2024. URL: https://psy-journal.ru/articles/protivodeystvie-rassledovaniyu-prestupleniy-i-sposoby-ego-preodoleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
17. Жук О.Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества // Законодательство и экономика. 2003. № 11.
18. Забиров А.Р. Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе // Современное общество и наука: опыт, проблемы и перспективы развития. 2018. URL: https://www.profscience.ru/publication/131118_4.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
19. Заседание коллегии Следственного комитета: выработаны меры повышения эффективности следственной работы // Официальный сайт Следственного комитета Республики Беларусь. 2019. 20 сентября. URL: https://sk.gov.by/ru/news-sk-rb/view/zasedanie-kollegii-sledstvennogo-komiteta-vyrabotany-mery-povyshenija-effektivnosti-sledstvennoj-raboty-6849/ (дата обращения: 13.10.2025).
20. Зуев С.В. К вопросу об эффективности следственного действия // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-effektivnosti-sledstvennogo-deystviya (дата обращения: 13.10.2025).
21. Зуев С.В., Зазулин А.И. Цифровой УПК: новая концепция развития права // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2024. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoy-upk-novaya-kontseptsiya-razvitiya-prava (дата обращения: 13.10.2025).
22. Иванова И.А. Некоторые проблемы и перспективы формирования новых следственных действий, направленных на получение цифровой информации // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-i-perspektivy-formirovaniya-novyh-sledstvennyh-deystviy-napravlennyh-na-poluchenie-tsifrovoy-informatsii (дата обращения: 13.10.2025).
23. Казакова А.В. Новые технологии в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-tehnologii-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.10.2025).
24. Калиновский К.Б. Тема 10. Следственные действия. Уголовный процесс. Конспект лекций. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/p/101-110.htm (дата обращения: 13.10.2025).
25. Карагодин А.В., Крупенникова К.К. Цифровизация отдельных полицейских функций // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-otdelnyh-politseyskih-funktsiy (дата обращения: 13.10.2025).
26. Качалов В.Н. Фиксация хода и результатов следственного действия: проблема новых технологий // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fiksatsiya-hoda-i-rezultatov-sledstvennogo-deystviya-problema-novyh-tehnologiy (дата обращения: 13.10.2025).
27. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
28. Крюкова А.В., Ряховская Н.Д. Проведения следственных действий при расследовании цифрового мошенничества: проблемы и пути решения // Интернет-конференции Сибирского юридического университета. 2023.
29. Кузмин А.В. Цифровые доказательства в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2021. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovye-dokazatelstva-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
30. Кулакова Е.Г. Подзаконные нормативные правовые акты в системе источников уголовно-исполнительного права // Вестник Кузбасского института. 2011. № 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podzakonnye-normativnye-pravovye-akty-v-sisteme-istochnikov-ugolovno-ispolnitelnogo-prava (дата обращения: 13.10.2025).
31. Кун Д.Е. Участники следственных действий и их процессуальный статус // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 422. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastniki-sledstvennyh-deystviy-i-ih-protsessualnyy-status (дата обращения: 13.10.2025).
32. Курченко В.Н. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ : автореферат дис. … кандидата юридических наук. Краснодар, 2005. URL: https://www.dissercat.com/content/aktualnye-voprosy-teorii-i-praktiki-sledstvennoi-raboty-v-svete-novogo-upk-rf (дата обращения: 13.10.2025).
33. Лянгузова Т.В. Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-proizvodstva-sledstvennyh-deystviy-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.10.2025).
34. Макеева И.В. Новеллы уголовно-процессуального законодательства о следственных действиях // ЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВО. 2021. № 2 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novelly-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-o-sledstvennyh-deystviyah (дата обращения: 13.10.2025).
35. Малахова Л.И. Следственные действия: правовые и фактические основания производства // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 2 (94). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-deystviya-pravovye-i-fakticheskie-osnovaniya-proizvodstva (дата обращения: 13.10.2025).
36. Мацкевич И.М. Транснациональная организованная преступность и ее перспективы в ус // ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: экономика, право, политика. 2016. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transnatsionalnaya-organizovannaya-prestupnost-i-ee-perspektivy-v-us (дата обращения: 13.10.2025).
37. Мозяков В.В. УПК РФ нуждается в совершенствовании // Право и безопасность. 2002. № 3-4. URL: http://www.dpr.ru/pravo/pravo_23_3.htm (дата обращения: 13.10.2025).
38. Муженская Н.Е. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства : автореферат дис. … кандидата юридических наук. М., 2010. URL: https://www.dissercat.com/content/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 13.10.2025).
39. Муженская Н.Е. Реализация информационных технологий при производстве следственных действий // Вестник Российского нового университета. Серия: Общественные науки. 2022. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-informatsionnyh-tehnologiy-pri-proizvodstve-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 13.10.2025).
40. Муженская Н.Е. Следственные действия в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Вестник Российского нового университета. Серия: Общественные науки. 2020. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-deystviya-v-usloviyah-tsifrovizatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 13.10.2025).
41. Мухаметзянов М.Р., Тахавиев И.Р. Проблемы производства неотложных следственных действий и пути их решения // Молодой ученый. 2021. № 23 (365). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-proizvodstva-neotlozhnyh-deystviy-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 13.10.2025).
42. Мухаметзянов Ф.Ш. Применение технических средств и цифровых технологий при производстве следственных действий : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2022. URL: https://www.dissercat.com/content/primenenie-tekhnicheskikh-sredstv-i-tsifrovykh-tekhnologii-pri-proizvodstve-sledstvennykh-deistvii (дата обращения: 13.10.2025).
43. Мухина А.А. О способах противодействия расследованию преступлений и совершенствовании мер по их преодолению // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 2 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sposobah-protivodeystviya-rassledovaniyu-prestupleniy-i-sovershenstvovanii-mer-po-ih-preodoleniyu (дата обращения: 13.10.2025).
44. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во юридический центр пресс, 2003.
45. Обзор: «Основные изменения в УПК РФ в 2024 — 2025 годах» // КонсультантПлюс. 2025. 10 октября. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_467814/ (дата обращения: 13.10.2025).
46. Общие условия и правила производства следственных действий | криминалисты.ру | 2017.
47. Одобрены поправки в УПК РФ, направленные на оптимизацию расследования уголовных дел // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2025. 14 марта. URL: http://council.gov.ru/events/news/162804/ (дата обращения: 13.10.2025).
48. Овчинникова О.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2020. № 5. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/306766738/ (дата обращения: 13.10.2025).
49. Овчинникова О.В. Цифровизация следственных действий: проблемы и перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. 2021. № 1 (447). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-sledstvennyh-deystviy-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 13.10.2025).
50. Орешко В.Е. Возможности использования цифровых технологий при производстве следственных действий // Теория и практика общественного развития. 2023. № 4. URL: https://sciup.org/149142595 (дата обращения: 13.10.2025).
51. Осенников П.В. Актуальные проблемы собирания доказательств в уголовном производстве // Закон и право. 2020. № 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sobiraniya-dokazatelstv-v-ugolovnom-proizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
52. Особенности международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Прокуратура Челябинской области. 2019. 31 октября. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_74/activity/legal-education/explains?item=47304193 (дата обращения: 13.10.2025).
53. О нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий | pravovsem59.ru.
54. Право на участие в следственных действиях | Правосознание. 2014. 26 ноября.
55. Преодоление противодействия расследованию преступлений // Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП/IUAJ). 2022. 25 августа. URL: https://iuaj.net/node/3020 (дата обращения: 13.10.2025).
56. Проведение следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи // Официальный портал Правительства Республики Крым. 2022. 29 марта. URL: https://rk.gov.ru/ru/document/814144 (дата обращения: 13.10.2025).
57. Путин подписал закон об изменении сроков следствия // Право.ру. 2023. 31 июля. URL: https://pravo.ru/news/247336/ (дата обращения: 13.10.2025).
58. Рогава И.Г., Датумян С.С., Куренная А.А. Цифровые доказательства в российском уголовном процессе: история, проблемы и перспективы развития // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. № 1. URL: http://www.jurvak.ru/journal/rubric_1/TSifrovye-dokazatelstva-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse—istoriya—problemy-i-perspektivy-razvitiya-592.html (дата обращения: 13.10.2025).
59. Рожков Н.К., Божьев В.П. Цифровая трансформация процесса расследования как объективная реальность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021. № 3. URL: https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10002444/9079 (дата обращения: 13.10.2025).
60. Россинский С.Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения // Lex russica. 2019. № 10 (155). URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1547/1460 (дата обращения: 13.10.2025).
61. Рябцева Е.В. Оптимизация уголовного судопроизводства // Современное право. 2022. № 4. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Оптимизация-уголовного-судопроизводства (дата обращения: 13.10.2025).
62. Семенцов В.А. Система следственных действий России: история и современность // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2009. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-sledstvennyh-deystviy-rossii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 13.10.2025).
63. Семенцов В.А. Фактические и правовые основания производства следственных действий // Журнал правовых и экономических исследований. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fakticheskie-i-pravovye-osnovaniya-proizvodstva-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 13.10.2025).
64. Семенов В.В. Противодействие расследованию: виды, особенности и субъекты // Российский юридический журнал. 2015. № 4.
65. Сергеев А.Б. Преступная организация: первоначальный и последующий этапы расследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2017. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prestupnaya-organizatsiya-pervonachalnyy-i-posleduyuschiy-etapy-rassledovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
66. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Общие правила производства следственных действий.
67. Собирание доказательств | Юридический институт ТГУ.
68. Стельмах В.Ю. Система следственных действий в российском уголовном процессе // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2012. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-sledstvennyh-deystviy-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.10.2025).
69. Стельмах В.Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-fiksatsii-hoda-i-rezultatov-proizvodstva-sledstvennyh-deystviy-i-vozmozhnye-puti-ih-resheniya (дата обращения: 13.10.2025).
70. Стулин О.Л. Противодействие расследованию преступлений: виды, способы и этапы // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. № 10 (111). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivodeystvie-rassledovaniyu-prestupleniy-vidy-sposoby-i-etapy (дата обращения: 13.10.2025).
71. Сурайкин И.И., Ярмиева А.Б. Предложения по улучшению уголовного процессуального законодательства // Уральский юридический вестник. 2020. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predlozheniya-po-uluchsheniyu-ugolovnogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 13.10.2025).
72. Суходолов А.П., Багмет А.М., Степаненко Р.А. Типовые следственные ситуации и программы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в составе преступной группы. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2018.
73. Тихонова Д.С. Актуальные проблемы производства следственных действий при расследовании преступлений против жизни и здоровья // Молодой ученый. 2023. № 3 (450). URL: https://moluch.ru/archive/450/99276/ (дата обращения: 13.10.2025).
74. Ткачева Н.В. Концептуальные идеи процессуальной деятельности следователя в условиях внедрения цифровых технологий // Российский следователь. 2023. № 2. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/konceptualnye-idei-processualnoj-dejatelnosti-sledovatelja/ (дата обращения: 13.10.2025).
75. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.10.2025) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 13.10.2025).
76. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014). СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
77. Уманец Е.С., Кулик М.А. Становление правового и исторического опыта следственной деятельности // Genesis: исторические исследования. 2023. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-pravovogo-i-istoricheskogo-opyta-sledstvennoy-deyatelnosti (дата обращения: 13.10.2025).
78. Фадеев А.А. Исторический процессуальный подход к содержанию понятия следственного действия в уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 2 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskiy-protsessualnyy-podhod-k-soderzhaniyu-ponyatiya-sledstvennogo-deystviya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
79. Халиков А.Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: гармонизация процедур экстрадиции на основе принципа взаимности // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva-garmonizatsiya-protsedur-ekstraditsii-na-osnove-printsipa (дата обращения: 13.10.2025).
80. Хаметов А.Г., Сальников С.Ю. Цифровые доказательства в уголовном процессе: понятие, критерии и проблемы правоприменения // Научный лидер. 2025. № 2 (2). URL: https://www.nauchnyi-lider.ru/assets/journals/2025-02-04-nauchnyj-lider.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
81. Цховребова И.А. Проблемные аспекты осуществления следственных действий при производстве по уголовным делам // Молодой ученый. 2022. № 28 (421). URL: https://moluch.ru/archive/421/93444/ (дата обращения: 13.10.2025).
82. Челышева О.В. Методика расследования групповых или организованных преступлений // Криминалистика. М.: Юрайт, 2017.
83. Челышева О.В. Противодействие расследованию и меры по его преодолению // Криминалистика. М.: Юрайт, 2017.
84. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 184 с.
85. Шиканов В.И. Видовые криминалистические характеристики преступлений; концепция, достоинства, перспективы // В сб.: Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул, 2001.
86. Яблоков В.А. Условия эффективности следственных действий // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-effektivnosti-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 13.10.2025).
87. Яновский Р.С. Актуальные проблемы производства следственных действий : учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. URL: https://urait.ru/bcode/492410 (дата обращения: 13.10.2025).