ПЛАН РАБОТЫ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общая характеристика обстоятельств исключающих преступность деяния 5
2. Необходимая оборона. Условия правомерности. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости 7
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 14
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о данных обстоятельствах 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
Задание 22
Задача 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования являются указанные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), соответствующая судебная и правоприменительная практика, а также научная литература по теме исследования.
Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
внешние признаки того или иного преступного деяния (например, превышенияопасными и противоправными деяниями, а, наоборот, считаютсякодекса и получили название «Обстоятельства, исключающие преступность
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность.
Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. Следовательно, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются общественно — полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы и стимулирование полезной деятельности.
Мнимая оборона психическое отношение лица к своему деянию (действию или бездействию) и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) волевом моменте порок, обусловленный заблуждением, то есть неправильной интерпретацией юридического факта, либо неправильной оценкой поведения другого лица как общественно опасного посягательства на охраняемые законом права и интересы, связанного с причинением вреда такому лицу, либо с угрозой причинения такого вреда.
М.П. Журавлев, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, И.Я. Козаченко, А.В. Наумов, Т.Ю. Орешкина, Н.Н. Паше-Озерский, А.А. Пионтковский, И.И. Слуцкий, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин,
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
Указанные обстоятельства выплывают из конституционных положений, в соответствии с которыми человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, непри-косновенность и безопасность признаются в России наивысшей социальной ценно-стью, никто не может быть противоправно лишен права собственности.
Изучение норм, регламентирующих конкретные виды названных обстоятельств, свидетель-ствует о том, что при их конструировании были допущены существенные просчеты, дано общее законодательное определение этого явления, которое должно было бы стать общеобязательным ориентиром, позволяющим правильно разрешать частные вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния, дающие возможность познать индивидуально-определенные призна-ки конкретного факта правомерного причинения вреда и сверить их соответ-ствие требованиям уголовного закона
Актуальность заявленной темы исследования, таким образом, определяется тем обстоятельством, что Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые в истории отечественного законодательства определил принципиально новую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния. К традиционным для российского законодательства необходимой обороне и крайней необходимости в данную систему вошли причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // РГ. – 1993. №237. – 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»
6. Комиссаров В.С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: Статут, 2012.
7. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 752 с.
8. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.
9. Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
10. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. С.В. Дьякова, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2013.
12. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Рускевич Е.А., Дайшутов М.М. «Необходимая оборона, крайняя необходимость задержание преступника М.: Юриспруденция, 2012.
список литературы