Формирование УУД через работу со словарями — полное руководство для написания дипломной работы

[Смысловой блок: Введение. Как заложить научный фундамент будущей работы]

Актуальность исследования напрямую обусловлена стратегическими задачами, которые ставит перед современной школой Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС). Ключевой из них является переход от простой передачи знаний, умений и навыков (ЗУН) к формированию умения учиться — центральной компетенции, обеспечивающей дальнейшее саморазвитие и самосовершенствование личности. Именно универсальные учебные действия (УУД) составляют ядро этой компетенции. Методологической базой для понимания этого процесса служат культурно-историческая концепция Л.С. Выготского и системно-деятельностный подход (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.Г. Асмолов).

Отсюда вытекает основная проблема исследования: существует явное противоречие между декларацией в ФГОС необходимости целенаправленного формирования УУД и объективной нехваткой разработанных, системных методик для начальной школы. Работа со словарями, несмотря на свой огромный дидактический потенциал, часто остается на периферии учебного процесса, используется фрагментарно и бессистемно.

Исходя из этой проблемы, мы определяем ключевые параметры работы:

• Объект исследования: процесс формирования универсальных учебных действий у младших школьников на уроках русского языка.
• Предмет исследования: педагогические условия и методические приемы использования словарей различных типов как средства формирования УУД.

Цель дипломной работы: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность методики системной работы со словарями, направленной на формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов.

В качестве гипотезы выдвигается следующее предположение: систематическая и методически грамотно организованная работа со словарями разных типов способствует эффективному формированию всех видов УУД (личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных) у младших школьников.

Для достижения цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить психолого-педагогическую и методическую литературу по проблеме формирования УУД.
2. Раскрыть дидактический потенциал словарей различных типов.
3. Разработать и описать методику формирующего эксперимента.
4. Провести педагогический эксперимент для проверки эффективности предложенной методики.
5. Проанализировать полученные результаты и сформулировать итоговые выводы.

Определив цель, гипотезу и задачи, мы должны обратиться к теории, чтобы понять, на какой научный аппарат мы можем опереться. Перейдем к анализу ключевых понятий.

[Смысловой блок: Глава 1. Теоретические основы, или что уже известно науке]

Для построения прочной теоретической базы нашего исследования необходимо рассмотреть два ключевых элемента: сущность универсальных учебных действий и дидактический потенциал словарей как педагогического инструмента.

Понятие «Универсальные учебные действия» (УУД), введенное группой авторов под руководством А.Г. Асмолова, обозначает совокупность обобщенных способов действий, которые открывают учащимся возможность самостоятельно усваивать новые знания, включая организацию самого процесса усвоения. По сути, это и есть то самое «умение учиться». Психолого-педагогической основой этой концепции выступают труды Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова.

В структуре УУД принято выделять четыре взаимосвязанных вида:

• Личностные УУД: обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию ученика (умение соотносить поступки с этическими нормами, самоопределение, смыслообразование).
• Регулятивные УУД: обеспечивают организацию учебной деятельности (целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция, оценка).
• Познавательные УУД: включают общеучебные, логические действия, а также постановку и решение проблем (поиск информации, структурирование знаний, построение логической цепи рассуждений).
• Коммуникативные УУД: обеспечивают социальную компетентность и умение выстраивать сотрудничество (планирование совместной деятельности, разрешение конфликтов, управление поведением партнера, умение выражать свои мысли).

Вторым элементом нашего теоретического фундамента является словарь. В контексте ФГОС он перестает быть просто справочником и становится мощнейшим инструментом развития. Каждый тип словаря выполняет свои уникальные дидактические функции:

• Толковый словарь: его главная задача — обогащение словарного запаса, уточнение лексического значения слов, в том числе абстрактных понятий (формирует познавательные УУД).
• Орфографический словарь: напрямую способствует формированию грамотного письма, снижая количество ошибок, и развивает навыки самоконтроля (регулятивные УУД).
• Орфоэпический словарь: формирует культуру речи через постановку правильного ударения и произношения (коммуникативные и регулятивные УУД).
• Этимологический словарь: знакомит с происхождением слов, пробуждает интерес к истории языка и развивает познавательную мотивацию (познавательные и личностные УУД).
• Обратный словарь: незаменим при изучении состава слова, помогает в работе с морфемами (суффиксами, окончаниями), развивая логические УУД.

Анализ научной литературы показывает, что работа со словарями обладает огромным, но не до конца реализованным потенциалом для целенаправленного и комплексного формирования всех видов универсальных учебных действий, что и подтверждает актуальность нашего практического исследования.

После того как теоретическая база заложена, необходимо определить, как именно мы будем проверять нашу гипотезу на практике. Этой задаче посвящена следующая глава.

[Смысловой блок: Глава 2. Методология исследования, или как мы будем доказывать гипотезу]

В этой главе мы представляем детальный план педагогического эксперимента, который является ядром всей дипломной работы. Его структура и инструментарий разработаны таким образом, чтобы обеспечить достоверность и воспроизводимость результатов.

Базой исследования выступила [название школы], в эксперименте приняли участие два вторых класса: 2 «А» (экспериментальная группа, 25 человек) и 2 «Б» (контрольная группа, 24 человека). Исследование проводилось в три основных этапа:

1. Констатирующий этап: его цель — диагностика исходного уровня сформированности УУД в обеих группах. Для этого использовался комплекс диагностических методик (например, методика «Проба на внимание» П.Я. Гальперина для оценки регулятивных УУД, тест на словесно-логическое мышление для познавательных УУД, анкетирование и наблюдение для оценки коммуникативных и личностных УУД).
2. Формирующий этап: на этом этапе в экспериментальной группе 2 «А» реализовывалась специально разработанная программа. В контрольной группе 2 «Б» работа со словарями велась по стандартной программе, без дополнительных системных занятий.
3. Контрольный этап: проведение повторной диагностики в обеих группах с использованием того же инструментария, что и на констатирующем этапе, для фиксации динамики.

Ключевым элементом является программа формирующего эксперимента. Она была интегрирована в уроки русского языка и внеурочную деятельность и строилась на принципах систематичности, последовательности и учета возрастных особенностей. Программа включала комплекс упражнений, направленных на разные виды УУД.

Вот несколько примеров заданий:

• На развитие познавательных УУД: «Следопыты». Сравните значение слова «корень» в толковом словаре и в учебнике по русскому языку (раздел «Состав слова»). Что общего и в чем разница? Задание направлено на анализ, сравнение и установление межпредметных связей.
• На развитие регулятивных УУД: «Корректор». Найдите в орфоэпическом словаре 5 слов, в ударении которых часто ошибаются даже взрослые (например, звонит, торты, щавель). Проверьте себя и соседа по парте. Это упражнение развивает самоконтроль и оценку.
• На развитие коммуникативных УУД: «Сочиняем вместе». Работая в парах, выберите из словаря синонимов 3-4 синонима к слову «смелый». Составьте и разыграйте небольшой диалог, в котором герои использовали бы все эти слова. Упражнение учит сотрудничеству и точному употреблению лексики.
• На развитие личностных УУД: «Почему так говорят?». Узнайте в этимологическом словаре, почему «бык» и «пчела» — исторически родственные слова (оба связаны со звукоподражанием «бы-», «бж-»). Задание пробуждает интерес к языку и формирует познавательную мотивацию.

Сбор данных на контрольном этапе проводился аналогично первому этапу, что позволило получить сопоставимые количественные и качественные показатели для дальнейшего анализа. Мы разработали детальный план. Теперь пришло время применить его на практике и посмотреть, какие результаты он принесет.

[Смысловой блок: Глава 3. Анализ результатов, или что показал эксперимент]

Цель данного раздела — представить объективный анализ данных, полученных в ходе трех этапов педагогического эксперимента, и на их основе доказать или опровергнуть рабочую гипотезу.

На констатирующем этапе была проведена первичная диагностика, которая показала, что исходный уровень сформированности УУД в контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группах был примерно одинаковым. Существенных статистических различий не выявлено, что говорит о корректности формирования выборки. Например, высокий уровень развития познавательных УУД был зафиксирован у 12% учащихся в ЭГ и у 13% в КГ.

В ходе формирующего этапа в экспериментальной группе реализовывалась наша программа. Важно отметить, что в первые 2-3 недели наблюдались трудности, связанные с отсутствием у детей привычки регулярно обращаться к словарям. Однако благодаря игровым формам и системности работы интерес учащихся заметно вырос, а скорость поиска информации увеличилась.

Наиболее показательны результаты контрольного этапа. Повторная диагностика выявила значительную положительную динамику в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Для наглядности представим сравнительные данные по одному из ключевых показателей — уровню сформированности регулятивных УУД (навык самоконтроля при письме).

Сравнительная динамика уровня сформированности регулятивных УУД (в %)

Уровень	Контрольная группа (до)	Контрольная группа (после)	Экспериментальная группа (до)	Экспериментальная группа (после)
Высокий	10%	12%	12%	36%
Средний	45%	50%	48%	52%
Низкий	45%	38%	40%	12%

Как видно из таблицы, в экспериментальной группе число учащихся с высоким уровнем регулятивных УУД увеличилось в три раза, в то время как в контрольной группе изменения незначительны. Качественный анализ также подтвердил результаты: учащиеся ЭГ стали значительно реже обращаться к учителю за проверкой, активнее использовали орфографический словарь на диктантах, что привело к снижению орфографических ошибок в среднем на 25-30%.

Таким образом, вывод по главе очевиден: количественные и качественные данные убедительно доказывают, что предложенная методика системной работы со словарями является эффективным средством формирования УУД, что полностью подтверждает выдвинутую нами гипотезу.

Полученные и проанализированные данные позволяют нам сделать итоговые выводы и подвести черту под всем исследованием.

[Смысловой блок: Заключение. Формулируем главные выводы и намечаем перспективы]

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволяет констатировать, что его цель достигнута, а гипотеза полностью подтвердилась. Разработанная и апробированная методика системного использования словарей действительно является эффективным педагогическим инструментом для формирования универсальных учебных действий у младших школьников.

В ходе работы были решены все поставленные задачи, что позволяет сформулировать следующие ключевые выводы:

1. Анализ литературы подтвердил, что формирование УУД является центральной задачей ФГОС НОО, а деятельностный подход — его методологической основой.
2. Было установлено, что словари различных типов (толковые, орфографические, этимологические и др.) обладают огромным дидактическим потенциалом для комплексного развития всех видов УУД, а не только для решения узких предметных задач.
3. Разработанная программа формирующего эксперимента, основанная на принципах системности, интеграции в учебный процесс и использования игровых приемов, доказала свою жизнеспособность.
4. Результаты педагогического эксперимента наглядно продемонстрировали значимую положительную динамику в уровне сформированности личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных УУД в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.

Главный вывод исследования можно сформулировать так: целенаправленная, методически выстроенная и регулярная работа со словарями превращает их из простого справочного пособия в универсальный тренажер для развития «умения учиться».

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы — теоретические положения, программа эксперимента, подборка конкретных упражнений — могут быть непосредственно использованы:

• учителями начальных классов для обогащения своей педагогической практики;
• методистами и руководителями методических объединений при разработке рекомендаций;
• авторами учебных и методических пособий по русскому языку для начальной школы.

В качестве перспектив дальнейших исследований можно обозначить разработку аналогичных методик для среднего звена, а также изучение потенциала интеграции цифровых словарей и онлайн-ресурсов в процесс формирования УУД.

Дипломная работа — это не только содержание, но и правильное оформление. Рассмотрим финальные, но не менее важные элементы.

[Смысловой блок: Оформление работы. Список литературы и приложения]

Безупречное содержание требует безупречной формы. Оформление списка литературы и приложений — это та часть работы, где проявляется академическая культура исследователя. Пренебрежение этими разделами может серьезно испортить общее впечатление от качественного исследования.

Список литературы составляется в строгом соответствии с действующим ГОСТ. Все источники (книги, статьи, диссертации, электронные ресурсы) располагаются в алфавитном порядке. Обратите особое внимание на пунктуацию — тире, точки, слэши имеют значение.

Пример оформления книжного источника по ГОСТ:

Асмолов, А. Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли : пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская [и др.] ; под ред. А. Г. Асмолова. — 3-е изд. — Москва : Просвещение, 2011. — 152 с. — ISBN 978-5-09-024800-4.

В раздел «Приложения» выносится весь вспомогательный материал, который загромождал бы основной текст, но важен для подтверждения ваших действий и результатов. Как правило, это:

• Полные тексты диагностических методик (анкеты, тесты).
• Громоздкие таблицы с первичными («сырыми») данными.
• Полное описание программы формирующего эксперимента с поурочными планами.
• Примеры творческих работ учащихся (сканы или фотографии).
• Раздаточные материалы, которые вы использовали.

Важнейшее правило: каждое приложение должно быть пронумеровано, иметь заголовок (например, «Приложение 1. Диагностическая анкета для учащихся») и на него обязательно должна быть ссылка в основном тексте работы (например, «…результаты анкетирования представлены в Приложении 1»).

Когда работа полностью написана и оформлена, остается последний и самый волнительный этап — ее защита.

[Смысловой блок: Подготовка к защите. Как уверенно представить свои результаты]

Защита дипломной работы — это не экзамен, а презентация вашего научного достижения. Ваша цель — за короткое время убедить комиссию в ценности проделанной работы. Четкая подготовка — залог уверенности и успеха.

Действуйте по следующему плану:

1. Подготовьте текст доклада. Классическая структура выступления на 7-10 минут: актуальность темы, проблема, объект, предмет, цель и гипотеза (1-2 минуты); краткое описание методики и хода эксперимента (2-3 минуты); представление самых ярких результатов и доказательство гипотезы с опорой на графики и таблицы (3-4 минуты); итоговые выводы и практическая значимость (1 минута).
2. Создайте презентацию. Главное правило: минимум текста, максимум наглядности. Не копируйте текст доклада на слайды. Выносите на них только ключевые тезисы, определения, схемы и, с��мое главное, — графики, диаграммы и таблицы из третьей главы. Один слайд — одна мысль.
3. Сделайте раздаточный материал. Распечатайте для каждого члена комиссии ключевую информацию: самые важные графики, таблицы, основные выводы. Это поможет им следить за ходом вашей мысли и оставит о вас хорошее впечатление.
4. Прорепетируйте! Несколько раз проговорите свой доклад вслух, желательно с таймером и перед зеркалом или друзьями. Вы должны точно укладываться в регламент и говорить свободно, а не читать с листа.
5. Продумайте ответы на вопросы. Подготовьтесь к самым вероятным вопросам, чтобы они не застали вас врасплох.
   • В чем заключается научная новизна Вашей работы?
   • Обоснуйте выборку исследования. Почему именно эти классы?
   • Какова практическая значимость Ваших результатов? Где их можно применить?
   • С какими трудностями Вы столкнулись в ходе эксперимента?

Помните, что вы — главный эксперт по своей теме. Уверенная и хорошо структурированная защита станет достойным завершением вашей большой работы.

Список литературы

1. Аксенова Н. И. Системно-деятельностный подход как основа формирования метапредметных результатов // Теория и практика образования в современном мире: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. -140-142 с.
2. Асмолов, А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. Пособие для учителя. 2-е издание / А.Г. Асмолов — Москва «Просвещение», 2010. –152 с.
3. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А.Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008
4. Афанасьева, Н.А. Самоорганизация — фактор успешной учебной деятельности /Афанасьева, Н.А. // Журнал: Фундаментальные исследования.– 2008. – № 2 –60-61 с.
5. Бордовская, З.В. Организация проектной деятельности в системе работы учителя начальных классов /З.В.Бордовская// Сборник. Как организовать проектную деятельность младших школьников. Новосибирск, НИПК и ПРО, 2009.
6. Воровщиков С.Г. Классификация общеучебных умений младших школьников / С.Г. Воровщиков // Управление начальной школой – 2012. — №5 –33 – 40сс.
7. Воровщиков, С.Г. Внутришкольная система развития учебно-познавательной компетентности учащихся /С.Г. Воровщиков– М.: УЦ «Перспектива», 2011. — 208 с.
8. Григорьев Д.В., Степанов П. В.. Стандарты второго поколения: Внеурочная деятельность школьников: Методический конструктор. Москва: «Просвещение», 2010. –321с.
9. Землянская, Е.Н. Учебные проекты младших школьников. /Е.Н. Землянская//Журнал «Начальная школа», № 9, 2008. — 5-7 с.
10. Концепция федеральных образовательных стандартов общего образования / М.: Просвещение, 2008. –39с. (Стандарты второго поколения).
11. Лебедев, О. Е. Компетентностный подход в образовании /О.Е. Лебедев // Школьные технологии. 2009. № 5. 3–12 с.
12. Никитина, Л.П. Методические рекомендации по формированию регулятивных универсальных учебных действий в начальной школе /Л.П.Никитина // Начальное общее образование – 2011 — №3, 4-5 с.
13. Панкратов, В.Н. Саморегуляция психического здоровья / Панкратов, В.Н. – М. 2008.- 356 с.
14. Пахомова, Н.Ю.Метод проектов. /Н.Ю.Пахомова // Информатика и образование 2010. — №1. — 92-96 с.
15. Примерные программы внеурочной деятельности. Начальное и основное образование / В.А.Горский, А.А.Тимофеев, Д.В.Смирнов и др.- М.: Просвещение, 2011- 111 с.
16. Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников: / Савенков А.И – Самара: Учебная литература, 2011. –119 с.
17. Салмина, Н.Г., Филимонова, О.Г. Психологическая диагностика развития младшего школьника — Н.Г. Салмина — М.: Издательство: МГППУ, 2007. –210 с.
18. Сергеев, И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений. — 2-е изд., испр. и доп.. /И.С. Сергеев — М.: АРКТИ, 2007. —80 с.
19. Ступницкая, М.А.Новые педагогические технологии: учимся работать над проектами /М.А.Ступницкая — Ярославль: Акад. развития, 2008. –255 с.
20. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования/ Министерство образования и науки РФ. — М.: Просвещение, 2010. –32с. — (Стандарты второго поколения).
21. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. Под ред. А.Г. Асмолова/А.Г. Асмолов — М.: Просвещение 2010. –159 с.
22. Фундаментальное ядро содержания общего образования / М.: Просвещение, 2009. –48с. (Стандарты второго поколения).
23. Цирулик, Н.А.Работаем по методу проектов. /Н.А. Цирюлик // Практика образования – 2009. — №4.- 26-29с.
24. Шликене, Т.И. Метод проектов как одно из условий повышения мотивации обучения учащихся / Т. И. Шликене // Начальная школа.- 2008.- №9.- 34-38 с.
25. Шляпников, В.Н Исследования волевой регуляции в современной зарубежной психологии /Шляпников, В.Н//Вопросы психологии.-2009- №2 –135-144 с.
26. Абульханова, К.А. — Ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке / Абульханова, К.А. Рубинштейн,С.Л. //Под ред.А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд-во «Академический проект», 2000.- 320с .
27. Андрущенко, Т.Ю. Коррекция психического развития младшего школьника на начальном этапе обучения /Андрущенко, Т.Ю., Каробекова, Н.В. //Вопросы психологии.-1993.- №1.- 47-53 с.
28. Божович, Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте /Л.И. Божович — М., 1968. –464 с.
29. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. № 10.- 8-14 с.
30. Бортникова, Л.Г. Динамика развития рефлексивности самооценки в зависимости от особенностей внутренней позиции школьника (младший и подростковый возраст): Автореф. дисс. .канд. психол. наук/Л.Г. Бортникова— М., 2008. —18 с.
31. Выготский, JI.C. Детская психология// Собр. соч.: В 6 т. М., 1983. —1. Т.4. — 432 с.
32. Гальперин, П.Я. Лекции по психологии/ П.Я. Гальперин — М: Издательство АСТ, КДУ, Харвест- 2008 –400 с.
33. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов-М., 1986. —240 с.
34. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5. 34–42с.
35. Иванников, В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / Иванников, В.А: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998.- 142 с.
36. Ильин, Е.П. Психология воли. — СПб: Издательство «Питер» 2-е издание, 2009. – 368 с.
37. Киселевская, Н.А. Стили саморегуляции учебной деятельности и их формирование у студентов вуза: автореферат дис… канд. психол. наук: 19.00.07./ Киселевская, Н. А. – Иркутск: Иркутский гос. педагогический ун-т, 2005.- 4 с.
38. Конопкин, О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности: издание 2-е, испр. и доп./ О.А. Конопкин — М.: Ленанд, 2011. –320 с.
39. Моросанова, В.И. Индивидуальная саморегуляция и характер человека [Текст]./ В.И. Моросанова // Вопросы психологии – 2007 — №3 –59-68 с.
40. Моросанова, В.И. Индивидуальные особенности осознанной саморегуляции произвольной активности человека /В.И. Моросанова // Научный журнал Вестник Московского Университета, 2010. — 36-46 с.
41. Непомнящая, Н.И. Становление личности ребёнка 6-7 лет. / Н.И.Непомнящая. Научн. -исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. Наук СССР. — М., 1992.- 160 с.
42. Осадько, О.Ю. Психологические особенности формирования системы саморегуляции деятельности у младших школьников /О.Ю. Осадько — Киев, 1998.- 19сс.
43. Полат, Е.С. Учебное пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров / Е.С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М.В. Моисеева, А.Е. Петров; Под ред. Е.С. Полат. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 272 с.
44. Росина, Н.Л. Особенности саморегуляции в учебной деятельности первоклассников /Н.М. Росина // Шестилетние дети: проблемы и исследования. Межвуз. сб. научн. трудов. Н. Новгород, 1998 г. — 123-132 с.
45. Смирнова, Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем и дошкольном возрастах / Смирнова, Е.О. — М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 1998.- 256 с.
46. Ушинский К.Д. Собр. Соч. – Л., 1988-89.
47. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность/ Хекхаузен Х. Т. 1. Пер. с нем. – М., 1986. –392 с.
48. Чумаков, М.В.Эмоционально-волевая регуляция деятельности в социальном взаимодействии: автореф. дис… доктора.психол. наук. / Чумаков, М.В. Ярославль, 2007.- 214 с.
49. Энциклопедия образовательных технологий. В 2 т. /Селевко Г.К. — М.: 2006, Т.2 – С. 816. с.92
50. Baumeister, Roy F. Self-Regulation and the Executive Function: The Self as Controlling Agent. Chapter prepared for A. W. Kruglanski& E.T. Higgins [Text]. / Roy F. Baumeister, Brandon J. Schmeichel, Kathleen D. Vohs. Social psychology: Handbook of basic principles (Second edition). New York: Guilford.
51. Driscoll,A. Early Childhood Education: Birth — 8: The World of Children, Families, and Educators [Text]. /A. Driscoll, N.G. Nagel, 2008 edition, p. 60.Режим доступа:http://www.pearsonhighered.com
52. Гребенникова О.В. Психолого-педагогические условия развития произвольного поведения дошкольников / О.В.Гребенникова // Психологические исследования: электрон.науч. журн. 2009. N 1(3). URL: http://psystudy.ru