Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ТЕОРИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА 5
1.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 5
1.2. ЗНАЧЕНИЕ И ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА 12
1.3. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СИСТЕМА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА 22
ГЛАВА
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА 27
2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД ПОКУПАТЕЛЮ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ 27
2.2. ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 29
2.3. ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 32
2.4. СЛУЧАИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПРОДАВЦА И ИЗГОТОВИТЕЛЯ, А ТАКЖЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ РАБОТЫ ИЛИ УСЛУГИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 34
ГЛАВА
3. ДОГОВОРНЫЕ И ВНЕДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 36
3.1. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДОГОВОРНЫХ 36
3.2. ВИДЫ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 62
Выдержка из текста
Введение
Обычно руководители предприятий розничной торговли, заключая договоры на поставку товаров, не задумываются о проблемах, которые могут возникнуть, если потребитель предъявит магазину требования, связанные с недостатками проданных товаров. Это естественно. Ведь поставщиков выбирают исходя, прежде всего из доброкачественности предлагаемых ими товаров, подтвержденной в установленных случаях сертификатом соответствия. Как правило, никто не станет приобретать заведомо недоброкачественный товар для его последующей реализации. Серьезный поставщик также не заинтересован в продаже такого товара, поскольку дорожит своей деловой репутацией. Тем не менее, хорошо известно, что часть проданных товаров при эксплуатации (потреблении) оказывается недоброкачественной. Причины этого могут быть самые разные: неудачная конструкция, скрытые дефекты материалов, нарушения технологии изготовления, плохо организованный у изготовителя контроль за качеством получаемых узлов, деталей, выпуском готовой продукции и т.д. Не всегда недостатки товара удается обнаружить при его приемке и предпродажной подготовке, тем более что правила приемки и подготовки нередко нарушаются, а иногда эти работы и вовсе не проводятся.
Избежать проблем, связанных с требованиями потребителей по поводу недоброкачественности товаров, практически не удается никому. Поскольку магазин является той организацией, куда, прежде всего, обращается со своими требованиями потребитель, то магазину целесообразно при заключении догоора поставки включить в него условия, которые могли бы если не предотвратить, то хотя бы уменьшить ущерб, причиненный в результате продажи недоброкачественного товара. Для этого необходимо грамотно использовать права и обязанности сторон по договору поставки (комиссии), регулируемые гражданским законодательством РФ, а также права и обязанности продавца и изготовителя товара, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
Налицо тенденция к значительному расширению круга тех отношений, на которые распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Прежде всего надо сказать, что потребитель — это вовсе не только гражданин, приходящий за покупками в магазин и вступающий в отношения розничной купли-продажи или ремонтирующий принадлежащие ему вещи на предприятиях службы быта и становящийся тем самым участником отношений, связанных с бытовым заказом.
Однако нельзя не отметить, что сама по себе система построения Закона о защите прав потребителей позволяет сделать предположение о весьма узком характере действия акта. Внимательное изучение его структуры уже не оставляет сомнений в том, что законодатель ставил своей основной целью точно и подробно урегулировать в первую очередь именно отношения розничной купли-продажи и бытового заказа (главы II и III Закона).
Такой подход представляется закономерным, поскольку любой закон есть дитя своего времени. Принятие Закона о защите прав потребителей преследовало важнейшую с социально-экономической и политической точек зрения цель — разрушение старого законодательства, дискриминационного по отношению к миллионам граждан именно в области торговли и бытового обслуживания. Эти проблемы долгое время оживленно обсуждались учеными, что позволило разработчикам опираться на теоретические построения при подготовке соответствующих норм Закона о защите прав потребителей.
Выбранная мною тема работы «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатка товаров, работ или услуг», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Актуальность темы заключается в том, что данная проблема в настоящий момент недостаточно широко разработана в литературе.
Цель данной работы проанализировать, каким образом происходит возмещение вреда.
Глава
1. Теория обязательств из причинения вреда
1.1. Общие положения
Среди условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда существуют общие условия и специальные. Специальные условия возникновения данных обязательств представляют собой определенную совокупность общих оснований, которая применяется к особым наиболее часто встречающимся случаям возникновения обязательств из причинения вреда с некоторыми особенностями их применения. Можно выделить специальные условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными лицами, причинения вреда актами власти, вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, особые условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
Обязательства вследствие причинения вреда построены по системе так называемого генерального деликта. Это значит, что ко всей группе данных обязательств применяются общие правила их возникновения. Для отдельных категорий обязательств из причинения вреда данные правила применяются особым образом, что обусловлено особенностями непосредственного причинителя вреда, способом причинения вреда, характером нарушенных прав или характером обязательства, являющегося основным по отношению к обязательству из причинения вреда. Общими условиями возникновения таких обязательств являются наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред. Вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Вред подразделяется на материальный и моральный.
В современном российском праве по-прежнему наибольшее внимание уделяется условиям возмещения ущерба за материальный вред. Это обусловлено тем, что чаще всего неправомерными действиями причинителя вреда ущерб наносится имущественным либо иным, связанным с ними, интересам потерпевшего, поэтому возмещать необходимо в первую очередь вред материальный. Кроме того, размер материального вреда лече поддается точной оценке. Материальный ущерб может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, упущенной выгоде, лишении дохода или его части в результате повреждения здоровья или смерти кормильца, необходимости нести дополнительные расходы и других убытках. В процессе причинения вреда как имущественным, так и личным неимущественным правам возможно возникновение морального вреда. Статья
15. ГК определяет его как физические или нравственные страдания. Исторически сложилось так, что в российском (советском) законодательстве не уделялось должного внимания случаям причинения данного вида вреда. Однако в целях наиболее полного восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших, а также оказания дисциплинирующего воздействия на причинителей вреда необходимо учитывать, в том числе, последствия такого рода. Под категорию морального вреда подпадает широкий круг неблагоприятных последствий, связанных с моральными или физическими страданиями. Поэтому для возмещения такого вреда до недавнего времени требовалось доказать лишь наличие физических или нравственных страданий (ст.
13. Основ гражданского законодательства СССР).
Введенная в действие 1 января 1995 года часть 1 Гражданского кодекса РФ изменила данное правило. Теперь при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит возмещению только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе (ст.
15. ГК РФ).
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года. М.: Юридическая литература. 1993. 62 с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп)
3.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова)
4.Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) (в ред. Федеральных законов от
1. августа 1996 г. N 110-ФЗ, от
2. октября 1997 г. N 133-ФЗ, от
3. декабря 2001 г. N 213-ФЗ) (Эрделевский А.М.)
5.Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (Парций Я.Е.)
6.Постатейный комментарий к Закону РФ «О сертификации продукции и услуг» (Парций Я.Е.)
2. Литература
7.Возврат некачественного товара в розничной торговле (Г. Кузьмин, Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», выпуск
11. март 2006 г.)
8.Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Е.А. Суханова, М., 2007. 456 с.
9.Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М., 2006. 628 с.
10.Гршиаев С.П. Гражданское право, Учебник, М. 2008 г. 484 с.
11.»Дела о защите прав неопределенного круга лиц» (Уксусова Е., «Российская юстиция», 2007, N 11)
12.Защита прав потребителей и ответственность за их нарушение (Ю.В.Киселев, «Финансовая газета. Региональный выпуск», N
13. март 1 г.)
13.Защита интересов добросовестного приобретателя (А.Г. Смирных, «Журнал российского права», N
11. ноябрь 2001 г.)
14.Калпин А.Г., Масляев А.И., Гражданское право, часть 2007, Учебник, М., 2007. 472 с.
15.Малеина М.Н. Гражданское право. М., 2007. 527 с.
16.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2. М., «Проспект». 2008. 422 с.
17.Об изменениях в Законе РФ «О защите прав потребителей» (Я.Е. Парций, «Гражданин и право», N 2-4, 2000 г.)
18.Ответственность за преступления в сфере торговли (В. Куклев, «Российская юстиция», N
6. июнь 2001 г.)
