Охрана всемирного культурного наследия Санкт-Петербурга: комплексный анализ правовых, градостроительных и социокультурных аспектов в контексте устойчивого развития

В мире, где глобализация стирает границы и унифицирует ландшафты, сохранение уникального культурного наследия становится не просто задачей, а императивом. Санкт-Петербург, город, чьи архитектурные ансамбли и историческая среда внесены в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, является ярким примером такой глобальной ценности. Однако статус «жемчужины мирового значения» не гарантирует абсолютной защиты. Напротив, он выдвигает особые требования к управлению, правовому регулированию и гражданской ответственности. В условиях динамичного развития мегаполиса, постоянно балансирующего между модернизацией и сохранением аутентичности, проблема сохранения уникального статуса Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО приобретает особую актуальность как для академического сообщества, так и для практической деятельности органов власти, градостроителей и общества в целом.

Целью настоящей работы является проведение всестороннего, углубленного анализа системы охраны всемирного культурного наследия Санкт-Петербурга, выявление ключевых проблем, оценка эффективности существующих механизмов и разработка предложений по их совершенствованию. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть теоретико-методологические основы охраны культурного наследия; проанализировать эволюцию международной и российской нормативно-правовой базы; исследовать процесс включения Санкт-Петербурга в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО и связанные с этим вызовы; оценить эффективность текущих стратегий и предложить инновационные подходы; а также рассмотреть влияние внешних геополитических и экономических факторов на процессы сохранения наследия. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая комплексный и многогранный взгляд на исследуемую проблематику.

Теоретико-методологические основы охраны культурного наследия

Сохранение культурного наследия — это не только технический процесс консервации или реставрации, но и глубокая философская, социальная и экономическая задача, требующая четкой терминологической базы и осмысленных теоретических подходов. Понимание ключевых понятий и принципов, лежащих в основе охраны культурного наследия на международном и национальном уровнях, является краеугольным камнем для любого серьезного исследования в этой области, поскольку от него зависит эффективность и согласованность предпринимаемых действий.

Основные термины и определения в сфере охраны наследия

В диалоге о сохранении мирового достояния мы неизбежно сталкиваемся с целым рядом специфических терминов, каждый из которых несет в себе глубокий смысл и определяет вектор правового регулирования и практических действий.

Всемирное наследие — это не просто красивое словосочетание. Согласно международному праву, это выдающиеся культурные и природные памятники, признанные достоянием всего человечества, которые должны быть надежно сохранены в неизмененном и целостном состоянии с целью передачи последующим поколениям. ЮНЕСКО выступает в роли своеобразного арбитра, выбирая места и объекты на планете, которые представляют собой выдающиеся универсальные ценности. Эта концепция подчеркивает глобальную ответственность за сохранение уникальных образцов человеческого гения и природных феноменов, независимо от их географического положения, что обязывает каждое государство-участник Конвенции принять необходимые меры для их защиты.

Переходя к национальному контексту, мы сталкиваемся с понятием объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации. Федеральный закон №73-ФЗ от 25 июня 2002 года определяет их как объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий. Они представляют ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являются свидетельством эпох и цивилизаций.

Важно отметить, что объекты культурного наследия в России подразделяются на три основных вида:

• Памятники: Отдельные постройки, сооружения и их комплексы, исторически сложившиеся группы поселений, произведения монументального искусства, объекты науки и техники, объекты археологического наследия.
• Ансамбли: Четко локализуемые на исторически сложившихся территориях и состоящие из индивидуально определенных или неопределенных, но объединенных по историко-архитектурному принципу памятников, частей построек и сооружений.
• Достопримечательные места: Творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, уникальные уголки, включая центры исторических поселений, фрагменты планировки и застройки, объекты археологического наследия.

Эти объекты могут иметь федеральное, региональное или местное (муниципальное) значение, что определяет уровень государственного регулирования и финансирования их охраны.

Одним из ключевых понятий в контексте всемирного наследия является буферная зона. Это не просто периферийная территория, а стратегически важная область вокруг объекта всемирного наследия, которая имеет дополнительные правовые и/или обычные ограничения на ее использование и развитие. Она представляет собой сбалансированную архитектурно-пространственную систему, обеспечивающую многоуровневое комплексное управление по сохранению объекта всемирного культурного наследия и развитию окружающих его исторических городских ландшафтов и других территорий. Пространственные границы (территориальные и высотные) буферной зоны включают исторические городские ландшафты и/или иные территории, призванные защищать объект от негативного воздействия нового строительства или несоответствующей застройки. Таким образом, буферная зона является неотъемлемым элементом сохранения «выдающейся универсальной ценности» объекта, предотвращая его визуальное и функциональное искажение.

Концепции управления культурным наследием и устойчивого развития

Современное понимание охраны культурного наследия давно вышло за рамки простого поддержания физического состояния памятников. Оно интегрирует в себя более широкие концепции управления, сохранения исторической городской среды и устойчивого развития.

Исторически управление наследием развивалось от реактивного подхода (спасение разрушающихся памятников) к проактивному, ориентированному на сохранение целостности и контекста. Современные модели управления культурным наследием признают его не только как объект охраны, но и как ресурс для социально-экономического развития. Это включает:

• Комплексное управление: Интеграция различных аспектов – от реставрации и консервации до интерпретации, популяризации и образовательной деятельности.
• Партисипативное управление: Вовлечение всех заинтересованных сторон – государства, бизнеса, местного населения, экспертов и общественных организаций – в процессы принятия решений.
• Риск-ориентированный подход: Выявление потенциальных угроз (природные катаклизмы, изменение климата, неконтролируемая застройка) и разработка превентивных мер.

Концепция устойчивого развития, получившая широкое распространение после публикации Отчета Брундтланд в 1987 году, стала неотъемлемой частью дискуссии об охране наследия. Она предполагает такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В контексте культурного наследия это означает:

• Сохранение аутентичности: Поддержание исторической целостности и подлинности объектов и их окружения.
• Экономическая жизнеспособность: Использование наследия как стимула для развития туризма, малого бизнеса, создания рабочих мест, но без ущерба для его ценности.
• Социальная инклюзивность: Обеспечение доступа к наследию для всех слоев населения, развитие культурного самосознания и формирование чувства принадлежности.
• Экологическая ответственность: Минимизация негативного воздействия на окружающую среду, интеграция зеленой инфраструктуры в исторические ландшафты.

Культурный туризм выступает как один из ключевых инструментов устойчивого развития, способный генерировать доходы для сохранения наследия. Однако он требует осторожного планирования, чтобы избежать «овертуризма», который может привести к деградации объектов и разрушению местной идентичности. Примеры мирового опыта показывают, что успешное управление наследием всегда балансирует между сохранением и использованием, стремясь к гармоничному развитию, где культурные ценности не становятся жертвой коммерциализации, а, напротив, служат источником вдохновения и процветания.

Эволюция нормативно-правовой базы и механизмов международного сотрудничества

Система охраны культурного наследия — это сложный механизм, основанный на многоуровневой нормативно-правовой базе, которая формировалась десятилетиями под влиянием международных конвенций и национальных законодательных инициатив. Понимание этой эволюции критически важно для анализа текущего состояния и перспектив сохранения всемирного наследия Санкт-Петербурга.

Международно-правовые основы и роль ЮНЕСКО

Краеугольным камнем международно-правовой основы охраны всемирного наследия является Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 16 ноября 1972 года. Этот документ, ставший одним из наиболее широко признаваемых и популярных многосторонних договоров в гуманитарной сфере (195 государств-сторон по состоянию на август 2023 года), провозглашает принцип всеобщей (интернациональной) ответственности за сохранение глобально значимых культурных и природных объектов, независимо от их местоположения.

Основной целью Конвенции является объединение усилий международного сообщества для выявления, охраны и всесторонней поддержки выдающихся в мировом масштабе памятников культуры и природных объектов. При этом на страну-участницу Конвенции возлагаются особые обязанности по сохранению и поддержанию таких объектов, находящихся на ее территории. С 1978 года ведется и публикуется Список Всемирного наследия, который является живым документом, отражающим глобальные приоритеты в области охраны наследия.

ЮНЕСКО в этом процессе выполняет роль не только координатора, но и, по сути, консалтингового центра. Организация стремится содействовать выявлению, защите и сохранению культурного и природного наследия во всем мире, представляющего выдающуюся ценность для человечества. Она ориентирована на выработку международно признаваемых этических и правовых принципов охраны, актуализации и использования культурного наследия, предоставляя странам-участницам экспертную поддержку и рекомендации.

Россия, как правопреемница Советского Союза, активно участвует в реализации принципов ЮНЕСКО в охране культурного наследия. Советский Союз присоединился к Конвенции 12 января 1989 года. Уже в 1990 году, вскоре после присоединения, первые российские номинации, такие как «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Кижский погост» и «Московский кремль и Красная площадь», были утверждены в Список Всемирного наследия. Это стало значимым шагом, подчеркнувшим мировое признание ценности российского культурного достояния.

По состоянию на 2023 год, 32 российских объекта (21 культурный и 11 природных) признаны шедеврами всемирного наследия, что ставит Российскую Федерацию на девятое место в мире по этому показателю по состоянию на 2022 год. Показательным моментом активного участия России в международном диалоге ЮНЕСКО стало председательство Российской Федерации в Комитете всемирного наследия ЮНЕСКО в 2022 году. Этот факт свидетельствует о высоком уровне доверия и признании экспертного потенциала страны в вопросах сохранения наследия. В 2023 году список пополнился новыми жемчужинами: Астрономические обсерватории Казанского федерального университета были включены в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, что подтверждает продолжение активной работы страны в этом направлении.

Национальное законодательство Российской Федерации и Санкт-Петербурга

На национальном уровне отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Этот закон является основным регулятором в сфере культурного наследия и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

ФЗ № 73-ФЗ четко определяет, что государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В статьях 9-10 Закона детально определены полномочия каждого из этих уровней власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Это создает многоуровневую систему ответственности и контроля, призванную обеспечить максимальную защиту.

Законодательство РФ об охране культурного наследия не является статичным; оно постоянно совершенствуется, адаптируясь к новым вызовам и потребностям. Это включает такие аспекты, как регулирование прав собственников, внедрение долгосрочной аренды и доверительного управления, призванных стимулировать частные инвестиции в реставрацию и поддержание объектов, но при этом сохраняя жесткие охранные требования.

Недавние изменения в законодательстве (2023-2025 гг.)

Период 2023-2025 годов ознаменовался рядом существенных изменений в законодательстве об охране культурного наследия, которые вызывают активные дискуссии и имеют потенциально далекоидущие последствия.

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 года № 1936: С 1 марта 2025 года вступает в силу этот документ, который изменяет Положение о зонах охраны объектов культурного наследия. Новый порядок разработки, согласования и утверждения проектов зон охраны уточняет требования к ограничениям использования земельных участков и водных объектов в границах зон. Однако это постановление вызвало критику общественных организаций по нескольким причинам:
   • Определен перечень объектов культурного наследия, в отношении которых зоны охраны не устанавливаются. К ним отнесены достопримечательные места, некрополи, захоронения, а также полностью скрытые в земле и/или под водой объекты, в том числе объекты археологического наследия. Это изменение вызывает серьезные опасения, так как оно фактически отменяет территориальную защиту для значительного числа объектов археологического наследия и других монументов, что может привести к их утрате при строительных работах.
   • Постановление ограничивает круг лиц, которые имеют право инициировать разработку или изменение проектов зон охраны, наделяя этим правом преимущественно правообладателей недвижимости в границах зон или лиц, осуществляющих комплексное развитие территорий. Это может снизить возможность общественности и экспертного сообщества влиять на решения, касающиеся сохранения наследия.
2. Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 472-ФЗ: С 15 апреля 2024 года вступил в силу этот закон, который ввел прямой запрет на снос объектов, обладающих признаками культурного наследия, и уточнил требования к деятельности в границах территорий объектов культурного наследия. Закон также расширил перечень объектов для проведения государственной историко-культурной экспертизы. Это изменение является шагом вперед в борьбе с «серым» сносом исторической застройки, однако его эффективность будет зависеть от строгости правоприменительной практики.
3. Федеральный закон от 24 июля 2023 года № 370-ФЗ: С 3 августа 2023 года вступил в силу закон, который уточнил правила приватизации объектов культурного наследия. В частности, он предусматривает символическую арендную плату в 1 рубль в год за земельный участок, на котором расположен приватизированный объект культурного наследия, на период выполнения работ по его сохранению. После завершения реставрационных работ собственник получает приоритетное право на приобретение прилегающего земельного участка. Эта мера направлена на привлечение частных инвесторов к реставрации, однако требует тщательного контроля, чтобы избежать спекуляций и нарушения охранных режимов.
4. Федеральный закон N 374-ФЗ от 15 октября 2025 года: Этот закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является еще одним свидетельством непрерывного процесса совершенствования законодательства. Его детальный анализ потребует изучения конкретных положений, но само его появление подтверждает, что сфера охраны наследия находится в постоянном движении.

Помимо федерального законодательства, на региональном уровне действует законодательство Санкт-Петербурга, которое детализирует и дополняет федеральные нормы, учитывая специфику города как объекта всемирного наследия. Например, постановления Правительства Санкт-Петербурга регулируют вопросы градостроительной деятельности в исторических зонах, определяют границы охранных зон и режимы их использования.

Гармонизация международного и национального права

Вопрос гармонизации международного и национального права является ключевым для эффективной охраны всемирного наследия. Россия, как участник Конвенции ЮНЕСКО, обязана имплементировать ее положения в свою правовую систему. Это включает не только прямое закрепление понятий, но и создание механизмов, обеспечивающих соответствие национальных практик международным стандартам.

Официальное закрепление понятия «буферная зона» в российском законодательстве и его детальное регулирование, в том числе через ГОСТ Р 58204-2018, который устанавливает порядок определения границ охранной зоны (буферной зоны) объекта всемирного наследия, является важным шагом. Однако, как показывают недавние изменения, такие как Постановление Правительства РФ № 1936, существует риск ослабления этих зон.

Другим важным аспектом является внедрение механизмов «оценки воздействия на выдающуюся универсальную ценность» (ОУВ ОВИ – Outstanding Universal Value Impact Assessment). Этот инструмент, активно используемый в международной практике ЮНЕСКО, предполагает обязательную оценку потенциального воздействия любых предлагаемых проектов развития или изменений в политике на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия до их реализации. В российском законодательстве элементы такой оценки присутствуют в рамках государственной историко-культурной экспертизы, однако требуется более прямое и системное закрепление принципов ОУВ ОВИ для объектов ЮНЕСКО, чтобы полностью соответствовать международным требованиям и предотвращать негативные последствия для наследия.

В целом, динамика развития нормативно-правовой базы в России показывает стремление к усилению защиты культурного наследия, но при этом отдельные законодательные инициативы вызывают серьезные опасения в части ослабления охранных режимов для определенных категорий объектов и снижения роли гражданского общества в принятии решений.

Санкт-Петербург как объект Всемирного наследия: История, статус и вызовы

Санкт-Петербург — город, чье название стало синонимом величия, имперского размаха и архитектурной гармонии. В 1990 году эта уникальная историческая панорама получила высшее мировое признание, будучи включенной в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако за этим почетным статусом скрывается сложная история борьбы за сохранение и постоянные вызовы, угрожающие его выдающейся универсальной ценности.

Критерии и процесс включения Санкт-Петербурга в Список ЮНЕСКО

Процесс включения «Исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп памятников» в Список Всемирного наследия в 1990 году стал знаковым событием. Это была одна из первых российских номинаций, утвержденных Комитетом Всемирного наследия. Уникальность данного объекта заключается в его «серийном» характере, то есть он включает не только центральную часть города, но и ряд пригородных дворцово-парковых ансамблей (Пушкин, Павловск, Петергоф, Ораниенбаум, Гатчина, Стрельна и др.), а также Кронштадтскую крепость и Шлиссельбург, что подчеркивает целостность и взаимосвязь всей исторической агломерации.

Выбор Санкт-Петербурга был обусловлен его соответствием нескольким критериям ЮНЕСКО, каждый из которых отражает его исключительность:

• Критерий (i): Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения. Санкт-Петербург — это грандиозный градостроительный проект, реализованный за сравнительно короткий исторический период, сочетающий в себе европейские архитектурные традиции и оригинальные решения, создавшие уникальный стиль.
• Критерий (ii): Объект демонстрирует важное взаимовлияние человеческих ценностей, в пределах определенного культурного пространства, в течение длительного периода времени или в пределах определенного культурного ландшафта, в развитии архитектуры или технологии, монументального искусства, градостроительства или ландшафтного проектирования. Санкт-Петербург стал «окном в Европу», через которое в Россию проникали европейские идеи в архитектуре, искусстве и градостроительстве, а также оказывал обратное влияние.
• Критерий (iv): Объект является выдающимся примером типа строения, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, иллюстрирующего значимый этап (или этапы) в человеческой истории. Город является эталонным образцом регулярного градостроительства XVIII-XIX веков, представляя собой целостный архитектурный ансамбль, не имеющий аналогов по масштабу и стилистическому единству.
• Критерий (vi): Объект прямо или косвенно связан с событиями или живыми традициями, с идеями, верованиями, художественными и литературными произведениями, имеющими выдающееся универсальное значение. Санкт-Петербург — это город, неразрывно связанный с ключевыми событиями российской истории, культурным и интеллектуальным развитием, вдохновивший бесчисленное количество произведений искусства, литературы и музыки.

Роль международных экспертов, таких как ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест), была критически важна в процессе номинации и оценки. Их заключения подтвердили, что «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» обладает выдающейся универсальной ценностью, которая требует международной защиты.

Системные проблемы и вызовы сохранения наследия (1990-2000-е годы и современность)

Включение в Список Всемирного наследия стало не только признанием, но и наложило на Санкт-Петербург дополнительные обязательства. К сожалению, постсоветский период, особенно 1990-2000-е годы, был отмечен рядом системных проблем и вызовов, которые продолжают сохранять актуальность и сегодня, угрожая уникальной ценности города.

1. Воздействие нового строительства и высотной застройки: Одним из наиболее острых вызовов является влияние современного строительства на исторические панорамы и визуальную целостность объекта. Расширение города, приток инвестиций и желание создать новые архитектурные доминанты часто вступают в конфликт с необходимостью сохранения исторического силуэта.
   • Кейс-стади: Лахта-центр. Строительство «Лахта-центра» стало ярким примером такой конфликтной ситуации. Несмотря на то, что башня расположена за пределами исторического центра, ее высота (462 м) оказывает заметное влияние на панорамы Финского залива и исторические виды города, вызывая опасения ЮНЕСКО относительно нарушения визуальной целостности объекта всемирного наследия. Хотя проект был реализован с учетом многих рекомендаций, он остается символом напряжения между современным развитием и сохранением исторического ландшафта.
   • Застройка набережных: Активная застройка прибрежных зон, изменение их функционала и высотных параметров также является серьезной угрозой, поскольку Нева и ее набережные являются неотъемлемой частью архитектурного облика Санкт-Петербурга.
2. Нарушения режимов охранных и буферных зон: Несмотря на наличие законодательства, регулирующего режимы охранных и буферных зон, их соблюдение часто вызывает вопросы. Отсутствие единого, целостного плана управления и контроля, а также не всегда прозрачные процедуры согласования проектов приводят к нарушениям.
   • Отсутствие единого плана управления: ЮНЕСКО неоднократно указывала на необходимость разработки и принятия единого интегрированного плана управления объектом Всемирного наследия, который бы четко регулировал градостроительную деятельность, землепользование и другие аспекты в границах объекта и его буферной зоны. Долгое отсутствие такого плана существенно затрудняет контроль.
   • Кейс-стади: Александрино и Пулковская обсерватория. Примеры, такие как планы застройки в районе усадьбы Александрино или вокруг Пулковской обсерватории, демонстрируют постоянное давление со стороны девелоперов и угрозу для буферных зон. В случае Пулковской обсерватории, являющейся выдающимся объектом научного наследия, планы по строительству жилых комплексов в ее охранной зоне вызывали острую критику международного научного сообщества и экспертов ЮНЕСКО, так как это нарушает ее функциональную целостность и создает световое загрязнение, препятствующее наблюдениям.
3. Проблемы финансирования, некачественные реставрационные работы и сложности внесения объектов в реестр: Экономические трудности 1990-х и 2000-х годов привели к хроническому недофинансированию реставрационных работ. Это усугублялось:
   • Некачественными реставрационными работами: Часто подрядчики, выигрывающие тендеры, не обладали достаточной квалификацией или использовали дешевые, неаутентичные материалы, что приводило к утрате исторической подлинности объектов.
   • Сложностями внесения объектов в реестр: Бюрократические проволочки и нехватка ресурсов приводили к тому, что многие ценные исторические здания годами ждали получения охранного статуса, становясь уязвимыми для сноса или перестройки.
   • Проблема «дисгармоничных объектов»: Часто возникают ситуации, когда на территории объекта наследия или его буферной зоны появляются постройки, которые, хотя и не являются прямым нарушением, но существенно диссонируют с исторической средой, постепенно размывая ее цельность.
4. Социокультурные проблемы: Смена поколений, отток коренных жителей из исторического центра, развитие массового туризма без должного регулирования также оказывают влияние. Утрата живой городской среды, превращение центра в «музей» без постоянного населения, изменение социального состава — все это ослабляет связь между городом и его жителями, снижая уровень гражданской ответственности за сохранение наследия.

ЮНЕСКО неоднократно выражала обеспокоенность по поводу состояния исторического центра Санкт-Петербурга, указывая на «потенциальные угрозы» и даже рассматривая возможность включения объекта в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой. Эти предупреждения служат серьезным сигналом о необходимости системных изменений в подходах к управлению и сохранению уникального культурного достояния города. Но достаточно ли этого для реальных перемен, или же внешнее давление лишь временно сдерживает деструктивные тенденции?

Эффективность существующих стратегий и перспективные подходы

В условиях постоянного давления на историческую среду Санкт-Петербурга, критически важно оценить действенность текущих программ и стратегий, а также искать новые, инновационные модели, способные обеспечить устойчивое развитие города как объекта Всемирного наследия. Фокусировка исключительно на проблемах, без анализа успешных практик, не позволяет выработать полноценную картину.

Оценка международных программ и национальных стратегий

Охрана всемирного наследия Санкт-Петербурга опирается на сложную систему международных и национальных стратегий. Однако их эффективность зачастую неоднородна.

На международном уровне, Конвенция ЮНЕСКО 1972 года является основополагающим документом, формирующим глобальные стандарты и принципы. Вклад ЮНЕСКО проявляется в предоставлении экспертных консультаций, формировании рекомендаций для государств-участников и проведении мониторинговых миссий. Эти миссии, как правило, выявляют проблемные точки и стимулируют местные власти к принятию мер. Например, многочисленные рекомендации ЮНЕСКО по поводу высотного регламента и необходимости разработки единого плана управления для Санкт-Петербурга, хоть и не всегда моментально реализуемые, тем не менее, являются мощным внешним стимулом для изменений.

На национальном уровне, Федеральный закон № 73-ФЗ и региональное законодательство Санкт-Петербурга формируют правовое поле для охраны объектов. Законодательные инициативы последних лет, такие как запрет на снос зданий с признаками культурного наследия (ФЗ № 472-ФЗ от 2023 г.) или уточнение правил приватизации объектов с льготной арендой (ФЗ № 370-ФЗ от 2023 г.), направлены на усиление защиты и привлечение инвестиций. Однако, как показывает опыт, зачастую правоприменительная практика отстает от законодательных замыслов. Например, постановление Правительства РФ № 1936 от 2024 года, которое исключает ряд объектов из-под территориальной защиты буферных зон, вызывает серьезные опасения и может ослабить общие усилия по сохранению.

Примеры успешной практики (включая международный опыт, применимый в СПб):

1. Интегрированные планы управления: В мировом масштабе города, успешно сохраняющие свой статус ЮНЕСКО, активно внедряют комплексные, интегрированные планы управления. Например, в Венеции (Италия) или Кракове (Польша) такие планы не только регулируют градостроительную деятельность, но и включают управление туристическими потоками, транспортными схемами, программами ревитализации исторических районов с учетом сохранения социальной ткани. В Санкт-Петербурге разработка такого плана, учитывающего все аспекты — от архитектурного до социального и экономического, — является ключевой задачей, на которую неоднократно указывала ЮНЕСКО.
2. Программы государственно-частного партнерства: Опыт многих европейских городов (например, Прага, Чехия) показывает успешность программ, где государство предоставляет налоговые льготы или субсидии частным инвесторам за реставрацию и поддержание исторических зданий, при условии строгого соблюдения охранных требований. В Санкт-Петербурге льготная арендная плата за землю (1 рубль в год) для приватизированных объектов культурного наследия, введенная ФЗ № 370-ФЗ, является шагом в этом направлении, но требует дальнейшего развития и контроля.
3. Цифровизация и 3D-моделирование: Международные проекты по созданию цифровых двойников исторических городов (например, Флоренция, Италия) позволяют не только документировать состояние объектов, но и проводить моделирование потенциального воздействия нового строительства на исторические панорамы, что является мощным инструментом для принятия обоснованных решений. В Санкт-Петербурге активно развивается создание 3D-моделей исторического центра, что может стать основой для более эффективного мониторинга и планирования.
4. Программы культурной реабилитации (urban regeneration): Успешные примеры ревитализации исторических кварталов в таких городах, как Ливерпуль (Великобритания) или Бордо (Франция), демонстрируют, как можно вдохнуть новую жизнь в деградирующие районы, сохраняя их историческую идентичность и привлекая новое население и бизнес, избегая при этом «музеефикации» или джентрификации.

Инновационные подходы к управлению и развитию

Для устойчивого развития Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия необходимы не только адаптация существующих, но и внедрение принципиально новых, инновационных подходов.

1. Концепция «умного» наследия (Smart Heritage): Интеграция цифровых технологий и больших данных в управление наследием. Это включает использование IoT-сенсоров для мониторинга состояния зданий, дронов для картографирования и 3D-моделирования, систем искусственного интеллекта для анализа градостроительных решений и прогнозирования рисков. Такой подход позволит принимать более оперативные и обоснованные решения.
2. Экосистемный подход к городскому развитию: Рассмотрение исторического города как единой, взаимосвязанной экосистемы, где культурное наследие, природные ландшафты, социальные связи и экономическая активность находятся в гармонии. Это предполагает внедрение «зеленых» технологий в историческую застройку, развитие экологически чистого транспорта, сохранение водных ресурсов и создание зеленых зон.
3. Развитие креативных индустрий на базе наследия: Стимулирование создания малых бизнесов и стартапов, использующих культурное наследие как источник вдохновения и площадку для творчества (дизайн, ремесла, IT-решения для туризма, культурные фестивали). Это способствует экономическому развитию и сохранению аутентичности.
4. Геймификация и интерактивные технологии в культурном туризме: Привлечение нового поколения туристов через интерактивные экскурсии, мобильные приложения с элементами дополненной реальности, квесты по историческим местам. Это не только повышает привлекательность, но и углубляет понимание ценности наследия.
5. Развитие концепции «открытого наследия»: Создание цифровых платформ, где каждый житель или турист может получить доступ к информации об объектах наследия, внести свой вклад в их документирование, а также участвовать в обсуждении проектов развития.

Роль гражданского общества и общественных организаций

Гражданское общество и общественные организации играют незаменимую роль в процессах мониторинга, защиты и сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга. Их вклад часто становится решающим в противостоянии угрозам.

• Мониторинг и выявление нарушений: Общественные движения, такие как «Живой город» или ВООПИиК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), ведут постоянный мониторинг градостроительной деятельности, оперативно выявляют случаи незаконного сноса, разрушения интерьеров или нарушения охранных зон. Их активисты часто являются «первой линией обороны» наследия.
• Экспертная деятельность и общественные слушания: Общественные организации привлекают независимых экспертов для проведения альтернативных экспертиз, участвуют в общественных слушаниях по градостроительным проектам, представляя интересы широкой общественности и отстаивая сохранение исторической среды.
• Правозащитная деятельность: В случаях нарушения законодательства об охране наследия, общественные организации активно используют правовые механизмы: подают иски в суды, обращаются в прокуратуру, формируют общественное мнение через СМИ.
• Образовательные и просветительские проекты: Организация экскурсий, лекций, выставок, посвященных истории и архитектуре города, способствует повышению осведомленности населения о ценности наследия и формированию гражданской ответственности.
• Взаимодействие с государственными органами: Несмотря на сложности, общественные организации стремятся к конструктивному диалогу с государственными органами (КГИОП, Администрация Санкт-Петербурга), предлагая свои экспертные заключения и участвуя в разработке охранных мер. Однако, как показывает опыт, это взаимодействие часто носит конфронтационный характер, особенно когда речь идет о крупных градостроительных проектах.

Примеры успешного влияния гражданского общества включают защиту отдельных зданий от сноса, привлечение внимания ЮНЕСКО к проблемным проектам и формирование общественного мнения, что вынуждает власти пересматривать свои решения. Однако ослабление полномочий общественности в свежих законодательных актах (например, в Постановлении Правительства РФ № 1936) может серьезно подорвать эту важную функцию. Почему же, несмотря на очевидную ценность такого сотрудничества, государственные органы порой предпочитают ограничивать участие гражданского общества?

Влияние внешних факторов на охрану наследия

Охрана всемирного наследия Санкт-Петербурга не существует в вакууме. Она тесно связана с более широким геополитическим и экономическим контекстом, изменения в котором могут оказывать как прямое, так и косвенное влияние на финансирование, международное сотрудничество и реализацию проектов по сохранению уникального культурного достояния.

Геополитические и экономические изменения

Международная политическая и экономическая ситуация является мощным формирующим фактором для всех сфер жизни, и охрана культурного наследия не исключение.

1. Финансирование проектов:
   • Международное сотрудничество и гранты: В периоды стабильных международных отношений, Санкт-Петербург мог рассчитывать на участие в международных программах, привлечение иностранных инвестиций и грантов от международных фондов (например, из Европейского союза, фондов ЮНЕСКО, частных европейских спонсоров) для реставрации и сохранения объектов. Эти средства часто дополняли национальные бюджеты, позволяя реализовать более масштабные и качественные проекты.
   • Влияние санкций и ограничений: Современная геополитическая обстановка, характеризующаяся санкционным давлением и охлаждением отношений с рядом стран, существенно ограничивает возможности привлечения внешнего финансирования. Это приводит к увеличению нагрузки на федеральный и региональный бюджеты, а также на внутренние источники финансирования (российские фонды, корпорации, частные меценаты). В результате, некоторые проекты могут быть отложены или сокращены в объеме.
   • Туристический поток: Экономическое положение города, а значит, и возможности финансирования наследия, тесно связаны с туристической отраслью. Изменения в международной политике могут влиять на визовый режим, безопасность путешествий и, как следствие, на количество иностранных туристов. Снижение туристического потока влечет за собой уменьшение доходов от туризма, что, в свою очередь, может негативно сказаться на финансировании реставрационных программ и поддержания инфраструктуры.
2. Международное сотрудничество и экспертная поддержка:
   • Обмен опытом и технологиями: В условиях открытых границ и активного международного диалога, российские специалисты могли участвовать в международных конференциях, обмениваться опытом с коллегами из других стран, получать доступ к передовым реставрационным технологиям и методикам. Это способствовало повышению квалификации и внедрению лучших мировых практик.
   • Ограничение контактов: Напряженность в международных отношениях может привести к сокращению научных и культурных обменов, ограничению участия российских экспертов в международных проектах и конференциях. Это затрудняет доступ к новым знаниям и технологиям, а также может замедлить процесс гармонизации российских стандартов с международными.
   • Взаимодействие с ЮНЕСКО: Несмотря на политические сложности, Россия продолжает активно участвовать в работе ЮНЕСКО, что подтверждается недавним председательством в Комитете всемирного наследия и новыми включениями в Список. Однако политическая конъюнктура может влиять на тональность диалога, на скорость реагирования на запросы и рекомендации ЮНЕСКО, а также на восприятие отчетов о состоянии объектов.
3. Реализация программ по охране всемирного наследия:
   • Приоритеты и ресурсы: В условиях экономической нестабильности или переориентации государственных приоритетов, финансирование культурной сферы может столкнуться с конкуренцией со стороны других, более «срочных» задач. Это может повлиять на скорость реализации запланированных проектов по реставрации и консервации.
   • Импортозамещение в реставрации: Санкционное давление стимулирует развитие импортозамещения в реставрационной отрасли. Это может быть как положительным (развитие собственных технологий и материалов), так и отрицательным фактором (потеря доступа к уникальным материалам или специализированному оборудованию, удорожание работ).
   • Информационная среда: Геополитические изменения могут влиять на информационное поле вокруг объекта наследия. Политизация темы культурного наследия может затруднять объективную оценку ситуации и поиск конструктивных решений, а также влиять на имидж Санкт-Петербурга как туристического направления.

Таким образом, сохранение всемирного наследия Санкт-Петербурга требует не только внутренних усилий и эффективного правового регулирования, но и постоянного учета внешних факторов, способных как поддерживать, так и осложнять этот сложный процесс. Гибкость, адаптивность и стратегическое планирование становятся ключевыми для успешного преодоления этих вызовов.

Заключение

Исследование, посвященное охране всемирного культурного наследия Санкт-Петербурга, позволило провести комплексный анализ многоаспектной проблематики, лежащей в основе сохранения этого уникального города. Была обозначена критическая актуальность темы, продиктованная постоянным балансированием между необходимостью развития мегаполиса и сохранением его выдающейся универсальной ценности.

В ходе работы были раскрыты теоретико-методологические основы охраны наследия, дана подробная трактовка ключевых терминов, таких как «Всемирное наследие», «объект культурного наследия» и «буферная зона«, а также проанализированы концепции управления наследием и устойчивого развития. Этот фундамент позволил глубже понять суть и значение международно-правового регулирования.

Подробно рассмотрена эволюция нормативно-правовой базы: от основополагающей Конвенции ЮНЕСКО 1972 года, подчеркивающей глобальную ответственность, до национального законодательства Российской Федерации, включая Федеральный закон № 73-ФЗ. Особое внимание было уделено последним законодательным изменениям 2023-2025 годов (Постановление Правительства РФ № 1936, ФЗ № 472-ФЗ, ФЗ № 370-ФЗ, ФЗ № 374-ФЗ), которые, с одной стороны, направлены на усиление защиты, а с другой – вызывают серьезные опасения в части ослабления охранных режимов и сужения возможностей гражданского общества.

Исследование процесса включения Санкт-Петербурга в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 году позволило понять его уникальность как «серийного объекта» и определить критерии, обусловившие его выдающуюся универсальную ценность. Вместе с тем, был проведен глубокий анализ системных проблем и вызовов, проявившихся с 1990-х годов и сохраняющих актуальность по сей день. Градостроительное давление, нарушения режимов охранных зон (кейсы Лахта-центра, Александрино, Пулковской обсерватории), проблемы финансирования и некачественной реставрации – все это формирует комплекс угроз, на которые неоднократно указывала ЮНЕСКО.

В противовес этим вызовам, были оценены существующие стратегии и предложены перспективные подходы. Анализ международных программ и успешных практик из других городов мира (Венеция, Краков, Прага, Флоренция) показал, что интегрированные планы управления, государственно-частное партнерство и цифровые технологии являются ключевыми элементами эффективной охраны. Предложены инновационные модели, такие как «умное» наследие, экосистемный подход к городскому развитию, развитие креативных индустрий и геймификация туризма, способные обеспечить устойчивое развитие Санкт-Петербурга. Отдельно подчеркнута незаменимая роль гражданского общества и общественных организаций в мониторинге, защите и популяризации наследия, несмотря на сложности взаимодействия с государственными органами.

Наконец, было проанализировано влияние внешних геополитических и экономических факторов на финансирование проектов, международное сотрудничество и реализацию программ по охране наследия, что подчеркивает взаимосвязь локальных проблем с глобальными процессами.

Практические рекомендации:

1. Разработка и утверждение интегрированного плана управления объектом Всемирного наследия Санкт-Петербурга: Этот план должен стать всеобъемлющим документом, регулирующим градостроительную деятельность, зонирование, управление туристическими потоками, транспортной инфраструктурой и программами реставрации, с учетом всех рекомендаций ЮНЕСКО.
2. Пересмотр положений Постановления Правительства РФ № 1936 от 27.12.2024: Необходимо исключить избыточное ослабление защиты для достопримечательных мест и археологических объектов, а также расширить круг субъектов, имеющих право инициировать разработку проектов зон охраны, с целью сохранения механизмов общественного контроля.
3. Внедрение механизмов оценки воздействия на выдающуюся универсальную ценность (ОУВ ОВИ): Для всех крупных градостроительных проектов в границах объекта Всемирного наследия и его буферной зоны должна быть обязательной независимая экспертиза ОУВ ОВИ, результаты которой должны быть публичными и учитываться при принятии решений.
4. Стимулирование государственно-частного партнерства и развитие краудфандинга: Расширение мер поддержки для инвесторов и меценатов, занимающихся реставрацией, а также развитие механизмов народного финансирования для сохранения отдельных объектов.
5. Развитие цифровых технологий: Создание единой цифровой платформы для мониторинга состояния объектов наследия, 3D-моделирования исторических ландшафтов и интерактивных ресурсов для туристов и горожан.
6. Усиление роли гражданского общества: Создание более эффективных механизмов взаимодействия между государственными органами и общественными организациями, обеспечение прозрачности принятия решений и учет экспертных мнений гражданского общества.

Перспективы дальнейших исследований:

Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на детальном анализе конкретных кейс-стади успешной ревитализации исторических кварталов в Санкт-Петербурге, оценке эффективности внедрения «умных» технологий в управлении наследием, а также на изучении влияния изменения климата на сохранность объектов культурного наследия в условиях Санкт-Петербурга и разработке адаптационных стратегий. Также актуальным остается вопрос формирования устойчивого культурного туризма, способного генерировать доходы без ущерба для аутентичности исторической среды.

Список использованной литературы

1. Алексеев М.П. Русская культура и романский мир. Ленинград, 1985.
2. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Ленинград, 1967.
3. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. Санкт-Петербург, 1994.
4. Багно В.Е. Языки пограничных культур (Испания и Россия) // Пограничные культуры между Востоком и Западом: Испания и Россия. Санкт-Петербург, 2001.
5. Белик А.А. Культурология: антропология теории культур. Москва, 1998.
6. Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Культурный обмен в системе международных отношений. Санкт-Петербург, 2003.
7. Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Международный культурный обмен в документах и материалах. Санкт-Петербург, 2004. С. 246-251.
8. Большаков В.П. Культура как форма человечности. Великий Новгород, 2000.
9. Буферная зона // Рувики: Интернет-энциклопедия. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/Буферная_зона (дата обращения: 17.10.2025).
10. Буферная зона // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Буферная_зона (дата обращения: 17.10.2025).
11. Вебер А. Социология, история и культура. Москва, 1990.
12. Вишневский Б. Питер, лишенный наследства // Новая газета. URL: http://www.novayagazeta.ru/data/2007/69/28.html (дата обращения: 17.10.2025).
13. Всемирное культурное наследие // Национальный центр опеки наследия. URL: http://www.ntrust.ru/public.cms/?eid=689108 (дата обращения: 17.10.2025).
14. Всемирное наследие // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирное_наследие (дата обращения: 17.10.2025).
15. Всемирное наследие // UNESCO. URL: https://ru.unesco.org/themes/world-heritage (дата обращения: 17.10.2025).
16. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. Санкт-Петербург, 1996.
17. ГОСТ Р 58204-2018. Проект охранных зон объекта всемирного наследия. Состав и содержание. Общие требования. Дата введения: 01.07.2019.
18. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. Москва, 2002.
19. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Москва, 1995.
20. Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Международный культурный обмен в документах и материалах. Санкт-Петербург, 2004. С. 242-245.
21. Европейская культурная конвенция, Париж 19.12.1954 // www.coe.ru/03conv-cul.htm (дата обращения: 17.10.2025).
22. Итоговый доклад региональной конференции стран Восточной и Центральной Европы «Управление и сохранение исторических центров городов, внесенных в Список Всемирного наследия», Санкт Петербург, Российская Федерация, 29 января – 2 февраля 2007 г. // URL: http://www.chacon.ru/about_chair/itogov_doklad.htm (дата обращения: 17.10.2025).
23. Козлов Л.Е. Внешняя культурная политика России в отношении стран // www.auditorium.ru/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&CounterThesis=1&id_thesis=4352&PHPSESSID=e3ff21375bd937f37 (дата обращения: 17.10.2025).
24. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 5-59.
25. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 60-69.
26. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. URL: http://www.unesco.ru/docs/convention.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
27. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. WIPO. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/unesco01/trt_unesco01.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
28. Конвенция об охране подводного культурного наследия. URL: http://www.unesco.ru/docs/russconv.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
29. Мамонтов С.П. Основы культурологии. Москва, 1999.
30. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия. URL: http://www.unesco.ru/docs/intangible-convention.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
31. Межевич Н. Балтийское море в системе стратегических приоритетов российской внешней политики // Публичная дипломатия в сфере мягкой безопасности: балтийское измерение. Санкт-Петербург, 2003. С. 132.
32. Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: www.mid.ru (дата обращения: 17.10.2025).
33. Миронов С.М. Выступление на ХХI пленарном заседании МПА СНГ «О роли Санкт-Петербурга в 300-летней истории Евразии» // URL: http://www.mironov.ru/book/external/17421.html (дата обращения: 17.10.2025).
34. Морозов В.Е. Мифология Санкт-Петербурга и транснациональные процессы в регионе Балтийского моря // URL: http://www.edc.spb.ru/conf2001/Morozov.html (дата обращения: 17.10.2025).
35. Нормативно-правовая база сферы сохранения объектов культурного наследия // Союз Реставраторов России. URL: https://souzrest.ru/normativno-pravovaya-baza-sfery-sokhraneniya-obektov-kulturnogo-naslediya/ (дата обращения: 17.10.2025).
36. Обзор памятников архитектуры // Живой город — движение за сохранение культурного и архитектурного наследия Санкт-Петербурга. URL: http://www.save-spb.ru/page/houses/docs/spravka_2006.html?section=houses/docs (дата обращения: 17.10.2025).
37. Общая пояснительная записка к проектам зон охраны Санкт-Петербурга и его пригородов // Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга. URL: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_govcontrol/z_och (дата обращения: 17.10.2025).
38. Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2000. №8.
39. Остановить варварскую застройку в историческом центре Санкт-Петербурга. URL: http://stop-vandalism.narod.ru/sample_deput_zaks.rtf (дата обращения: 17.10.2025).
40. Отдел образования. URL: www.sgci.mec.es/ru/framerus.htm (дата обращения: 17.10.2025).
41. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах. Москва, 2001.
42. Петров Д.К. Очерки по истории европейского театра. Ленинград, 1961.
43. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2005 года №1681 «О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» // URL: http://www.save-spb.ru/page/additional/peterburgskaya_strategiya_sohran.html?section=articles (дата обращения: 17.10.2025).
44. Президент России. URL: www.kremlin.ru (дата обращения: 17.10.2025).
45. Рекомендация о международном обмене культурными ценностями // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 171-176.
46. Рекомендация о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 139-144.
47. Рекомендация о сохранении и современной роли исторических ансамблей // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 177-192.
48. Рекомендация о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 131-138.
49. Рекомендация о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 145-157.
50. Рекомендация о сохранении фольклора // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 217-223.
51. Рекомендация об охране в национальном плане культурного и природного наследия. URL: http://www.unesco.ru/docs/recom_ohr.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
52. Рекомендация об охране движимых культурных ценностей // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 193-204.
53. Рекомендация об охране и сохранении движущихся изображений // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 205-216.
54. Рекомендация, касающаяся наиболее эффективных мер обеспечения общедоступности музеев // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 126-130.
55. Рекомендация, определяющая принципы международной регламентации археологических раскопок // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. Москва, 2002. С. 115-125.
56. Русский архипелаг. URL: www.archipelag.ru (дата обращения: 17.10.2025).
57. Современное законодательство об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации. URL: https://base.garant.ru/58782352/ (дата обращения: 17.10.2025).
58. Совет Европы. URL: www.coe.int (дата обращения: 17.10.2025).
59. Современная Россия. Информационно-аналитический портал. URL: www.nasledie.ru (дата обращения: 17.10.2025).
60. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. Санкт-Петербург, 1987.
61. Статья 2. Правовое положение Центра исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77098/786a480509a2e6f44d82f71891e4b971510ddf99/ (дата обращения: 17.10.2025).
62. Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37127/e7a25a075d9e84b9e28f7d9ee562b33c072e9a0f/ (дата обращения: 17.10.2025).
63. Статья 3. Цели и предмет деятельности Центра // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77098/9c71994e45d3714570077227d825c898c56e36d4/ (дата обращения: 17.10.2025).
64. Статья 4. Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия. URL: https://base.garant.ru/12127202/b042a98f714705596b62fc00b8e72352/ (дата обращения: 17.10.2025).
65. Тайлор Э. Первобытная культура. Москва, 1989.
66. Тойнби А. Постижение истории. Москва, 1990.
67. Фадеева Т.М. Хантингтон // www.philosophy.ru/edu/ref/enc/xa.html#BM17082 (дата обращения: 17.10.2025).
68. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12127202/ (дата обращения: 17.10.2025).
69. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2025) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37127/ (дата обращения: 17.10.2025).
70. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37127/ (дата обращения: 17.10.2025).
71. Философский портал. URL: www.philosophy.ru (дата обращения: 17.10.2025).
72. Фокин В.И. Международное сотрудничество в области культуры и СССР. Автореферат. Санкт-Петербург, 2000.
73. Фокин В.И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. Серия 6. Вып. 2. С. 125-129.
74. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash/ (дата обращения: 17.10.2025).
75. Швейцер А. Культура и этика. Москва, 1973.
76. Шмагин Е.А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2002. №3. С. 61-74.
77. Шпеглер О. Закат Европы. Москва, 1993.
78. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. Москва, 1989. С. 484-486.
79. Штейнталь X. Грамматика, логика и психология // История языкознания в очерках и извлечениях. Москва, 1960.
80. Шульгин П.М. Всемирное наследие: идеи и воплощение // Всемирное культурное и природное наследие (документы, комментарии, списки объектов). Москва: Институт наследия, 1999. С. 242-252.
81. ЮНЕСКО // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ЮНЕСКО (дата обращения: 17.10.2025).
82. ЮНЕСКО: Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage_conv.shtml (дата обращения: 17.10.2025).
83. ЮНЕСКО: Список объектов Всемирного наследия // Новый дипломатический словарь. URL: https://new-diplomatic-dictionary.ru/юнеско-список-объектов-всемирного-наследия/ (дата обращения: 17.10.2025).
84. Ягья В.С. Балтийская идея и роль Санкт-Петербурга на рубеже XX -XXI вв. // URL: www.rami.ru/publications/convent/yagya.rtf (дата обращения: 17.10.2025).
85. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Москва, 1994.
86. Agreement on partnership and cooperation // europa.eu.int//comm/external_relations/ceeca/com_start/russia_99.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
87. Common Strategy of the European Union on Russia of 4 June 1999 // europa.eu.int/comm/external_relations/ceeca/com_strat/russia_99.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
88. European Neighbourhood Policy // europa.eu.int/comm/world/enp/index_en.htm (дата обращения: 17.10.2025).
89. European Year of Intercultural Dialogue // europa.eu.int/comm/culture/portal/action/dialogue/2008_dial_en.htm (дата обращения: 17.10.2025).
90. Global Alliance for Cultural Diversity // www.unesco.org/culture/alliance (дата обращения: 17.10.2025).
91. Northern Dimension // europa.eu.int//comm/external_relations/north_dim/index.htm (дата обращения: 17.10.2025).
92. TACIS Cooperation Programme // europa.eu.int/comm/external_relations/ceeca/tacis/ (дата обращения: 17.10.2025).
93. The Europe of cultural co-operation/ Council of Europe // www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/Culture/Resources/Publications/editorial.asp (дата обращения: 17.10.2025).
94. The Treaty Establishing the European Community // europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat/12002E/htm/C_2002325EN.003301.html#ANaRT152 (дата обращения: 17.10.2025).
95. Всемирное наследие и современная архитектура: на пути к новым стандартам сохранения. URL: http://www.unesco.org/bpi/rus/pdf/05-55-Russe.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
96. «Дорожная карта» по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты. URL: www.kremlin.ru/text/docs/2005/05/88019.shtml (дата обращения: 17.10.2025).