Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации: проблемы правоприменения и пути совершенствования

По данным Министерства просвещения РФ, по итогам 2024 года общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сократилась на 5% (до 340 055 человек), при этом 90% из них находятся на воспитании в семьях граждан. Эта цифра, казалось бы, демонстрирует успех государственной политики по семейному устройству детей. Однако за благополучной статистикой скрываются глубокие системные проблемы, требующие всестороннего юридического анализа. Институт опеки и попечительства, являясь краеугольным камнем в системе защиты прав несовершеннолетних, постоянно эволюционирует, но его правоприменительная практика сталкивается с вызовами, которые ставят под угрозу стабильность и благополучие каждого ребенка, оказавшегося без родительской заботы.

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только конституционным принципом защиты детства и приоритетом семейного воспитания (статья 38 Конституции Российской Федерации), но и необходимостью разрешения острых проблем, возникающих в процессе реализации норм об опеке и попечительстве. Несмотря на значительное количество детей, переданных в замещающие семьи, сохраняются такие явления, как «вторичное сиротство» – случаи возврата детей из семей на государственное попечение, а также, что особенно тревожно, феномен «нелегального опекунства», который остается вне фокуса большинства академических работ. Из этого следует, что без глубокого понимания и устранения этих скрытых проблем, достигнутые успехи в семейном устройстве могут оказаться лишь временными, а риск для уязвимых детей — непоправимым.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является проведение всестороннего анализа правового регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации, выявление ключевых проблем правоприменения и разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить юридическую природу и место института опеки и попечительства в системе российского права, проследив его историческое становление.
2. Детально проанализировать критерии и процессуальные особенности установления, а также основания прекращения опеки и попечительства, с учетом судебной практики.
3. Выявить системные пробелы и противоречия в правовом регулировании деятельности органов опеки и попечительства.
4. Проанализировать юридическую и социальную опасность «нелегального опекунства» и разработать механизмы противодействия этому явлению.
5. Предложить конкретные законодательные меры по совершенствованию института замещающей семьи в Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблематики, акцентировании внимания на недостаточно изученных аспектах, таких как феномен «нелегального опекунства» и его правовые последствия. Кроме того, будут представлены детализированные, реформаторские законодательные предложения, подкрепленные актуальной статистической и судебной практикой, что позволит перейти от описательного анализа к критической деконструкции системных проблем правоприменения и предложить действенные решения вместо простого описания. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что без такой деконструкции и конкретных предложений, проблемы будут лишь накапливаться, создавая новые барьеры для благополучия детей.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложений. Каждая глава посвящена отдельному блоку вопросов, что обеспечивает последовательность и логичность изложения материала.

Теоретико-правовые и исторические основы института опеки и попечительства над несовершеннолетними

Ключевой тезис: Институт опеки и попечительства занимает уникальное место в правовой системе Российской Федерации, сочетая в себе элементы гражданского и семейного права, а его современное понимание является результатом многовековой эволюции, переходя от защиты имущественных интересов к приоритету воспитания и всестороннего развития ребенка.

Понятие и юридическая природа опеки и попечительства

Институт опеки и попечительства представляет собой фундаментальный механизм защиты прав и интересов наиболее уязвимых членов общества – несовершеннолетних и недееспособных граждан. В российском законодательстве его дефиниция закреплена в пункте 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), где четко указано, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Важно отметить, что в отношении несовершеннолетних этот институт выполняет двойную функцию, дополнительно обеспечивая цели их воспитания. Статья 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) детализирует это положение, конкретизируя, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, для их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Юридическая природа опеки и попечительства носит комплексный характер, сочетая в себе элементы как частноправового, так и публично-правового регулирования. С одной стороны, нормы ГК РФ (глава 3, параграф 2) и Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» регулируют гражданско-правовые отношения, связанные с управлением имуществом подопечного, совершением сделок от его имени и в его интересах. Опекуны и попечители, согласно пункту 2 статьи 31 ГК РФ, выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия, что подчеркивает их статус законных представителей.

С другой стороны, Семейный кодекс РФ (глава 20) и Федеральный закон № 48-ФЗ придают институту ярко выраженную публично-правовую окраску. Органы опеки и попечительства, являясь государственными или муниципальными органами, осуществляют надзор за деятельностью опекунов и попечителей, контролируют выполнение ими своих обязанностей, а также выступают инициаторами установления и прекращения опеки/попечительства. Этот аспект регулирования направлен на обеспечение государственных гарантий защиты детства, что отражает публичный интерес в благополучии каждого ребенка.

В доктрине ведутся активные споры о приоритете регулирования. Сторонники семейно-правового подхода, такие как Л.М. Пчелинцева, Н.Н. Тарусина, полагают, что в отношении несовершеннолетних основной функцией опекуна является не столько управление имуществом, сколько воспитание, формирование личности и обеспечение всестороннего развития ребенка. В этом контексте нормы СК РФ, регламентирующие личные неимущественные права и обязанности родителей и их заменителей, должны иметь приоритетное значение. Противоположная точка зрения, отстаиваемая некоторыми цивилистами (например, Е.А. Сухановым), исходит из того, что опека и попечительство исторически сформировались как институты гражданского права, направленные на восполнение дееспособности. Современное законодательство, объединяя эти подходы, определяет опеку над малолетними (не достигшими 14 лет) и попечительство над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (статьи 32, 33 ГК РФ, пункт 2 статьи 145 СК РФ), демонстрируя, что оба кодекса тесно переплетаются в регулировании этого комплексного института. Что из этого следует? Такое двойное регулирование, хотя и обеспечивает всестороннюю защиту, также создает потенциальные коллизии в правоприменении, требующие четкого толкования и координации между ведомствами.

Историко-правовой анализ становления института в России

Историческая ретроспектива становления института опеки и попечительства в России позволяет глубже понять его современную сущность и те изменения, которые произошли в его развитии. Первое письменно зафиксированное упоминание института опеки в России относится к периоду Древней Руси и связано с Русской Правдой (Пространная редакция). Уже тогда определялась роль матери в качестве опекуна для детей, лишившихся отца, и допускалось использование опекуном имущества подопечного в обмен на заботу и пропитание. Это раннее регулирование подчеркивало изначально имущественный характер опеки, направленный на сохранение наследства и обеспечение материальной поддержки сироты.

В период Московского государства и вплоть до реформ Петра I в регулировании опеки и попечительства доминировали принципы безвозмездности и добровольности. Опека в основном возлагалась на ближайших родственников или духовенство, что отражало патриархальные и религиозные устои общества. Основной задачей опекуна, помимо защиты имущественных прав, было также обеспечение религиозного и нравственного воспитания.

Петровские реформы привнесли в правовую систему России элементы западноевропейского права, что сказалось и на институте опеки. В этот период появляется более детализированное законодательство, устанавливающее требования к опекунам, порядок их назначения и контроля. Однако имущественная составляющая по-прежнему оставалась доминирующей.

Значительные изменения произошли в XIX веке, особенно после отмены крепостного права. С развитием гражданского оборота и усложнением общественных отношений институт опеки стал приобретать все более формализованный характер. Были приняты специальные положения, регламентирующие права и обязанности опекунов, а также полномочия органов, осуществляющих надзор. Ключевым стало усиление государственного контроля за опекой, хотя приоритет по-прежнему отдавался защите имущественных интересов несовершеннолетних.

После Октябрьской революции и формирования советской правовой системы произошел кардинальный сдвиг в понимании института. В условиях отказа от частной собственности и формирования нового общественного строя, акцент был смещен с имущественных прав на личные неимущественные права ребенка, его воспитание и социализацию. Кодексы законов о браке, семье и опеке 1918 и 1926 годов, а затем и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года, закрепили принципы всесторонней защиты интересов ребенка, а также передачу значительных полномочий по контролю за опекунами государственным органам.

Современное российское законодательство, в лице ГК РФ, СК РФ и Федерального закона «Об опеке и попечительстве», является результатом этой многовековой эволюции. Оно сочетает в себе накопленный исторический опыт, где защита имущественных прав остается важной, но уже не доминирующей функцией, с приоритетом личных неимущественных прав ребенка и его воспитания. Сегодня институт опеки и попечительства над несовершеннолетними является сложной системой, направленной на комплексное обеспечение благополучия детей, оставшихся без родительского попечения, и служит примером сочетания традиций и современных правовых подходов. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эта эволюция не была линейной, и каждый исторический этап оставлял свой отпечаток, формируя текущие проблемы и противоречия, которые требуют дальнейшего анализа и решения.

Правовые основы установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства

Ключевой тезис: Процесс установления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними строго регламентирован законодательством, направлен на всестороннюю защиту интересов ребенка и требует от органов опеки и попечительства тщательного анализа всех обстоятельств, а также учета мнения самого подопечного, особенно при возникновении конфликтов прав.

Критерии и процессуальные особенности назначения опекунов (попечителей)

Процесс назначения опекуна или попечителя является одним из наиболее ответственных этапов в системе защиты прав несовершеннолетних. Основанием для установления опеки/попечительства служит факт отсутствия родительского попечения, что включает такие обстоятельства, как лишение родительских прав, отсутствие родителей, их недееспособность, тяжелая болезнь, а также их уклонение от воспитания детей или от защиты их прав и интересов (пункт 3 статьи 31 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации предъявляет строгие требования к кандидатам в опекуны и попечители, что обусловлено высокой ответственностью возлагаемых на них обязанностей. В соответствии со статьей 35 ГК РФ и статьей 146 СК РФ, кандидат должен быть совершеннолетним и дееспособным. Категорически исключается возможность назначения опекуном или попечителем лиц, лишенных родительских прав, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за преступления против личности. Помимо этого, не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, страдающие определенными заболеваниями, перечень которых установлен Правительством РФ, а также те, кто ранее был отстранен от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Важнейшую роль в этом процессе играют органы опеки и попечительства. Именно они, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», принимают решение об установлении опеки/попечительства путем издания административного акта. Судебное решение требуется лишь в случае оспаривания такого акта.

Одним из ключевых этапов является обследование условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном. Эта процедура проводится органом опеки и попечительства с целью оценки жилищно-бытовых условий заявителя, его личных качеств, мотивов, а также способности к исполнению обязанностей. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 423 от 18.05.2009, обследование условий жизни гражданина проводится в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими органами сведений о личности кандидата. В рамках обследования составляется акт, который является одним из оснований для принятия решения о возможности стать опекуном.

При назначении опекуна (попечителя) орган опеки и попечительства обязан учитывать целый комплекс факторов, определяющих благополучие ребенка:

• Личные качества кандидата: Его характер, нравственные принципы, ответственность.
• Способность к исполнению обязанностей: Готовность и возможность обеспечить уход, воспитание, образование и защиту прав ребенка.
• Сложившиеся отношения с ребенком: Если кандидат является родственником или знакомым ребенка, наличие эмоциональной привязанности и доверия играет существенную роль.
• Мнение самого ребенка: Согласно пункту 3 статьи 146 СК РФ, если ребенок достиг возраста 10 лет, его мнение должно быть обязательно учтено при назначении опекуна или попечителя. Это положение отражает принцип уважения личности ребенка и его права быть услышанным в вопросах, затрагивающих его жизнь.

Таким образом, процесс назначения опекуна или попечителя — это многогранная процедура, требующая не только формального соответствия требованиям закона, но и глубокого анализа всех аспектов, влияющих на интересы и благополучие несовершеннолетнего. Что из этого следует? Недостаточность или формализм в оценке этих факторов могут привести к негативным последствиям для ребенка, включая «вторичное сиротство», что подчеркивает критическую важность профессионализма и ответственного подхода органов опеки.

Основания и порядок прекращения опеки и попечительства

Прекращение опеки и попечительства является не менее важным аспектом правового регулирования, чем их установление, и также строго регламентируется законодательством, обеспечивая стабильность правоотношений и защиту интересов подопечных. Основания для прекращения опеки или попечительства над несовершеннолетними детализированы в статье 40 ГК РФ и статье 29 Федерального закона № 48-ФЗ.

Наиболее очевидными и безусловными основаниями для прекращения являются:

• Смерть опекуна/попечителя или подопечного: В этих случаях отношения опеки или попечительства прекращаются автоматически в силу очевидности отсутствия субъекта или объекта правоотношения.
• Истечение срока, на который была установлена опека/попечительство: Хотя опека и попечительство над несовершеннолетними обычно устанавливаются бессрочно до достижения ребенком совершеннолетия, в некоторых случаях (например, на период временного отсутствия родителей) может быть установлен конкретный срок.

Особое внимание следует уделить изменению статуса несовершеннолетнего подопечного:

• Достижение 14 лет: По достижении малолетним подопечным возраста 14 лет опека над ним автоматически прекращается, и опекун, без дополнительного решения органа опеки и попечительства, становится попечителем несовершеннолетнего (пункт 2 статьи 40 ГК РФ). Это важное положение отражает изменение объема дееспособности ребенка: с 14 лет он уже может совершать некоторые сделки самостоятельно с согласия попечителя, а не опекуна.
• Достижение 18 лет: Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении им с��вершеннолетия, то есть 18 лет (пункт 3 статьи 40 ГК РФ).
• Приобретение полной дееспособности до совершеннолетия (эмансипация): К таким случаям относится вступление несовершеннолетнего в брак до достижения 18 лет, либо объявление его эмансипированным по решению органа опеки и попечительства (с согласия родителей, усыновителей или попечителя) или по решению суда (если ребенок достиг 16 лет и работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью).

Кроме того, законодательство предусматривает основания для освобождения или отстранения опекуна/попечителя от исполнения своих обязанностей:

• Освобождение по заявлению опекуна/попечителя: Если опекун или попечитель по уважительным причинам (болезнь, изменение семейного положения, материальных условий и так далее) не может далее исполнять свои обязанности, он вправе обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой об освобождении.
• Освобождение по инициативе органа опеки и попечительства: Это возможно в случае возникновения разногласий между опекуном/попечителем и подопечным, а также в случае ненадлежащего исполнения обязанностей.
• Отстранение от обязанностей: Это наиболее строгая мера, применяемая при ненадлежащем исполнении опекуном/попечителем своих обязанностей, нарушении прав подопечного (в том числе в корыстных целях), оставлении его без необходимой помощи и надзора, а также при выявлении фактов злоупотребления полномочиями (часть 5 статьи 29 Федерального закона № 48-ФЗ). Отстранение влечет за собой невозможность вновь быть назначенным опекуном/попечителем.

Все решения о прекращении опеки и попечительства, за исключением автоматического прекращения по возрасту или смерти, принимаются органом опеки и попечительства и оформляются соответствующим актом. При этом всегда главной целью является защита наилучших интересов ребенка. Какой важный нюанс здесь упускается? Качество и своевременность этих решений напрямую зависят от эффективности надзора и контроля со стороны органов опеки, что, как показывает практика, является одной из системных проблем.

Судебная практика по вопросам отстранения и конфликтов прав

Судебная практика играет ключевую роль в формировании единообразного применения законодательства об опеке и попечительстве, особенно в ситуациях, когда возникают конфликты прав и интересов. Одним из наиболее чувствительных аспектов является рассмотрение споров, связанных с отстранением опекунов/попечителей или прекращением опеки по требованию родителей, которые стремятся вернуть ребенка в свою семью.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что принцип приоритета интересов ребенка является основополагающим при разрешении любых споров, касающихся воспитания детей. Эта правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В данном Постановлении четко указано, что преимущественное право родителей на воспитание своих детей (статья 63 СК РФ) не является безусловным основанием для прекращения опеки или попечительства и не означает автоматического возврата ребенка. Суд должен в каждом конкретном случае тщательно проверить, отвечает ли передача ребенка родителям его интересам.

При рассмотрении таких дел суды исследуют широкий круг обстоятельств, в том числе:

• Личные качества родителей: Их нравственные характеристики, отношение к воспитанию, способность создать надлежащие условия для развития ребенка.
• Отношения, сложившиеся между ребенком и родителями: Наличие эмоциональной связи, привязанности.
• Условия жизни и воспитания, предлагаемые родителями: Материальное обеспечение, жилищные условия, возможность обеспечить образование, медицинское обслуживание.
• Мнение ребенка: Если ребенок достиг 10 лет, его мнение должно быть обязательно заслушано и учтено судом, хотя и не является определяющим.

Например, в судебной практике встречаются случаи, когда родители, ранее лишенные родительских прав или ограниченные в них, восстанавливаются в своих правах и требуют прекращения опеки. Однако суды, следуя позиции Верховного Суда РФ, отказывают в таких требованиях, если будет установлено, что возврат ребенка в семью родителей может нанести вред его физическому или психическому здоровью, его нравственному развитию, или если родители не продемонстрировали устойчивых изменений в своем поведении и условиях жизни, которые бы гарантировали безопасность и благополучие ребенка.

Важно отметить, что бремя доказывания того, что возврат ребенка родителям не соответствует его интересам, лежит на органах опеки и попечительства или на опекуне (попечителе). Судебная практика также уделяет внимание вопросам отстранения опекунов/попечителей. Основанием для отстранения, как правило, служат:

• Ненадлежащее исполнение обязанностей: Например, неиспользование средств подопечного в его интересах, отсутствие контроля за его образованием, здоровьем.
• Злоупотребление правами: Использование статуса опекуна в корыстных целях, ущемление имущественных или личных неимущественных прав ребенка.
• Жестокое обращение с ребенком: Физическое или психологическое насилие.

При рассмотрении таких дел суды требуют представления неопровержимых доказательств фактов ненадлежащего исполнения обязанностей. Важным доказательством часто является заключение органа опеки и попечительства, а также свидетельские показания, медицинские заключения, характеристики из образовательных учреждений.

Таким образом, судебная практика, основанная на руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ, служит надежным барьером для защиты прав и интересов ребенка, обеспечивая, чтобы любые решения о его дальнейшей судьбе принимались исключительно в его наилучших интересах, даже если это вступает в противоречие с формальными правами биологических родителей.

Проблемы правоприменения и направления совершенствования института замещающей семьи в РФ

Ключевой тезис: Несмотря на позитивные тенденции в развитии института замещающей семьи, в его правовом регулировании сохраняются системные пробелы и противоречия, а также остро стоит проблема «нелегального опекунства», что требует разработки и внедрения конкретных законодательных мер для повышения стабильности и эффективности защиты прав детей.

Системные пробелы и противоречия в регулировании деятельности органов опеки (Фокус на К-РК 3)

Деятельность органов опеки и попечительства является ключевым элементом в системе защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, несмотря на их значимую роль, в правовом регулировании и практике их работы обнаруживаются системные пробелы и противоречия, которые препятствуют эффективной реализации государственной политики в этой сфере.

Одним из наиболее существенных доктринальных пробелов является отсутствие в законодательстве четких и исчерпывающих критериев для разграничения возмездной (договорной) и безвозмездной опеки/попечительства. Это приводит к тому, что кандидаты в опекуны зачастую отдают предпочтение возмездным формам устройства (например, приемная семья), поскольку они предполагают государственную поддержку в виде выплаты ежемесячного вознаграждения и пособий на содержание ребенка. Согласно статистике по новым формам устройства детей в семьи в 2023 году, под безвозмездную опеку или попечительство было передано 19 266 детей, в то время как возмездные формы (приемная семья, патронат) охватили 11 259 детей. Хотя данные цифры не показывают абсолютного перевеса, тенденция к выбору возмездных форм прослеживается, что может быть обусловлено не только искренним желанием помочь ребенку, но и материальной заинтересованностью. Отсутствие четких границ и критериев может приводить к злоупотреблениям и не всегда адекватному выбору формы устройства, что в конечном итоге сказывается на благополучии ребенка. Из этого следует, что необходимо разработать более прозрачные и социально ориентированные механизмы выбора формы опеки, чтобы исключить потенциальные конфликты интересов и обеспечить приоритет потребностей ребенка.

Кроме того, серьезной проблемой является недостаточный уровень ведомственного контроля за работой органов опеки и попечительства в регионах. Сегодня эти органы подчинены муниципальным образованиям, что создает значительную фрагментацию и отсутствие единой вертикали управления. Такая децентрализация является причиной многочисленных нарушений законности в сфере защиты прав несовершеннолетних, что подтверждается регулярными проверками надзорных органов. Типичные нарушения, выявляемые прокуратурой и другими контролирующими структурами, включают:

• Нарушения имущественных прав и алиментных обязательств детей: Ненадлежащее управление имуществом подопечных, отсутствие контроля за расходованием их средств, неисполнение или неконтролируемое исполнение алиментных обязательств.
• Отсутствие или ненадлежащий контроль за условиями содержания, воспитания и образования подопечных: Формальные проверки, отсутствие реального анализа условий жизни ребенка, его успеваемости и развития.
• Ненадлежащее расходование опекунами денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним: Отсутствие должного контроля за отчетностью опекунов, что открывает возможности для нецелевого использования средств.

Эти нарушения носят системный характер и указывают на необходимость реформирования структуры органов опеки. Некоторые ученые-правоведы (например, А.М. Нечаева) предлагают централизацию полномочий органов опеки и попечительства на региональном уровне. Это позволило бы создать единую ведомственную вертикаль, что, в свою очередь, привело бы к повышению эффективности работы, унификации практики, усилению контроля и, как следствие, к более надежной защите прав детей.

Наконец, существует противоречие в правоприменении, связанное с двойственной природой назначения опеки: само назначение оформляется административным актом органа опеки и попечительства (статья 11 Закона № 48-ФЗ), но при возмездной опеке дополнительно заключается договор об осуществлении опеки (статья 16 Закона № 48-ФЗ). Эта двойственность создает неопределенность в правовом статусе отношений, особенно при возникновении споров, и требует более четкого законодательного разграничения и унификации процедур.

Юридическая и социальная опасность «нелегального опекунства» и меры противодействия (Фокус на К-РК 5)

Одним из наиболее тревожных и недостаточно изученных явлений в сфере защиты прав несовершеннолетних является «нелегальное опекунство». Под этим термином понимается фактическое осуществление опеки или попечительства над ребенком без наличия соответствующего правового акта органа опеки и попечительства или судебного решения. Это означает, что ребенок проживает с лицами, которые не являются его законными представителями, не имеют официальных полномочий на его воспитание, содержание и защиту его прав.

Юридическая опасность «нелегального опекунства» заключается в следующем:

• Отсутствие правовой защиты ребенка: Ребенок, находящийся в ситуации «нелегального опекунства», лишен официальной правовой защиты. Он не может получать пособия и выплаты, положенные детям-сиротам. Лица, фактически осуществляющие опеку, не несут установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, что создает благодатную почву для злоупотреблений.
• Ограничение доступа к образованию и медицине: Без законного представительства могут возникнуть проблемы с оформлением ребенка в образовательные учреждения, получением медицинских услуг, оформлением документов.
• Невозможность контроля со стороны государства: Органы опеки и попечительства лишены возможности осуществлять контроль за условиями жизни, воспитания и образования ребенка, что является прямым нарушением его конституционных прав.
• Риск эксплуатации и насилия: Отсутствие официального статуса делает ребенка крайне уязвимым для физического, психологического, сексуального насилия, а также для эксплуатации, поскольку такие случаи могут оставаться незамеченными для правоохранительных и социальных служб.

Социальная опасность «нелегального опекунства» выражается в:

• Разрушении социальных связей: Ребенок может быть фактически изолирован от общества, от своих биологических родственников, лишен возможности общаться со сверстниками.
• Психологических травмах: Нестабильность положения, отсутствие четких правовых гарантий и постоянная угроза выявления могут нанести серьезный психологический вред развитию ребенка.
• Формировании криминальных схем: В отдельных случаях «нелегальное опекунство» может быть частью более широких преступных схем, таких как торговля детьми, использование детского труда, вовлечение в преступную деятельность.

Правовые механизмы противодействия «нелегальному опекунству» сосредоточены на полномочиях органов опеки и попечительства по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, и их последующему законному устройству:

1. Выявление: Органы опеки и попечительства обязаны выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе через информацию от образовательных, медицинских учреждений, правоохранительных органов и граждан. В случае обнаружения ребенка, фактически проживающего с лицами, не имеющими на это законных оснований, органы опеки должны незамедлительно принять меры по его устройству.
2. Защита прав ребенка: Если лицо, не являясь законным опекуном, удерживает ребенка, оно подлежит возврату ребенка законным представителям по решению суда (пункт 2 статьи 68 СК РФ). Это положение позволяет использовать судебные механизмы для восстановления законного положения ребенка.
3. Ответственность: За ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка (в том числе в условиях «нелегального опекунства»), а также за иные правонарушения, лица, фактически осуществляющие опеку, могут быть привлечены к гражданской, административной и уголовной ответственности. Например, статья 26 Федерального закона № 48-ФЗ устанавливает ответственность опекунов и попечителей за вред, причиненный по их вине имуществу подопечного. В случаях, когда действия лиц, фактически удерживающих ребенка, имеют признаки преступления (например, похищение, незаконное лишение свободы, истязание), они подлежат уголовной ответственности.

Для более эффективного противодействия «нелегальному опекунству» необходимо:

• Усиление межведомственного взаимодействия: Активное сотрудничество органов опеки, полиции, образовательных и медицинских учреждений для своевременного выявления таких случаев.
• Информационные кампании: Повышение осведомленности населения о недопустимости «нелегального опекунства» и важности официального оформления попечительства.
• Разработка методических рекомендаций: Для сотрудников органов опеки и попечительства по выявлению и реагированию на случаи «нелегального опекунства».

Законодательные меры по совершенствованию института замещающей семьи (Фокус на К-РК 6)

Институт замещающей семьи в Российской Федерации является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Наблюдается устойчивая тенденция к сокращению социального сиротства, и, как было отмечено во введении, по итогам 2024 года 90% детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются в семьях граждан (по данным Министерства просвещения РФ). Это свидетельствует о значительных успехах в развитии семейных форм устройства.

Однако, несмотря на положительные результаты, существует ряд серьезных проблем, требующих законодательного решения. Одной из наиболее острых является проблема «вторичного сиротства» – возвраты детей из замещающих семей под опеку государства. Эти возвраты наносят глубокую психологическую травму ребенку, подрывают его доверие к взрослым и к институту семьи в целом. По данным профильных фондов, количество случаев возвратов детей приемными родителями в кризисные службы продолжает расти (например, в практике одного из фондов зафиксирован рост таких случаев с 18 в 2022 году до 61 в 2024 году), что подчеркивает актуальность проблемы. Причины возвратов многообразны: неготовность родителей к трудностям воспитания, отсутствие адекватной поддержки, психологические особенности детей, последствия пережитых травм. Что из этого следует? Без системной поддержки и профилактики «вторичного сиротства», усилия по устройству детей в семьи могут быть частично нивелированы, а страдания детей – усугублены.

Для повышения стабильности замещающих семей и предотвращения «вторичного сиротства» предлагаются следующие законодательные меры:

1. Введение обязательного договора на профессиональное психолого-педагогическое и социальное сопровождение замещающей семьи.
   • Обоснование: В настоящее время сопровождение замещающих семей часто носит рекомендательный характер или осуществляется несистемно. Отсутствие обязательного и квалифицированного сопровождения оставляет замещающие семьи один на один со сложными проблемами адаптации ребенка, его поведенческими и психологическими особенностями. Обязательный договор гарантировал бы регулярное оказание помощи со стороны специалистов (психологов, социальных педагогов, юристов), что позволит оперативно решать возникающие проблемы, предотвращать кризисные ситуации и снижать риск возврата ребенка. Такой договор должен четко регламентировать объем и периодичность услуг, а также ответственность сторон.
   • Механизм реализации: Заключение такого договора должно стать обязательным условием при установлении возмездной опеки (приемная семья, патронат) и рекомендоваться для безвозмездной опеки. Финансирование этих услуг может осуществляться за счет средств региональных бюджетов или федеральных программ поддержки семейного устройства.
2. Дополнение правил проверки приемных семей возможностью проведения внеплановых проверок условий жизни подопечных детей по решению органа опеки с обязательным привлечением психологов и специалистов по работе с семьей.
   • Обоснование: Действующие правила предусматривают плановые проверки, которые часто носят формальный характер и не позволяют выявить скрытые проблемы или нарушения. Возможность проведения внеплановых проверок по сигналу тревоги (например, от образовательных учреждений, соседей, самого ребенка) или при возникновении подозрений у органа опеки значительно повысит эффективность контроля.
   • Механизм реализации: Внесение изменений в Постановление Правительства РФ № 423 от 18.05.2009 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» с четким определением оснований для внеплановых проверок (например, жалобы, информация о неблагополучии), порядка их проведения и обязательного участия специалистов (психологов, социальных работников) для комплексной оценки ситуации и психологического состояния ребенка. Это позволит не только выявлять факты нарушений, но и оказывать своевременную психолого-педагогическую помощь, предотвращая эскалацию конфликтов и возвраты.

Эти меры направлены на создание более устойчивой и поддерживающей среды для замещающих семей, обеспечивая не только формальное, но и реальное благополучие детей, оставшихся без попечения родителей, и значительно снижая риски «вторичного сиротства».

Заключение

Проведенное исследование правового регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации позволило не только всесторонне проанализировать действующие нормы законодательства и судебную практику, но и выявить системные проблемы правоприменения, требующие незамедлительных реформ.

В ходе работы были достигнуты все поставленные цели и решены задачи. В первой главе была определена юридическая природа института опеки и попечительства как комплексного явления, сочетающего частноправовые и публично-правовые элементы, с акцентом на приоритет воспитания и развития ребенка. Исторический анализ показал эволюцию института от преимущественно имущественной защиты к всесторонней заботе о несовершеннолетних.

Вторая глава детально раскрыла правовые основы установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства, подчеркнув строгие требования к кандидатам в опекуны, важность учета мнения ребенка и особую роль судебной практики (в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10) в обеспечении приоритета интересов ребенка при разрешении конфликтов прав.

Третья глава, являющаяся наиболее ценной с точки зрения научной новизны, посвящена анализу проблем правоприменения и разработке конкретных путей совершенствования. Были выявлены системные пробелы в разграничении возмездной и безвозмездной опеки, подтверждена необходимость централизации полномочий органов опеки и попечительства на региональном уровне для усиления ведомственного контроля и устранения типичных нарушений. Особое внимание уделено феномену «нелегального опекунства» – его юридической и социальной опасности, а также механизмам противодействия, включающим полномочия органов опеки по выявлению и законному устройству ребенка, а также правовые последствия для лиц, осуществляющих незаконное удержание.

В качестве ключевых законодательных предложений, направленных на совершенствование института замещающей семьи и снижение проблемы «вторичного сиротства», были обоснованы:

1. Введение обязательного договора на профессиональное психолого-педагогическое и социальное сопровождение замещающей семьи. Это позволит обеспечить систематическую поддержку, предотвратить кризисные ситуации и значительно повысить стабильность таких семей.
2. Дополнение правил проверки приемных семей возможностью проведения внеплановых проверок условий жизни подопечных детей с обязательным привлечением психологов и специалистов по работе с семьей, что сделает контроль более эффективным и гибким.

Эти меры, подкрепленные актуальной статистической и судебной практикой, позволят перейти от описательного анализа к критической деконструкции системных проблем правоприменения и существенно повысить уровень защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Перспективы для дальнейших научных исследований в сфере семейного права в контексте опеки и попечительства могут включать:

• Разработку детального правового статуса лиц, осуществляющих «нелегальное опекунство», и специфических мер гражданско-правовой ответственности.
• Исследование эффективности программ психолого-педагогического сопровождения замещающих семей на практике и их влияния на снижение числа возвратов.
• Сравнительно-правовой анализ моделей централизации органов опеки и попечительства в различных зарубежных странах с целью выработки оптимальной модели для Российской Федерации.

Таким образом, данная работа не только обобщает существующие знания, но и открывает новые горизонты для дальнейшего развития правовой науки в сфере защиты детства.

Список использованной литературы

1. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32.
3. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1.
4. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21.
5. Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. N 52.
6. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 30.04.2008. N 94.
7. Федеральный закон от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1643.
8. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 612 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Типового положения об общеобразовательной школе-интернате» // Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. N 28.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 13.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.
11. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015.
12. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2008 N 41-В08-15. Дело по иску о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил вопросы о том, за счет каких средств выполнялись в субъекте РФ в указанный истицей период государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, выделялись ли в достаточном, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 размере средства на выплату пособий опекунам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.
13. Закон г. Москвы от 04.06.1997 N 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» [Электронный ресурс]. URL: http://www.adoptlaw.ru/3%20MoscowLaw_16.htm (дата обращения: 05.10.2025).
14. Закон Алтайского края от 06.03.2000 N 14-ЗС «О порядке передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на патронат в семьи граждан» [Электронный ресурс]. URL: http://www.patronatufa.ru/?p=z_zpalt (дата обращения: 05.10.2025).
15. Закон Белгородской области от 03.03.2004 N 119 «О семейном детском доме» [Электронный ресурс]. URL: www.belregion.ru/file/docs/z_119.rtf (дата обращения: 05.10.2025).
16. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 245 с.
17. Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 3-8.
18. Байкин И.М. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей // Законность. 2011. N 2. С. 39-42.
19. Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
20. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. 2005. N 2. С. 16.
21. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир, 2000. 121 с.
22. Гармаш А., Аносов М. Правовые основы замещающей семьи // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 4.
23. Гливинская И.Н. Сущность ответственности по семейному праву // Семейное и жилищное право. 2008. N 3. С. 7-12.
24. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2008. С. 142.
25. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 69-74.
26. Гутцайт Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929. 96 с.
27. Деларов П. Очерки истории личности в древнеримском праве: Историко-юридический опыт. СПб., 1895. 168 с.
28. Емелина Л.А. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ: монография. М., 2000.
29. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 14-15.
30. Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 112 с.
31. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. С. 6.
32. Звенигородская Н.Ф. Проблема разграничения договорной семейно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности приемных родителей // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. С. 35-37.
33. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
34. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. М.: ПРИОР, 1998. 96 с.
35. Косова О. Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на семейное воспитание // Законность. 2010. N 4. С. 47-51.
36. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. М.: Норма, 2001. 250 с.
37. Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 6-7.
38. Михайлова И.А. Назначение опекунов и попечителей по новому Федеральному закону // Гражданское право. 2009. N 2.
39. Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // СПС «КонсультантПлюс». 2005.
40. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004. С. 15.
41. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. 356 с.
42. Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19-21; N 12. С. 10-13.
43. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 2007. 167 с.
44. Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994. 180 с.
45. Нечаева А.М. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. М.: ПРИОР, 2003. 64 с.
46. Никитина Л.В. Теоретико-политические и социально-правовые аспекты формирования ювенальной политики в современной России // Общество и право. 2011. N 2. С. 277-281.
47. Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2008. N 3.
48. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС КонсультантПлюс. 2010.
49. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 657 с.
50. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2003. 368 с.
51. Рабец А.М. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2008.
52. Рот Л.Г. Природа ответственности лиц, заменяющих родителей, в случае неисполнения ими обязательств // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 165-172.
53. Рузанова Е.В. Ответственность законных представителей за вред, причиненный малолетними // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Сборник материалов научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 г.) / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005. С. 78.
54. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 415 с.
55. Семейный кодекс РФ и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2005. С. 18-27.
56. Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. 2008. N 9.
57. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152 с.
58. Тимофеева Н.Ю. О нелегальном опекунстве // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 35-41.
59. Томилов А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. Челябинск, 2000. 124 с.
60. Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
61. Фетисова О.В. Виды и формы опеки (попечительства) // Право и политика. 2009. N 6. С. 1304-1310.
62. Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2005.
63. Чапышкин А.Ю. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 12-13.
64. Чашин А.М. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». М., 2009. 315 с.
65. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 136, 138.
66. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
67. Ювенальное право: Учебник для вузов / А.А. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др.; под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.
68. Порядок оформления опеки и попечительства [Электронный ресурс]. URL: https://msmov.spb.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
69. Порядок установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми [Электронный ресурс]. URL: https://admtih.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
70. Статья 31. ГК РФ Опека и попечительство [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
71. Порядок установления опеки (попечительства) [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1afbqljdtf9h.xn--p1ai/ (дата обращения: 05.10.2025).
72. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми [Электронный ресурс]. URL: https://mo-lomonosov.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
73. Правовое регулирование опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних: пробелы и противоречия [Электронный ресурс]. URL: https://siblu.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
74. Статья 31 ГК РФ. Опека и попечительство (действующая редакция) [Электронный ресурс]. URL: https://zakonrf.info/ (дата обращения: 05.10.2025).
75. Статья 145 СК РФ (действующая редакция). Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей [Электронный ресурс]. URL: https://stskrf.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
76. Проблемы правового регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними [Электронный ресурс] // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38520371 (дата обращения: 05.10.2025).
77. Некоторые проблемы правового регулирования опеки (попечительства) над несовершеннолетними в Российской Федерации [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-opeki-popechitelstva-nad-nesovershennoletnimi-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 05.10.2025).
78. Совершенствование порядка организации семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-poryadka-organizatsii-semeynogo-ustroystva-detey-ostavshihsya-bez-popecheniya-roditeley (дата обращения: 05.10.2025).
79. ГК РФ Статья 33. Попечительство [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/6a86f9f600f91b5c468e21f4575c3efc5d140e6c/ (дата обращения: 05.10.2025).
80. К вопросу об основаниях прекращения опеки и попечительства [Электронный ресурс]. URL: https://kmcon.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
81. Статья 29. Основания прекращения опеки и попечительства [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76459/604543d2c8c4a1622f67623916e789c02c63673c/ (дата обращения: 05.10.2025).
82. № 2-3064/2020 (I инст.) [Электронный ресурс]. URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
83. ГК РФ Статья 40. Прекращение опеки и попечительства [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/72c0c000d8b4f42f5e18c5e6931599326e5e01c5/ (дата обращения: 05.10.2025).
84. К вопросу о проблеме правового регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-probleme-pravovogo-regulirovaniya-opeki-i-popechitelstva-nad-nesovershennoletnimi (дата обращения: 05.10.2025).
85. Типичные нарушения законов в деятельности органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
86. Становление и развитие института опеки и попечительства в России [Электронный ресурс]. URL: https://publishing-vak.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
87. История развития института опеки и попечительства в России [Электронный ресурс]. URL: https://bstudy.net/ (дата обращения: 05.10.2025).
88. История развития института опеки и попечительства в России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-opeki-i-popechitelstva-v-rossii (дата обращения: 05.10.2025).
89. Опека и попечительство в историческом аспекте [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/223/52670/ (дата обращения: 05.10.2025).
90. История и правовые основы института опеки и попечительства в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/179/46481/ (дата обращения: 05.10.2025).
91. Опека и попечительство: Комплекс, охватывающий законы различных областей права [Электронный ресурс]. URL: https://kubsu.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
92. Опека и попечительство [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opeka-i-popechitelstvo-1 (дата обращения: 05.10.2025).
93. Отношения по опеке и попечительству регулируются нормами гражданского, семейного и административного права [Электронный ресурс]. URL: https://changeonelife.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
94. Опека и попечительство над несовершеннолетними в Российской Федерации: проблемы соотношения гражданского и семейного законодательства [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opeka-i-popechitelstvo-nad-nesovershennoletnimi-v-rossiyskoy-federatsii-problemy-sootnosheniya-grazhdanskogo-i-semeynogo (дата обращения: 05.10.2025).
95. Статья 26. Ответственность опекунов и попечителей [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76459/a2d398935c138d6148ed1e5491136b60e6e4f3a9/ (дата обращения: 05.10.2025).
96. Права, обязанности и ответственность опекуна недееспособного гражданина [Электронный ресурс]. URL: https://abinskiy.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
97. Статья 30. Последствия прекращения опеки и попечительства [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76459/f32b85108603673c6832e851a70ff5d429a3a968/ (дата обращения: 05.10.2025).
98. Проблема вторичного сиротства в России: пути решения [Электронный ресурс]. URL: https://urfu.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
99. Статья 8. Полномочия органов опеки и попечительства [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76459/17855b706f363c46e01a87754d58832a89313b4c/ (дата обращения: 05.10.2025).