Организация связей с общественностью в муниципальном управлении: структура и методология дипломного исследования

Введение. Как определить актуальность и сформулировать научный аппарат работы

Тема связей с общественностью в органах местного самоуправления сегодня актуальна как никогда. В эпоху цифровых коммуникаций и повышенных требований к прозрачности власти именно PR становится ключевым инструментом для выстраивания диалога с населением. Его главная цель — не просто информировать, а формировать доверие и взаимопонимание между администрацией и жителями. Структурированное государственное управление нуждается в эффективных PR-службах для создания модели «отзывчивой» бюрократии, способной вести диалог с гражданским обществом.

Фундамент любой дипломной работы — это четко определенный научный аппарат. Давайте разберем его на условном примере темы «PR в администрации п. Излучинск»:

• Объект исследования — это процесс или явление, которое вы изучаете. В нашем случае это система связей с общественностью в органах местного самоуправления.
• Предмет исследования — это конкретная часть объекта, его аспект, который вы анализируете. Здесь это инструменты и методы PR-деятельности, используемые администрацией городского поселения Излучинск для взаимодействия с общественностью.
• Цель работы — это конечный результат, которого вы хотите достичь. Например: разработать практические рекомендации по совершенствованию PR-деятельности администрации п. Излучинск.
• Задачи исследования — это шаги, которые необходимо предпринять для достижения цели. Они часто соответствуют структуре глав:
  1. Изучить теоретические основы PR в государственном управлении.
  2. Охарактеризовать специфику PR на муниципальном уровне.
  3. Проанализировать текущую PR-деятельность администрации п. Излучинск.
  4. Выявить ключевые проблемы в коммуникациях.
  5. Разработать комплекс рекомендаций по их решению.

Правильная формулировка этих элементов во введении не только демонстрирует вашу академическую грамотность, но и создает четкую дорожную карту для всего дальнейшего исследования.

Глава 1. Теоретический фундамент, который исследует основы PR в системе государственного управления

Для глубокого анализа темы необходимо опереться на прочный теоретический фундамент. «Паблик рилейшнз» в контексте государственного управления — это не просто работа пресс-службы, а стратегическая управленческая функция. Её задача —建立 и поддерживать взаимовыгодные отношения между организацией (органом власти) и различными группами общественности, от которых зависит её успех или неудача.

Вклад в изучение роли PR в формировании имиджа и репутации внесли такие авторы, как Т.В. Астахова, Г.Г. Почепцов и А.Н. Чумиков. Их работы доказывают, что PR-деятельность напрямую влияет на процесс легитимации власти. Через выстраивание диалога, обеспечение прозрачности и оперативное информирование PR-службы повышают уровень доверия к власти и, как следствие, её законность в глазах граждан. Это особенно важно для развития основ гражданского общества, где конструктивное взаимодействие является залогом стабильности.

Опираясь на службы по связям с общественностью, государственная власть в более полной мере использует свои информационные возможности и обеспечивает устойчивую, планомерную обратную связь, определяющую эффективность всего управленческого процесса.

Таким образом, PR в органах власти выполняет несколько ключевых функций:

• Информационная: донесение до граждан информации о решениях и действиях власти.
• Аналитическая: мониторинг общественного мнения и настроений для корректировки политики.
• Коммуникационная: организация диалоговых площадок и каналов обратной связи.
• Имиджевая: формирование и поддержание позитивного образа администрации и её руководителей.

В конечном счете, эффективные связи с общественностью способствуют более успешной реализации государственной политики, так как обеспечивают ей необходимую общественную поддержку и понимание.

Какие ключевые инструменты и функции определяют PR в контексте власти

Арсенал PR-специалиста в органах местного самоуправления весьма разнообразен. Эти инструменты можно условно разделить на несколько ключевых групп, каждая из которых решает свои специфические задачи.

1. Работа со СМИ (Media Relations). Это классическое и одно из важнейших направлений. Местные газеты, телеканалы и интернет-порталы остаются для многих жителей основным источником информации. Инструменты здесь: написание пресс-релизов, организация пресс-конференций и брифингов, подготовка комментариев от официальных лиц, мониторинг публикаций.
2. Цифровые коммуникации. Сегодня это основной канал прямого и оперативного взаимодействия.
   • Официальный сайт: должен быть главным источником достоверной информации, удобным, с регулярно обновляемыми новостями и разделами для обратной связи.
   • Социальные сети: используются для прямого взаимодействия с гражданами, публикации мультимедийного контента (видео, инфографики) для разъяснения сложных решений и получения быстрой обратной связи.
3. Организация специальных мероприятий. Публичные слушания, отчеты главы администрации перед населением, празднование дня города, открытие социальных объектов — все это мощные PR-инструменты, которые формируют чувство сопричастности у жителей и создают позитивные информационные поводы.
4. Внутренние коммуникации. Работа с сотрудниками самой администрации не менее важна. Хорошо информированный и мотивированный сотрудник — лучший проводник идей и ценностей организации вовне.

Особого внимания заслуживают антикризисные коммуникации. У каждой администрации должен быть заранее разработанный план действий на случай чрезвычайных ситуаций или информационных атак. Оперативность, честность и открытость в такие моменты могут предотвратить панику и сохранить доверие населения.

Специфика местного самоуправления как особый вызов для PR-специалиста

Работа PR-специалиста в муниципалитете кардинально отличается от деятельности его коллеги в коммерческой компании. Нельзя просто взять и скопировать бизнес-модели, так как контекст, цели и аудитория здесь совершенно иные. Главная специфика заключается в уникальном наборе стейкхолдеров и особых вызовах.

Ключевыми заинтересованными сторонами, с которыми приходится работать, являются:

• Граждане: главный адресат и одновременно «работодатель» местной власти. Их ожидания — прозрачность, подотчетность, решение конкретных проблем (дороги, ЖКХ, благоустройство).
• Местные СМИ: выступают и как партнеры в информировании, и как контролеры. Их интерес — получение эксклюзивной и оперативной информации.
• Бизнес-сообщество: ожидает понятных правил игры, поддержки и содействия в развитии. Взаимодействие с ним важно для привлечения инвестиций.
• Сотрудники администрации: внутренняя аудитория, от мотивации которой зависит качество работы всей структуры.

На этом фоне PR-специалист сталкивается с рядом серьезных вызовов:

Ограниченность бюджетов. В отличие от корпораций, муниципалитеты редко могут позволить себе масштабные рекламные кампании, поэтому акцент смещается на креативные и малозатратные методы работы.

Высокий уровень общественного скептицизма. Годами формировавшееся недоверие к власти требует не просто информирования, а последовательных и убедительных действий, подкрепленных открытой коммуникацией.

Нормативные требования к прозрачности. Деятельность администрации строго регламентирована законами, которые требуют обязательной публикации многих данных. Это не только накладывает ответственность, но и предоставляет PR-специалисту готовый контент, который нужно лишь правильно упаковать и донести до аудитории.

Глава 2. Методология исследования, или как спроектировать собственный научный инструментарий

Практическая часть дипломной работы требует строгого научного подхода к сбору и анализу данных. Выбор методологии определяет, насколько обоснованными и достоверными будут ваши выводы. Все методы исследования можно разделить на две большие группы: количественные и качественные.

Количественные методы отвечают на вопросы «сколько?» и «как часто?». Они позволяют получить измеряемые, статистические данные о явлении. В нашем контексте это могут быть:

• Социологический опрос жителей: ключевой метод для измерения уровня доверия к власти, осведомленности о ее деятельности, а также для выявления наиболее востребованных каналов информации.
• Контент-анализ публикаций: подсчет количества упоминаний администрации в СМИ, их тональности (позитивная, негативная, нейтральная), тематического распределения.
• Статистический анализ данных с сайта и из социальных сетей (посещаемость, охват, вовлеченность).

Качественные методы отвечают на вопросы «почему?» и «как?». Они нацелены на глубокое понимание мотивов, мнений и процессов. К ним относятся:

• Глубинные интервью с сотрудниками PR-отдела или руководителями администрации. Помогают понять внутренние процессы планирования и принятия решений в сфере коммуникаций.
• Экспертные интервью с местными журналистами или лидерами общественного мнения для получения оценки PR-деятельности со стороны.
• Наблюдение: например, участие в публичных слушаниях для анализа того, как строится коммуникация власти с жителями вживую.

В дипломной работе наиболее эффективным подходом является комбинация методов. Например, выявив в ходе опроса низкий уровень информированности жителей о каком-то проекте, вы можете с помощью интервью с сотрудниками выяснить, почему коммуникационная работа по нему была выстроена неэффективно. Такой комплексный подход сделает ваше исследование по-настоящему глубоким и многогранным.

Анализ кейса, в котором мы собираем и интерпретируем данные на примере поселка Излучинск

После разработки методологии мы переходим к ее применению на практике. Объектом нашего условного исследования является администрация городского поселения Излучинск. Это муниципальное образование со своей структурой управления, задачами в области социально-экономического развития и, конечно, системой коммуникаций с населением.

Первый этап — это сбор первичных и вторичных данных в соответствии с выбранными методами. На этом шаге мы не делаем выводов, а лишь фиксируем факты, создавая «сырую» информационную базу для последующего анализа. Что конкретно мы можем собрать?

• Данные по цифровым каналам: делаем скриншоты ключевых разделов официального сайта, фиксируем дату последнего обновления новостей. Выгружаем статистику из официальных групп в социальных сетях за определенный период (например, полгода): количество постов, среднее число лайков, комментариев, репостов на один пост.
• Данные по работе со СМИ: проводим мониторинг публикаций в главной местной газете и на новостном портале. Собираем все статьи, где упоминается администрация, классифицируем их по темам и инфоповодам.
• Данные социологического опроса: формируем анкету и проводим опрос среди жителей (например, случайная выборка на улицах или онлайн-опрос). Собираем ответы на вопросы об уровне доверия, источниках информации и удовлетворенности коммуникацией с властью.

В результате у нас на руках оказывается массив данных: таблицы с цифрами из соцсетей, подборка газетных вырезок, результаты анкетирования. Этот материал сам по себе еще не является анализом, но он — необходимый фундамент, без которого любые дальнейшие рассуждения будут голословными.

Глава 3. Практическая часть, где мы оцениваем эффективность PR-коммуникаций администрации

Собранные данные необходимо превратить в осмысленные выводы. На этом этапе мы проводим детальный анализ каждого канала коммуникации, сопоставляя информацию из разных источников для получения объективной картины.

Анализ официального сайта. Мы не просто смотрим на дизайн, а оцениваем его функциональность. Насколько актуальна информация в разделе «Новости»? Легко ли найти контакты нужного специалиста или информацию о муниципальных услугах? Есть ли на сайте работающие формы обратной связи и как быстро администрация на них реагирует? Сравниваем эти наблюдения с данными опроса: какой процент жителей вообще пользуется сайтом для получения информации?

Анализ социальных сетей. Здесь важна не только регулярность постинга, но и качество контента. Преобладает ли формальный, «канцелярский» язык или администрация пытается говорить с жителями просто и понятно? Публикуется ли мультимедийный контент (видео, инфографика), который лучше воспринимается аудиторией? Мы анализируем вовлеченность: что комментируют люди, какова тональность этих комментариев? Если преобладает негатив, это серьезный сигнал о наличии проблем в коммуникации.

Пример вывода: «Несмотря на ежедневный постинг в группе ВКонтакте, средний уровень вовлеченности (ERpost) составляет менее 0.5%, что говорит о низкой заинтересованности аудитории. Контент носит преимущественно отчетный характер и не стимулирует пользователей к диалогу».

Анализ работы со СМИ. Мы смотрим, кто является инициатором публикаций. Администрация проактивно рассылает пресс-релизы и создает инфоповоды, или СМИ пишут о ней в основном в связи с какими-то проблемами и конфликтами? Сколько эксклюзивных материалов, а сколько — просто перепечаток с сайта?

Финальным шагом становится синтез данных. Мы сопоставляем результаты анализа каналов с результатами опроса жителей. Например, если администрация считает своим главным достижением запуск нового сайта (внутренняя оценка), а опрос показывает, что 90% жителей о нем не знают и продолжают получать информацию из слухов (внешняя оценка), то налицо серьезный провал в PR-стратегии.

Выявленные проблемы и точки роста, или что можно улучшить в работе с общественностью

Качественный анализ неизбежно вскрывает не только сильные стороны, но и проблемные зоны. Задача этого раздела — четко и аргументированно их сформулировать. Это не просто критика, а постановка диагноза, который станет основой для разработки «рецептов» — практических рекомендаций. На основе нашего условного кейса можно выделить несколько типичных проблем.

1. Низкая вовлеченность в социальных сетях из-за формального подхода. Администрация присутствует в цифровом пространстве, но не использует его потенциал. Публикуется сухой, неадаптированный под формат соцсетей контент, отсутствует живой диалог, комментарии жителей остаются без ответа. Это приводит к тому, что официальные страницы воспринимаются как «доска объявлений», а не как площадка для взаимодействия.
2. Несистематическое информирование о планах, ведущее к росту слухов. Власть часто сообщает о событиях постфактум («открыли», «провели», «отремонтировали»), но редко объясняет свои планы на будущее. Этот информационный вакуум быстро заполняется слухами и домыслами, что подпитывает общественный скептицизм и создает почву для конфликтов.
3. Слабая обратная связь и отсутствие анализа общественного мнения. Коммуникация работает преимущественно в одну сторону — от власти к народу. Не проводятся регулярные опросы, не анализируются запросы, поступающие через официальные каналы. В результате администрация действует вслепую, не зная реальных потребностей и настроений жителей.
4. Отсутствие проактивной работы с ключевыми стейкхолдерами. Взаимодействие с местным бизнесом и лидерами общественного мнения носит ситуативный характер. Нет стратегии по их вовлечению в обсуждение важных для поселка проектов, что лишает администрацию ценных ресурсов и потенциальных союзников.

Четкое формулирование этих проблем позволяет перейти от констатации фактов к следующему, самому важному этапу исследования.

Разработка практических рекомендаций, как перейти от анализа к конкретным предложениям

Это кульминационная часть дипломной работы, где вы демонстрируете свою компетентность не как теоретика, а как практика. Каждая рекомендация должна быть конкретной, измеримой, достижимой и напрямую отвечать на одну из выявленных ранее проблем.

Решение для проблемы №1 (низкая вовлеченность в соцсетях):

• Разработать и внедрить ежемесячный контент-план, в котором не менее 40% материалов будут интерактивными.
• Ввести новые форматы: еженедельные короткие видеоотчеты о работе коммунальных служб, инфографика, объясняющая этапы благоустройства парка, проведение ежеквартальных прямых эфиров с главой администрации или его заместителями для ответов на вопросы жителей.
• Ввести правило обязательного ответа на конструктивные комментарии и вопросы пользователей в течение 24 часов.

Решение для проблемы №2 (несистематическое информирование):

• Запустить ежемесячную email-рассылку «Вестник Излучинска» для СМИ, активистов и всех желающих с анонсом ключевых планов и событий на предстоящий месяц.
• Создать на официальном сайте раздел «Планы и проекты», где в доступной форме будет представлена информация о будущих стройках, ремонтах и инициативах с указанием сроков и ответственных.

Решение для проблемы №3 (слабая обратная связь):

• Внедрить практику проведения коротких онлайн-опросов на официальном сайте и в соцсетях по локальным вопросам (например, «Какой дизайн-проект сквера вам нравится больше?»). Это поможет сформировать у жителей чувство сопричастности.
• Ежеквартально публиковать отчет о самых частых обращениях граждан и принятых по ним мерам.

Такие предложения показывают, что вы не просто нашли проблему, но и знаете, какими инструментами ее можно решить, превращая аналитическую работу в реальное прикладное исследование.

Заключение, в котором мы грамотно подводим итоги и формулируем выводы исследования

Заключение — это не просто краткий пересказ всей работы, а ее смысловое завершение. Ваша задача — показать, что поставленная во введении цель была достигнута, а задачи — успешно решены. Структура заключения должна быть логичной и четкой.

В первую очередь, необходимо вернуться к цели и задачам. Например: «Целью дипломной работы являлась разработка практических рекомендаций по совершенствованию PR-деятельности администрации п. Излучинск. Для ее достижения были решены следующие задачи: изучены теоретические основы PR в госсекторе, проанализирована текущая коммуникационная деятельность администрации и выявлены ключевые проблемы».

Далее следует сформулировать основные выводы по каждой части работы:

• По теоретической части: «Проведенный анализ показал, что PR в органах местного самоуправления является стратегической функцией, направленной на выстраивание доверия и легитимацию власти через диалог и обеспечение прозрачности».
• По практической части: «Анализ кейса администрации п. Излучинск выявил ряд системных проблем, таких как низкая эффективность использования цифровых каналов, отсутствие системной обратной связи и преобладание формального подхода к информированию населения».

В завершение необходимо подчеркнуть научную новизну и практическую значимость вашей работы. Научная новизна может заключаться в адаптации известных PR-моделей к условиям малого муниципального образования. Практическая значимость — самая важная часть: «Разработанные в ходе исследования рекомендации (создание контент-плана для соцсетей, внедрение онлайн-опросов, запуск информационной рассылки) могут быть непосредственно внедрены в работу администрации для повышения эффективности ее коммуникаций и достижения главной цели PR — формирования позитивного общественного мнения и укрепления доверия со стороны жителей».

Такое заключение логически завершает исследование, демонстрируя полный цикл научной работы — от постановки проблемы до предложения ее конкретного и обоснованного решения.

Список источников информации

1. Положение об отделе по социальной сфере и связям с общественностью администрации городского поселения Излучинск // Приложение № 12 от 2007 г. к постановлению главы городского поселения Излучинск.
2. Отчёт отдела по работе с населением и связям с общественностью администрации городского поселения Излучинск (с 01.12. 2007 г. – отдел по социальной сфере и связям с общественностью) о проделанной работе за 2007 год.
3. Отчёт отдела по работе с населением и связям с общественностью администрации городского посения Излучинск о проделанной работе за 2006 год.
4. Азарова Л. В., Связи с общественностью в некоммерческих организациях. – М., 2003.
5. Актуальные проблемы теории и практики связей с общественностью. – М., 2004.
6. Амиров Р.С. Мониторинг СМИ как инструмент PR // Маркетинговые коммуникации. — 2007. — № 2. — С.98.
7. Астахова Т.В., Связи с общественностью для третьего сектора. – М., 1996.
8. Бекарев А.М. Связи с общественностью. — М., 2002.
9. Богданов А. Бизнес и власть: новые горизонты государственного управления в аграрном секторе // Проблемы теории и практики управления. -2006. — № 12. — С.124.
10. Быков И. А., Организация и проведение кампаний по связям с общественностью. – М., 2003.
11. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. – 2006. — № 3. — С. 3 – 11.
12. Вилер К. Организация системы коммуникаций в органах местного самоуправления / Пер. с англ. – Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. – 36 с.
13. Вылегжанин Д. А., Связи с общественностью: теория и практика. – М., 2001.
14. Галкина Е. Финансовая оценка бренда для целей управления // // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 12. — С.52.
15. Город Нижневартовск. – Нижневартовск, 2002.
16. Давыденко О. А., Местное самоуправление в Российской Федерации: (конституционно-правовые отношения муниципальной власти). – М., 2005.
17. Данилина В.В. Связи с общественностью. Составление документов: Теория и практика. — М., 2008.
18. Дементьева О., Дементьев А. Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в социальной сфере // Муниципальное право. — 2007. — № 3. — С. 2 – 9.
19. Доклад «Об итогах социально-экономического развития муниципального образования «Ханты-Мансийский район» за 2003 год». –Нижневартовск, 2004.
20. Дорский А. Ю., Правовое обеспечение связей с общественностью. – М., 2003.
21. Дука С.И. Реклама в социальном пространстве. — М., 2007.
22. Евстифеева О. Г., Связи с общественностью. – М., 2006.
23. Емельянов С. М., Теория и практика связей с общественностью. – СПб., 2006. (Учебное пособие (Издательская программа 300 лучших учебников для высшей школы в честь 300-летия Санкт-Петербурга).
24. Еременко Л., Киричук С. Эффективность работы органов местного самоуправления: направления муниципальной административной реформы // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 9. — С.14.
25. Зельманов А. Б., Связи с общественностью в социальной сфере. – М., 2006.
26. Ишманова Н.С., Ишманова М.С. Региональный компонент в межбюджетных отношениях муниципальных образований // Проблемы региональной экономики. — 2006. — № 1-2. — С.241 – 252.
27. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2003. — № 4 — С. 13-19.
28. Катлип А., Скотт М.. Паблик рилейшенз: теория и практика. — М., 2007.
29. Киселева Т. Г., Общественные связи как культурный феномен. – М., 2007.
30. Китчен Ф. Дж., Паблик рилейшнз. – М., 2004. (Зарубежный учебник) .
31. Коваль Л. В., Правовое обеспечение связи с общественностью. – М., 2004. (Серия «Public relations») .
32. Козедубова М. Социальный PR: история успеха // PR-менеджер. — 2006. — № 12. — С. 8-15.
33. Кох И.А. Менеджмент как вид социального управления // Проблемы региональной экономики. — 2006. — № 1-2. — С.286 – 295.
34. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект// Полис.- 2004. — № 6. — С.14-20.
35. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью: теории и технологии. — М.: Аспект-пресс, 2008.
36. Кузьмен О. В., Связи с общественностью в органах ГМУ. – М., 2000.
37. Ласточкина М.А. Моделирование репродуктивного поведения населения региона // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 4. — С. 23-31.
38. Мерсиянова И. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления // Муниципальная служба. -2007. — № 3, 4.
39. Михайленко Т.А. Планирование PR-программы и оценка её эффективности // Маркетинговые коммуникации. — 2007. — № 6. — С.376-385.
40. Мониторинг федерального законодательства в сфере местного самоуправления (июнь-август, 2007) // Муниципальное право. — 2007. — № 3. -С.102-110.
41. Наумова И.В., Бочко В.С. Формирование инновационной активности муниципальных образований // Проблемы региональной экономики. — 2007. -№ 1-2. — С.188-206.
42. Новые образовательные продукты в сфере местного самоуправления. – М., 2003. (Местное самоуправление: проблемы и пути их решения).
43. Ньюс Д., Тёрк Д. В-С, Крукеберг Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. — Пер. с англ. — М.: Инфра, 2001. – 368 с.
44. Петров В.П. Корпоративная власть и корпоративное управление // Социология власти. — 2005. — № 3.
45. PR-дебют. Мат-лы 5 межвуз.студ.конференции 23 марта 2004 г. — Свердловск, 2004.
46. PR в изменяющемся мире: региональный аспект. Сб.статей. Барнаул: АГУ, 2002.
47. PR-технологии XXI века. Мат-лы 1-й межрегион.научно-практ.конференции 28-30 ноября 2002 г. — Нижний Новгород, 2002.
48. Пирогова Т. Второй Национальный фестиваль социальной рекламы: пациент скорее жив, чем мёртв // Маркетинг и реклама.- 2006. — № 12. — С.4-7.
49. Подболотова Н. Б., Связи с общественностью в государственных органах власти и управления. – М., 2001.
50. Поканинова Е. Б., Связи с общественностью как инструмент социального управления: проблема становления и функционирования: (На прим. Республики Калмыкия). — 1999.
51. Полушкина Н.В. Отношения со СМИ: искусственный дефицит инструментов взаимодействия // Маркетинговые коммуникации. — 2007. — № 3. — С.180.
52. Почепцов Г. Социотехники власти // PR-менеджер. — 2007. — № 9. — С.3-13.
53. Роль органов власти в управлении процессами охраны и укрепления здоровья детей, подростков в Ханты-Мансийском автономном округе. — 2001.
54. Рудыка Н. А., Связи с общественностью как функция управления. – М., 2004.
55. Русаков А. Ю., Связи с общественностью в органах государственной власти. – М., 2006. (Библиотека специалиста по связям с общественностью).
56. PR в изменяющемся мире: региональный аспект. – М., 2002. (Связи с общественностью).
57. лет Ханты-Мансийскому автономному округу: итоги, уроки, перспективы. – Нижневартовск, 2007.
58. Савельев М.Ю. Анализ параметров территориальной системы управления Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого экономического развития российского общества // Проблемы региональной экономики. — 2007. — № 1-2. — С.27-48.
59. Савинова О. Н., Связи с общественностью в органах регионального управления. – М., 1997.
60. Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества , 8-9 апреля 2004 г.. – СПб., 2004. (Новая библиотека гуманитарного образования) .
61. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. – М., 2001.
62. Связи с общественностью в российских регионах. – М., 2006.
63. Связи с общественностью как социальная инженерия / под ред. В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной. – СПб., 2005. – 336 с.
64. Севастьянова О. Работа с персоналом и PR: объединение усилий // Персонал Микс. — 2003. — № 2 (9).
65. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. — М.: «Проспект», 2006. – 235 с.
66. Социально-экономические проблемы регионального развития. – Нижневартовск, 2006.
67. Сурков С.А. Генезис формирования вариационных моделей инновационного развития регионов России // Проблемы прогнозирования. -2008. — № 1.
68. Тарасова Н.А. и др. Анализ вариантов социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 1. — С.13-19.
69. Тимофеев М. И. Связи с общественностью. – М., 2004.
70. Тучков С. М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях. — М.: МАКС-Пресс, 2001. — 101 с.
71. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. – М., 2001. (Местное самоуправление: проблемы и пути их решения).
72. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. — СПб., 2003. — 352 с.
73. Чернова Л.С. Тенденции региональной дифференциации уровней социального развития субъектов Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 6. — С.58-66.
74. Чумиков А.И. Связи с общественностью. – М., 2001. (Наука управления).
75. Серия «Связи с общественностью в России: теория и практика». М., 2003-2007.
76. Шарков Ф. И. Интегрированные PR-коммуникации. – М., 2004. (Серия «Интегрированные маркетинговые коммуникации»).
77. Шарков Ф. И. Реклама и связи с общественностью: коммуникативная и интегративная сущность кампаний. – М., 2005. (Серия «Gaudeamus»).
78. Шарков Ф. И. Консалтинг в связях с общественностью. – М., 2005. (Серия «Учебник для вузов»).
79. Шепель А. Кит, на котором держится PR // Маркетинг и реклама. -2006. — № 3.
80. Шишкина М. А., Связи с общественностью в России: развитие нового рынка. – М., 2004.