Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА
1. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА 7
1.1 Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма 7
1.2 Криминалистическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Обстоятельства, подлежащие установлению 19
ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЗНАВАТЕЛЕМ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА 36
2.1 Организация расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма дознавателями органов внутренних дел 36
2.2 Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
Содержание
Выдержка из текста
Целью работы является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.
Кроме того, совершение данного преступления получило распространение не только на всей территории РФ, и совершение данного преступления является одной из острых проблем не только в нашей стране, но и носит международный характер, наряду с такими преступлениями как терроризм.
Объектом исследования выступают: социально-политическое (общеправовое) содержание терроризма; уголовно-правовое определение террористического акта; формы законодательного противодействия терроризму; практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия терроризму.
Кроме того, наблюдается отсутствие единого мнения в вопросе квалификации данного деяния, ограничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая урегулированность обеспечения общественной безопасности и общественного порядка находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов теоретического осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминальной ситуации, сложившейся в обществе. Научная разработка положений ст.
21. УК АР даст возможность подготовки практически рекомендаций правоохранительным и правоприменительным органам, будет способность утверждению принципа неизбежности наказания за совершенное преступление.
34. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Объект исследования. Объектом исследования, являются общественные отношения, возникающие при оказании органами осуществляющих ОРД содействия следователю при производстве предварительного следствия.
Терроризм, при всех вышеуказанных условиях, отличается от других преступлений, которые могут порождать обстановку паники и ужаса. При этом стоит учитывать, оценивая преступление, что терроризм создает такую обстановку не сам по себе, а служит рычагом воздействия на кого-либо, рычагом для достижения каких-либо целей.
Уголовно-правовая характеристика террористического акта ст.205 УКРФ
Терроризм – это особо опасное деяние, поскольку преступник посягает помимо всего прочего на общественный порядок и общественную безопасность. То есть данный вид преступления затрагивает не одно лицо или группу лиц, а все общество в целом.
Общественная безопасность предполагает наличие определенных условий, закрепленных в соответствующих правовых нормах, строгое соблюдение которых гарантирует охрану жизни и здоровья граждан, неприкосновенность их имущества, а равно нормальную деятельность государственных и общественных организаций.
При исследовании была использована широкая методологическая база, представленная совокупностью общенаучных методов познания. В работе применяются методы дедукции, индукции и традукции, методы синтеза и анализа, методы эксперимента и наблюдения, метод компаративистики, метод ретроспективного анализа.
Общественная безопасность предполагает наличие определенных условий, закрепленных в соответствующих правовых нормах, строгое соблюдение которых гарантирует охрану жизни и здоровья граждан, неприкосновенность их имущества, а равно нормальную деятельность государственных и общественных организаций. По этому поводу хочу отметить новый Уголовный кодекс РФ (гл. 24), Указ Президента РФ «о мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 года № 338 , постановление Пленума ВС РФ «о политике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от
1. января 1997 г. , кроме того, ряд международных актов, ратифицированных РФ, например, Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма (одобрена резолюцией № 49 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1994 г. №Ф 149160) , в которых содержаться нормы, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественную безопасность, общественный порядок и здоровье населения.
Задачами данной дипломной работы являются:
1. определить понятие и сущность дознания по Уголовно-процессуальному кодексу РФ;
2. изучить полномочия органов внутренних дел, как органа дознания; 3) рассмотреть функции дознания, неотложные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, особенности расследования преступлений в сокращенной форме дознания 4) разобрать социально-правовое значение окончания дознания с обвинительным актом;
5. определить основания и условия окончания дознания с обвинительным актом, а также с обвинительным постановлением;
6. проанализировать способы совершенствования формы обвинительного акта и его юридической техники.
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета. – 1993. – № 197.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СЗ РФ. — 2001. — № 388. — Ст. 543.
4. Федеральный закон от
3. мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.
5. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от
1. июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. федер. закона от
1. янв. 2002 г. № 4-ФЗ) // Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2002. — С. 157.
6. О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 11. С- т. 1146.
7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика.: учеб. для вузов. — М., 2007. – 564 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2005. – 447 с.
9. Булгаков В.Г., Гераськин М.К., Шведов А.А. Участие специалистов в следственных действиях при расследовании преступлений, связанных с терроризмом // Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом. Сборник научных трудов. – Волгоград: ВА МВД России, 2006. – С. 60-63.
10. Буря Д.А. Особенности участия специалиста в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Сборник научных статей. Вып. 1. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. – С. 240-244.
11. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. — М., 1995.
12. Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. — Волгоград, 2008.
13. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / под ред. Т.П. Москвиной. — М.: АНТИДОР, 2004.
14. Гарашко А.Ю. Проблемы законодательного определения правового статуса специалиста на стадии предварительного расследования // Наука и практика. – 2009. — № 1. – С. 24-28.
15. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации. — М., 2007.
16. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1978. Вып. 69. — С. 17.
17. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. — М., 1999.
18. Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика + криминалисты = опыт борьбы с преступностью. — М., 2005.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2012. — С. 474.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2009.
21. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. — М.: ООО ТК Велби, 2002.
22. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. — Челябинск, 2006.
23. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. — Самара, 2007.
24. Макарьин А.А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 21 с.
25. Милешина О.К. Краткий курс по судебной экспертизе. — М., Окей-книга, 2009.
26. Мобильная связь в России: данные Левада-Центра. [Электронный ресурс]: URL: http://www.levada.ru/press/2009041302.html (дата обращения:
1. июля 2012 г.).
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2010.
28. Описание объектов криминалистического исследования. — М., 1995.
29. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. — М.: Юрист, 2009.
30. Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.И. Дворкина. — М., 2000.
31. Россинская Е.Р. Криминалистика. Курс лекций. — М., 2006.
32. Россинский С.Б. Уголовный процесс. Курс лекций. — М.: Эксмо, 2007.
33. Руководство для следователей. — М., 2005.
34. Руководство по расследованию преступлений. — М., 2002.
35. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2009.
36. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. — М., 1971.
37. Следы на месте происшествия. Краткий справочник. — М., 2000.
38. Соловьев А.Б. Исследование доказательств при допросе на предварительном следствии. — М., 2001.
39. Справочная книга криминалиста / под ред. Н.А. Селиванова. — М., 2000.
40. Яблоков Н.П. Криминалистика. — М., 2009. — С. 18.
список литературы
