Организация и тактика розыскной деятельности в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации: проблемы и перспективы совершенствования

В условиях перманентного вызова со стороны организованной преступности, киберугроз и транснациональных криминальных сетей, вопросы организации и тактики розыскной деятельности приобретают не просто актуальность, но и критическое значение для обеспечения правопорядка и безопасности граждан. Эффективность работы правоохранительных органов во многом определяется их способностью не только оперативно реагировать на совершаемые преступления, но и превентивно выявлять, пресекать и раскрывать криминальные посягательства, а также устанавливать местонахождение лиц, скрывающихся от правосудия или пропавших без вести.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью проведение углубленного академического исследования, направленного на комплексный анализ организации и тактики розыскной деятельности в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления розыскной деятельности. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие розыскную деятельность, теоретические концепции, а также правоприменительная практика в этой сфере.

Для достижения поставленной цели перед исследованием стоят следующие задачи:

• Определить современное понятие и правовую природу розыскной деятельности в системе уголовного судопроизводства РФ.
• Классифицировать основные виды розыскной деятельности, их правовые основания и особенности применения на практике.
• Рассмотреть тактические особенности планирования и осуществления розыскных мероприятий на различных стадиях уголовного процесса.
• Проанализировать организацию взаимодействия предварительного следствия и оперативно-розыскных органов при проведении розыска, а также выявить возникающие проблемы.
• Изучить роль и допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам.
• Выявить проблемы в законодательном регулировании и практической реализации розыскной деятельности в РФ и предложить пути их преодоления.

Научная новизна работы заключается в критическом осмыслении актуальных проблем, связанных с недостаточным разграничением понятий розыскной деятельности, поверхностным обзором ведомственных актов, а также в предложении конкретных, аргументированных законодательных изменений, направленных на повышение эффективности взаимодействия и допустимости использования результатов ОРД. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов и рекомендаций для совершенствования законодательства, обучения специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также для оптимизации правоприменительной практики.

Структура дипломной работы включает введение, пять глав, раскрывающих теоретические основы, правовое регулирование, взаимодействие, вопросы доказывания и проблемы совершенствования розыскной деятельности, а также заключение, обобщающее основные результаты исследования.

Теоретические основы розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

В основе эффективной борьбы с преступностью лежит не только способность государства оперативно реагировать на совершаемые деяния, но и глубокое понимание сущности и места розыскной деятельности в широкой системе правоохранительной работы. Эта деятельность, хотя и направлена на общие цели правосудия, дифференцируется по своей правовой природе, субъектам и методам, представляя собой сложный, многогранный феномен, что обуславливает необходимость её детального изучения для обеспечения правопорядка и безопасности граждан.

Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности (ОРД)

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является краеугольным камнем в системе правоохранительной деятельности, представляя собой особый вид государственной активности. Она определяется как совокупность гласных и негласных мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными на то оперативными подразделениями государственных органов. Фундаментальным нормативным актом, регулирующим ОРД в Российской Федерации, является Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД).

Сущность ОРД заключается в её проактивном и скрытом характере. В отличие от уголовно-процессуальных действий, которые, как правило, носят открытый характер и строго регламентированы, ОРД часто предполагает использование конфиденциальных источников, легендирование и другие методы, направленные на получение информации в условиях конспирации. Главная цель ОРД – защита жизненно важных интересов общества и государства: жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечение национальной безопасности.

Задачи, стоящие перед ОРД, чрезвычайно широки и многообразны. Они охватывают весь спектр борьбы с преступностью:

• Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Это включает в себя как поиск информации о готовящихся или совершаемых преступлениях, так и активные действия по их предотвращению.
• Выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления. Данная задача критически важна для персонификации преступности и привлечения виновных к ответственности.
• Розыск лиц, скрывающихся от органов уголовного преследования, уклоняющихся от уголовного наказания, а также пропавших без вести. Эта задача непосредственно связана с темой настоящего исследования и подчеркивает гуманитарный аспект ОРД.
• Добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ. ОРД выступает как важный инструмент обеспечения национальной безопасности в самом широком смысле.
• Установление имущества, подлежащего конфискации. Это способствует возмещению ущерба и лишению преступников криминально нажитых активов.

В контексте уголовного судопроизводства, термин «результаты ОРД» имеет особое значение. Под ними понимаются сведения, полученные оперативными подразделениями в строгом соответствии с ФЗ об ОРД, которые указывают на признаки подготавливаемого, совершаемого или уже совершенного преступления. Эти сведения могут также касаться лиц, причастных к преступлению, или тех, кто скрывается от правосудия. Важно подчеркнуть, что эти «результаты» сами по себе ещё не являются доказательствами в уголовном процессе, но служат ценным источником информации, требующим дальнейшей процессуальной легализации.

Понятие и содержание розыскной деятельности следователя

В отличие от оперативно-розыскной деятельности, которая представляет собой автономный вид правоохранительной деятельности, розыскная деятельность следователя является неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности. Она строго регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и осуществляется уполномоченными субъектами – следователем или органом дознания по его поручению.

Сущность розыскной деятельности следователя заключается в системных действиях по установлению места нахождения лиц, которые уклоняются от органов дознания, следствия и суда. Это могут быть подозреваемые, обвиняемые, а также осужденные, скрывающиеся от исполнения приговора. УПК РФ в пункте 38 статьи 5 прямо определяет «розыскные меры» как комплекс действий, предпринимаемых дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя, направленных на установление лица, подозреваемого в совершении преступления.

Ключевые отличия розыскной деятельности следователя от ОРД заключаются в следующем:

1. Правовая регламентация: Розыскная деятельность следователя полностью подчинена УПК РФ и осуществляется в строгих процессуальных рамках. ОРД же регулируется ФЗ об ОРД и ведомственными актами, допускающими большую степень конфиденциальности и негласности.
2. Субъекты: Розыскные меры в уголовном процессе осуществляются следователем, дознавателем или органом дознания по их поручению. Субъектами ОРД являются специально уполномоченные оперативные подразделения.
3. Цели: Основная цель розыскной деятельности следователя – это обнаружение конкретного лица для реализации в отношении него уголовно-процессуальных мер (задержание, допрос, избрание меры пресечения и т.д.). Задачи ОРД гораздо шире, как было показано выше, и включают в себя не только розыск, но и выявление преступлений, предупреждение, пресечение и сбор информации для обеспечения безопасности.
4. Характер действий: Розыскная деятельность следователя включает в себя преимущественно гласные, процессуальные действия (допросы, запросы, осмотры, обыски, дача поручений оперативным подразделениям о розыске). ОРД сочетает в себе гласные и негласные методы.

Несмотря на различия, обе деятельности имеют общие цели в борьбе с преступностью и тесно связаны между собой. Розыскная деятельность следователя часто опирается на информацию, полученную в результате ОРД, а поручения следователя органам дознания о проведении розыскных мероприятий могут реализовываться через механизмы ОРД. Это подчеркивает необходимость их тесного взаимодействия.

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Соотношение уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-розыскной деятельности представляет собой одну из наиболее сложных и дискуссионных проблем в юриспруденции. Эти два вида деятельности, хотя и обладают значительными различиями, являются взаимодополняющими инструментами в борьбе с преступностью и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Главный объединяющий фактор – это их общая цель: эффективная борьба с преступностью. Обе деятельности направлены на обеспечение правопорядка, защиту прав и свобод граждан, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление и розыск лиц, совершивших противоправные деяния. Это делает их компонентами единой государственной политики в сфере противодействия криминалу.

Несмотря на общее предназначение, содержательные аспекты этих видов деятельности существенно разнятся:

• Правовые источники: Уголовно-процессуальная деятельность строго регламентируется УПК РФ и другими федеральными законами, устанавливающими порядок производства по уголовным делам. Оперативно-розыскная деятельность регулируется ФЗ об ОРД, ведомственными нормативными актами, которые часто носят закрытый характер.
• Цели и задачи: Уголовно-процессуальная деятельность ориентирована на решение задач уголовного судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Задачи ОРД, как было отмечено ранее, шире и включают превентивные, разведывательные и контрразведывательные аспекты.
• Принципы: Уголовный процесс строится на принципах законности, публичности, состязательности сторон, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту. ОРД также подчиняется принципу законности и уважения прав человека, но также включает принципы конспирации и сочетания гласных и негласных методов, что нехарактерно для уголовного процесса.
• Субъекты: Уголовно-процессуальную деятельность осуществляют следователи, дознаватели, прокуроры, судьи, а также иные участники процесса, наделенные процессуальными полномочиями. ОРД ведется оперативными подразделениями органов, уполномоченных на её проведение.

Несмотря на фундаментальные различия, взаимодействие между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью является жизненно важным. Оно проявляется в:

• Содействии ОРД предварительному расследованию: Результаты ОРД могут служить источником информации для возбуждения уголовного дела, выдвижения следственных версий, планирования следственных действий и, конечно, для розыска.
• Использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве: Хотя сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами, они могут быть легализованы и трансформированы в доказательства через проведение процессуальных действий, что позволяет использовать ценную оперативную информацию в суде.
• Поручениях следователя: Следователь вправе давать поручения органам дознания (включающим оперативные подразделения) о проведении розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, что является прямой формой их взаимодействия.

При этом крайне важно понимать, что оперативно-розыскная деятельность не является стадией уголовного судопроизводства. Это самостоятельный вид деятельности, который предваряет, сопровождает или следует за уголовным процессом, но не входит в его структуру. Их соотношение можно представить как две параллельные, но тесно пересекающиеся линии, каждая из которых имеет свои уникальные функции, но вместе они формируют целостную систему борьбы с преступностью.

Правовое регулирование и виды розыскной деятельности в Российской Федерации

Розыскная деятельность в Российской Федерации – это строго регламентированный процесс, пронизанный многоуровневой системой нормативных актов. От конституционных гарантий до ведомственных инструкций, каждый аспект этой деятельности подчинен определенным правовым предписаниям, обеспечивающим её законность и эффективность. Понимание этой иерархии и содержания конкретных норм критически важно для любого, кто изучает или осуществляет розыск.

Конституционные и федеральные основы правового регулирования ОРД

В основе всего правового каркаса оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации лежит Конституция Российской Федерации – высший закон страны. Она закрепляет фундаментальные права и свободы человека и гражданина, такие как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (статья 23); неприкосновенность жилища (статья 25); тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23). Эти конституционные положения являются своего рода «красными линиями», ограничивающими пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан при осуществлении ОРД. Любое ограничение этих прав, как правило, допускается только по судебному решению.

Ключевым федеральным законом, определяющим правовую основу ОРД, является Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Этот закон является системообразующим актом, устанавливающим:

• Принципы ОРД: Законность, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, конспирация, а также сочетание гласных и негласных методов и средств. Принцип законности означает строгое соответствие всех действий оперативных подразделений нормам права. Принцип уважения прав и свобод обязывает минимизировать вмешательство в частную жизнь и получать судебное разрешение при их ограничении. Конспирация и негласность являются сущностными характеристиками ОРД, позволяющими эффективно противодействовать скрытой преступности.
• Задачи ОРД: Как было сказано ранее, это выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; розыск лиц, скрывающихся от правосудия; добывание информации об угрозах безопасности и др.
• Перечень оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ): ФЗ об ОРД содержит исчерпывающий перечень ОРМ (статья 6), который может быть изменен или дополнен исключительно федеральным законом, что является важной гарантией стабильности и предсказуемости правового регулирования.
• Условия проведения ОРМ: Закон устанавливает общие и специальные условия, при которых могут проводиться те или иные ОРМ, в том числе необходимость судебного решения для ограничения конституционных прав.

Помимо ФЗ об ОРД, правовую основу также формируют другие федеральные законы, такие как Уголовный кодекс РФ (УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), а также законы, регулирующие деятельность конкретных правоохранительных органов (например, Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности»). Эти акты, взаимодействуя между собой, создают комплексную систему правового регулирования розыскной деятельности.

Ведомственные нормативные правовые акты и их роль

Если Конституция и федеральные законы формируют верхний уровень правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, то ведомственные нормативные правовые акты являются тем фундаментом, который детализирует и конкретизирует порядок её осуществления на практике. Эти акты издаются самими органами, осуществляющими ОРД, в пределах их полномочий и регламентируют организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ключевая роль ведомственных актов заключается в следующем:

• Детализация тактики: Они описывают конкретные методики и приемы проведения ОРМ, которые невозможно или нецелесообразно включать в федеральные законы из-за их специфики и необходимости сохранения конфиденциальности.
• Организационные аспекты: Регламентируют структуру оперативных подразделений, порядок планирования, координации и контроля ОРД, документооборот, а также правила взаимодействия между различными службами.
• Использование специальных технических средств: Ведомственные акты регулируют порядок применения и использования специальных технических средств для негласного получения информации, что является одним из наиболее чувствительных аспектов ОРД. Важно отметить, что такие акты, согласно законодательству, должны быть согласованы с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, что является дополнительной гарантией контроля и соблюдения режима секретности.

Одним из наиболее актуальных примеров такого ведомственного акта является Приказ МВД России от 31 марта 2023 г. № 199 «Об утверждении Перечня оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность». Этот приказ, зарегистрированный в Минюсте России 17 августа 2023 г. под № 74840, имеет огромное практическое значение, поскольку он четко определяет, какие именно подразделения внутри системы МВД наделены полномочиями по проведению ОРД. До его появления и вступления в силу (или в случае его отмены) вопрос о компетенции мог бы быть менее прозрачным.

Такие приказы не просто формализуют структуру, но и обеспечивают единообразие правоприменительной практики, предотвращают самодеятельность и гарантируют, что ОРД осуществляется только специально обученными и уполномоченными сотрудниками. Несмотря на то, что ведомственные акты часто имеют ограниченный доступ (в связи с режимом секретности), их существование и соблюдение являются неотъемлемой частью законности и эффективности розыскной деятельности.

Перечень и особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в статье 6. Эта норма является ключевой, поскольку ни один другой вид деятельности, не упомянутый в этом списке, не может быть отнесен к ОРМ, что предотвращает произвол и расширительное толкование полномочий оперативных подразделений.

Перечень ОРМ включает в себя:

1. Опрос: Получение информации от граждан, обладающих сведениями, относящимися к компетенции оперативных подразделений, на добровольной основе.
2. Наведение справок: Сбор информации из различных официальных источников, баз данных, архивов.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования: Получение объектов (например, почерка, голоса), необходимых для экспертного сравнения.
4. Проверочная закупка: Имитация сделки купли-продажи для выявления фактов незаконного оборота товаров, услуг, предметов.
5. Исследование предметов и документов: Анализ материальных объектов для получения информации о преступной деятельности.
6. Наблюдение: Скрытое или открытое слежение за лицами, объектами, событиями с целью получения необходимой информации.
7. Отождествление личности: Установление личности человека по его внешним признакам, голосу, отпечаткам пальцев и т.д.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: Осмотр указанных объектов для обнаружения следов преступления или разыскиваемых лиц.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений: Изучение содержания корреспонденции и электронных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров: Перехват и запись телефонных разговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи: Получение данных, передаваемых по различным каналам связи.
12. Оперативное внедрение: Введение сотрудника оперативного подразделения или лица, оказывающего конфиденциальное содействие, в преступную среду.
13. Контролируемая поставка: Контроль за перемещением предметов, веществ, свободный оборот которых запрещен или ограничен, для выявления всей цепочки преступной деятельности.
14. Оперативный эксперимент: Создание контролируемой искусственной обстановки для наблюдения за поведением лица и выявления его причастности к преступлению.
15. Получение компьютерной информации: Извлечение, анализ и использование данных с электронных носителей и информационных систем.

Особенности проведения некоторых ОРМ:

• Оперативный эксперимент: Это мероприятие допускается только в строгих рамках – для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также для установления лиц, их подготавливающих или совершивших. При этом закон категорически запрещает провоцировать разрабатываемых лиц на совершение преступления. Граница между выявлением и провокацией является одним из наиболее чувствительных аспектов в правоприменительной практике.
• Ограничение конституционных прав: Проведение таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также обследование жилища, допускается исключительно на основании судебного решения. Это является важнейшей гарантией соблюдения конституционных прав граждан.
• Субъекты проведения ОРМ: Оперативно-розыскные мероприятия могут проводить только сотрудники оперативных подразделений соответствующих ведомств, то есть оперуполномоченные. УПК РФ (статья 210) предусматривает, что следователь лишь поручает розыск органам дознания, а не осуществляет ОРМ самостоятельно.
• Перечень оперативных подразделений: Как уже упоминалось, актуальный перечень оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, утвержден Приказом МВД России от 31 марта 2023 г. № 199. Это обеспечивает четкое разграничение компетенций и исключает возможность проведения ОРМ неуполномоченными лицами.

Таким образом, законодатель стремится создать баланс между необходимостью эффективной борьбы с преступностью и защитой прав и свобод граждан, устанавливая четкие рамки для проведения оперативно-розыскной деятельности.

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при розыске

Розыск лиц, скрывающихся от правосудия или пропавших без вести, является одной из наиболее сложных и многогранных задач в уголовном судопроизводстве. Ее успешное решение требует не только высокой квалификации отдельных сотрудников, но и слаженного, эффективного взаимодействия между различными ведомствами и службами. Синергия усилий следователей и оперативных работников становится залогом достижения цели – установления истины и обеспечения неотвратимости наказания.

Правовые основы и принципы взаимодействия

Взаимодействие следователя и органов оперативно-розыскной деятельности – это не просто желаемая практика, а императив, закрепленный в законодательстве, направленный на познание объективной истины о совершенном преступлении, его раскрытие и расследование. Оно строится на прочной правовой базе, состоящей из норм уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также многочисленных подзаконных актов.

Ключевыми нормативными источниками УПК РФ, регулирующими взаимодействие, являются:

• Статья 38 УПК РФ (Следователь): Наделяет следователя широкими полномочиями, включая право давать органам дознания поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и требовать содействия в проведении отдельных следственных действий. Эти письменные поручения следователя являются обязательными к исполнению для органов дознания.
• Статья 89 УПК РФ (Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности): Регламентирует возможность использования результатов ОРД в процессе доказывания, что является конечной целью взаимодействия на определенных этапах.
• Статьи 144, 146, 149 УПК РФ (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении, порядок возбуждения уголовного дела): Определяют роль оперативной информации, полученной в рамках ОРД, как повода и основания для возбуждения уголовного дела.
• Статья 150 УПК РФ (Формы предварительного расследования): Указывает на возможность проведения дознания и предварительного следствия, где органы дознания, в том числе, осуществляют розыск.
• Часть 5 статьи 151 УПК РФ (Подследственность): Устанавливает, что по уголовным делам, подследственным следователям Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ, оперативно-розыскную деятельность осуществляют органы дознания.
• Статья 157 УПК РФ (Начало дознания): Определяет, что органы дознания могут осуществлять неотложные следственные действия по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, до передачи их следователю.
• Статья 210 УПК РФ (Розыск подозреваемого, обвиняемого): Прямо предусматривает, что если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» также содержит положения, регулирующие взаимодействие, определяя, что оперативные подразделения обязаны исполнять письменные поручения следователя.

Принципы взаимодействия включают:

• Законность: Все действия должны строго соответствовать нормам УПК РФ и ФЗ об ОРД.
• Координация: Согласованность действий, единое понимание целей и задач.
• Взаимная ответственность: Каждый участник взаимодействия несет ответственность за выполнение своих функций.
• Планирование: Совместное или раздельное планирование мероприятий, направленных на достижение общей цели.
• Обмен информацией: Систематический и своевременный обмен всей значимой информацией.

Совместная деятельность может осуществляться на различных стадиях уголовного процесса: на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе производства предварительного следствия, а также на стадии осуществления профилактической деятельности, что подчеркивает её комплексный характер.

Процессуальные и организационные формы взаимодействия

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при розыске осуществляется в разнообразных формах, которые можно условно разделить на две большие категории: процессуальные и организационные. Каждая из них имеет свою специфику и правовую основу.

Процессуальные формы взаимодействия:

Эти формы прямо регламентированы уголовно-процессуальным законодательством и носят обязательный характер. Они включают:

1. Исполнение письменных поручений следователя органом дознания: Следователь, осуществляя руководство расследованием, вправе давать органам дознания (в состав которых входят оперативные подразделения) поручения:
   • О производстве ОРМ: Например, по розыску скрывшегося лица, проверке полученной информации.
   • О производстве отдельных следственных действий: Например, допрос свидетеля, осмотр места происшествия, проведение обыска.
   • Об исполнении процессуальных решений: Таких как задержание подозреваемого, привод свидетеля, исполнение решения об аресте.

   Особое значение имеет поручение следователя о розыске скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, что прямо предусмотрено статьей 210 УПК РФ.

2. Производство отдельных следственных или процессуальных действий с участием сотрудников органа дознания: Оперативные сотрудники могут быть привлечены следователем для участия в обысках, выемках, задержаниях и других следственных действиях, где требуется их специфические навыки или силовая поддержка.
3. Осуществление розыскных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление: Это может происходить как по инициативе оперативных подразделений (выявление преступления), так и по поручению следователя.

Организационные формы взаимодействия:

Эти формы не всегда закреплены в УПК РФ в качестве строгих процессуальных предписаний, но имеют огромное значение для практической эффективности розыска. Они основываются на ведомственных актах и здравом смысле.

1. Совместная деятельность в составе следственной или следственно-оперативной группы (СОГ): Это наиболее эффективная форма взаимодействия, особенно при расследовании сложных или многоэпизодных преступлений. Правовой основой СОГ является часть 2 статьи 38 и статья 163 УПК РФ. В рамках СОГ следователи и оперативные сотрудники работают как единая команда, обмениваясь информацией, планируя совместные действия и оперативно реагируя на изменения обстановки.
2. Совместное планирование: Разработка общих планов по раскрытию преступлений и розыску лиц, включающих как следственные, так и оперативно-розыскные мероприятия.
3. Взаимный обмен информацией: Регулярный обмен оперативной и процессуальной информацией, позволяющий каждому участнику быть в курсе текущей ситуации и принимать обоснованные решения. Это может быть как неформальный обмен, так и официальная передача информации через рапорты, справки, сводки.
4. Совместные совещания и консультации: Обсуждение возникающих проблем, выработка единой тактики, оценка полученных результатов.

Инициатива во взаимодействии может исходить как от работников уголовного розыска (например, при выявлении новых эпизодов преступлений или лиц, причастных к ранее нераскрытым деяниям), так и от следователя (после возбуждения уголовного дела, когда требуется оперативное сопровождение или розыск).

Проблемы и пути оптимизации взаимодействия в ходе розыскной деятельности

Несмотря на очевидную важность и законодательное закрепление взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов, на практике существует целый ряд проблем, препятствующих его полной эффективности. Понимание этих проблем – первый шаг к их преодолению.

Типичные проблемы взаимодействия:

1. Недооценка следователями значения розыскной работы: Одна из наиболее распространенных проблем заключается в том, что некоторые следователи ошибочно относят розыскную работу исключительно к компетенции органов дознания, не видя своей активной роли в этом процессе. Это приводит к пассивности следователя, формальному характеру поручений и снижению эффективности розыска. Следователь может ограничиваться лишь вынесением постановления о розыске, не контролируя его ход и не используя собственные процессуальные возможности для активизации процесса.
2. Отсутствие должного согласования и планирования: Недостаточное совместное планирование, отсутствие единой тактики и разрозненность действий между следователем и оперативными подразделениями. Это может проявляться в дублировании усилий, потере ценной информации или, наоборот, в пробелах в розыскной работе.
3. Проблемы с качеством и своевременностью исполнения поручений: Несмотря на обязательный характер поручений следователя, на практике могут возникать задержки в их исполнении или формальный подход со стороны оперативных подразделений. Это особенно актуально, когда поручения недостаточно конкретны или не сопровождаются необходимым ресурсным обеспечением.
4. Различия в ведомственных интересах и приоритетах: Иногда между следственными и оперативными подразделениями возникают трения, связанные с разными ведомственными задачами и показателями, что может негативно сказываться на эффективности взаимодействия.
5. Недостаточная регламентация сроков: Отсутствие четких сроков исполнения поручений следователя по проведению ОРМ или розыскных действий может приводить к затягиванию процесса.
6. Проблемы передачи информации: Недостаточная оперативность или полнота передачи информации от оперативных подразделений следователю и наоборот, особенно конфиденциальной информации.

Пути оптимизации взаимодействия:

1. Повышение квалификации и осознание роли: Необходимо проводить систематическое обучение следователей и оперативных сотрудников, направленное на углубление понимания роли каждого субъекта в розыскной деятельности и важности активного взаимодействия. Следователи должны осознать свою ведущую роль в организации розыска и использовать весь арсенал процессуальных средств.
2. Совершенствование работы следственно-оперативных групп (СОГ): При согласованном взаимодействии между следователем и сотрудниками органа, осуществляющего ОРД, наиболее эффективной является их деятельность в составе СОГ. Для повышения их эффективности необходимо:
   • Четкое определение задач и полномочий каждого члена СОГ.
   • Регулярные совместные совещания и планирование.
   • Обеспечение необходимыми ресурсами (транспорт, технические средства, связь).
   • Разработка единых методических рекомендаций по работе СОГ при розыске.
3. Законодательное закрепление сроков исполнения поручений: Как было предложено в блоке проблем, необходимо установить в части 1 статьи 144 УПК РФ срок исполнения поручения органом дознания, который не должен превышать 10 суток. Это позволит повысить дисциплину и оперативность в работе. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте, следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания; поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.
4. Усиление прокурорского надзора и ведомственного контроля: Регулярные проверки и оценка эффективности взаимодействия со стороны прокуратуры и вышестоящих ведомственных органов помогут выявлять и устранять недостатки.
5. Разработка и внедрение современных информационных систем: Использование единых баз данных, систем обмена информацией, позволяющих оперативно передавать и анализировать данные о разыскиваемых лицах и ходе розыскных мероприятий.
6. Мотивация и поощрение эффективного взаимодействия: Введение систем поощрений для подразделений и сотрудников, демонстрирующих высокие результаты в совместной розыскной деятельности.

Оптимизация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов – это непрерывный процесс, требующий постоянного внимания как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей. Только комплексный подход позволит значительно повысить эффективность розыскной деятельности и укрепить правопорядок.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в уголовном процессе – это одна из самых острых и дискуссионных тем в современной отечественной юриспруденции. С одной стороны, оперативные данные часто являются ключом к раскрытию самых запутанных преступлений. С другой стороны, методы их получения могут вступать в конфликт с принципами уголовного судопроизводства, особенно с требованиями к допустимости доказательств.

Понятие и правовой статус результатов ОРД

Принципиальное положение, лежащее в основе всего механизма использования оперативно-розыскной информации, заключается в том, что результаты ОРД не могут быть отождествлены с доказательствами. Это положение закреплено как в теории уголовного процесса, так и в постановлениях высших судебных органов.

Так, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статья 11) четко определяет, что результаты ОРД могут:

• Служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Это означает, что информация, полученная оперативным путем, может указать на признаки преступления и стать отправной точкой для начала уголовного преследования.
• Представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд. Оперативные подразделения обязаны передавать информацию, имеющую значение для уголовного дела, соответствующим процессуальным органам.
• Использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это ключевой момент, подчеркивающий, что результаты ОРД не становятся доказательствами автоматически, а лишь после прохождения строгой процессуальной процедуры.

Таким образом, правовой статус результатов ОРД можно охарактеризовать как информацию оперативного характера, которая содержит сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, причастных к нему, или о лицах, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Эта информация обладает высокой степенью ценности для правоохранительной системы, но ее «сырой» оперативный вид не соответствует требованиям УПК РФ к доказательствам.

Запрещается использование результатов ОРД в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Это означает, что оперативная информация должна быть не только относима к делу и достоверна, но и получена из законного источника, надлежащим субъектом, в установленном порядке и зафиксирована в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Процедура представления и трансформации результатов ОРД в доказательства

Трансформация результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства – это сложный многоступенчатый процесс, требующий строгого соблюдения уголовно-процессуального законодательства. Этот процесс обеспечивает легализацию оперативной информации, придание ей юридической силы и возможность использования в суде.

1. Представление результатов ОРД:

Начальный этап – это передача оперативной информации процессуальным органам. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Это постановление является официальным документом, подтверждающим законность получения информации и обосновывающим ее передачу. В нем должны быть указаны:

• Основания для проведения ОРМ.
• Перечень проведенных ОРМ.
• Полученные сведения.
• Цель передачи информации.

К постановлению прилагаются материалы ОРД, которые могут быть представлены в виде рапортов оперативных сотрудников, справок, актов, аудио- или видеозаписей, фотоматериалов, предметов и документов, полученных в ходе ОРМ. Важно, чтобы эти материалы были оформлены в соответствии с ведомственными нормативными актами.

2. Трансформация в доказательства через процессуальные действия:

После передачи результатов ОРД следователю или дознавателю начинается процесс их трансформации в доказательства через процедуру проверки и оценки в соответствии с УПК РФ. Результаты ОРД могут иметь юридические последствия только после прохождения удостоверительной процедуры, проводимой органами предварительного расследования.

Эта процедура включает в себя проведение различных следственных действий, направленных на закрепление, проверку и подтверждение сведений, полученных оперативным путем. Типичные следственные действия для трансформации результатов ОРД:

• Обыски и выемки: Если оперативная информация указывает на местонахождение предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела, следователь может провести обыск или выемку, в ходе которых эти объекты будут изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
• Допросы: Лица, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях (например, сотрудники, проводившие наблюдение, лица, оказывающие содействие, если их личность может быть раскрыта без ущерба для ОРД), могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными. Также могут быть допрошены обвиняемые, подозреваемые или иные участники процесса по фактам, установленным ОРД.
• Осмотры предметов и документов: Материалы, полученные в ходе ОРД (например, аудио- или видеозаписи, фотографии, документы), должны быть надлежащим образом осмотрены и процессуально закреплены.
• Экспертизы: Для проверки достоверности или получения новых данных могут быть назначены различные экспертизы (например, фоноскопическая, почерковедческая, техническая).

Пример: Если в ходе прослушивания телефонных переговоров (проведенного по судебному решению) получена информация о готовящемся сбыте наркотиков, сама запись является результатом ОРД. Для её трансформации в доказательство следователь должен:

1. Получить постановление руководителя органа ОРД о представлении результатов.
2. Осмотреть и прослушать запись в присутствии понятых, оформив протокол осмотра вещественных доказательств.
3. Назначить фоноскопическую экспертизу для идентификации голосов и подтверждения содержания разговора.
4. Допросить оперативного сотрудника, участвовавшего в прослушивании, о порядке проведения мероприятия.
5. Провести проверочную закупку или задержание с поличным на основании полученной информации.

Только после такой всесторонней процессуальной проверки и закрепления оперативные сведения приобретают статус доказательств и могут быть использованы в суде.

Проблемы допустимости и достоверности результатов ОРД в доказывании

Вопрос допустимости и достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании является, пожалуй, наиболее сложным и спорным аспектом всей темы. Именно здесь чаще всего возникают правовые коллизии, приводящие к исключению доказательств из процесса.

1. «Неудачная редакция статьи 89 УПК РФ» и её последствия:

Статья 89 УПК РФ гласит: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Казалось бы, формулировка четкая, но на практике она порождает множество проблем, связанных с её толкованием и применением.

• Размывание понятия источника доказательств: Зачастую судьи, прокуроры и даже следователи обходят положения УПК РФ, не обращая должного внимания на единство формы и содержания доказательств. Это приводит к тому, что результаты ОРД, не прошедшие полной процессуальной легализации, могут быть признаны источником доказательств напрямую, что противоречит духу и букве закона.
• Несоблюдение формы: Доказательства должны быть получены и оформлены в строгом соответствии с УПК РФ. Если материалы ОРД не были надлежащим образом представлены (например, без постановления руководителя органа ОРД), или если сведения из них не были проверены и закреплены через процессуальные действия, они теряют свою допустимость.

2. Важность соблюдения требований УПК РФ к допустимости доказательств:

Особенно остро проблема допустимости встает в отношении ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан. Еще Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что результаты ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан (тайна переписки, телефонных переговоров, проникновение в жилище), могут быть использованы в качестве доказательств только при получении их по разрешению суда и после проверки следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Это означает, что отсутствие судебного решения при проведении таких ОРМ или нарушение порядка его получения делает все последующие доказательства, основанные на этих ОРМ, недопустимыми.

3. Проблемы на стадии судебного следствия:

На стадии судебного следствия могут возникать серьезные затруднения в использовании результатов ОРД. Сторона защиты, как правило, активно указывает на любые процессуальные нарушения и недостатки в оформлении оперативных материалов.

• Фокус на допустимости: Судья обязан установить относимость, допустимость и достоверность результатов ОРД. При этом проблемы чаще всего возникают именно с допустимостью, поскольку нарушения порядка получения или фиксации оперативной информации являются основанием для признания доказательств недопустимыми.
• Примеры нарушений: К типичным нарушениям, приводящим к недопустимости, относятся:
  • Отсутствие судебного разрешения на прослушивание телефонных переговоров.
  • Проведение оперативного эксперимента с признаками провокации.
  • Ненадлежащее оформление рапортов и справок, на основании которых передавались результаты ОРД.
  • Непроведение или неполное проведение следственных действий по легализации оперативной информации.
  • Использование анонимных источников, не проверенных процессуальным путем.

4. Роль добросовестности и профессионализма:

Эффективное и законное использование результатов ОРД в доказывании требует от следователей, дознавателей и прокуроров глубоких знаний уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, а также высокого уровня профессионализма и добросовестности. Любое пренебрежение процессуальными нормами, попытка обойти закон или искусственно «легализовать» недопустимые сведения неизбежно приведет к тому, что ценная оперативная информация будет исключена из доказательственной базы, что может повлечь за собой развал уголовного дела.

Таким образом, успешное использование результатов ОРД в доказывании – это искусство балансирования между необходимостью борьбы с преступностью и строгим соблюдением законности, прав и свобод человека.

Актуальные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики розыскной деятельности и пути их совершенствования

Несмотря на значительные достижения в области правового регулирования и практического осуществления розыскной деятельности в России, эта сфера остается одной из наиболее проблемных и требующих постоянного внимания. Законодательные пробелы, противоречия, а также нюансы правоприменительной практики создают серьезные препятствия для повышения эффективности борьбы с преступностью и обеспечения законности.

Законодательные пробелы и противоречия

Системный анализ современного оперативно-розыскного законодательства выявляет ряд серьезных недостатков, которые требуют незамедлительного решения.

1. Отсутствие законодательно определенных исходных понятий: Многие ключевые термины, используемые в ФЗ об ОРД, остаются без четких и универсальных определений на законодательном уровне. Например, такие понятия, как «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», «оперативное внедрение» хоть и перечислены, но их содержание и границы не всегда однозначно трактуются, что создает почву для различных интерпретаций и злоупотреблений. Это особенно остро проявляется в контексте обеспечения конституционного принципа законности.
2. Несоответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства: Существуют противоречия между ФЗ об ОРД и другими федеральными законами, в частности Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Это создает правовые коллизии, усложняющие применение норм и порождающие дискуссии в правоприменительной практике. Например, отсутствие четкой регламентации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности при проведении ОРМ, ограничивающих права граждан, зачастую приводит к признанию полученных сведений недопустимыми доказательствами.
3. Несоответствие закрепленной в законе цели ОРД правоприменительной практике и законодательно определенным задачам: Цели и задачи ОРД, хоть и сформулированы в законе, не всегда полностью отражают реалии оперативной работы, а в некоторых случаях даже противоречат им. Например, отсутствие ряда значимых задач, а также оснований для проведения ОРМ оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы, ограничивает их возможности в борьбе с преступностью внутри мест лишения свободы.
4. Отсутствие правовой регламентации содержания и порядка осуществления некоторых ОРМ: Несмотря на исчерпывающий перечень ОРМ, детализация их проведения часто отсутствует в законодательстве. Так, содержание и порядок осуществления таких базовых ОРМ, как «опрос» или «наведение справок», не имеют четкой законодательной регламентации. Это оставляет слишком много пространства для ведомственных инструкций, которые не всегда общедоступны и не гарантируют единообразие применения.
5. Проблемы с использованием результатов ОРД в доказывании (ст. 89 УПК РФ): Как уже отмечалось, неудачная редакция статьи 89 УПК РФ порождает множество проблем. Судьи, сталкиваясь с неполной или неточной трансформацией результатов ОРД в процессуальные доказательства, зачастую вынуждены обходить положения УПК РФ, признавая результаты ОРД источником доказательств, несмотря на отсутствие единства формы и содержания. Это подрывает принцип допустимости доказательств.
6. Необходимость законодательной регламентации документирования ОРМ с учетом режима секретности: Объективно существует необходимость более детальной законодательной регламентации проведения и документирования ОРМ, особенно с учетом соблюдения режима секретности. Это позволит, с одной стороны, сохранить конфиденциальность оперативной работы, а с другой – обеспечить надлежащий процессуальный контроль и возможность использования полученных данных в суде.

Анализ статистических данных и проблемные аспекты практики

Статистика розыскной работы подразделений МВД России является важным показателем эффективности деятельности правоохранительных органов. Однако её интерпретация требует критического подхода, поскольку механический подсчет может искажать реальную картину.

1. Некорректность статистических показателей:

• Искажение данных о пропавших без вести: Опубликованные в СМИ сведения о показателях розыскной работы подразделений МВД России не всегда соответствуют действительности. Это связано с тем, что официальная статистика часто отражает только результаты по заведенным розыскным делам. В то время как большинство пропавших граждан устанавливаются до того, как по ним будет заведено розыскное дело. Например, человек мог просто потер��ться, уехать, забыв сообщить близким, или временно уйти из дома. Эти случаи, не требующие заведения дела, тем не менее, являются результатом работы полиции, но не попадают в «официальный» процент раскрываемости розыска.
• Кумулятивный эффект: Статистические показатели количества разыскиваемых лиц включают не только граждан, пропавших в отчетном периоде, но и тех, кого не удалось разыскать в предыдущие годы (так называемый «переходящий остаток»). Это делает механический подсчет процента установленных лиц некорректным, так как знаменатель (общее количество разыскиваемых) постоянно увеличивается за счет «старых» дел, что может искусственно занижать процент раскрываемость текущего года.

2. Влияние сокращения штата на эффективность розыска:

Ключевым проблемным аспектом правоприменительной практики является кадровое обеспечение. Наблюдается существенное сокращение штата участковых уполномоченных – за два года к марту 2025 года их численность сократилась на 9 тысяч человек. Средний некомплект по стране составляет 36%.

• Последствия для профилактики: Участковые уполномоченные играют важнейшую роль не только в раскрытии преступлений, но и в их профилактике, а также в сборе оперативно значимой информации на вверенной территории. Сокращение их численности неизбежно приводит к снижению эффективности превентивных мер, ухудшению контроля за криминогенными элементами и, как следствие, к потенциальному росту преступности.
• Снижение эффективности розыска: Участковые являются одним из ключевых звеньев в розыске лиц, особенно тех, кто скрывается в определенных населенных пунктах или районах. Сокращение их числа прямо сказывается на возможностях оперативного реагирования и проведения первичных розыскных мероприятий «по горячим следам».

3. Отсутствие единой методологии оценки эффективности:

Частично проблемы со статистикой и практикой связаны с отсутствием единой, научно обоснованной методологии оценки эффективности розыскной деятельности, которая бы учитывала все её аспекты, а не только формальные показатели.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для преодоления выявленных проблем и повышения эффективности розыскной деятельности в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации необходим комплексный подход, включающий как законодательные изменения, так и меры по оптимизации правоприменительной практики.

1. Совершенствование законодательства:

• Раскрытие угроз безопасности РФ как оснований для ОРМ: Предлагается детально раскрыть в законодательстве наиболее важные угрозы безопасности Российской Федерации (например, терроризм, экстремизм, киберпреступность, экономическая безопасность), которые могут расцениваться как самостоятельные и конкретные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это позволит избежать расширительного толкования и обеспечит целевую направленность ОРД.
• Приведение отраслевого законодательства в соответствие с ФЗ об ОРД: Необходимо провести ревизию всего массива нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, и устранить противоречия с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Это касается как федеральных законов, так и ведомственных актов.
• Уточнение полномочий следователя по даче поручений органам ОРД до возбуждения уголовного дела:
  • Исключение из п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ права следователя давать письменное поручение органу дознания МВД России о производстве ОРМ при проверке сообщения о преступлении. В настоящее время данная формулировка создает правовую неопределенность, так как ОРМ – это вид деятельности, регулируемый ФЗ об ОРД, а не УПК РФ.
  • Дополнение этих статей положением о праве следователя поручать органу МВД России, осуществляющему ОРД, проведение ОРМ до возбуждения уголовного дела. Это позволит следователю более эффективно использовать оперативные возможности для проверки информации о преступлении, не дожидаясь формального возбуждения дела, что критически важно для оперативного реагирования.
  • Установление в части 1 статьи 144 УПК РФ срока исполнения поручения органом дознания: Срок не должен превышать 10 суток. Это обеспечит оперативность и предотвратит затягивание процесса проверки сообщения о преступлении и розыска.
• Детализация порядка и условий обеспечения законности ОРМ: Необходимо разработать более четкие законодательные нормы, регламентирующие порядок и условия проведения ОРМ, особенно тех, которые затрагивают конституционные права граждан. Это может включать более строгие требования к форме судебного разрешения, порядку документирования и контроля за проведением таких мероприятий.
• Правовая регламентация содержания и порядка осуществления ОРМ: Целесообразно на законодательном уровне, а не только ведомственными актами, уточнить содержание и порядок проведения таких ОРМ, как «опрос» и «наведение справок», чтобы обеспечить единообразие их применения и предотвратить злоупотребления.
• Совершенствование ст. 89 УПК РФ: Предлагается пересмотреть редакцию статьи 89 УПК РФ, чтобы максимально четко определить процедуру трансформации результатов ОРД в доказательства, исключив возможность их прямого использования без надлежащей процессуальной легализации. Возможно, потребуется разработка специального порядка приведения результатов ОРД в соответствие с требованиями УПК РФ, который будет учитывать особенности конфиденциальной информации.

2. Пути совершенствования правоприменительной практики:

• Повышение квалификации кадров: Необходимо усилить обучение следователей и оперативных сотрудников по вопросам взаимодействия, тактики розыскной деятельности и правил использования результатов ОРД в доказывании. Особое внимание следует уделить этическим аспектам и соблюдению прав человека.
• Укрепление кадрового состава: Решение проблемы некомплекта участковых уполномоченных является приоритетной задачей. Необходимо увеличить финансирование и привлекательность службы, что позволит укрепить первичное звено правоохранительных органов и повысить эффективность профилактики и розыскной работы на местах.
• Разработка и внедрение единых методик: Создание научно обоснованных и практически применимых методик организации и тактики розыска, а также использования результатов ОРД, станет важным шагом к стандартизации и повышению качества работы.
• Усиление ведомственного контроля и прокурорского надзора: Регулярные проверки и оценка эффективности розыскной деятельности, выявление и устранение нарушений должны стать неотъемлемой частью работы руководства и прокуратуры.
• Внедрение современных технологий: Активное использование информационных технологий, систем анализа больших данных, искусственного интеллекта для сбора, обработки и анализа информации, необходимой для розыска.

Реализация этих предложений позволит существенно улучшить организацию и тактику розыскной деятельности в Российской Федерации, сделает её более законной, эффективной и соответствующей современным вызовам преступности.

Заключение

Проведенное комплексное исследование организации и тактики розыскной деятельности в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации позволило не только детально проанализировать её правовые основы, виды и формы осуществления, но и выявить ключевые проблемы, препятствующие достижению максимальной эффективности.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и решены задачи:

• Определены понятие и правовая природа розыскной деятельности, проведено четкое разграничение между оперативно-розыскной деятельностью (ОРД) и розыскной деятельностью следователя, подчеркнута их взаимосвязь и общее предназначение в борьбе с преступностью.
• Детально рассмотрена многоуровневая система правового регулирования розыскной деятельности, начиная от Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», заканчивая ведомственными нормативными актами, такими как Приказ МВД России от 31 марта 2023 г. № 199. Представлен исчерпывающий перечень ОРМ и проанализированы условия их проведения, особенно в части, касающейся ограничения конституционных прав граждан.
• Изучены правовые основы, принципы, процессуальные и организационные формы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов. Выявлены типичные проблемы этого взаимодействия, в частности недооценка следователями розыскной работы и отсутствие должного согласования.
• Раскрыты понятие и правовой статус результатов ОРД, подчеркнуто, что они не являются доказательствами сами по себе, а требуют обязательной трансформации через процессуальные действия. Проанализированы проблемы допустимости и достоверности оперативной информации в доказывании, особенно в контексте «неудачной редакции статьи 89 УПК РФ» и требований к получению судебного разрешения на ОРМ.
• Выявлены ключевые законодательные пробелы и противоречия, а также проблемные аспекты правоприменительной практики, включая критический анализ статистических данных и влияние сокращения штата участковых уполномоченных.

Ключевые рекомендации по совершенствованию организации и тактики розыскной деятельности и законодательства в данной сфере:

1. Законодательная конкретизация понятий и оснований ОРД: Необходимо внести изменения в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», детально раскрыв содержание ключевых ОРМ и угроз безопасности РФ как оснований для их проведения.
2. Устранение противоречий в УПК РФ: Предложено исключить из п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя давать поручения о производстве ОРМ до возбуждения уголовного дела, с одновременным дополнением этих статей правом следователя поручать ОРД проведение ОРМ до возбуждения уголовного дела и установлением строгого срока исполнения таких поручений (не более 10 суток).
3. Усиление процессуальной легализации ОРД: Требуется пересмотр статьи 89 УПК РФ с целью максимально четкой регламентации процедуры трансформации результатов ОРД в доказательства, исключающей возможность прямого использования оперативной информации без надлежащей процессуальной проверки и закрепления.
4. Кадровое и методическое обеспечение: Необходимо принять меры по восполнению некомплекта штата участковых уполномоченных, а также разработать и внедрить единые научно обоснованные методики организации и тактики розыскной деятельности для всех звеньев правоохранительной системы.
5. Повышение квалификации: Систематическое обучение следователей и оперативных работников по вопросам взаимодействия, применения современных тактических приемов и соблюдения законности при использовании результатов ОРД.

Перспективы дальнейших исследований в данной области видятся в более глубоком изучении международного опыта организации розыскной деятельности, адаптации новейших криминалистических и информационных технологий, а также в разработке механизмов независимого контроля за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, особенно в условиях цифровизации и растущего объема электронных данных. Только такой многосторонний и динамичный подход позволит обеспечить высокий уровень эффективности и законности в розыскной деятельности, что является основой для построения справедливого правового государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012).
4. Федеральный закон «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. №144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 N 293-ФЗ).
5. Бекетов М. Процессуальные аспекты исполнения органами дознания поручений следователя о производстве розыскных действий // Уголовное право. 2009. № 3.
6. Бозров В. Результатам ОРД – статус доказательств // Законность. 2004. № 12. С. 23-25.
7. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс. 2009. № 2.
8. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3.
9. Гладышева О.В., Репкин М.С. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Российский следователь. 2009. № 1.
10. Доля Е.А. Результатам ОРД нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2007. № 6. С. 38-42.
11. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект. 2009. 376 с.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2008.
13. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 1.
14. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 2008.
15. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А.Закатова, Б.П.Смагоринского. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2007.
16. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
17. Крылов И.Ф., Бастыркин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 2006.
18. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов ОРД // Российский следователь. 2007. № 3. С. 10-12.
19. Настольная книга следователя и дознавателя / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Велби, Проспект, 2008.
20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007.
21. Организация и тактика розыскной деятельности следователя (Научно-практический комментарий к ст.210 УПК РФ) от 20 декабря 2005 г.
22. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 2007.
23. Розыскные действия следователя / Под ред. В.А.Семенцова. Уральская государственная юридическая академия, 2007.
24. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2005.
25. Степанова Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ // Адвокатская практика. 2009. № 6.
26. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, В.С.Овчинского, Г.К.Синилова. М., 2006.
27. Фомин М.А. Допустимость материалов ОРМ в качестве доказательств по делам о получении взятки // Уголовный процесс. 2010. № 2. С. 20-25.
28. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М., 2007.
29. Чуркин А.И. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. М., 2003. № 6 (189). С. 22-27.
30. Приказ МВД России от 31 марта 2023 г. № 199 «Об утверждении Перечня оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность» (документ не вступил в силу).
31. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год.
32. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ.
33. «Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность». КиберЛенинка.
34. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений. КиберЛенинка.
35. Взаимодействие следователя с органами оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
36. Допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. КиберЛенинка.
37. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. КиберЛенинка.
38. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
39. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии судебного следствия // Молодой ученый.
40. К вопросу о понятии и содержании розыскной деятельности, осуществляемой следователем. КРИМИНАЛИСТЫ.РУ.
41. Особенности взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при расследовании преступлений // Молодой ученый.
42. Основные законодательные проблемы при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Ius Publicum et Privatum.
43. Понятие и сущность использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
44. Понятие и сущность розыскной деятельности следователя. Elibrary.
45. Поручение органу дознания МВД России производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. КиберЛенинка.
46. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности.
47. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. КиберЛенинка.
48. Проблемы отечественного оперативно-розыскного законодательства и предложения по их разрешению с учетом опыта некоторых стран СНГ // Пенитенциарная наука.
49. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право.
50. Проблемы правового регулирования результатов оперативно-розыскной деятельности. КиберЛенинка.
51. Розыск подозреваемого, обвиняемого: ст. 210 УПК РФ.
52. Ст. 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности.
53. Ст. 6. Оперативно-розыскные мероприятия. КонсультантПлюс.
54. Сущность оперативно-розыскной деятельности и ее значение в борьбе с преступностью.
55. Формы взаимодействия следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними. КиберЛенинка.