Пример готовой дипломной работы по предмету: Правоохранительные органы
Содержание
Введение 3
Глава
1. Институт преступления в уголовном праве России 5
1.1. Понятие преступления в уголовном законодательстве РФ 5
1.2. Особенности расследования преступлений 8
Глава
2. Характеристика органов предварительного расследования преступлений 13
2.1. Следственные действия в ходе расследования преступлений 13
2.2. Процедура дознания органами предварительного следствия 17
Заключение 25
Библиографический список 27
Содержание
Выдержка из текста
Основными целями исследования являлись комплексное историко-правовое исследование возникновения и функционирования в российской системе судопроизводства института предварительного следствия и его последующих реформаторских преобразований.
Наука уголовного судопроизводства всегда уделяла особое внимание проблемам отыскания наиболее эффективных форм предварительного расследования. Большой вклад в развитие теории и практики процессуальной формы предварительного расследования внесли такие ученые, как В.А. Азаров, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, О.В. Айвазова, A.M. Баранов, В.К. Бобров, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.И. Басков, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, А.В. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, А.В. Ленский, Н.С. Манова, С.Г. Мачихин, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, П.Ф. Р.Д. Рахунов, Х.У. Рустамов, М.К. Свиридов, М.С. Строгович, Ю.И. Сте-цовский, Т.В. Трубникова, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Ю.К. Якимович и ряд других.
К органам предварительного расследования в России относятся следователи и дознаватели.Цель работы заключается в проведении анализа деятельности органов предварительного расследования преступлений в России.Объект исследования – органы предварительного расследования в Российской Федерации.
Система норм УПК РФ позволяет использовать несколько вариантов обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: Рассмотрение процедуры обжалования незаконных действий(бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования.- Рассмотрение особенности процедуры обжалования незаконных действий(бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования.
Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, а также методы системного анализа и обобщения нормативных правовых и практических материалов, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.
Нормативную основу исследования составили международное законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Исследование базируется на диалектическом методе научного познания, а также комплексе общих и частных научных методов исследования (исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, логико-юридический, анкетирование, интервьюирование и др.).
Впервые фигура следственного судьи появилась в законодательстве Франции в 1810 году с принятием «наполеоновского» Кодекса уголовного расследования (1808 г.), который создал для континентальной Европы принципиально новую систему предварительного следствия, центральной фигурой которого стал полновластный и независимый следственный судья (следователь), состоящий при суде первой инстанции. Со временем этот институт был воспринят Германией, Австрией, Италией, Бельгией, Нидерландами. При этом порядок назначения, полномочия и даже наименование должности исследуемого субъекта фактически копируют французскую модель. Традиционный для европейского континентального права, институт следственного судьи стал юридическим фактом в уголовном судопроизводстве и в странах Балтии и СНГ – Латвии, Литве, Республике Молдова.
Основная задача следователя — быстро и полно расследовать преступление. Условием, обеспечивающим достижение этой цели, считается расследование преступления в сроки, установленные законом, с соблюдением всех прав участников процесса. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что всестороннее, качественное расследование преступления должно быть завершено в срок установленный законодателем. Однако существуют обстоятельства, при которых не возможно окончить предварительное следствие в установленный срок: расследование приостанавливается, но потом может быть возобновлено. И тоже все должно быть сделано в соответствии с установленными нормами уголовного закона. Именно от правильно организованной работы следователя будет зависеть правильность и своевременность расследования преступления и привлечения виновного к справедливому наказанию.
Необоснованный отказ в применении средств стадии предварительного расследования часто подрывает принцип неотвратимости ответственности, создает возможность неизобличенным преступникам совершать новые, подчас более жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона подрывают авторитет государственных органов.
Методологической основой исследования являлись диалектический метод познания социально-правовых явлений, а так же историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой и логико-теоритический частно-научные методы изучения в сочетании с системным подходом и анализом.
Безосновательный отказ от применения средств стадии предварительного расследования зачастую создает возможность не пойманным преступникам совершать новые, в тоже время наиболее жесточайшие преступления.
Библиографический список
Нормативные правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультантПлюс.
Учебная и научная литература:
4. Агафонов, В.В., Филиппов, А.Г. Криминалистика. Краткий курс лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. — 6-е издание, перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2014. — 284 с.
5. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2015. – 328 с.
6. Даровских, С.М. Некоторые вопросы осуществления ведомственного контроля при производстве предварительного расследования // Правопорядок: история, теория, практика. — 2015. — № 4 (7).
- С.26-30.
7. Иногамова-Хегай, Л.В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. — М.: Проспект, 2013. – 1116 с.
8. Исаева, Т.А. Кызы Психологические задачи расследования преступлений // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 2. — С.224-226.
9. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Учебное пособие / Е.П. Ищенко. — СПб.: Питер, 2013. – 448 с.
10. Кардашевская, М.В. К вопросу о периодизации расследования преступлений // Известия ТулГУ. — 2013. — № 1-2. — С.24-29.
11. Кузнецова, С.М. Реформа предварительного расследования: перспективы развития // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2015. — № 2 (20).
- С.80-83.
12. Манова, Н.С., Францифоров, Ю.В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. – М.: Юрайт, 2013. – 160 с.
13. Мацун, Е.А. Классификация форм использования специальных познаний на стадии предварительного расследования // Вестник ЮУрГУ. — 2013. — № 1. — С.39-42.
14. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2015. – 592 с.
15. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Б. Б. Булатова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015. — 623 с.
16. Якубина, Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю.П. Якубина. — Хабаровск, 2010. — 222 с.
17. Якушин, С.Ю. Процессуальные и тактические решения при расследовании преступлений // ВЭПС. — 2012. — № 1. — С.269-271.
список литературы
