Органы предварительного расследования в Российской Федерации: комплексный анализ правовых основ, организационной структуры и проблем взаимодействия в свете современных реформ

Предварительное расследование – это не просто технический этап в длинной цепи уголовного судопроизводства, это краеугольный камень, на котором строится здание правосудия. Именно на этой стадии, начинающейся с возбуждения уголовного дела и завершающейся направлением его прокурору для утверждения обвинительного акта или заключения, закладывается фундамент для изобличения виновных, защиты прав потерпевших и восстановления нарушенной справедливости.

Актуальность углубленного анализа этой стадии сегодня как никогда высока. Сложная динамика преступности, непрерывное развитие информационных технологий, а также постоянные законодательные реформы ставят перед системой органов предварительного расследования все новые вызовы и требуют не только адаптации, но и опережающего совершенствования, ведь от качества работы на досудебной стадии напрямую зависит обоснованность и справедливость последующего судебного решения.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью комплексное исследование правовых, организационных и практических аспектов деятельности органов предварительного расследования в Российской Федерации. Мы стремимся не просто описать существующую систему, но и провести ее критический анализ, выявить «болевые точки» и предложить обоснованные пути их решения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Раскрыть сущность и значение предварительного расследования как самостоятельной стадии уголовного процесса.
• Детально проанализировать правовую основу деятельности органов предварительного расследования, включая актуальное законодательство и подзаконные акты.
• Охарактеризовать организационную структуру органов предварительного следствия и дознания, а также принципы разграничения их компетенции.
• Исследовать процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия между следственными подразделениями и органами дознания.
• Определить роль и полномочия прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве.
• Выявить актуальные проблемы, связанные с разграничением полномочий, дисбалансом прокурорского надзора и эффективностью взаимодействия.
• Осветить современные вызовы, стоящие перед органами расследования, в частности, в области цифровых доказательств и сроков.
• Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования на основе доктринальных разработок и передового опыта.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления предварительного расследования в Российской Федерации. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов предварительного расследования, практика их применения, а также научные доктрины и концепции, касающиеся данной сферы.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический методы. Использованы общенаучные методы познания, а также частнонаучные методы, позволяющие всесторонне рассмотреть предмет исследования. Структура работы логично выстроена, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы, начиная с общих теоретических положений и заканчивая конкретными предложениями по совершенствованию.

Глава 1. Теоретико-правовые основы и общая характеристика предварительного расследования в Российской Федерации

Эта глава закладывает фундамент для всего последующего исследования, погружая нас в сущность предварительного расследования. Мы раскроем его место в сложной архитектуре уголовного процесса, обозначим принципы, на которых оно строится, и рассмотрим основные формы, через которые оно воплощается в жизнь.

Понятие, сущность и значение предварительного расследования

В сердце уголовного судопроизводства лежит предварительное расследование — самостоятельная и крайне ответственная стадия досудебного производства. Оно начинается с момента, когда компетентные органы признают наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и возбуждают уголовное дело, а завершается формированием обвинительного акта или заключения, которое затем направляется прокурору для утверждения. Его сущность заключается в сборе, проверке и оценке доказательств, необходимых для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела в суде.

Цели предварительного расследования многогранны и тесно переплетены с общими задачами уголовного судопроизводства. В первую очередь, это быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных. Но не менее важны и такие задачи, как всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела, что включает в себя не только поиск обвинительных, но и оправдательных доказательств. Таким образом, предварительное расследование выступает гарантом соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса – от потерпевших до подозреваемых и обвиняемых, обеспечивая презумпцию невиновности и принцип состязательности сторон еще до передачи дела в суд. Неверно проведенное расследование может подорвать всю систему правосудия, в то время как качественное и эффективное расследование является залогом справедливого судебного решения, минимизирующего судебные ошибки и обеспечивающего доверие общества к государственным институтам.

Правовая основа деятельности органов предварительного расследования

Деятельность органов предварительного расследования в Российской Федерации опирается на строгую и многоуровневую правовую базу. Вершиной этой иерархии, безусловно, является Конституция Российской Федерации, которая закрепляет фундаментальные права и свободы человека и гражданина, принципы законности, гуманизма и презумпции невиновности. Эти конституционные нормы служат ориентиром и непреложным требованием для всех стадий уголовного процесса, включая предварительное расследование.

Далее в иерархии следуют федеральные конституционные законы, а затем – федеральные законы, среди которых ключевую роль играют:

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Этот кодекс является основным и наиболее детальным актом, регламентирующим порядок уголовного судопроизводства. Именно в нем закреплены общие условия предварительного расследования, полномочия следователей и дознавателей, порядок проведения следственных действий, меры пресечения, а также права и обязанности участников процесса.
• Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Этот закон определяет правовые основы деятельности полиции, включая ее полномочия в сфере дознания и оперативно-розыскной деятельности.
• Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Данный закон устанавливает статус, задачи и полномочия Следственного комитета РФ, который является единой федеральной централизованной системой следственных органов. Важно отметить, что в этот закон регулярно вносятся изменения; так, в 2023 году были приняты поправки, вступившие в силу 13 ноября, 10 июля, 13 июня, 24 июня, а также с 1 января 2024 года, что подчеркивает динамичность законодательного регулирования и необходимость постоянного мониторинга.

Помимо федеральных законов, правовую основу дополняют указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, а также ведомственные нормативные правовые акты, издаваемые МВД России, ФСБ России и Генеральным прокурором РФ. Например, Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2023 N 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» является важнейшим документом, конкретизирующим организацию надзора за начальной стадией уголовного процесса. Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утверждаемое Президентом РФ, также играет значительную роль в детализации полномочий этого ведомства.

Принципы, на которых основывается вся деятельность по предварительному расследованию, являются незыблемыми: уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, гуманизм, презумпция невиновности, а также взаимодействие между всеми участниками процесса. Эти принципы, закрепленные в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, выступают гарантом справедливого и объективного расследования, защищая граждан от произвола и ошибок.

Формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание

В Российской Федерации предварительное расследование производится в двух основных формах: предварительного следствия и дознания. Выбор формы расследования зависит от характера и тяжести совершенного преступления, а также от органа, уполномоченного законом его расследовать.

Предварительное следствие является обязательной формой по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым прямо предусмотрено производство дознания, и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения. Эта форма расследования характеризуется более строгой процессуальной регламентацией, широким кругом следственных действий, возможностью применения мер пресечения, требующих судебного решения, и осуществляется специально уполномоченными на то должностными лицами – следователями. Именно предварительное следствие предназначено для расследования наиболее сложных, тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, затрагивающих публичные интересы и государственную безопасность. Глава 21 УПК РФ детально регламентирует общие условия предварительного расследования, устанавливая формы (ст. 150), подследственность (ст. 151), место производства (ст. 152), порядок соединения и выделения уголовных дел, а также начало производства расследования (ст. 156). Раздел VIII УПК РФ полностью посвящен предварительному расследованию, раскрывая общие условия, детали предварительного следствия, привлечение в качестве обвиняемого, процедуру следственных действий, приостановление и возобновление следствия, прекращение уголовного дела, направление дела прокурору и особенности дознания.

Дознание, напротив, является упрощенной формой предварительного расследования и производится по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, перечень которых строго определен в части 3 статьи 150 УПК РФ. Кроме того, по письменному указанию прокурора дознание может быть проведено и по иным преступлениям небольшой и средней тяжести. Отличительными чертами дознания являются более короткие сроки производства, ограниченный круг следственных действий, возможность составления обвинительного акта или обвинительного постановления, а также осуществление расследования дознавателями, которые, как правило, не обладают такой широкой процессуальной самостоятельностью, как следователи. Эта форма расследования призвана обеспечить оперативность и экономичность в раскрытии менее тяжких преступлений, не требующих глубокой и длительной процессуальной работы.

Несмотря на различия, обе формы преследуют общую цель – всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела, направленное на установление истины и обеспечение справедливости.

Глава 2. Организационная структура и разграничение полномочий органов предварительного расследования

В этой главе мы погрузимся в сложную, но логичную структуру органов, которым вверено предварительное расследование. От централизованной вертикали Следственного комитета до многообразных подразделений дознания – каждый элемент этой системы играет свою уникальную роль, а четкое разграничение полномочий является залогом ее эффективности, позволяя избежать дублирования функций и обеспечивая специализацию.

Система органов предварительного следствия

Система органов предварительного следствия в Российской Федерации представляет собой многоуровневую структуру, включающую несколько ведомств, каждое из которых обладает своей спецификой и кругом подследственных дел.

В центре этой системы находится Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ). Это не просто одно из ведомств, а единая федеральная централизованная система следственных органов и учреждений. Его особый статус подчеркивается тем, что СК РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и его деятельностью непосредственно руководит Президент Российской Федерации. Такая централизация и прямое подчинение высшему должностному лицу страны призваны обеспечить независимость следствия от иных государственных структур и высокую эффективность в расследовании наиболее значимых и сложных уголовных дел, включая коррупционные, должностные, а также тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и государства. Система органов Следственного комитета построена как по территориальному (от федерального уровня до районных подразделений), так и по предметному принципам, что позволяет специализировать следственные группы на расследовании конкретных видов преступлений.

Помимо СК РФ, функцию предварительного следствия также осуществляют:

• Следователи органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Эти следователи входят в структуру МВД и занимаются расследованием широкого круга общеуголовных преступлений. Их система включает Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне, следственные части при главных управлениях МВД по федеральным округам, главные следственные управления (управления, отделы) при органах внутренних дел субъектов РФ, а также следственные управления (отделы, отделения, группы) при территориальных органах внутренних дел и на транспорте. Финансирование этих органов осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых МВД РФ. Следственные подразделения МВД образуются применительно к административно-территориальному делению, а также для расследования преступлений в воинских частях, на транспорте, в исправительно-трудовых учреждениях.
• Следователи органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России). Круг их полномочий сосредоточен на расследовании преступлений, затрагивающих государственную безопасность, таких как государственная измена, шпионаж, терроризм, диверсии и иные особо опасные государственные преступления.

Такое распределение следственных функций между различными ведомствами призвано обеспечить специализацию и эффективность расследования в зависимости от характера преступления, при этом сохраняя общие принципы и правовые рамки, установленные УПК РФ.

Органы дознания: виды, структура и полномочия

Если система предварительного следствия характеризуется определенной централизацией и специализацией, то круг органов дознания значительно шире и разнообразнее, отражая их оперативную и нередко неотложную функцию.

Ключевым игроком среди органов дознания традиционно являются органы внутренних дел Российской Федерации, включая их территориальные и линейные управления (отделы, отделения, пункты) полиции. Именно на них ложится основная нагрузка по проведению дознания по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также выполнению неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие.

Однако, согласно статье 40 УПК РФ, перечень органов дознания не ограничивается только полицией. К иным органам исполнительной власти, наделенным полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и, соответственно, относящимся к органам дознания, относятся:

• Органы Федеральной службы безопасности (ФСБ России) – в отношении преступлений, отнесенных к их компетенции.
• Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) – по делам, связанным с исполнением судебных решений, например, по ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
• Таможенные органы Российской Федерации – в сфере контроля за перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, по делам о контрабанде.
• Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) – по преступлениям, совершенным в исправительных учреждениях, например, в отношении лиц, отбывающих наказание.
• Органы государственной охраны – в пределах своей компетенции.
• Служба внешней разведки Российской Федерации – также в пределах своей компетенции.
• Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы – по делам о поджогах и нарушениях требований п��жарной безопасности.

Кроме того, в специфических условиях к органам дознания относятся:

• Начальники органов военной полиции, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов – в отношении военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы.
• Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании.
• Руководители геологических партий и зимовок, удаленных от населенных пунктов.
• Главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ – в отношении граждан РФ, находящихся за границей.

Центральной фигурой в процессе дознания является дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Дознаватель может быть как штатным сотрудником подразделения дознания органа внутренних дел, так и иным сотрудником ОВД, наделенным соответствующими полномочиями приказом начальника органа дознания. Для обеспечения качественного и эффективного дознания, органами внутренних дел должны быть сформированы специализированные подразделения, укомплектованные специалистами в области уголовного процесса. Такие подразделения, осуществляющие дознание в органах внутренних дел, обычно называются отделами дознания или отделениями дознания, входящими в состав территориальных или линейных управлений (отделов) полиции. Важно отметить, что начальник органа дознания не вправе уполномочивать других должностных лиц ОВД, таких как участковые уполномоченные полиции, осуществлять дознание, что подчеркивает необходимость соответствующей квалификации и специализации.

Полномочия органов дознания включают производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 223 УПК РФ), выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также исполнение письменных поручений следователей о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий.

Разграничение подследственности и компетенции органов предварительного расследования

Разграничение уголовно-процессуальным законом компетенции различных органов расследования является ключевым элементом организации предварительного расследования и именуется подследственностью. Статья 151 УПК РФ играет здесь центральную роль, устанавливая критерии, по которым уголовные дела распределяются между следователями Следственного комитета РФ, следователями органов внутренних дел, следователями органов Федеральной службы безопасности, а также органами дознания. Эти критерии основаны преимущественно на характере и тяжести преступления.

Давайте рассмотрим конкретные примеры разграничения подследственности:

1. Следователи Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ)
Их подследственность охватывает широкий спектр наиболее тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, имеющих особую социальную значимость. Согласно статье 151 УПК РФ, к подследственности следователей СК РФ относятся уголовные дела о таких преступлениях, как:

• Убийства (ст. 105-110^.2 УК РФ), включая квалифицированные виды.
• Похищения человека (ст. 126 УК РФ).
• Изнасилования (ст. 131 УК РФ).
• Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 136-149 УК РФ), например, невыплата заработной платы (ст. 145^.1 УК РФ).
• Должностные преступления (ст. 285-293 УК РФ), включая злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, халатность.
• Террористический акт (ст. 205 УК РФ).
• Захват заложника (ст. 206 УК РФ).
• Организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ).
• А также ряд других преступлений, совершенных особым кругом лиц (например, в отношении судей, прокуроров, следователей, адвокатов).

2. Следователи органов внутренних дел (МВД России)
Им подследственны дела о наиболее распространенных общеуголовных преступлениях, охватывающих значительную часть преступности. К их подследственности, согласно статье 151 УПК РФ, относятся, в частности, дела о:

• Причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ, за исключением части 4, которая расследуется СК РФ).
• Краже (ст. 158 УК РФ, части 3-4, то есть квалифицированные и особо квалифицированные виды).
• Мошенничестве (ст. 159 УК РФ, части 2-7).
• Грабеже (ст. 161 УК РФ, части 2-3).
• Разбое (ст. 162 УК РФ).
• Незаконном обороте наркотических средств (ст. 228 УК РФ, части 2-6).
• И множестве других преступлений против собственности, общественного порядка и общественной безопасности.

3. Следователи органов Федеральной службы безопасности (ФСБ России)
Их компетенция сосредоточена на преступлениях, представляющих угрозу государственной безопасности. К подследственности следователей ФСБ, согласно статье 151 УПК РФ, относятся дела о преступлениях, предусмотренных статьями:

• 275 (государственная измена).
• 276 (шпионаж).
• 205 (террористический акт) – при определенных условиях.
• 206 (захват заложника) – при определенных условиях.
• 208 (организация незаконного вооруженного формирования) – при определенных условиях.
• 226^.1 (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, взрывчатых, радиоактивных веществ).
• 229^.1 (контрабанда наркотических средств).
• 281 (диверсия).
• 322 ч. 3 (незаконное пересечение Государственной границы РФ).

4. Органы дознания
На органы дознания возлагаются следующие ключевые функции:

• Дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 223 УПК РФ). Это, как правило, преступления небольшой и средней тяжести, указанные в части 3 статьи 150 УПК РФ.
• Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ). В случаях, когда по тяжкому или особо тяжкому преступлению требуется немедленное проведение следственных действий (например, осмотр места происшествия, допрос очевидцев) до прибытия следователя, эти действия осуществляют органы дознания.
• Исполнение письменных поручений следователей о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий. Это обеспечивает оперативную поддержку следствия, когда требуются специфические навыки или доступ к информации, которыми обладают оперативные подразделения.

Таким образом, подследственность является не просто формальным правилом, а важнейшим инструментом специализации и распределения нагрузки между различными правоохранительными органами, призванным обеспечить максимальную эффективность и качество предварительного расследования.

Глава 3. Взаимодействие органов предварительного расследования и прокурорский надзор: современное состояние и проблемы

Эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от слаженности работы различных правоохранительных структур. В этой главе мы исследуем механизмы, позволяющие следователям и дознавателям работать в едином русле, а также роль надзорных и контрольных функций, призванных обеспечить законность каждого шага в досудебном производстве.

Процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия следователя и органов дознания

Взаимодействие между следователем и органами дознания – это фундамент эффективного расследования преступлений. Это не случайный набор действий, а основанная на законе и подзаконных актах совместная деятельность сотрудников следственных и оперативных подразделений, согласованная по целям, времени, месту и направленная на решение задач по обеспечению общественного порядка и борьбе с преступностью. Иными словами, это объединение усилий следователя и органов дознания, где каждый действует в пределах своих полномочий, используя присущие только ему методы и формы, но с общей целью – раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

Необходимость во взаимодействии возникает, прежде всего, при расследовании сложных уголовных дел, в ситуациях, когда преступление очевидно, но виновный неизвестен, а также при решении следователем вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам органа дознания.

Формы взаимодействия принято классифицировать на процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальные формы взаимодействия строго регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом РФ и влекут за собой юридические последствия:

• Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), выполняемые органами дознания по поручению следователя. Следователь, в процессе расследования, может давать письменные поручения органам дознания о проведении конкретных ОРМ (например, опрос граждан, наведение справок, оперативное внедрение), направленных на получение информации, имеющей значение для уголовного дела. Результаты ОРМ затем могут быть представлены следователю для приобщения к материалам дела.
• Розыск по поручению следователя. В случае, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший скрываются от следствия, следователь поручает органам дознания осуществление их розыска.
• Работа со специалистами. Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 58 УПК РФ). Его функции включают содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист может привлекаться как следователем, так и дознавателем.
• Формирование совместных следственно-оперативных групп (СОГ). Это одна из наиболее эффективных форм взаимодействия, создаваемая для расследования и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами, или для расследования сложных уголовных дел. В состав СОГ входят следователи, оперативные сотрудники, эксперты, специалисты. Прибывший на место происшествия следователь руководит следственно-оперативной группой, определяет порядок работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов, координируя их усилия.

Непроцессуальные формы взаимодействия не закреплены в УПК РФ и не порождают непосредственных процессуальных последствий, но играют важную роль в координации действий и обмене информацией:

• Консультирование со специалистами и оперативными сотрудниками. Следователь может обращаться к оперативникам за информацией о криминальной обстановке, особенностях преступного мира, а к специалистам – за разъяснениями по техническим или научным вопросам.
• Получение справок и иной аналитической информации, не требующей процессуального оформления.

Принципы взаимодействия включают:

• Самостоятельность следователя в принятии решений: несмотря на взаимодействие, следователь остается самостоятельным в процессуальных вопросах.
• Самостоятельность оперативных подразделений в выборе методов оперативно-розыскной деятельности: оперативники выбирают методы ОРМ, но по указанию следователя.
• Согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
• Непрерывность взаимодействия на протяжении всего расследования.

Прокурорский надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования

Прокурорский надзор является важнейшим институтом, обеспечивающим законность на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на досудебных. Прокурор — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять от имени государства уголовное преследование и, что особенно важно, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Правовую основу прокурорского надзора составляют:

• Конституция Российской Федерации, закрепляющая принципы законности и защиты прав граждан.
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), детально регламентирующий полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве (ст. 37 УПК РФ).
• Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», определяющий общие принципы и направления деятельности прокуратуры.
• Отраслевые приказы и указания Генерального прокурора РФ, которые конкретизируют организацию надзора. Например, Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2023 N 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» и Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» являются ключевыми документами, направляющими деятельность прокуроров.

Сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования заключается в деятельности уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленной на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, защиту прав и свобод граждан.

В ходе досудебного производства прокурор обладает широким спектром полномочий:

• Проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Это начальный и критически важный этап, где прокурор контролирует соблюдение сроков и обоснованность решений.
• Вынесение постановления о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для уголовного преследования по выявленным фактам преступлений.
• Требование устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Эти требования обязательны для исполнения.
• Дача дознавателю письменных указаний о направлении расследования, производстве процессуальных действий. В отношении органов дознания прокурор сохраняет функции процессуального руководства.
• Дача согласия на возбуждение ходатайства перед судом об избрании, отмене или изменении меры пресечения или ином процессуальном действии, требующем судебного разрешения.
• Истребование и проверка законности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела, а также обжалование таких решений.
• Рассмотрение ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
• Утверждение обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу. Без утверждения прокурора дело не может быть направлено в суд.
• Возврат уголовного дела для дополнительного расследования, пересоставления обвинительного заключения/акта/постановления и устранения выявленных недостатков.
• Изъятие любого уголовного дела у органа дознания и передача его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Прокурорский надзор за органами предварительного расследования играет огромную роль в укреплении законности на досудебных стадиях и позволяет оперативно устранять нарушения законности, предотвращая судебные ошибки и обеспечивая защиту прав граждан.

Судебный контроль за законностью предварительного расследования

Помимо прокурорского надзора, важнейшим гарантом законности в досудебном производстве выступает судебный контроль. Его роль заключается в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ходе предварительного расследования. Судебный контроль не является вмешательством в оперативно-розыскную или следственную деятельность по существу, но строго следит за соблюдением процессуальных гарантий.

Формы судебного контроля разнообразны:

• Разрешение на применение мер принуждения и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан. К таким мерам относятся избрание мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, продление сроков их содержания (ст. 108, 109 УПК РФ), производство обыска и выемки в жилище (ст. 165 УПК РФ), прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186^.1 УПК РФ) и другие действия, затрагивающие неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и т.д. Именно суд является тем органом, который, оценивая обоснованность ходатайства следователя или дознавателя, дает санкцию на такие действия.
• Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора. Согласно статье 125 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства и иные лица, чьи права и свободы затрагиваются, могут обжаловать в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд обязан проверить законность и обоснованность таких решений и, при наличии оснований, признать их незаконными или необоснованными.
• Принятие решений по вопросам, связанным с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием).
• Рассмотрение ходатайств о продлении сроков содержания под стражей сверх установленных законом пределов.

Судебный контроль призван сбалансировать публичные интересы государства в борьбе с преступностью и частные интересы граждан, защищая их от возможного произвола и несоблюдения процессуальных норм. Он выступает последним рубежом обороны прав и свобод на досудебных стадиях, обеспечивая принцип верховенства права и незыблемость конституционных гарантий.

Проблемы разграничения полномочий и дисбаланс прокурорского надзора после реформы 2007 года

Реформа уголовно-процессуального законодательства, особенно Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», существенно изменила ландшафт досудебного производства, в частности, перераспределив полномочия между прокурором и руководителем следственного органа. Эти изменения, направленные на повышение независимости следствия и усиление ведомственного контроля, привели к возникновению ряда системных проблем и дисбаланса в системе прокурорского надзора.

До реформы прокурор обладал широчайшими полномочиями по отношению к следствию, включая право возбуждать уголовные дела, давать согласие на возбуждение ходатайств о мерах пресечения, отстранять следователя от ведения дела, продлевать сроки расследования, а также осуществлять функциональное руководство следователями всех ведомств через обязательные письменные указания. По сути, прокурор выступал в роли «хозяина» стадии предварительного расследования.

Однако с принятием указанного закона и последующим созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ (который позднее стал самостоятельным Следственным комитетом РФ), произошло организационное разграничение функций надзора и расследования. Это привело к значительному сокращению пределов прокурорского надзора и соответствующих полномочий прокурора в отношении предварительного следствия. Прокуроры были лишены следующих ключевых полномочий:

• Право самостоятельно возбуждать уголовные дела.
• Право давать согласие на возбуждение перед судом ходатайств об избрании, отмене или изменении мер пресечения (в частности, заключение под стражу).
• Право отстранять следователя от дальнейшего производства расследования.
• Право продлевать сроки предварительного следствия.
• Право давать обязательные письменные указания следователю по поводу направления расследования и производства следственных действий.

Многие из этих полномочий были переданы руководителям следственных органов (ст. 39 УПК РФ), что должно было усилить внутренний ведомственный контроль и обеспечить большую процессуальную самостоятельность следователя. Однако на практике это привело к дисбалансу между ведомственным и прокурорским надзором.

Последствия этого дисбаланса:

1. Ослабление прокурорского влияния на начальные этапы расследования. Прокурор фактически лишился возможности оперативно вмешиваться в ход следствия и корректировать его, что особенно критично на этапе возбуждения уголовного дела и применения мер принуждения.
2. Повышение роли руководителя следственного органа. Руководитель стал ключевой фигурой в контроле за следователем, принимая решения по многим вопросам, ранее находившимся в компетенции прокурора. Это усилило ведомственный контроль, но в то же время породило опасения по поводу возможного «ведомственного интереса» и снижения объективности.
3. Увеличение нагрузки на прокурора на этапе утверждения обвинительного заключения. Прокурор, не имея возможности влиять на следствие в процессе, вынужден проверять законность и обоснованность всего дела уже по факту его завершения, что может приводить к возвращению дел на доследование и затягиванию сроков.
4. Возникновение «ведомственной разобщенности» и снижение эффективности взаимодействия. Передача полномочий могла ослабить горизонтальные связи между прокуратурой и следственными органами, особенно в вопросах координации борьбы с преступностью.

Таким образом, реформа 2007 года, хотя и имела целью рационализацию системы и усиление независимости следствия, повлекла за собой серьезные изменения в системе сдержек и противовесов, что продолжает вызывать дискуссии в научном сообществе и на практике.

Глава 4. Актуальные проблемы деятельности органов предварительного расследования и перспективы их совершенствования

В этой главе мы сосредоточимся на выявлении и систематизации наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются органы предварительного расследования сегодня. От межведомственных конфликтов до вызовов цифровой эпохи – каждая проблема требует глубокого анализа и поиска эффективных решений.

Проблемы взаимодействия следственных подразделений и органов дознания на современном этапе

Несмотря на четкую законодательную регламентацию и понимание важности совместной работы, практика показывает, что проблемы взаимодействия следственных подразделений с органами дознания стоят остро и носят системный характер. Это не просто редкие сбои, а зачастую глубокие конфликты, неумение или нежелание наладить эффективный контакт.

Одной из центральных проблем является формальный подход к составлению и исполнению поручений. Согласно исследованиям, 60% опрошенных респондентов (следователей и дознавателей) указывают, что следователи часто формально составляют поручения органу дознания, а еще 30% — что это происходит иногда. Такое формальное отношение приводит к тому, что поручения оказываются недостаточно конкретными, не учитывают специфику оперативно-розыскной деятельности или не содержат четких указаний по срокам и объему работы. В ответ на это сотрудники оперативных подразделений часто дают формальные ответы и нарушают сроки исполнения поручений, что создает замкнутый круг взаимного недовольства и снижает результативность.

Эти проблемы ведут к серьезным негативным последствиям:

• Несвоевременное проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и следственных действий (СД). Задержки в получении информации или проведении необходимых действий могут критически повлиять на исход расследования, особенно в «горячем» поиске.
• Утрата доказательств. Медлительность или несогласованность действий может привести к уничтожению улик, исчезновению свидетелей или изменению обстановки места происшествия.
• Приостановление уголовных дел. Отсутствие необходимой информации или невозможность установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, из-за неэффективного взаимодействия, часто становится причиной приостановления расследования.

Предложения по совершенствованию законодательной регламентации:
Многие авторы, признавая остроту проблемы, предлагают предусмотреть в УПК РФ отдельную статью, регламентирующую порядок направления, исполнения, форму, содержание письменных поручений следователя (дознавателя) органу дознания. Среди таких авторов, предлагающих совершенствование законодательной регламентации деятельности дознания и взаимодействия с ним, можно назвать И. В. Смолькову, А. Е. Шумакова, Ю. В. Цареву, Н. Н. Ковтуна, Ю. В. Францифорова, У. А. Мусеибова. Они, в частности, предлагают внести изменения в статьи 5 и 41 УПК РФ для более точного определения понятия дознания и полномочий его субъектов, а также уточнить процедуру взаимодействия. Четкая правовая регламентация могла бы устранить двусмысленность и снизить возможности для формализма.

Другие актуальные проблемы взаимодействия включают отсутствие единых стандартов обмена информацией, ведомственную разобщенность и недостаточную специализацию кадров. Нередко следователи и дознаватели, принадлежащие к разным ведомствам, действуют как конкуренты, а не как партнеры. Укрепление роли руководителя следственного органа в организации взаимодействия, внедрение электронного документооборота и совместное методическое обеспечение также рассматриваются как пути разрешения этих проблем.

Вызовы и проблемы, связанные с применением отдельных следственных действий и дознания (включая цифровые доказательства и сроки)

Современная действительность ставит перед органами предварительного расследования новые, сложные вызовы, требующие постоянной адаптации и совершенствования методов работы.

Одним из наиболее значимых вызовов является работа с цифровыми доказательствами. В эпоху тотальной цифровизации практически любое преступление оставляет «цифровой след» – от переписки в мессенджерах и электронной почты до данных геолокации, финансовых транзакций и информации из облачных хранилищ. Проблемы здесь возникают на нескольких уровнях:

• Сбор цифровых доказательств. Требуются специфические знания и технические средства для изъятия, фиксации и сохранения цифровых данных таким образом, чтобы они сохранили свою доказательственную силу. Неправильно изъятое цифровое доказательство может быть признано недопустимым.
• Анализ и интерпретация. Огромные объемы цифровой информации требуют использования специализированного программного обеспечения и привлечения высококвалифицированных специалистов-криминалистов, что не всегда доступно в каждом следственном подразделении.
• Правовое регулирование. Законодательство не всегда успевает за темпами развития технологий. Вопросы, связанные с доступом к данным, хранящимся на удаленных серверах (в том числе за рубежом), правомерностью использования информации из социальных сетей, остаются дискуссионными.

Еще одной хронической проблемой является соблюдение сроков расследования. Несмотря на установленные УПК РФ сроки (например, 2 месяца для предварительного следствия, с возможностью продления), на практике многие дела расследуются значительно дольше. Причины этому многообразны: сложность дел, большой объем работы, недостаточное количество следователей, проблемы взаимодействия, волокита. Длительные сроки расследования нарушают права участников процесса (как подозреваемых/обвиняемых, так и потерпевших), приводят к утрате актуальности доказательств и снижают эффективность правосудия.

Обеспечение защиты прав участников процесса также остается постоянным вызовом. Несмотря на наличие законодательных гарантий, на практике могут возникать нарушения: несоблюдение права на защиту, незаконное применение мер принуждения, нарушение тайны следствия, ненадлежащее информирование о ходе расследования. Эти проблемы особенно актуальны для дознания, где у дознавателей не всегда хватает опыта или квалификации для безупречного соблюдения всех процессуальных тонкостей.

Применение отдельных следственных действий также сталкивается с трудностями. Например, проведение таких действий, как очная ставка или опознание, требует тщательной подготовки и соблюдения строгих процессуальных правил для исключения психологического давления или воздействия на память участников. В условиях ограниченных ресурсов и высокой нагрузки эти требования не всегда выполняются в полной мере.

Таким образом, органы предварительного расследования должны не только эффективно бороться с традиционной преступностью, но и постоянно развивать свои компетенции, технологии и методологию, чтобы адекватно отвечать на вызовы современности.

Международные стандарты и зарубежный опыт в организации предварительного расследования

Сравнительно-правовой анализ является мощным инструментом для выявления сильных и слабых сторон национальной системы, а также для поиска перспективных направлений совершенствования. В контексте предварительного расследования в России, изучение международных стандартов и зарубежного опыта позволяет увидеть, насколько отечественная модель соответствует общепринятым принципам и какие элементы могут быть адаптированы.

Международные стандарты:
На глобальном уровне существуют универсальные принципы, определяющие деятельность органов расследования. К ним относятся:

• Принцип верховенства права и законности: любое действие правоохранительных органов должно быть основано на законе и строго ему соответствовать.
• Защита прав человека: необходимость обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, включая право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту, презумпцию невиновности, неприкосновенность личности и жилища.
• Независимость и беспристрастность: органы расследования должны быть свободны от неправомерного политического, экономического или иного давления.
• Эффективность и оперативность: расследование должно проводиться своевременно и результативно.
• Подотчетность и прозрачность: деятельность органов расследования должна подвергаться контролю (прокурорскому, судебному, парламентскому), а информация о ней должна быть доступна общественности в пределах, не нарушающих тайну следствия.

Зарубежный опыт:
В мире существует несколько моделей организации предварительного расследования:

1. Континентальная (романо-германская) модель: Характеризуется наличием следственного судьи (или инквизиционной стадии, как во Франции до реформы), который осуществляет контроль за следствием и санкционирует ключевые следственные действия. Само расследование ведется следователем (часто под надзором прокурора). Эта модель предполагает более активную роль государства в доказывании и меньшую состязательность на досудебной стадии.
2. Англосаксонская (адверсарная) модель: Расследование преимущественно осуществляется полицией, прокурор не руководит следствием, а выступает как сторона обвинения в суде. Ключевые гарантии прав обеспечиваются судебным контролем и активной ролью адвоката на всех этапах. Отличительная черта – отсутствие выделенной стадии предварительного следствия как таковой, а скорее «полицейское дознание», завершающееся передачей дела прокурору для решения о предъявлении обвинения.
3. Смешанные модели: Многие страны сочетают элементы обеих систем. Например, в Германии прокурор руководит расследованием, но основные следственные действия выполняет полиция.

Применимость в российской правовой системе:
Российская модель предварительного расследования исторически ближе к континентальной, с ее выделенной стадией следствия и активной ролью прокурора (хотя полномочия последнего были существенно сокращены после реформы 2007 года). Но что именно российский опыт может позаимствовать для повышения собственной эффективности?

• Преимущества для России: Строгая процессуальная регламентация и судебный контроль за мерами принуждения соответствуют международным стандартам защиты прав. Наличие специализированных следственных органов (СК РФ) позволяет эффективно расследовать сложные и высокотехнологичные преступления.
• Слабые стороны и потенциал для адаптации:
  • Усиление прокурорского надзора: Зарубежный опыт (например, Германия) показывает, что сильный прокурорский надзор, активно руководящий следствием, может повысить качество расследования и снизить ведомственную разобщенность. Возможно, следует пересмотреть некоторые изъятые у прокурора полномочия.
  • Электронное правосудие и цифровизация: Внедрение современных цифровых платформ для обмена информацией, ведения электронного документооборота, как это делается в некоторых странах Европы, могло бы значительно ускорить расследование и снизить формализм.
  • Специализация кадров: Передовой опыт показывает необходимость глубокой специализации следователей (например, по экономическим, киберпреступлениям). Это требует постоянного обучения и формирования специализированных подразделений.
  • Медиация и восстановительное правосудие: Некоторые зарубежные системы активно применяют механизмы медиации и восстановительного правосудия по менее тяжким преступлениям, что позволяет разгрузить следственные органы и добиться примирения сторон, не доводя дело до суда.

Таким образом, хотя прямое копирование зарубежных моделей невозможно из-за специфики национального правопорядка, изучение международного опыта дает ценные ориентиры для дальнейшего совершенствования российской системы предварительного расследования, особенно в части баланса между государственным принуждением и защитой прав личности.

Основные направления совершенствования деятельности органов предварительного расследования

Анализ текущего состояния, проблем и вызовов, стоящих перед органами предварительного расследования в Российской Федерации, позволяет сформулировать ключевые направления их дальнейшего совершенствования. Эти направления должны быть комплексными, охватывать как законодательные, так и организационно-практические аспекты.

1. Законодательное совершенствование регламентации взаимодействия:
   • Детализация порядка поручений. Как уже отмечалось, необходимо предусмотреть в УПК РФ отдельную статью, регламентирующую порядок направления, исполнения, форму и содержание письменных поручений следователя (дознавателя) органу дознания. Это должно исключить формализм, обеспечить конкретность требований и четкость отчетности.
   • Уточнение понятий и полномочий. Внести изменения в статьи 5 и 41 УПК РФ, а также в другие статьи, касающиеся дознания, для более точного определения понятия дознания, расширения и конкретизации полномочий его субъектов, чтобы устранить правовые пробелы и коллизии, на что указывают такие авторы, как И. В. Смолькова, А. Е. Шумаков, Ю. В. Царева и др.
   • Регламентация совместных следственно-оперативных групп (СОГ). Четкое законодательное закрепление статуса, порядка создания, функционирования и полномочий членов СОГ, а также распределения ответственности в рамках такой группы, позволит повысить их эффективность.
2. Восстановление баланса прокурорского надзора и ведомственного контроля:
   • Пересмотр полномочий прокурора. Необходимо критически переоценить последствия реформы 2007 года и рассмотреть возможность частичного возвращения прокурору отдельных полномочий по руководству предварительным следствием (например, право давать обязательные указания по уголовным делам особой сложности или значимости), чтобы усилить внешний надзор и обеспечить большую объективность.
   • Укрепление роли руководителя следственного органа не только как надзирающего, но и как координирующего звена в организации взаимодействия, особенно с органами дознания.
3. Внедрение современных технологий и цифровизация:
   • Развитие электронного документооборота. Создание единой защищенной цифровой платформы для обмена процессуальными документами, поручениями и отчетами между следственными подразделениями, органами дознания, прокуратурой и судами. Это значительно ускорит процесс, снизит бюрократическую нагрузку и повысит прозрачность.
   • Обучение работе с цифровыми доказательствами. Разработка и внедрение специализированных курсов для следователей, дознавателей и экспертов по сбору, фиксации, анализу и представлению цифровых доказательств в суде.
   • Применение искусственного интеллекта и больших данных. Использование аналитических систем для обработки больших объемов информации, выявления связей и закономерностей в уголовных делах, что может ускорить процесс расследования.
4. Повышение квалификации и специализации кадров:
   • Систематическое обучение. Регулярное проведение курсов повышения квалификации, семинаров и тренингов для следователей и дознавателей по актуальным вопросам уголовного процесса, криминалистики, психологии, новым видам преступлений (например, киберпреступления, финансовые махинации).
   • Усиление специализации. Формирование специализированных подразделений или групп следователей и дознавателей по расследованию конкретных видов преступлений (экономические, IT-преступления, преступления против несовершеннолетних), что позволит повысить качество и эффективность расследования.
   • Межведомственные обучающие программы. Организация совместного обучения следователей и оперативных сотрудников для лучшего понимания специфики работы друг друга и налаживания более эффективного взаимодействия.
5. Улучшение материально-технического обеспечения:
   • Оснащение современными криминалистическими средствами. Предоставление органам расследования доступа к передовым техническим средствам для сбора и анализа доказательств.
   • Достаточное финансирование. Обеспечение необходимого уровня финансирования для привлечения квалифицированных специалистов и приобретения современного оборудования.

Реализация этих направлений позволит не только решить накопившиеся проблемы, но и создать более эффективную, справедливую и современную систему предварительного расследования, способную адекватно отвечать на вызовы XXI века.

Заключение

Предварительное расследование в Российской Федерации — это не просто подготовительная фаза уголовного процесса, а его системообразующий элемент, от эффективности которого напрямую зависит качество правосудия и степень защиты прав и свобод граждан. В ходе данного комплексного исследования мы погрузились в глубины правовых основ, организационной структуры и практических аспектов деятельности органов предварительного расследования, выявив как их сильные стороны, так и наиболее актуальные проблемы.

Мы установили, что правовая база предварительного расследования, опирающаяся на Конституцию РФ, УПК РФ и ряд специализированных федеральных законов, таких как ФЗ «О Следственном комитете РФ» и ФЗ «О полиции», является достаточно обширной, но требует постоянной актуализации и детализации в свете динамично меняющихся общественных отношений и технологического прогресса. Деятельность этих органов подчинена строгим принципам законности, гуманизма и презумпции невиновности.

Анализ организационной структуры показал, что система предварительного следствия представлена централизованным Следственным комитетом РФ, а также следственными подразделениями МВД и ФСБ России, каждый из которых имеет четко определенную подследственность. Круг органов дознания значительно шире и включает не только МВД, но и ФСБ, ФССП, таможенные органы, ФСИН и другие ведомства, что подчеркивает многофункциональность и оперативность данной формы расследования. Разграничение подследственности по статье 151 УПК РФ, хотя и обеспечивает специализацию, на практике часто сталкивается с проблемами межведомственного взаимодействия.

Ключевым аспектом эффективности расследования является взаимодействие между следователем и органами дознания, которое осуществляется как в процессуальных (совместные СОГ, поручения на ОРМ), так и в непроцессуальных формах. Однако, как показал анализ, это взаимодействие нередко страдает от формализма, что приводит к несвоевременности действий и утрате доказательств.

Прокурорский надзор и судебный контроль играют решающую роль в обеспечении законности на досудебных стадиях. При этом, реформа 2007 года, передавшая значительную часть полномочий прокурора руководителям следственных органов, привела к определенному дисбалансу, ослабив влияние прокуратуры на ход следствия и усилив ведомственный контроль. Судебный контроль, в свою очередь, является важнейшим гарантом защиты конституционных прав граждан.

Среди актуальных проблем деятельности органов предварительного расследования были выделены: конфликты и формализм во взаимодействии; вызовы, связанные с эффективным сбором и использованием цифровых доказательств; соблюдение сроков расследования; и обеспечение защиты прав участников процесса.

В свете этих проблем были сформулированы следующие перспективные направления совершенствования:

1. Законодательная детализация взаимодействия, включая отдельную статью УПК РФ о порядке поручений следователя (дознавателя) органу дознания, а также уточнение понятий дознания и полномочий его субъектов.
2. Пересмотр и восстановление оптимального баланса прокурорского надзора и ведомственного контроля, возможно, путем возвращения прокурору некоторых ключевых полномочий по руководству следствием.
3. Широкое внедрение современных технологий и цифровизация уголовного процесса, включая электронный документооборот и обучение работе с цифровыми доказательствами.
4. Повышение квалификации и специализации кадров, а также межведомственное обучение.
5. Улучшение материально-технического обеспечения органов расследования.

Достижение поставленных целей и задач исследования позволило не только выявить пробелы и актуализировать данные, но и предложить конкретные, доктринально обоснованные пути решения проблем, что подтверждает актуальность и практическую значимость проделанной работы. Дальнейшее развитие органов предварительного расследования в РФ должно идти по пути укрепления законности, повышения эффективности, технологической модернизации и обеспечения незыблемости прав и свобод человека, что является залогом построения справедливого правового государства.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
5. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. N 1422).
6. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Краткий курс лекций. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 284 с.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2015. 328 с.
8. Бозоян А.О. Организационная структура органов предварительного расследования в оценках социологических исследований // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2013.
9. Взаимодействие оперативных и следственных подразделений при планировании и организации расследования должностных преступлений, связанных со взяточничеством. 2021.
10. Даровских С.М. Некоторые вопросы осуществления ведомственного контроля при производстве предварительного расследования // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. №4 (7). С.26-30.
11. Дознание в органах внутренних дел // Учебник. 2020.
12. Запаренко А.М. Функции управления органов предварительного следствия МВД России в системе расследования преступлений // КиберЛенинка. 2013.
13. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: в 2-х томах. 3-е изд. М.: Проспект, 2013. 1116 с.
14. Исаева Т.А. Кызы Психологические задачи расследования преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №2. С.224-226.
15. Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2013. 448 с.
16. Кардашевская М.В. К вопросу о периодизации расследования преступлений // Известия ТулГУ. 2013. №1-2. С.24-29.
17. Кузнецова С.М. Реформа предварительного расследования: перспективы развития // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. №2 (20). С.80-83.
18. Ларионова Л.И. О дознании и дознавателях органов внутренних дел в Российской Федерации // КиберЛенинка. 2023.
19. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2013. 160 с.
20. Мацун Е.А. Классификация форм использования специальных познаний на стадии предварительного расследования // Вестник ЮУрГУ. 2013. №1. С.39-42.
21. Николаев А.Г. Особенности взаимодействия следователя с органами дознания // Уголовный процесс. 2022.
22. Организация взаимодействия следователя с другими службами при расследовании преступлений экстремистской направленности // Studref.com.
23. Особенности производства дознания в органах внутренних дел. 2021.
24. Петухов Н.А. Органы предварительного расследования: понятия и виды // Правоохранительные и судебные органы России. 2019.
25. Приводнова Е.В. Формы взаимодействия участников раскрытия и расследования преступлений // Криминалистика: Учебное пособие. 2010.
26. Проблемы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе // Молодой ученый. 2021.
27. Прокуратура Рязанской области | Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 2020.
28. Психологические и организационные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел // Современные проблемы науки и образования (сетевое издание).
29. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2015. 592 с.
30. Селютин А.В. Особенности разграничения подследственности // Современное право. 2014.
31. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Б. Б. Булатова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. 623 с.
32. Федосеева Л. Структура органов предварительного расследования в России // Современные научные исследования и инновации. 2016.
33. Хлус А.М. Взаимодействие следователя с оперативными работниками в целях использования результатов // Вестник Полоцкого государственного университета. 2021.
34. Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Хабаровск, 2010. 222 с.
35. Якушин С.Ю. Процессуальные и тактические решения при расследовании преступлений // ВЭПС. 2012. №1. С.269-271.