Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
§
1 Меры процессуального принуждения: понятие, классификация, виды
§
2 Общие основания и условия избрания и применения мер процессуального принуждения
ГЛАВА
2 ИЗБРАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ЗАЛОГА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§
1 Основания избрания и особенности залога как меры пресечения имущественного характера в ходе предварительного следствия
§
2 Порядок избрания и применения залога как меры пресечения в ходе предварительного следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
В связи с поставленными задачами будет определяться и структура самой дипломной работы. Она будет включать введение, четыре главы, которые будут разделены на несколько параграфов, заключение и список использованной литературы.
•Копия протокола задержания. Протокол задержания, как и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, указывает на процессуальный статус лица как подозреваемого. При этом судьей проверяется законность и обоснованность задержания. В протоколе задержания указывается время фактического задержания подозреваемого и время составления протокола. С указанного в протоколе времени фактического задержания лица исчисляется большое количество процессуальных сроков, несоблюдение которых может привести к нарушению прав и законных интересов задержанного и, как следствие, привлечению следователя к дисциплинарной ответственности. В суд вместе с копией протокола задержания представляются копии процессуальных документов, подтверждающих основание задержания.
В ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту — ФЗ «О содержании под стражей») установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В этом аспекте конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность остается незыблемым (ст.
2. Конституции РФ).
В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей (ст. 9) .
Задержание подозреваемого мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК ).
себе понятие избрание меры пресечения подозреваемому, включает себя несколько различных вариантов меры пресечения предусмотренных статьей
9. УПК РФ, то есть задержание подозреваемого это институт уголовно процессуального права, а избрание меры пресечения это совокупность подозреваемого может принять следователь или дознаватель в случае к примеру объявления лица в розыск, а избрание меры пресечения это не всегда полностью прерогатива лица производящего предварительное расследование, так в отношении такой меры пресечения как заключение под стражу, суд рассматривает мотивированное ходатайство следователя в порядке ст.107 УПК РФ и принимает постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении, так как данная мера пресечения ущемляет конституционное право гражданина на свободу.
были воплощены в Конституцию РФ и в качестве основополагающих принципов закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.УПК РФ, посвященные правовому регулированию вопросов, связанных с лишением или ограничением свободы (задержание, избрание меры пресечения в виде ареста либо домашнего ареста, помещение в лечебно-психиатрическое учреждение для проведения судебной экспертизы), с ограничением прав на жилище то можно констатировать, что законодатель внес существенные коррективы в процедуру лишения гражданина свободы и привел ее в соответствие с требованиями Конституции РФ и международного права в этом вопросе. неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки в целях соблюдения прав и свод гражданина в уголовном процессе, написание реферата по заявленной теме
Адвокат также вправе возражать против ходатайств, заявленных другими участниками процесса. Такие возражения чаще всего бывают устными, но на них распространяются те же требования, что и на сами ходатайства. Перед тем как высказывать свое мнение по сложным ходатайствам или имеющим важное значение по делу, адвокату рекомендуется высказать просьбу об объявлении перерыва для совещания с клиентом или подзащитным и подготовки, лучше всего в письменной форме, своего мнения.
Как следует из содержания ч. 1 ст.
4. УПК РФ , подозреваемый — это лицо, в отношении которого не просто имеется подозрение в совершении им преступления, но также выполнено одно из следующих процессуальных действий: а) возбуждено уголовное дело публичного или частно-публичного обвинения (ч. ч. 3, 5 ст. 20), либо б) произведено его задержание по подозрению в совершении преступления, либо в) применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100.
Лицо считается задержанным с момента фактического задержания, т.е. с момента, когда лицо удерживается с применением физического насилия или без такового и лишается свободы распоряжаться собой. Поскольку фактическое задержание должно быть обусловлено подозрениями в совершении преступления и совершением процессуальных действий, то его следует связывать с доставлением подозреваемого лица к следователю (дознавателю).
Таким образом, срок задержания следует исчислять с момента доставления к следователю (дознавателю).
Достаточно ли доказательств для вынесения постановления о привлечении Ларина в качестве обвиняемого? Как можно классифицировать представленные доказательства (по источникам, прямые или косвенные, оправдательные или обвинительные)? Все ли доказательства являются допустимыми? Достаточно ли проведено следственных действий? Были ли основания для заключения под стражу Ларина?
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Нормативно-правовые акты:
- 1.Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163
3.Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
4.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации»// Российская газета, № 170, 29.07.1992
5.Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993
6.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198
7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
8.Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759
9.Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706
10.Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 12.04.2010, № 15, ст. 1756
11.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.11.2013) «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472
12.Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О Следственном комитете Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 15
13.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию»// Российская газета, № 290, 23.12.2011
14.Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 106, статью 107, статью
11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=81743
2. Используемые источники:
- 15.Булатов Б.Б., Николюк В. В. Меры уголовно-процессуального принуждения. – М.: Спарк, 2003. – С 6, 7-8.
16.Воробей С.Н. Меры уголовно- процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2009. 30 с.
17.Воронин Э.И. К вопросу о функциях мер уголовно-процессуального принуждения//Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса: Сборник научных статей — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2012. — С. 12-15
18.Воронов Д.А. Меры процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19-20 февраля 2009 г.).
Ч. 2 / Отв. ред.: Невирко Д.Д. — Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. — С. 188-192
19.Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро Городец, 1997. С. 341.
20.Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11.
21.Гайнов И.Д. Механизм реализации мер уголовно- процессуального принуждения (сравнительно-правовое исследование).
Автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2010. 28 с.
22.Галяутдинов Д.В. Проблемы обеспечения прав личности при применении мер процессуального принуждения// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 1 — М.: ООО «К-Пресс», 2009. — С. 167-169.
23.Гречишникова О.С. Процессуальное принуждение //Уголовный процесс. Учебник/Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 161.
24.Громов Н.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс. Курс лекций. М., 2003. С. 86.
25.Гуткин И.М. Развитие гарантий законности и обоснованности применения предварительного заключения под стражу в качестве меры пресечения // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / под ред. Б.Т. Безлепкина. – М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 109
26.Диков Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете практики ЕСПЧ) // Адвокатская практика. 2009. № 3.
27.Евланова Е.Ю. Применение залога как меры пресечения (в тенденции гуманизации уголовно-процессуального законодательства)// Проблемы и перспективы развития современного законодательства: сборник материалов межкафедральной научно-практической конференции юридического факультета Российской таможенной академии / Под ред.: Никольская А.Г. — М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2013. — С. 190-193.
28.Зензин И.П. Актуальные проблемы определения пределов применения мер уголовно-процессуального принуждения и связанные с ними ограничения прав и свобод граждан//Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса: Сборник научных статей — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2012. — С. 93-96
29.Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики).
– Казань: Изд-во КГУ, 1981. – 136 с.
30.Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации //Правоведение. Изв. вузов. 2000. № 4.С.122
31.Kорнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.– Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та. – 1978. – 137 с.
32.Кайль А.Н., Лупу А.А., Оськина И.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от
1. июля 1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М.: ЭлКниги, 2012. – 368 с.
33.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под редакцией В.И.Радченко. — М.: 2003 г.
34.Крутова А.О. Залог — как мера пресечения// Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. — С. 42-44
35.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1964. – 138 с.
36.Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. № 5. С. 11
37.Лебедев В. М. Выступление Председателя Верховного Суда РФ // Российская юстиция. 2009. № 1.
38.Лозина Ю.А. Обеспечительный характер мер уголовно-процессуального принуждения//Совершенствование деятельности по расследованию преступлений: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции 28-29 марта 2013 г., г. Псков / Редкол.: Гельдибаев М.Х., Лаврентьева И.С., Панин Ю.И., Смирнова И.Н. — Псков: Изд-во Псков. юрид. ин-та ФСИН России, 2013. — С. 162-165
39.Макаренко М.А. Обеспечение законности применения мер уголовно-процессуального принуждения средствами прокурорского надзора//Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса: Сборник научных статей — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2012. — С. 15-20
40.Малышева И.А. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: И МЦ ГУК МВД России. 2002. С. 211.
41.Маркина Е.А., Юзюк Н.В. Залог как мера пресечения: трудности применения, выявленные практикой // Уголовный процесс. № 9 — М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. — С. 22-30
42.Мириев Б.А.-оглы, Отдельные вопросы законодательной регламентации мер уголовно-процессуального принуждения//Российский следователь. № 9 — М.: Юрист, 2013.- С. 9-12
43.Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и Закон, 1996.С.19.
44.Муратова Н.Г. Обоснованность судебных решений об избрании меры пресечения//Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2010 г. / Отв. ред.: Попов В.Ф. — Нижний Новгород: НКИ, 2011. — С. 199-211
45.Мытник П. Залог, как мера пресечения. М.: Инфра-М, 2011., – С. 2.
46.Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно- процессуального принуждения // Российский следователь. № 17. — М.: Юрист, 2010.С.8-10.
47.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
48.Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
49.Оськина И. Лупу А. Арестант в домашних тапочках // ЭЖ-юрист № 50, 2012
50.Оськина И. Лупу А. Залог как мера пресечения // ЭЖ-юрист № 39, 2012
51.Оськина И. Лупу А. На волю под залог // Домашний адвокат № 9, 2010
52.Оськина И. Лупу А. Под наблюдением // ЭЖ-юрист № 17, 2013
53.Оськина И. Лупу А. Под стражу «На всякий случай» //Домашний адвокат № 17, 2010
54.Оськина И. Лупу А. Сдельное правосудие // Домашний адвокат № 13, 2010
55.Оськина И., Лупу А. Вас хотят задержать // Советник юриста № 3, 2011
56.Оськина И., Лупу А. Залог: теория и практика. — М.: Дело и Сервис, 2011. — 528 с.
57.Оськина И., Лупу А. Как избежать ареста// Новая адвокатская газета № 16,2010
58.Оськина И., Лупу А. Личное поручительство // Домашний адвокат № 4, 2011
59.Оськина И., Лупу А. Непутевое дитя под присмотром // Домашний адвокат № 6, 2011
60.Оськина И., Лупу А. Под стражу заключить! От работы отстранить? // Домашний адвокат № 11-12 (487-488) июнь 2012
61.Оськина И.Ю., Лупу А.А. Закон о полиции. Практический комментарий. – М.: АБАК, 2011. – С.21.
62.Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.С.84-88.
63.Попов К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения. Краснодар, 2004.С.160-180
64.Петухов Ю.Е. К проблеме реализации мер уголовно-процессуального принуждения // Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования: Материалы межведомственной научно-практической конференции 1 декабря 2011 года / Редкол.: Абрамочкин В.В., Валуева О.В., Кокорева Л.В., Миронова А.В., Пилякин М.И., Ростовцев А.В., Селедникова О.Н. — Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2012. — С. 161-163
65.Розин Н.Н.Уголовное судопроизводство. М., 1916.
66.Российское законодательство X-XX веков. Т.
8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С. 128,162
67.Рыжаков А.П. Меры пресечения. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996.С.7-8.
68.Рымарева Н.В. Некоторые проблемы применения залога как меры пресечения // Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса: Сборник научных статей — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2012. — С. 88-90
69.Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий к уголовному кодексу РФ, изд. 2-е. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1998. – С.17.
70.Советский уголовный процесс / Н.С. Алексеев, А.И. Бастрикин, В.Г. Даев [и др.]; под. ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. – Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1989. С. 172
71.Советский уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрид. лит., 1990. С. 220.
72.Степанов Б. Б. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения, — Ставрополь, СевКавГТУ, 2004. с. 4.
73.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: [б.и.], 1968. – Т. 1. – 1968. С.273.
74.Тарасов В.К. Основные (существенные) требования к ходатайству следственных органов о применении к подозреваемым (обвиняемым)мер процессуального принуждения//Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2010 г. / Отв. ред.: Попов В.Ф. — Нижний Новгород: НКИ, 2011. — С. 257-268
75.Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю// Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса: Сборник научных статей — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2012. — С. 48-51
76.Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.С.37.
77.Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Современное право. 2002. № 11.С.31.
78.Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. 2003. № 1.С.76
79.Тутынин И.Б. Оценка изменений в регламентации мер уголовно-процессуального принуждения на примере наложения ареста на имущество// Вестник Московского университета МВД России. № 2 — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2012. — С. 91-93
80.Ульянов И.А. Залог, как мера пресечения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 16-17 декабря 2011 года / Отв. ред.: Янин М.Г. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012.- С. 141-143
81.Фролов М.В. К вопросу о понятии меры процессуального принуждения // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып. 7 / Отв. ред.: Хачатуров Р.Л. — Тольятти: ТГУ, 2010. — С. 226-230
82.Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дисс. …к. ю. н. – М., 2010. – С. 67– 80.
83.Чашин А.Н. Уголовно- процессуальные меры принуждения. — М.: Дело и Сервис, 2012. – С.46.
84.Чистякова В.С. Понятие и виды мер процессуального принуждения //Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. С. 289-290.
85.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2.С.336
86.Шаповалова Т.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2001.С.8.
87.Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник [для вузов]
/ Р.Х. Якупов. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.С. 193.
список литературы
