Сравнительный анализ систем банковского регулирования и надзора международный опыт и российская практика

Введение. Глобальные вызовы и национальные ответы в банковском надзоре

В современной экономике банковская система выполняет роль кровеносной системы, обеспечивая движение капитала и поддерживая экономический рост. Однако ее сложность и взаимосвязанность делают ее уязвимой, что неоднократно демонстрировали глобальные финансовые кризисы. Эти события показали, что проблемы в одном крупном банке или регионе могут быстро перерасти в системный коллапс с разрушительными последствиями для всего мира. Именно как ответ на эти вызовы возникла и эволюционировала система международного банковского регулирования.

Ключевым центром разработки глобальных стандартов стал Базельский комитет по банковскому надзору, чьи рекомендации, хоть и не являются юридически обязательными, де-факто стали мировым эталоном. Это ставит перед странами, не входящими в комитет, сложный исследовательский вопрос: как интегрировать эти мировые стандарты в свою уникальную экономическую, правовую и политическую среду?

Особый интерес в этом контексте представляет Российская Федерация. Будучи глубоко интегрированной в мировую финансовую систему, но обладая при этом своей спецификой, Россия стоит перед необходимостью обеспечивать стабильность своего банковского сектора, используя международный опыт. Главный тезис данной работы заключается в том, что российская система регулирования — это не слепое копирование Базельских принципов, а сложный процесс их творческой адаптации с учетом национальных особенностей, вызовов и стратегических задач. Это гибридная модель, сочетающая глобальные подходы с элементами прямого контроля.

В данной работе будет проведен последовательный анализ: от теоретических основ регулирования мы перейдем к детальному рассмотрению международных стандартов «Базель III», затем опишем архитектуру российской надзорной системы и проведем их детальный сравнительный анализ по ключевым параметрам — капиталу и ликвидности. В завершение будут рассмотрены общая философия надзора и уникальные вызовы, стоящие перед российским регулятором.

Глава 1. Теоретико-методологические основы банковского регулирования

Для глубокого анализа сравнения систем необходимо определить ключевые понятия. Банковское регулирование — это система правил и норм, устанавливаемых государственными органами для кредитных организаций с целью обеспечения стабильности финансовой системы. Банковский надзор, в свою очередь, представляет собой процесс контроля за соблюдением этих правил, включающий мониторинг, проверки и применение принудительных мер. Конечная цель этих двух процессов — поддержание устойчивости банковской системы.

Основными целями банковского регулирования и надзора, как признано в мировой практике, являются:

• Защита интересов вкладчиков и кредиторов, особенно мелких.
• Обеспечение стабильности и надежности всей банковской системы, предотвращение системных рисков.
• Поддержание здоровой конкуренции и повышение эффективности банковского сектора.

В теории и практике выделяют два основных подхода к надзору. Первый — прямой (превентивный), характеризующийся жесткими нормативами и активным вмешательством регулятора. Второй — либеральный (защитное регулирование), который полагается на рыночные механизмы и раскрытие информации, вмешиваясь лишь при возникновении серьезных проблем. В зарубежной теории часто используется термин «разумный банковский надзор», подразумевающий гибкое сочетание обоих подходов в зависимости от ситуации.

Данная тема глубоко проработана как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Фундаментальные вопросы устойчивости банковских систем рассматривались в трудах таких ученых, как Д.У. Блэкуэлл и Э.Дж. Долан. В России значительный вклад в изучение банковского дела и финансового права внесли работы под редакцией О.И. Лаврушина и Н.И. Химичева, которые заложили основу для понимания национальной специфики регулирования.

Глава 2. Международные стандарты и эволюция подходов Базельского комитета

История современного банковского регулирования неразрывно связана с деятельностью Базельского комитета по банковскому надзору, созданного как ответ на кризисные явления в 1970-х годах. Эволюция его подходов отражает постоянный поиск баланса между стабильностью системы и свободой банковской деятельности. Первоначальный стандарт, «Базель I», был сфокусирован на кредитном риске. «Базель II» значительно усложнил систему, введя требования к оценке не только кредитного, но и операционного, и рыночного рисков, сделав регулирование более риск-чувствительным.

Однако именно мировой финансовый кризис 2008 года показал недостаточность существующих мер и привел к разработке «Базеля III». Это не просто дополнение, а качественное переосмысление подходов к регулированию, направленное на повышение устойчивости банков к будущим шокам. Основной фокус «Базеля III» сосредоточен на нескольких ключевых компонентах.

1. Требования к капиталу. Была ужесточена структура капитала, с четким выделением наиболее качественной его части — Базового капитала 1-го уровня (CET1), который может поглощать убытки без прекращения деятельности банка. Также в структуру входят Добавочный капитал 1-го уровня (AT1) и Капитал 2-го уровня (Tier 2). Минимальный коэффициент достаточности общего капитала был установлен на уровне не менее 10.5% от активов, взвешенных по риску, включая специальные буферы.
2. Требования к ликвидности. Кризис показал, что даже банки с достаточным капиталом могут обанкротиться из-за нехватки ликвидности. В ответ были введены два новых норматива:
   • Коэффициент покрытия ликвидности (LCR), требующий от банков иметь достаточный запас высоколиквидных активов для выживания в течение 30-дневного стрессового сценария.
   • Коэффициент чистого стабильного фондирования (NSFR), нацеленный на предотвращение чрезмерной зависимости от краткосрочного финансирования в долгосрочной перспективе.
3. Коэффициент левериджа. В качестве дополнительной меры защиты был введен не зависящий от риска коэффициент левериджа (минимальный уровень — 3%). Он ограничивает общую долговую нагрузку банка вне зависимости от рискованности его активов, предотвращая чрезмерный рост баланса.

Глава 3. Архитектура системы банковского надзора в Российской Федерации

Система банковского надзора в России выстроена вокруг центральной фигуры — Центрального Банка Российской Федерации (Банка России). В последние годы его полномочия были значительно расширены, превратив его в мегарегулятора, который осуществляет регулирование, контроль и надзор не только за кредитными организациями, но и за деятельностью некредитных финансовых организаций, включая страховые компании и пенсионные фонды.

Правовой основой деятельности банков является Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Именно этот акт, наряду с инструкциями и положениями самого ЦБ, формирует регуляторное поле. Ключевым моментом в истории интеграции России в мировые стандарты стало ее присоединение к Базельским основным принципам эффективного банковского надзора еще летом 1997 года. Этот шаг определил вектор развития национального регулирования на десятилетия вперед.

Для выполнения своих функций Банк России обладает широким набором инструментов:

• Лицензирование: ЦБ выдает и отзывает лицензии на осуществление банковских операций, проводя оценку финансового положения и деловой репутации учредителей.
• Установление обязательных нормативов: Регулятор определяет для банков ряд обязательных к соблюдению финансовых показателей (достаточности капитала, ликвидности и др.).
• Инспекционные проверки: ЦБ проводит как документарные (дистанционные), так и выездные проверки деятельности банков для оценки их финансового состояния и соблюдения законодательства.
• Финансовое оздоровление и отзыв лицензий: В случае возникновения у банка проблем, ЦБ может применять меры по его финансовому оздоровлению или, в крайнем случае, отозвать лицензию, что является высшей мерой надзорного реагирования.

Глава 4. Сравнительный анализ требований к достаточности капитала

Центральным элементом стабильности любого банка является его капитал. Российская Федерация, не просто скопировав, а адаптировав рекомендации «Базеля III», выстроила собственную систему требований к капиталу, которая имеет как значительные сходства, так и важные национальные отличия.

Структура капитала. В целом, структура капитала в России соответствует международному подходу. Инструкции ЦБ РФ также выделяют Базовый капитал (аналог CET1), Добавочный капитал (аналог AT1) и Дополнительный капитал (Tier 2). Сходство заключается в том, что основной акцент делается на качестве Базового капитала, который должен состоять преимущественно из акций и нераспределенной прибыли. Однако могут быть различия в конкретных компонентах, которые включаются или вычитаются из расчета.

Нормативы достаточности. Прямое сопоставление нормативов показывает четкую связь с Базельскими стандартами. Международный минимальный уровень общего капитала в 10.5% (с учетом буферов) находит свое отражение в российском нормативе Н1.0. Этот совокупный норматив, в свою очередь, состоит из:

• Норматива достаточности базового капитала Н1.1 (аналог CET1).
• Норматива достаточности основного капитала Н1.2 (аналог Tier 1, т.е. CET1 + AT1).

Буферы капитала. Россия также внедрила систему буферов капитала. Помимо буфера консервации и контрциклического буфера, которые являются стандартными для «Базеля III», Банк России активно использует надбавку за системную значимость. Это отражает риск-ориентированный подход, при котором к системно значимым кредитным организациям (СЗКО), чей крах может угрожать всей финансовой системе, применяются более строгие требования. Эти отклонения и дополнения не случайны — они часто вызваны необходимостью обеспечить более плавный переход для банковской системы и учесть особенности оценки активов в российских условиях.

Глава 5. Адаптация международных стандартов ликвидности и левериджа в России

Помимо капитала, «Базель III» ввел два революционных стандарта для управления риском ликвидности и ограничения долговой нагрузки. Банк России последовательно внедрял эти подходы, адаптируя их к национальной нормативной базе.

Анализ нормативов ликвидности

Проблема нехватки ликвидности традиционно была актуальна для российского банковского сектора. Внедрение базельских стандартов стало логичным шагом по усилению контроля в этой области.

• Коэффициент покрытия ликвидности (LCR). Этот базельский норматив, требующий иметь запас высоколиквидных активов на 30 дней стресса, был внедрен в России в виде норматива Н26 (норматив краткосрочной ликвидности). Его введение было постепенным и заменило собой ранее существовавшие нормативы (Н2, Н3, Н4), создав единый и более совершенный инструмент оценки краткосрочной устойчивости банка.
• Коэффициент чистого стабильного фондирования (NSFR). Этот стандарт, нацеленный на долгосрочную стабильность структуры пассивов, также нашел отражение в российской практике. Банк России ввел его в виде норматива Н28 (норматив чистого стабильного фондирования). Его внедрение также происходило с определенным переходным периодом, чтобы дать банкам время на приведение структуры своих балансов в соответствие с новыми, более жесткими требованиями.

Анализ показателя левериджа

Чтобы ограничить чрезмерное накопление долга, которое не всегда отражается в активах, взвешенных по риску, «Базель III» предложил простой, но эффективный инструмент — коэффициент левериджа (финансового рычага). Он рассчитывается как отношение капитала первого уровня к совокупным активам банка (без взвешивания по риску).

Банк России также внедрил этот показатель. Базельский минимум в 3% был имплементирован в виде норматива Н1.4. Этот норматив служит важным дополнением к системе риск-взвешенных нормативов достаточности капитала. Он не позволяет банкам, даже тем, которые специализируются на низкорискованных активах, бесконтрольно наращивать свой баланс, создавая скрытые системные угрозы.

Глава 6. Риск-ориентированный подход как общая философия надзора

Сходство между международной и российской системами регулирования заключается не только в конкретных цифрах нормативов, но и в общей идеологии, которая лежит в их основе. Этой философией является риск-ориентированный подход. Его суть заключается в отказе от формального и одинакового контроля за всеми участниками рынка и концентрации надзорных ресурсов на тех банках и операциях, которые несут наибольший риск для финансовой системы в целом.

На международном уровне этот подход ярко проявляется в концепции глобально системно значимых банков (G-SIB — Globally Systemically Important Banks). Регуляторы по всему миру признают, что проблемы таких гигантов требуют особого внимания и более жестких регуляторных требований, включая дополнительные надбавки к капиталу.

Российская практика полностью соответствует этому глобальному тренду. Банк России официально выделяет группу системно значимых кредитных организаций (СЗКО). К этим банкам применяется особый, более строгий режим надзора. Это выражается не только в повышенных требованиях к капиталу (через надбавку за системную значимость), но и в более пристальном внимании при проведении инспекционных проверок и оценке их планов финансового оздоровления. Такой подход позволяет регулятору эффективно использовать свои ресурсы, не распыляя их на надзор за небольшими банками с низким уровнем риска, и сосредоточиться на предотвращении угроз, способных вызвать цепную реакцию во всей экономике.

Эффективность такого подхода напрямую зависит от качества его исполнения, а также от независимости самого надзорного органа и уровня корпоративного управления в самих банках, что является ключевым фактором успеха любых регуляторных мер.

Глава 7. Вызовы и национальная специфика надзорной практики в России

Несмотря на успешную адаптацию международных стандартов, российская надзорная практика сталкивается с рядом уникальных вызовов, которые и формируют ее национальную специфику. Эти особенности делают прямое копирование «лабораторных» мировых моделей невозможным и требуют от регулятора гибкости и применения специфических инструментов.

Одним из ключевых вызовов является высокая концентрация банковского сектора и доминирующая роль в нем банков с государственным участием. Это создает особые риски и требует от ЦБ балансировать между поддержанием стабильности этих гигантов и обеспечением здоровой конкуренции.

Серьезное влияние на регулирование оказывают и внешние факторы, такие как международные санкции и высокая волатильность цен на сырьевые товары. В ответ на эти шоки Банк России вынужден применять нестандартные меры, например, временные регуляторные послабления (в частности, по оценке валютных активов), чтобы сгладить их влияние на банковскую систему.

Важной частью новейшей истории российского надзора стала политика «расчистки» банковского сектора. Она была направлена на удаление с рынка слабых и недобросовестных игроков. Так, только по итогам 2019 года было отозвано 24 лицензии у банков, что свидетельствует о масштабе этой работы. Параллельно с этим был создан и апробирован специфический российский инструмент — Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). Через этот механизм ЦБ осуществляет прямое финансовое оздоровление крупных проблемных банков, входя в их капитал, что является формой активного вмешательства, продиктованной необходимостью сохранения системной стабильности.

Наконец, ключевым фактором, определяющим успех всех этих мер, остается эффективность надзора и качество корпоративного управления в самих банках. Без прозрачности, независимых директоров и сильной системы внутреннего контроля даже самые совершенные нормативы могут оказаться неэффективными.

Заключение. Синтез международного опыта и российской практики

Проведенный анализ позволяет сделать однозначный вывод: современная система банковского регулирования и надзора в России является результатом сложного синтеза, а не простого заимствования. Она представляет собой осознанную адаптацию передовых международных стандартов, в первую очередь «Базеля III», к уникальным условиям и вызовам национальной экономики.

Мы увидели, что ключевые базельские требования к достаточности капитала, стандартам ликвидности и ограничению левериджа были последовательно внедрены в российскую нормативную базу через систему нормативов (Н1, Н26, Н28, Н1.4). Однако это внедрение сопровождалось национальными особенностями: созданием специальной категории системно значимых кредитных организаций с более строгими требованиями, использованием переходных периодов и разработкой уникальных механизмов, таких как Фонд консолидации банковского сектора.

В результате Россия создала гибридную систему, которая сочетает в себе глобальные принципы риск-менеджмента и риск-ориентированного надзора с инструментами прямого, «ручного» управления. Такой подход позволяет, с одной стороны, говорить на одном языке с мировым финансовым сообществом, а с другой — оперативно реагировать на внутренние и внешние шоки, будь то санкционное давление или необходимость оздоровления системообразующего банка.

В будущем перед российским регулятором стоят новые задачи: дальнейшее внедрение компонентов «Базеля IV», регулирование растущих финансовых экосистем и противодействие киберрискам. Опыт, накопленный в процессе а��аптации «Базеля III», показывает, что именно гибкий и прагматичный подход, учитывающий как глобальные тренды, так и национальную специфику, является ключом к обеспечению долгосрочной финансовой стабильности.

Список использованной литературы

1. Андриянчик Р. В. Банковский надзор как эффективное средство предупреждения банкротс¬тва кредитных организаций. Товарно-денежные отношения, собственность, право собственнос¬ти: сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции, 23-24 марта 2006 г. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2016. Ч. 2. С.33-42
2. Базельский комитет по банковскому надзору: Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: Уточненные рамочные подходы. 06.2004. C. 6
3. Банковский клуб. Режим доступа: https:// www.interbankclub.com%2FLoadedFiles%2FM00DYS_0CT_2013_Basel_III.pdf&name=M00DYS_0CT_2013_Basel_III.pdf&lang=ru&c=569f6ee345a3
4. Банковский менеджмент: учебник/ коллектив авторов; под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2015. – 554 с.
5. Белоглазова Г. Н. МСФО: новые подходы к оценке дея¬тельности кредитных организаций // Деньги и кредит. 2012. № 5. С. 58-68
6. Белоглазова Г.Н., Кроливецкая Л.П. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учебник для бакалавров / 3-е изд. – М.: Юрайт, 2015. –545 с.
7. Брюков В.Г. Новые стандарты капитала в свете требований Базеля ІІІ. // Управление в кредитной организации, 2012, № 4.
8. Гладкова Т. Е. Особенности банковского регулирования в посткризисный период // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2015. № 1. С. 26- 30
9. Гусева А.И., Соболева Е.С. Финансы и реформирование банковской системы//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. №1 (91). С. 2-6
10. Данилова Л. С. Банковский надзор Банка России как антикризисная мера стабилизации фи¬нансовой системы // Банковское право. 2015. № 4. С. 28-32
11. Дворецкая А.Е. Модификация банковского надзора с учетом уроков мирового кризиса // Деньги и кредит, 2012, №5
12. Дьяков А. В. Разработка эффективной методики управ¬ления операционным риском в коммерческом банке // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2015. № 6. С. 85-87
13. Зике Р.В., Пыткина С.А. Посткризисные проблемы российских банковских организаций // Российское предпринимательство. 2016. №19. С. 44-49
14. Инструкция Банка России от 02.04. 2010 г. N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (в последней редакции).
15. Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков» (в последней редакции).
16. Кондратова О.С. Регулятивный капитал банка: Сравнительный Анализ соглаше¬ний Базель II и Базель III // Финансы и кредит. 2015. 22 (646).
17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)
18. Конягина М. Н. Корпоративное управление как фактор стратегического успеха в банковском менеджменте // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2015. № 6. С. 28-31
19. Куманова Л.Р., Коротун А.С. Типы надзорных систем в зарубежных странах//Экономика и социум. 2015. № 2-2 (15). С. 1376-1379.
20. Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Валенцева Н. И. Банковское дело. М.: Кнорус, 2015.
21. Научное исследование консалтингового агентства Территория Лизинга: «Базель и российская практика определения достаточности капитала» Режим доступа: http: // kleasing.ru/skins/konsalting_reload/images/pr4.pdf
22. Неретин М.С. Административно — правовое регулирование валютного контроля и место Банка России в системе валютного контроля // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 16 — 23
23. Неретин М.С. Вопросы безопасности и административно — правовое регулирование контрольно — надзорной деятельности в банковской системе // Правовые вопросы национальной безопасности. 2015. № 1 — 2. С. 33 — 36
24. Овсянко Д. М. Административное право: учеб. пособие. М.: Юристъ. 2014. С. 169
25. Организация деятельности центрального банка: учебное пособие / В.В. Рудько-Селиванов и др.. – М.: Кнорус, 2015. – 200 с. – Глава 4. Банковское регулирование и банковский надзор, стр. 68-99. (Режим доступа: http://www.e-biblio.ru/cgi-bin/lib.pl?func=book&level=&book=5462)
26. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов[Электронный ресурс]– Режим доступа: http://cbr.ru/publ/ondkp/on_2016(2017-2018).pdf
27. Отчет Банка России о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 году. Раздел I, II [Электронный ресурс] Центрального Банка Российской Федерации – Режим доступа: http://cbr.ru/publ/archive/root_get_blob.aspx?doc_id=9878
28. Павлодский Е. А. Механизм воздействия на проблемные банки нуждается в совершенствовании // Юридический мир. 2015. № 9. С. 23
29. Плотников В. А. Выбор модели экономического развития Российской Федерации: патернализм или либерализм // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2016. № 1. С. 147-150
30. Поздышев В.А. Основные изменения в банковском регулировании (2014 год) //Деньги и кредит. – 2014. — № 5. – С. 8-10.
31. Поздышев В.А. Развитие банковского регулирования в России в 2015 году // Деньги и кредит. – 2015. — № 1. – С. 5-8.
32. Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (в последней редакции).
33. Положение Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (в последней редакции).
34. Положение Банка России от 28 декабря 2012 года № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ( «Базель III»)» (в последней редакции).
35. Романовский М. В. Формирование и развитие научной школы финансов СПбГУЭФ // Известия Санкт-Петер¬бургского университета экономики и финансов. 2015. № 4. С. 64-73
36. Рыкова И.Н., Уткин В.С. Экономическая роль показателя достаточности капитала в банковской системе. [Электронный ресурс] // Банковское дело. – 2014. — № 9. – С. 36-44. – Режим доступа: http://www.bankdelo.ru/index.php/nomera/soderzhanie-9-2014.
37. Симановский А.Ю. Банковское регулирование: реэволюция (часть 1) // Деньги и кредит. – 2014.-№3. – С.3-11.
38. Симановский А.Ю. Банковское регулирование: реэволюция (часть 2) // Деньги и кредит. – 2014.-№9. – С.3-14.
39. Указание ЦБ РФ от 30.04.2008 г. № 2005-У — «Об оценке экономического положения банков» (в последней редакции).
40. Усоскин В. М. Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований)// Деньги и кредит. 2013. № 9
41. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/)
42. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (в последней редакции) Глава X. Банковское регулирование и банковский надзор. Ст. 56, Ст.57, Ст. 62, Ст. 67. (в последней редакции).
43. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (в последней редакции).
44. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в последней редакции).
45. Федеральный закон от 30.12.2008 №307-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2015)
46. Халафян Т. В. Нормативно-правовое регули¬рование надзорной деятельности в банковской сфере Российской федерации // Общество: политика, эконо¬мика, право. 2014. № 3. С. 31-34
47. Халафян Т. В. Роль банковского надзора в обеспечении финансовой стабильности / Т. В. Халафян // Актуальные вопросы экономических наук. 2014 г. С. 80-84.
48. Хоминич И.П. Методы оценки эффективности финансового надзора//Банковские услуги. 2016. № 1. С. 8-13
49. Черновалов С.С. Направления обеспечения стабильности банковской системы//Экономика и управление. 2016. №5. С.107-110
50. Core Principles for Effective Banking Supervision. BIS, oct.2006
51. World Economic Outlook. Financial Stress, Downturns and Recoveries. International Monetary Fund. 0ct.2008 http: // Режим доступа: www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/02/pdf/text.pdf