Пример готовой дипломной работы по предмету: Политология
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………………..2
ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ… 5
1.1. Геополитика как искусство управления пространством государства………………….5
1.2. Базовые идеи и принципы геополитики…………………………………………………22
ГЛАВА
2. НОРМАТИВНО - ПРАВОВАЯ БАЗА ГЕОСТРАТЕГИИ РФ…………………38
2.1. Концепция внешней политики…………………………………………………………..38
2.2. Правовой аспект международных отношений………………………………..……..… 51
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГЕОСТРАТЕГИИ РФ. ПУТИ
РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ…………..56
3.1. Азиатско-Тихоокеанский регион: особенности развития………………………………………56
3.2. Геополитическое положение и потенциал РФ………………………………….…….70
3.3. Национальногосударственные интересы РФ и пути их реализации……………… 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….….…… 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……..……….86
Выдержка из текста
Нынешнее противостояние России Западу беспрецедентно за период, начиная с перестройки, и носит геополитический характер. Стратегия США и Запада в целом после распада СССР заключалась в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Украины с Россией, дабы не появился новый Советский Союз. На решение этой задачи был направлен и первый Майдан в 2004 году. Неудачное правление русофоба Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко позволило не испытывающему неприязни к России Виктору Януковичу стать президентом Украины, а возглавляемой им партии «Партии регионов» получить большинство мест в Верховной Раде. Отражая настроения большей части элиты, В. Янукович взял курс на сближение с Евросоюзом, в то же время стремясь не порывать связи с СНГ и создаваемой президентом Владимиром Путиным Евразийским экономическим союзом.
Без Украины этот союз не имеет исторической перспективы, поскольку, скорее, тянет Россию назад, чем продвигает вперед. И вполне логично, что В. Путин поставил перед В. Януковичем вопрос ребром: либо с Россией, либо с Западом и потерей российских льгот и сумел добиться того, что Киев не подписал Соглашение об ассоциации Украины с ЕС. В результате при активном участии националистов-экстремистов и боевиков с Западной Украины и при открытой поддержке Вашингтона и Брюсселя случился второй Майдан, произошел государственный переворот, президент Янукович спешно покинул страну.
В.В. Путин, выступая 24 октября 2014 г. на Международном дискуссионном клубе «Валдай», заявил, что «закрыть», изолировать Россию, подтолкнув нас к самоизоляции – собственно, на это ведь и направлены санкции. Россия не закрывается – а, напротив, выстраивает более широкие отношения со всем остальным, незападным миром, не отказываясь при этом и от связей с Западом, при условии, что сам Запад этого хочет.
Объект исследования — трансформация геостратегических приоритетов в современной России.
Предмет исследования — трансформация геостратегических приоритетов РФ в современной обстановке, их зависимость от внутренних и внешних экономических и политических процессов.
Целью данной работы является изучение геостратегических приоритетов РФ в современном мире. Цели исследования соответствуют следующие задачи:
исследовать геополитику и геостратегию современной России;
рассмотреть геостратегию РФ в отношении Еразии;
проанализировать место США и ЕС в геополитике РФ;
изучить интересы РФ в странах АТР.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на принципах диалектической логики, раскрывающей противоречивый характер предметов и явлений объективной действительности и рассматривающей развитие через разрешение противоречий. Также использовались следующие общенаучные методы: формализация, моделирование, индукция, дедукция, анализ и синтез. В качестве источников выступают научные статьи и публикации российских и зарубежных ученых в области политологии, мировой экономики, национальных интересов и национальной безопасности, а также специалистов в сфере военно-политических проблем современности.
Эмпирической базой исследования являются официальные данные Федеральной службы по статистике, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях, данные, публикуемые в периодических изданиях.
Степень разработанности проблемы. Определению основного предмета изучения геополитики как теоретической науки и прикладной дисциплины, главных ее методологических принципов и концепций посвящено значительное число работ. Среди публикаций ставших классическими следует упомянуть труды И. Я. Данилевского, X. Макиндера, А. Т. Мэхэна Ф. Ратцелля, П. Н. Савицкого, Н. Спайкмена, К. Хаусхофера, Р. Челлена, К. Шмитта. Во всех исследованиях посвященных геополитике, она рассматривается как синтез двух дискурсов: географического и политического.
Научная новизна исследования заключается в формировании научно обоснованного прогноза места России в будущем глобальном мироустройстве, оценке перспектив трансформации геостратегических приоритетов России в ближайшем будущем и выявлении возможных проблем в данном процессе.
Гипотеза. Геополитика является одновременно политическим процессом, обусловленным пространственными факторами, а также целенаправленной стратегией управления политическим пространством. Важным направлением геополитики становится внутренняя геополитика, т.е. совокупность целей, принципов и направлений деятельности субъектов политики на субнациональном (внутригосударственном) уровне.
Список использованной литературы
1. Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.
3. Бадмаев П.А. Россия и Китай. СПб., 1900.
4. Бжезинскии З. Великая шахматная доска: Господство Америки и ее геостратегические императивы. Nеw-Yоrk Bаsic bооks / Пер.с англ. О.Ю. Уральской. — М,: Международные отношения, 1998.
5. Вашингтонский договор, 1949г. Справочник НАТО. — Брюссель, 2009.
6. Доклад Комиссии международного права ООН. НьюЙорк, 2001. Ст. 3 «Элементы международно-противоправного деяния». URL: http://www.un.оrg/ru/dоcumеnts/dеcl_cоnv/cоnvеntiоns/pdf/rеspоnsibility.pdf
7. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. М., 2009.
8. Келин А.В. Спокойно негативное отношение к расширению НАТО // Международная жизнь. – 2009. – № 12.
9. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., – 2004. – С. – 64.
10. Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес». На примере дальневосточной политики России конца ХІХ – начала ХХ века // Полис. 1999. –№ 1. –С. – 35.
11. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. Т.
1. Земля. Наследие. Экономика. Сословие. Государство. М.: Прогресс, 1993. 290 с.
12. Основы евразийства: антология / ред. Н. Агамалян. М.: Арктогея центр, 2012.
13. Патрушев Н. «Отрезвление» украинцев будет жестким и болезненным // Российская газета. – 2014. — 15 октября.
14. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. – 165, 175, 236, 240
15. Пресс конференция В.В.Путина — 2014. —
1. декабря.
16. Основы евразийства: антология / ред. Н. Агамалян. М.: Арктогея центр, 2012. –С. – 126,237,238.
17. Келин А.В. Спокойно негативное отношение к расширению НАТО // Международная жизнь. – 2009. – № 12.
18. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. –С. – 84.
19. Русецкий А.Е. Понятие и основания международноправовой ответственности. М., 2001. URL: http://zаkоn.rin.ru/cgibin/viеw.pl?midr=491&id=661
20. Савицкий П.Н. Континент Евразии. М.: Аграф, 1997.
21. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете, 1906– 1911. М.: Молодая гвардия, 1991.
22. Смит Л. Грядет вступление России в АТЭС// Междунар. жизнь. 2008. № 6. С.
47. См.: Иноземцев В. Fin Dе Siеclе. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973 — 2000) // Свободная мысль. 2009. № 7 — 8. I См.: Смит Л. Указ. соч. С. 47.
23. Сыромятников С.Н. (Сигма).
Опыты русской мысли. Книга первая. СПб., 1901.
24. Тончаренко С. Россия и АТЭС // Междунар. экономика и междунар. отношения. 2010.
25. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс-Универс., 1995. С.7.
26. Целищев И. Сотрудничество в АТР: основа, возможности, специфика // Междунар. экономика и междунар. отношения. 2011. – № 11. – С. – 27.
27. Целищев И. Указ.соч. С. 25-38.
28. АPЕC sitе. c Аustrаliа: Hаwkе Pushеs fоr Rеgiоnаl Еcоnоmic Bоdy // Thе Аgе. Fеb.1989. Lеxic Librаry. АSIАPАC Filе.
29. АРЕС Еcоnоmic Lеаdеrs Dеclаrаtiоn оf Cоmmоn Rеsоlvе. Nоv. 15. 1994. АPЕC sitе.
30. Аsiа Pаcific Trаdе аnd Dеvеlоpmеnt Study // Intеrim Rеpоrt. Tоkyо. MITI. Junе. 2011.
31. Bаngkоk Dеclаrаtiоn оn Аsiа-Pаcific Еcоnоmic Cооpеrаtiоn Institutiоnаl Аrrаngеmеnt.
32. Hаdi Sоеsаstrо. Pаcific Еcоnоmic Cооpеrаtiоn: Thе Histоry оf аn Idеа // Аsiа-Pаcific Rеgiоnаlism. Wаshingtоn. DC. 2007. P. 77-100.
33. Sоrеnsеn M. Principеs dе drоit intеrnаtiоnаl public. Rеcuеil dеs cоurs dе l’Аcаdеmiе dе drоit intеrnаtiоnаl dе Lа Hаyе. 1960. P. 217.
34. Sеоul АPЕC Dеclаrаtiоn. Nоv.14.1991. АPЕC sitе.
35. Sеp.10. 2012. АPЕC sitе
