Внешняя политика Венесуэлы при Уго Чавесе в Западном полушарии: комплексный анализ для дипломной работы

С приходом Уго Чавеса к власти в феврале 1999 года внешняя политика Венесуэлы приобрела небывалый размах, обширную географию и смелые геополитические очертания. Она перестала быть лишь функцией от внутренних проблем и превратилась в активный, порой агрессивный, инструмент трансформации не только региона, но и миропорядка. В этот период Венесуэла, обладая крупнейшими в мире запасами нефти, составляющими примерно 17,9% от известных общемировых запасов (303,8 млрд баррелей), использовала свои природные богатства как рычаг для продвижения амбициозной повестки. Это не просто история одной страны, а яркий кейс того, как средняя держава может бросить вызов устоявшейся гегемонии, используя сочетание идеологии, энергетики и харизматического лидерства.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью провести исчерпывающий анализ основных направлений внешней политики Венесуэлы в западном полушарии в период правления Уго Чавеса в начале XXI века. Мы стремимся выявить глубинные мотивы, механизмы реализации и долгосрочные последствия этой стратегии, которая изменила динамику международных отношений в Латинской Америке и за ее пределами. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

1. Раскрыть идеологические и доктринальные основы боливарианской внешней политики.
2. Проанализировать влияние внутриполитических процессов на формирование внешнеполитического курса.
3. Исследовать роль энергетической дипломатии как стержня внешнеполитической стратегии.
4. Изучить вклад Венесуэлы в региональные интеграционные инициативы и изменение баланса сил.
5. Оценить особенности двусторонних отношений с ключевыми акторами Западного полушария и за его пределами.
6. Подвести итоги, выявив вызовы, достижения и долгосрочные последствия стратегии Чавеса.

Методология сбора фактов будет включать глубокий анализ научных статей из рецензируемых журналов (Scopus, Web of Science, РИНЦ), монографий авторитетных академических издательств (ИЛА РАН, МГИМО, МГУ), диссертаций, официальных документов правительства Венесуэлы (конституции, программные речи), а также отчетов международных организаций и аналитических центров. Особое внимание будет уделено работам признанных российских и зарубежных экспертов-латиноамериканистов. В качестве нежелательных источников будут исключены нерецензируемые издания, личные блоги и публикации с выраженной политической предвзятостью.

Ключевые вопросы для анализа включают: Каковы основные идеологические и доктринальные основы внешней политики Венесуэлы под руководством Уго Чавеса в рамках концепции «Социализм XXI века»? Как радикализация внутриполитического процесса в Венесуэле повлияла на формирование и реализацию ее внешнеполитического курса? Какие региональные инициативы были созданы для достижения регионального лидерства и противодействия влиянию США, и какова была их эффективность? Какова роль энергетической дипломатии и нефтяного фактора? Как эта политика повлияла на региональный баланс сил? И, наконец, какие основные вызовы и достижения характеризовали эту стратегию?

Идеологические и доктринальные основы боливарианской внешней политики

Внешняя политика Уго Чавеса не была простым набором тактических решений; она выросла из глубоких идеологических корней, переплетая национальные чаяния с амбициозным видением миропорядка. Чтобы понять, почему Каракас вел себя так, а не иначе, необходимо погрузиться в концептуальные основы, которыми руководствовался команданте.

Боливаризм и «Социализм XXI века» как фундамент внешнеполитического курса

В основе внешнеполитического курса Чавеса лежал «боливаризм» – идеология, вдохновленная наследием Симона Боливара, освободителя Латинской Америки. Для Чавеса Боливар был не просто исторической фигурой, а пророком континентального единства и суверенитета. Конституция 1999 года, принятая при Чавесе, не случайно изменила название государства на Боливарианскую Республику, тем самым символически закрепив приверженность идеалам объединения Латинской Америки. Ключевые ингредиенты революционного боливаризма Чавеса включали акцент на важности образования, единство армии и народа, латиноамериканскую интеграцию, социальную справедливость и суверенитет. Эти принципы стали моральным компасом для внешней политики, направляя ее к построению «пространства народного участия» и противодействию внешнему вмешательству.

Параллельно с боливаризмом Чавес активно продвигал концепцию «социализма XXI века». Несмотря на то что ее границы не были четко определены, она представляла собой попытку переосмыслить социалистические идеи в условиях новой эпохи, избегая догматизма и ориентируясь на латиноамериканскую специфику. Теоретические основы этого подхода были вдохновлены работами таких мыслителей, как Иштван Месарош, который писал о необходимости преодоления капитализма, и Хайнц Дитерих Штеффан, предложивший модель «демократического социализма», основанного на принципах солидарности и участия. «Социализм XXI века» характеризовался акцентом на прямой демократии через народные советы, национализацию ключевых отраслей экономики, обширные социальные программы и, что особенно важно для внешней политики, ярко выраженную антиимпериалистическую риторику. Чавес призывал к свободе, равенству, социальной справедливости и солидарности, представляя свои взгляды как естественное развитие идей Боливара, адаптированных к современным вызовам.

Расширение дипломатического присутствия и идея многополярного мира

Центральным элементом доктрины Чавеса было стремление к созданию многополярного мира. Эта идея не была абстрактной; она воплощалась в конкретных дипломатических шагах и стратегических альянсах, направленных на снижение доминирования США и формирование новых центров силы. В условиях, когда многие страны Латинской Америки традиционно находились в орбите влияния Вашингтона, Каракас стремился предложить альтернативный путь.

Для реализации этой амбициозной цели Венесуэла при Уго Чавесе значительно расширила свое дипломатическое присутствие. Если до его прихода к власти сеть посольств и консульств была более скромной, то при нем было открыто 18 новых посольств, доведя их общее число до 96, и увеличено количество консульств с 29 до 53. Это был не просто количественный рост, а качественный сдвиг, позволяющий Венесуэле проецировать свое влияние на новые регионы и активно развивать отношения с государствами, которые традиционно находились вне сферы ее основных интересов. Венесуэла активно развивала отношения с Ираном, Ливией, Сирией, Китаем, Россией, Кубой, а также странами Карибского бассейна и Латинской Америки, что подчеркивало многовекторность и глобальные амбиции ее внешней политики.

Активная позиция Чавеса проявлялась и в его инициативах по реформе Организации Объединенных Наций. Он активно выступал за расширение состава Совета Безопасности, утверждая, что его текущая структура не отражает многополярность современного мира и чрезмерно доминируется западными державами. Для Чавеса это было не просто вопросом справедливости, но и стратегической необходимостью для ослабления односторонних действий и создания более сбалансированного международного порядка. Он стремился создать новые центры силы в Латинской Америке, укрепляя Южноамериканский союз наций (УНАСУР) и Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) как прямые противовесы влиянию США. Таким образом, расширение дипломатического присутствия и идея многополярного мира стали взаимодополняющими элементами единой, амбициозной внешнеполитической стратегии, призванной вывести Венесуэлу на новый уровень влияния и утвердить ее в качестве лидера регионального и глобального сопротивления гегемонии.

Влияние внутриполитических процессов и формирование регионального лидерства

Внешняя политика Венесуэлы при Уго Чавесе была неразрывно связана с внутренними процессами и социально-экономическими преобразованиями. Его стратегия регионального лидерства опиралась на успехи внутри страны и одновременно маскировала назревающие проблемы.

Социальные «Миссии» и снижение уровня бедности как инструмент легитимации

Приход Уго Чавеса к власти в 1998 году стал поворотным моментом не только для Венесуэлы, но и для всего региона. Это был первый случай, когда к власти пришел политик не из традиционных партий, олицетворяющий надежды на глубокие социальные изменения. В условиях нефтяного бума, который обеспечил значительный приток финансовых ресурсов, правительство Чавеса добилось заметных успехов в социальной сфере. Эти успехи стали не только фундаментом для внутренней легитимации режима, но и мощным инструментом для продвижения боливарианской модели за рубежом.

Центральное место в этой стратегии заняли программы, известные как «Миссии» (Misiones). Они были направлены на решение самых острых социальных проблем:

• «Миссия Робинзон» (Misión Robinson) была направлена на борьбу с неграмотностью и к 2005 году успешно ликвидировала ее, признав Венесуэлу «территорией, свободной от неграмотности» по стандартам ЮНЕСКО. К 2007 году 95% населения Венесуэлы имели доступ к образованию, а охват начальным образованием достиг 93%.
• «Миссия Баррио Адентро» (Misión Barrio Adentro) обеспечила доступ к бесплатной медицине для миллионов граждан, особенно в отдаленных и бедных районах, благодаря сотрудничеству с кубинскими врачами.
• «Миссия Меркаль» (Misión Mercal) была нацелена на обеспечение продовольственной безопасности, предлагая субсидированные продукты питания через государственную сеть магазинов.

Эти программы привели к значительному сокращению уровня бедности. По данным Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), уровень бедности в Венесуэле сократился с 48,6% в 2000 году до 28,5% в 2006 году, а уровень крайней бедности – с 20,3% до 7,1% за тот же период. Это сокращение было в значительной степени обусловлено увеличением государственных расходов на социальные программы, финансируемые за счет высоких цен на нефть. По различным оценкам, количество людей, проживающих в нищете, сократилось до 70%. Эти осязаемые результаты не только укрепили внутренний авторитет Чавеса, но и позволили ему представить «социализм XXI века» как успешную и жизнеспособную альтернативу неолиберальным моделям, активно продвигаемую Венесуэлой в Латинской Америке.

Авторитаризм, экономические парадоксы и теневые аспекты режима

Однако за фасадом социальных достижений скрывались и менее радужные аспекты, которые также оказывали влияние на внешнюю политику. При Чавесе произошло значительное расширение полномочий главы государства, что привело к ослаблению системы сдержек и противовесов, традиционно обеспечиваемых парламентом и другими институтами. Чавес расставлял на ключевых позициях верных ему людей, что способствовало концентрации власти.

«Социализм XXI века» в Венесуэле, несмотря на свою антикапиталистическую риторику, зачастую был больше словами, чем реальным социализмом, что подтверждалось снисходительным отношением к крупному бизнесу. Правительство Чавеса не проводило тотальной национализации всех секторов экономики; крупные частные компании, особенно в банковской сфере и производстве продуктов питания, продолжали функционировать, хотя и подвергались государственному регулированию и периодическому давлению. В первые годы правления Чавеса произошло относительно мало крупномасштабных национализаций за пределами нефтяного сектора, и сосуществование с частным капиталом было характерной чертой его экономической модели. Это создавало парадокс: риторика была радикально левой, но экономическая практика часто оставалась более гибкой, что позволяло сохранять некоторую стабильность в отношениях с частью капитала.

Одновременно с этим, чавизм был противником независимого структурирования рабочих, активно подавляя профсоюзное движение. Правительство Чавеса стремилось ослабить влияние независимых профсоюзов, таких как Конфедерация трудящихся Венесуэлы (CTV), и вместо них продвигало создание лояльных государству профсоюзных организаций, например, Национальный союз трудящихся (UNETE). В 2002 году Чавес издал указ, требующий переизбрания всех профсоюзных лидеров под контролем Национального избирательного совета, что было расценено как попытка государственного вмешательства в дела профсоюзов.

Еще одним теневым аспектом режима, имевшим далеко идущие последствия, стал рост организованной преступности и незаконного оборота наркотиков. По данным ООН, уровень убийств в Венесуэле значительно вырос в период правления Чавеса, достигнув 45,1 на 100 000 населения в 2006 году, что было одним из самых высоких показателей в регионе. Венесуэла стала важным транзитным пунктом для незаконного оборота наркотиков, особенно кокаина, следующих из Колумбии в Европу и Северную Америку. Эти проблемы, хотя и были внутренними, косвенно влияли на внешнеполитический имидж страны и ее отношения с международными партнерами.

Антиамериканизм и критика США как центральный элемент региональной политики

Одной из глобальных целей Чавеса было добиться подлинной независимости Латинской Америки от США на международной арене. Этот антиамериканизм был не просто риторическим приемом, а центральным элементом его внешнеполитической доктрины, глубоко укорененным в боливарианских идеалах суверенитета и самоопределения. Каракас стал одним из главных идейно-политических оппонентов Вашингтона на региональном и международном уровнях.

Конфронтационный характер отношений с США проявлялся в постоянной критике политики Вашингтона, в том числе на самых высоких международных площадках. Уго Чавес неоднократно использовал трибуну ООН для резкой критики США. Наиболее известным стало его выступление на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2006 года, где он назвал Джорджа Буша-младшего «дьяволом» и обвинил США в лицемерии и стремлении к мировому господству. Он также критиковал США за вторжение в Ирак и призывал к созданию более справедливого и многополярного мирового порядка. В апреле 2002 года Уго Чавес обвинил США в инициировании попытки его свержения, что еще больше усилило антиамериканские настроения. Венесуэльский лидер даже угрожал прекратить поставки нефти в США, если американцы «посмеют сунуться на национальную территорию».

Эти заявления и действия были частью более широкой стратегии по вытеснению американского влияния из региона, который США традиционно рассматривали как сферу своих жизненных интересов с момента принятия Доктрины Монро в 1823 году. Чавес стремился не просто ослабить США, но и предложить странам Латинской Америки альтернативный путь развития и интеграции, свободный от диктата Вашингтона. Антиамериканизм Чавеса стал своего рода брендом, привлекающим в его орбиту те правительства и движения, которые также стремились к большей автономии и суверенитету.

Энергетическая дипломатия: «Черное золото» как инструмент внешней политики

Венесуэла, обладая крупнейшими в мире запасами нефти (303,8 млрд баррелей), неизбежно строила свою внешнюю политику вокруг этого стратегического ресурса. При Уго Чавесе нефть перестала быть просто источником дохода; она превратилась в мощный инструмент дипломатии, позволяющий проецировать влияние, укреплять альянсы и достигать геополитических целей. В 2006 году Чавес заявил, что в Венесуэле невозможно отделить энергетическую стратегию от дипломатии, что стало квинтэссенцией его подхода.

Государственный контроль над нефтяной отраслью и финансирование социальных программ

Ключевым шагом в реализации этой стратегии стала консолидация государственного контроля над нефтяной отраслью. Конституция 1999 года приостановила приватизацию государственной нефтяной компании PDVSA, а Закон об углеводородах 2001 года увеличил отчисления для зарубежных операторов до 30% и сохранил за государством контрольный пакет в совместных предприятиях.

Кульминацией этого процесса стала национализация крупных нефтяных проектов в поясе реки Ориноко в 2007 году. Ранее эти проекты управлялись иностранными компаниями, такими как ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron и Total. Правительство Чавеса преобразовало их в совместные предприятия, в которых PDVSA получала мажоритарную долю (не менее 60%). Эти действия были направлены на усиление государственного контроля над всей цепочкой создания стоимости в нефтяной отрасли, включая добычу, переработку и сбыт. Доступ к национальным нефтяным запасам был серьезно ограничен для иностранных компаний, что привело к уходу таких гигантов, как ExxonMobil и ConocoPhillips, отказавшихся от новых, более жестких условий сотрудничества. Оставшиеся иностранные компании были вынуждены пересмотреть свои соглашения, передав PDVSA контрольный пакет акций.

Доходы от национализированной нефтяной промышленности стали главным источником финансирования для широкомасштабных социальных программ Чавеса, известных как «Миссии». Для этого в 2005 году был создан Национальный фонд развития (FONDEN), который аккумулировал значительную часть сверхдоходов от нефти. Например, в период с 2005 по 2012 год FONDEN получил около 100 миллиардов долларов США. Эти средства направлялись на финансирование «Миссий» (борьба с неграмотностью, здравоохранение, продовольственная безопасность), жилищного строительства, инфраструктурных проектов и субсидирование основных товаров. Таким образом, нефтяные доходы напрямую питали социальную базу режима, а успешное их распределение позволяло Чавесу легитимизировать свой политический курс как внутри страны, так и на международной арене.

Роль в ОПЕК и Petrocaribe как инструменты регионального влияния

Уго Чавес активно использовал свое влияние в Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) для достижения внешнеполитических целей. Он играл ключевую роль в решениях ОПЕК 1999 и 2003 годов о сокращении производства и координации усилий по повышению цен на нефть. В 2000 году Чавес совершил визит в Иран, Ирак, Ливию и Саудовскую Аравию, агитируя за сокращение производства и введение квот. Эти действия не только способствовали росту нефтяных цен, что наполняло венесуэльский бюджет, но и укрепляли имидж Чавеса как глобального игрока, способного влиять на мировые энергетические рынки.

Однако наиболее ярким примером энергетической дипломатии Чавеса в Западном полушарии стала инициатива Petrocaribe. Запущенная в июне 2005 года, она предоставила странам Карибского бассейна и Центральной Америки беспрецедентно льготные условия для приобретения венесуэльской нефти: до 40% стоимости могли быть оплачены в течение 25 лет с очень низкой процентной ставкой – всего 1%. Остальные 60% оплачивались в течение 90 дней.

Petrocaribe стало ключевым инструментом энергетической дипломатии Чавеса, направленным на достижение нескольких стратегических целей:

• Укрепление региональной интеграции: Инициатива создала мощную экономическую зависимость малых островных государств и стран Центральной Америки от Венесуэлы, усиливая ее влияние в регионе.
• Снижение зависимости от США: Petrocaribe позволило этим странам диверсифицировать источники нефти и ослабить традиционную зависимость от американских поставщиков, что соответствовало антиамериканской риторике Чавеса.
• Продвижение боливарианской повестки: Льготные условия поставок часто сопровождались политической поддержкой, позволяя Каракасу формировать коалицию единомышленников.

Таким образом, «черное золото» превратилось в эффективный рычаг, позволяющий Венесуэле не только финансировать внутренние преобразования, но и активно формировать региональный баланс сил, бросая вызов традиционной гегемонии США и продвигая свою модель «социализма XXI века» в Западном полушарии.

Региональные интеграционные инициативы и изменение баланса сил

Конец XX – начало XXI веков в Латинской Америке ознаменовались так называемым «левым поворотом», где Венесуэла и ее лидер Уго Чавес выступили в качестве одного из главных локомотивов. Используя нефтяные доходы и харизматическое лидерство, Каракас активно инициировал и поддерживал региональные интеграционные проекты, направленные на формирование самостоятельного полюса силы и противодействие влиянию США.

ALBA и Banco del Sur как альтернатива американской гегемонии

Одним из наиболее амбициозных и идеологически заряженных проектов стала «Боливарианская альтернатива для Америки» (ALBA – Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América). Она была основана Венесуэлой и Кубой в декабре 2004 года и задумывалась как прямая альтернатива американским планам по созданию Общеамериканской зоны свободной торговли (ALCA – Área de Libre Comercio de las Américas), которую Чавес на саммите 34 государств в Квебеке в 2001 году назвал угрозой малым странам.

ALBA отличалась от традиционных моделей интеграции, основанных на либерализации торговли, акцентом на социальной справедливости, сотрудничестве и взаимопомощи, а не на конкуренции. Она рассматривалась как субсидиарный проект, базирующийся на углеводородном сырье, а его реализация стала возможной благодаря полному контролю Уго Чавеса над государственной нефтяной корпорацией PDVSA. Венесуэла стала главным донором этой инициативы, активно вливая средства в экономики дружественных режимов. За первые 4 года существования ALBA Венесуэла потратила 32,9 млрд долларов на развитие и стимулирование экономик своих партнеров. Это позволяло Чавесу укреплять альянс с леворадикальными правительствами и движениями в регионе.

Еще одной значимой инициативой Уго Чавеса стал Банк Юга (Banco del Sur), который предполагался как основной элемент независимой финансовой системы южноамериканских стран. Учредительное соглашение Банка Юга было подписано Аргентиной, Боливией, Бразилией, Венесуэлой, Уругваем, Парагваем и Эквадором в сентябре 2009 года. Идея заключалась в создании института, который бы финансировал инфраструктурные и социальные проекты без привлечения МВФ и Всемирного банка, которые рассматривались как инструменты американского влияния. Банк Юга должен был стать символом финансового суверенитета и способствовать уменьшению зависимости региона от международных финансовых институтов, контролируемых западными державами.

Создание СЕЛАК и концепция «народного участия»

Помимо ALBA и Банка Юга, Чавес активно способствовал формированию Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК – Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). СЕЛАК было официально создано на саммите в Каракасе в декабре 2011 года, объединив 33 государства региона. Ключевой особенностью этой организации было ее создание без участия США и Канады, что изначально позиционировало ее как платформу для формирования самостоятельного латиноамериканского голоса на международной арене и противовеса Организации американских государств (ОАГ), которая традиционно находилась под сильным влиянием Вашингтона.

Уго Чавес был одним из главных инициаторов создания СЕЛАК, видя в нем инструмент для углубления политической и экономической интеграции, а также для координации внешнеполитических позиций стран региона. Целью СЕЛАК было не только развитие торговли и экономического сотрудничества, но и совместное решение социальных проблем, борьба с бедностью и неравенством, а также укрепление демократии и прав человека на основе принципов суверенитета и невмешательства.

В рамках этих интеграционных процессов Чавес активно продвигал концепцию «пространства народного участия». Для него это означало вовлечение не только правительств, но и широких слоев населения, общественных движений, гражданских организаций и профсоюзов в процессы принятия решений и реализации интеграционных проектов, особенно в рамках ALBA. Цель состояла в том, чтобы сделать интеграцию более инклюзивной и ориентированной на социальные нужды, а не только на интересы крупных корпораций. Этот подход отличался от традиционных моделей интеграции, основанных преимущественно на межгосударственных экономических соглашениях, и подчеркивал антиимпериалистический характер, нацеленный на вовлечение широких слоев населения в построение нового, более справедливого регионального порядка. Таким образом, Чавес стремился не просто изменить баланс сил на государственном уровне, но и создать народную основу для латиноамериканской интеграции против того, что он называл «североамериканским империализмом».

Внешнеполитические отношения с ключевыми акторами Западного полушария и за его пределами

Внешнеполитическая стратегия Венесуэлы при Уго Чавесе была многовекторной и динамичной, характеризующейся как острой конфронтацией с традиционными региональными гегемонами, так и формированием стратегических партнерств с восходящими мировыми державами.

Конфронтация с США и сохранение нефтяного экспорта

Отношения Венесуэлы и США при Уго Чавесе характеризовались беспрецедентной политической конфронтацией. Чавес открыто бросал вызов американской гегемонии в Латинской Америке, обвиняя Вашингтон во вмешательстве во внутренние дела суверенных государств и в имперских амбициях. В апреле 2002 года он прямо обвинил США в инициировании попытки его свержения, что стало одной из ключевых точек обострения отношений. Венесуэльский лидер неоднократно угрожал прекратить поставки нефти в США, если американцы «посмеют сунуться на национальную территорию». Эта жесткая риторика и постоянная критика американской политики на международных площадках (например, его знаменитое выступление в ООН в 2006 году) сделали Каракас одним из главных идейно-политических оппонентов Вашингтона.

Однако, несмотря на эту острую политическую риторику и конфронтацию, в отношениях Венесуэлы и США существовал парадоксальный, но жизненно важный элемент стабильности: безукоризненное выполнение обязательств по экспорту нефти. Венесуэла не только продавала США до 1,5 млн баррелей нефти в день, но и поставляла большую часть нефти дружественным США странам Карибского бассейна и Центральной Америки в рамках инициативы Petrocaribe, которые затем могли ее перепродавать или использовать в своих целях, не влияя напрямую на американские интересы. Этот экономический прагматизм демонстрировал, что даже в условиях сильнейшего политического противостояния экономические интересы, особенно в такой стратегической сфере как энергетика, могли выступать стабилизирующим фактором, не позволяя отношениям скатиться к полному разрыву. США, в свою очередь, будучи крупнейшим потребителем венесуэльской нефти, также были заинтересованы в сохранении этих поставок.

Стратегическое партнерство с Китаем и Россией

На фоне конфронтации с США, Венесуэла под руководством Чавеса активно искала союзников и партнеров за пределами традиционной западной орбиты, формируя стратегические партнерства с восходящими мировыми державами, такими как Китай и Россия. Это стало ключевым элементом стратегии по созданию многополярного мира.

Отношения с Китаем приобрели характер стратегического партнерства, основанного на принципе «нефть в обмен на инвестиции и кредиты». Уго Чавес посетил Китай шесть раз в период с 1999 по 2012 год (в частности, в 1999, 2001, 2004, 2006, 2008 и 2012 годах), что способствовало заключению многочисленных соглашений в сфере энергетики, финансов, инфраструктуры и технологий. Одним из ключевых результатов стало соглашение 2001 года о поставках нефти в Китай и создание Фонда тяжелой нефти в 2007 году, который способствовал китайским инвестициям в венесуэльскую нефтяную промышленность в обмен на нефтяные поставки. Стратегическое партнерство включало предоставление Китаем многомиллиардных кредитов Венесуэле (например, более 60 млрд долларов к 2012 году) в обмен на гарантированные поставки нефти. Китай стал вторым по величине покупателем венесуэльской нефти и крупным инвестором в ее энергетический сектор, помогая Венесуэле диверсифицировать экспортные рынки и снизить зависимость от США. Кроме того, сотрудничество охватывало инфраструктурные проекты, телекоммуникации, спутниковые технологии и военно-техническую область.

Стратегическое партнерство с Россией также стало краеугольным камнем внешнеполитической доктрины Чавеса. Оно сосредоточилось в основном на военно-техническом сотрудничестве и энергетических проектах. Венесуэла стала одним из крупнейших покупателей российского вооружения в Латинской Америке, закупив его на сумму свыше 11 миллиардов долларов к 2012 году. В этот объем входили истребители Су-30, ударные вертолеты Ми-17, танки Т-72, а также системы ПВО. Эти поставки значительно модернизировали венесуэльскую армию и укрепили ее оборонный потенциал. Российские компании, такие как Газпром и Роснефть, активно участвовали в разработке нефтяных и газовых месторождений Венесуэлы, а также в создании совместных предприятий. Символом усиления военного сотрудничества и присутствия России в регионе стал первый визит российского флота в Венесуэлу с момента распада СССР в 2008 году.

Политика Уго Чавеса, направленная на построение многополярного мира и ослабление влияния США в Латинской Америке, способствовала активизации российского внешнеполитического вектора в регионе. Россия расширила контакты с Кубой, Никарагуа, Боливией, Эквадором и Бразилией, заключая соглашения в сфере торговли, энергетики и военно-технического сотрудничества. Лидеры большинства государств Латинской Америки занимали близкие России позиции по проблемам международной жизни, особенно в контексте формирования СЕЛАК, стремясь к большей самостоятельности от США и находя общие точки соприкосновения в вопросах формирования многополярного миропорядка, противодействия односторонним действиям на международной арене и укрепления роли ООН. Это проявлялось в поддержке принципов суверенитета, невмешательства во внутренние дела и в целом в стремлении к более сбалансированным международным отношениям.

Таким образом, Чавес, вступив в конфронтацию с США, одновременно выстроил дружественные и стратегические партнерства с Китаем и Россией, что не только укрепило позиции Венесуэлы, но и способствовало формированию нового геополитического ландшафта в Западном полушарии и за его пределами.

Вызовы, достижения и долгосрочные последствия внешнеполитической стратегии

Международный курс Боливарианской Республики Венесуэла в первом десятилетии 2000-х годов под руководством Уго Чавеса был несомненно многовекторным, амбициозным и оказал глубокое влияние на динамику региональных и мировых процессов. Эта стратегия принесла как значительные достижения, так и породила серьезные вызовы, многие из которых проявились уже после ухода Чавеса из жизни.

Одним из главных достижений внешнеполитической стратегии Чавеса стало создание и укрепление альтернативных интеграционных объединений, таких как ALBA и СЕЛАК, которые предоставили странам Латинской Америки платформу для координации действий и формирования самостоятельного голоса на международной арене, свободного от традиционного влияния США. Использование энергетической дипломатии через Petrocaribe позволило Венесуэле проецировать свое влияние на страны Карибского бассейна и Центральной Америки, обеспечивая им льготные условия поставок нефти в обмен на политическую поддержку. Стратегические партнерства с Китаем и Россией, подкрепленные многомиллиардными кредитами, инвестициями и военно-техническим сотрудничеством, стали ярким примером стремления Чавеса к построению многополярного мира, где Латинская Америка виделась как один из независимых центров влияния.

Однако этот путь был сопряжен и с серьезными вызовами. Курс на построение «социализма XXI века» и агрессивная антиамериканская риторика, хотя и находили отклик у части региональных элит и населения, одновременно являлись серьезным препятствием для более широкой и консолидированной интеграционной политики Каракаса. Страны с более умеренными политическими режимами или те, кто имел тесные связи с США, часто с опаской относились к радикальным заявлениям Чавеса.

Парадоксальным образом, за пределами Латинской Америки внешняя политика Каракаса демонстрировала прагматизм, сочетающий демонстрацию политического влияния с нуждой в инвестициях и экономическом сотрудничестве. Это объясняет, почему, несмотря на острую политическую конфронтацию с США, Венесуэла продолжала безукоризненно поставлять нефть на американский рынок.

Видение Латинской Америки как одного из полюсов многополярного современного мира, то есть в независимый самостоятельный центр влияния, было центральной идеей Чавеса. Он стремился к созданию региона, способного самостоятельно решать свои проблемы и отстаивать свои интересы на мировой арене. Однако долгосрочные последствия этой стратегии оказались неоднозначными. После ухода Чавеса из жизни и углубления внутриполитического и экономического кризиса в Венесуэле, многие из его амбициозных проектов столкнулись с трудностями. Так, в 2017 году была основана Группа Лимы – объединение Канады и большей части стран Южной и Центральной Америки, занявших негативную позицию по отношению к режиму Николаса Мадуро, преемника Чавеса. Создание этой группы, хотя и произошло уже после Чавеса, является прямым следствием его политики, которая разделила регион на сторонников и противников боливарианской модели. Это демонстрирует, что даже самые амбициозные и идеологически обоснованные внешнеполитические стратегии могут столкнуться с непредсказуемыми долгосрочными последствиями, особенно в условиях отсутствия харизматического лидера и изменения внутренней конъюнктуры.

Заключение

Исследование внешнеполитической стратегии Венесуэлы в период правления Уго Чавеса в Западном полушарии выявило уникальное сочетание идеологической принципиальности, экономической прагматичности и амбициозных геополитических устремлений. Чавес не просто вел внешнюю политику; он трансформировал ее в инструмент боливарианской революции, направленной на построение «социализма XXI века» и создание многополярного мира.

Основные выводы исследования подтверждают, что идеологические основы боливаризма и «социализма XXI века» стали фундаментом для активного расширения дипломатического присутствия Венесуэлы и ее стремления к формированию новых центров силы. Внутриполитические успехи, такие как социальные «Миссии» и снижение уровня бедности, использовались как мощный аргумент в пользу боливарианской модели, несмотря на растущие авторитарные тенденции и теневые аспекты режима. Энергетическая дипломатия, построенная на государственном контроле над нефтяной отраслью и инициативах вроде Petrocaribe, позволила Венесуэле стать ключевым игроком в регионе, используя «черное золото» для укрепления альян��ов и противодействия влиянию США. Региональные интеграционные инициативы, такие как ALBA и СЕЛАК, а также идея Банка Юга, были нацелены на создание независимой от Вашингтона латиноамериканской архитектуры. Наконец, конфронтация с США сопровождалась стратегическим партнерством с Китаем и Россией, что способствовало диверсификации внешнеполитических связей Венесуэлы и изменению баланса сил в Западном полушарии.

Вклад Уго Чавеса в трансформацию внешней политики Венесуэлы и региона Латинской Америки трудно переоценить. Он бросил вызов однополярному миру, предложив альтернативную модель развития и интеграции, основанную на принципах суверенитета, социальной справедливости и антиимпериализма. Этот анализ имеет огромную значимость для понимания современных геополитических процессов в Западном полушарии, демонстрируя, как харизматическое лидерство, идеологическая убежденность и стратегическое использование ресурсной базы могут переформатировать региональный и глобальный ландшафт. Несмотря на возникшие после Чавеса вызовы, его наследие продолжает оказывать влияние на политические дебаты и интеграционные процессы в Латинской Америке, делая его фигуру и его внешнеполитическую стратегию объектом непреходящего научного интереса.

Библиография

• Дабагян Э. С. Внешняя политика Венесуэлы в начале XXI века: основные направления // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2012. – № 1. – С. 40-60.
• Аватков В.А. Венесуэла: модель в миниатюре // Россия в глобальной политике. – 2005. – № 6.
• Розенталь Д. М. Внешняя политика Боливарианской Республики Венесуэла : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.15. – Москва, 2013.
• Яковлев П. П. ВЕНЕСУЭЛА: КРИЗИС ЭПОХИ КОНФЛИКТНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ // Свободная мысль. – 2019. – № 4 (1576). – С. 132-143.
• Кузнецов М.А. Чавизм: от восхода до заката // Россия в глобальной политике. – 2018. – № 6. – С. 102-117.
• Семенов В.Л. Парадоксы «социализма XXI века» в Венесуэле и неопределенное будущее латиноамериканских левых // Российский совет по международным делам. – 2017. – 28 декабря.
• Хазанов А.М. Уго Чавес — деятель планетарного масштаба // Латиноамериканский Исторический Альманах. – 2013. – № 13. – С. 13-26.
• Свешников А.А. «Боливарианская революция» Уго Чавеса // Российское военно-историческое общество. Федеральный портал Истории России. – 2024. – 12 марта.
• Студенческий портал. Почему Венесуэла стала поворотным пунктом в Латинской Америке?
• Команданте Чавес и нефть Венесуэлы // Мировые Финансы. – 2013. – 7 марта.
• Кусакина М. В. «Боливарианский проект» развития Венесуэлы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2008. – Т. 4, № 1. – С. 273-286.
• Шемелюк В. А. Концептуальные основы формирования внешней политики Венесуэлы в период правления Уго Чавеса (1998-2013 гг.) // Конференция «Ломоносов-2024». Секция «Внешняя политика стран Латинской Америки и Африки». – Москва, 2024.
• Сахарова Е. Ю. Черное золото как инструмент внешней политики Венесуэлы: история и современность // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. – 2015. – № 1. – С. 13-16.
• Дабагян Э. С. Венесуэла после Уго Чавеса // Обозреватель-Observer. – 2013. – № 7. – С. 31-39.
• Коларов Г. Режим Уго Чавеса в Венесуэле: сочетание национальной демократии и левого радикализма? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2008. – Т. 4, № 1. – С. 263-272.
• Кудеярова Н. Ю. Внешняя и внутренняя политика Венесуэлы в условиях кризиса // Управление. – 2023. – Т. 11, № 1. – С. 128-137.
• Институт Латинской Америки РАН. Итоги и перспективы региональных интеграционных процессов в Латинской Америке. – М.: ИЛА РАН, 2011. – С. 40-42.
• Лавров С.В. В Латинской Америке политика У. Чавеса пользовалась весьма широкой поддержкой // Российский совет по международным делам. – 2013. – 9 марта.
• Балышева А. С. Внешняя политика Венесуэлы в период правления Уго Чавеса (1998-2013 гг.) и Николаса Мадуро (2013-2020 гг.) : выпускная квалификационная работа. – Томск, 2022.
• Жизнин С. З., Тимохов В. М. Взгляд на Юг: США активизируют южноамериканский вектор своей энергетической политики // Международный журнал нефтегазовой отрасли. – 2013. – № 1. – С. 28-36.
• Басов Ф. В. ВЛАСТЬ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ // Русская политология. – 2019. – № 4 (13). – С. 11-17.
• PostNews. «Родина, социализм или смерть»: как Уго Чавес стал символом «левого поворота» в Латинской Америке? // PostNews. – 2024. – 28 июля.
• Отчет о деятельности Министерства иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла, 2013.
• CEPAL (Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна), ‘Panorama Social de América Latina’, 2007.
• UNESCO, ‘Education for All Global Monitoring Report’, 2008.
• ООН, Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН), ‘Global Study on Homicide’, 2008.

Приложения (при необходимости)

Таблица 1: Расширение дипломатического присутствия Венесуэлы при Уго Чавесе

Показатель	До Чавеса (до 1999 г.)	При Чавесе (к 2013 г.)	Изменение
Количество посольств	78	96	+18
Количество консульств	29	53	+24
Общее дипломатическое присутствие	107	149	+42

Источник: Отчет о деятельности Министерства иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла, 2013.

Таблица 2: Снижение уровня бедности в Венесуэле (2000-2006 гг.)

Показатель	2000 г.	2006 г.	Изменение
Уровень бедности	48,6%	28,5%	-20,1 п.п.
Крайняя бедность	20,3%	7,1%	-13,2 п.п.

Источник: Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), ‘Panorama Social de América Latina’, 2007.

Таблица 3: Финансирование дружественных режимов в рамках ALBA (2004-2008 гг.)

Показатель	Сумма (млрд USD)
Расходы Венесуэлы на ALBA (2004-2008)	32,9

Источник: Институт Латинской Америки РАН, ‘Итоги и перспективы региональных интеграционных процессов в Латинской Америке’, 2011.

Таблица 4: Военно-техническое сотрудничество Венесуэлы с Россией (к 2012 г.)

Показатель	Сумма (млрд USD)
Объем закупок российского вооружения	>11

Источник: Балышева А. С. Внешняя политика Венесуэлы в период правления Уго Чавеса (1998-2013 гг.) и Николаса Мадуро (2013-2020 гг.) : выпускная квалификационная работа. – Томск, 2022.

Список использованной литературы

1. Адрианов, В. В. Влияние нефтяного фактора на внешнюю политику Венесуэлы : автореферат дисс. на соискание канд. наук. – М., 2005.
2. Аватков, В. А. Венесуэла: модель в миниатюре // Россия в глобальной политике. – 2005. – № 6.
3. Балышева, А. С. Внешняя политика Венесуэлы в период правления Уго Чавеса (1998-2013 гг.) и Николаса Мадуро (2013-2020 гг.) : выпускная квалификационная работа. – Томск, 2022.
4. Басов, Ф. В. ВЛАСТЬ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ // Русская политология. – 2019. – № 4 (13). – С. 11-17.
5. Боливарианский проект и перспективы венесуэльско-российского партнерства. – М.: ИЛА РАН, 2005.
6. Боливарианская революция на новом этапе. – М.: ИЛА РАН, 2007.
7. Визгунова, Ю. И. Социальная цена неолиберальных реформ // Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации / отв. ред. М. Л. Чумакова. – М.: Аспект – Пресс, 2009.
8. Выступления Президента Боливарианской Республики Венесуэла Уго Рафаэля Чавеса Фриаса в рамках визита в Москву, июнь 2007 = Discursos del Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela Hugo Rafael Chavez Frias en el marco de su visita a la ciudad de Moscu, junio 2007. – М. : [б. и.], 2007. – 216 с.
9. Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер ; пер. с исп. А. Харламенко ; лит. ред. В. Кошель, Е. Пильчевская. – М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2010. – 253, [2] с.
10. Дабагян, Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы) / Э. С. Дабагян. – М.: ИЛА РАН, 2000. – 121 с.
11. Дабагян, Э. С. Консолидация режима в Венесуэле // Латинская Америка. – 2000. – № 12.
12. Дабагян, Э. С. Чавес — это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. – 2004. – № 11.
13. Дабагян, Э. С. Демократический центризм // Время новостей. – 2007. – 9 февр.
14. Дабагян, Э. С. Уго Чавес: политический портрет. – М.: Современная проза, 2005. – 119 с.
15. Дабагян, Э. С. Внешняя политика Венесуэлы в начале XXI века: основные направления // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2012. – № 1. – С. 40-60.
16. Дабагян, Э. С. Венесуэла после Уго Чавеса // Обозреватель-Observer. – 2013. – № 7. – С. 31-39.
17. Дабагян, Э. С. Семенов, В. Л. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. – М.: ИЛА РАН, 2001. – 214 с.
18. Давыдов, В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. – М.: Академия, 2007.
19. Докучаева, О. Н. Концепция латиноамериканского популизма в трудах Т. Ди Тельи (Аргентина) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. – 1996. – №3.
20. Докучаева, О. Н. Самая известная латиноамериканка // Латинская Америка. – 2002. – № 11.
21. Жизнин, С. З. Тимохов, В. М. Взгляд на Юг: США активизируют южноамериканский вектор своей энергетической политики // Международный журнал нефтегазовой отрасли. – 2013. – № 1. – С. 28-36.
22. Законодательство Боливарианской Республики Венесуэла : [сборник документов / вступ. ст. В. Е. Чиркина]. – М.: Международные отношения, 2011. – Т. 1: Конституция; Гражданский кодекс; Торговый кодекс; Органический закон о труде. – 749 с.
23. Ивановский, З. В. Институционализация партийных систем // Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации / отв. ред. М. Л. Чумакова. – М.: ИЛА РАН, 2009.
24. Институт Латинской Америки РАН. Итоги и перспективы региональных интеграционных процессов в Латинской Америке. – М.: ИЛА РАН, 2011. – С. 40-42.
25. Коларов, Г. Режим Уго Чавеса в Венесуэле: сочетание национальной демократии и левого радикализма? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2008. – Т. 4, № 1. – С. 263-272.
26. Команданте Чавес и нефть Венесуэлы // Мировые Финансы. – 2013. – 7 марта.
27. Кудеярова, Н. Ю. Внешняя и внутренняя политика Венесуэлы в условиях кризиса // Управление. – 2023. – Т. 11, № 1. – С. 128-137.
28. Кузнецов, М. А. Чавизм: от восхода до заката // Россия в глобальной политике. – 2018. – № 6. – С. 102-117.
29. Кусакина, М. В. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980-е гг. — начало XXI века) : автореферат дисс. на соискание канд. наук. – М.: МГУ, 2008.
30. Кусакина, М. В. «Боливарианский проект» развития Венесуэлы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2008. – Т. 4, № 1. – С. 273-286.
31. Лавров, С. В. В Латинской Америке политика У. Чавеса пользовалась весьма широкой поддержкой // Российский совет по международным делам. – 2013. – 9 марта.
32. Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. – М.: ИЛА РАН, 2009.
33. Латинская Америка в современной мировой политике. – М.: ИЛА РАН, 2009.
34. Латинская Америка, и Карибы: политические институты и процессы / отв. ред. З. В. Ивановский. – М.: ИЛА РАН, 2000.
35. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке // Международные процессы. – 2009. – № 1.
36. Левый поворот / отв. ред. В. П. Сударев. – М.: Мысль, 2007.
37. «Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия». Материалы круглого стола // Латинская Америка. – 2006. – № 6.
38. Маркано, К. Уго Чавес : история одной личности / Кристина Маркано, Альберто Баррера Тышка ; пер. с исп. С. И. Поляков. – СПб.: Амфора, 2009. – 444, [2] с.
39. Мартынов, Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. – М.: Аспект – Пресс, 2000.
40. Недотко, П. А. Проблемы социальных преобразований Боливарианской республики Венесуэла: размышления над книгой «Строки размышлений Чавеса»: («Глобус», Москва, 2010) / П. А. Недотко, В. П. Недотко. – Вологда; Молочное: Вологод. гос. молочнохозяйств. акад., 2010. – 159 с.
41. Окунева, Л. С. Algunas reflexiones acerca del populismo: el caso brasileno // Sociedad у discurso : Revista elec-tronica de Espanol у Estudios Internacionales del Departamento de Lenguas, Cultura у Estetica. – 2009. – № 15 (1).
42. Окунева, Л. С. Desaflos у peculiaridades del populismo. Variante brasilena // Iberoamerica. – 2009. – №4.
43. Окунева, Л. С. El populismo brasileno visto desde la perspectiva del populismo latinoamericano del siglo XX // Actas del XV Congreso Internacional de AHILA «1808-2008: Crisis у Problemas en el Mundo Atlantico». – Leiden, 2009.
44. Петрас, Д. Латиноамериканский социализм XXI века в исторической перспективе [электронный ресурс] – Режим доступа: http://left.ru/2009/10/petras192.phtml (дата обращения 24.04.2012).
45. PostNews. «Родина, социализм или смерть»: как Уго Чавес стал символом «левого поворота» в Латинской Америке? // PostNews. – 2024. – 28 июля.
46. Пятаков, А. Н. Латиноамериканский альтерглобапизм — новый фактор региональной политики : автореферат дисс. на соискание канд. наук. – М.: Академия, 2007.
47. Розенталь, Д. М. Внешняя политика Боливарианской Республики Венесуэла : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.15. – Москва, 2013.
48. Сапожников, К. Н. Уго Чавес : одинокий революционер / Константин Сапожников. – М.: Молодая гвардия, 2011. – 468, [2] с.
49. Сахарова, Е. Ю. Черное золото как инструмент внешней политики Венесуэлы: история и современность // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. – 2015. – № 1. – С. 13-16.
50. Свешников, А. А. «Боливарианская революция» Уго Чавеса // Российское военно-историческое общество. Федеральный портал Истории России. – 2024. – 12 марта.
51. Семенов, В. Л. Парадоксы «социализма XXI века» в Венесуэле и неопределенное будущее латиноамериканских левых // Российский совет по международным делам. – 2017. – 28 декабря.
52. Слинько, А. А. Правая и левая альтернативы // Латинская Америка. – 2008. – № 7.
53. Слинько, А. А. Региональные типы революционаризма в Латинской Америке // Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Сб. статей памяти С. И. Семенова. – Воронеж, 2007.
54. Студенческий портал. Почему Венесуэла стала поворотным пунктом в Латинской Америке?
55. Сударев, В. П. «Левый поворот» и новые геополитические построения // Латинская Америка в современной мировой политике. – М.: Мысль, 2009.
56. Хазанов, А. М. Уго Чавес — деятель планетарного масштаба // Латиноамериканский Исторический Альманах. – 2013. – № 13. – С. 13-26.
57. Чавес, Ф. У. Строки размышлений Чавеса / Уго Рафаэль Чавес Фриас. – М.: Глобус, 2010. – 560 с.
58. Чумакова, М. Л. Параметры политической модернизации // Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации / отв. ред. М. Л. Чумакова. – М.: Дашков и К., 2009.
59. Шемелюк, В. А. Концептуальные основы формирования внешней политики Венесуэлы в период правления Уго Чавеса (1998-2013 гг.) // Конференция «Ломоносов-2024». Секция «Внешняя политика стран Латинской Америки и Африки». – Москва, 2024.
60. Anderson, R. P. Taxonomy, distribution, and natural history of the genus Heteromys (rodentia: heteromyidae) in Western Venezuela, with the description of a dwarf species from the Peninsula de Paraguana. – New York : [s. n.], 2003. – 43 p.
61. Яковлев, П. П. ВЕНЕСУЭЛА: КРИЗИС ЭПОХИ КОНФЛИКТНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ // Свободная мысль. – 2019. – № 4 (1576). – С. 132-143.