Договор аренды государственного и муниципального имущества: Актуализация правового режима, анализ судебной практики ВС РФ и новейшая регуляторика торгов (2014–2025)

В мире, где правовая материя постоянно эволюционирует, лишь немногие доктрины остаются неизменными. Исследования, базирующиеся на нормативной и судебной практике 2013-2014 годов, касающиеся договора аренды государственного и муниципального имущества, сегодня предстают перед нами как артефакты ушедшей эпохи. С 2014 года российский правопорядок пережил ряд фундаментальных трансформаций, затронувших как Гражданский кодекс РФ, так и ключевые специальные законы, регулирующие публичные имущественные отношения. Это потребовало кардинального переосмысления устоявшихся подходов, которые, казалось бы, еще недавно были незыблемыми. Актуальные изменения в законодательстве, особенно в части регулирования торгов, а также динамично развивающаяся судебная практика Верховного Суда РФ, правопреемника Высшего Арбитражного Суда РФ, выдвигают новые вызовы и требуют глубокого, академически строгого анализа.

Целью настоящей работы является деконструкция устаревших концепций и построение актуального, структурированного правового ландшафта договора аренды публичного имущества. Мы стремимся не просто описать изменения, но и провести глубокий, многослойный анализ их влияния на правовую природу, порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения таких договоров. Особое внимание будет уделено тем «слепым зонам», которые зачастую остаются за пределами традиционных исследований: новейшей цифровизации торгов (вплоть до 2025 года), специфическим механизмам реализации преимущественного права арендатора в условиях конкурентной среды и уникальному правовому режиму аренды объектов культурного наследия. Структура работы последовательно проведет читателя от фундаментальных вопросов правовой природы и существенных условий к детальному рассмотрению процедур торгов, последствий их нарушения, тонкостей преимущественного права и, наконец, к особенностям расторжения и специфике отдельных объектов. Работа ориентирована на высокий академический стандарт и призвана стать основой для актуальной Выпускной Квалификационной Работы, научной статьи или практико-ориентированного отчета, предлагая не только теоретический анализ, но и ценные практические выводы, подкрепленные новейшей судебной практикой. (И по моему опыту, именно такой комплексный подход позволяет не только понять теорию, но и эффективно применять её на практике, минимизируя риски и оптимизируя процессы для всех участников рынка).

Правовая природа договора и существенные условия

Договор аренды государственного или муниципального имущества представляет собой уникальное явление в гражданском праве, балансирующее на стыке частноправовых и публично-правовых отношений. Его правовая природа не может быть сведена исключительно к положениям Гражданского кодекса РФ, поскольку порядок его заключения и даже отдельные аспекты исполнения пронизаны императивными нормами публичного права. Этот дуализм создает сложную, но крайне интересную для анализа конструкцию. Если в частноправовой сфере договор аренды является классическим консенсуальным, возмездным и взаимным соглашением, то применительно к публичному имуществу его заключение подчиняется строгим административным процедурам, призванным обеспечить конкуренцию, прозрачность и эффективность использования государственной и муниципальной собственности.

Нормативная основа: Соотношение ГК РФ, ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 17.1) и специальных законов

Исторически сложилось так, что регулирование аренды государственного и муниципального имущества, казалось бы, должно было целиком подчиняться общим положениям Гражданского кодекса РФ. Однако в условиях рыночной экономики, характеризующейся стремлением к минимизации коррупции и обеспечению равного доступа к публичным ресурсам, возникла острая потребность в специальном регулировании. Так, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ-135) стал ключевым актом, который придал договору аренды публичного имущества его современную смешанную правовую природу.

Взаимодействие этих двух источников можно описать следующим образом: ФЗ-135, в частности его статья 17.1, выступает в роли «входного фильтра» или «пропускного пункта», определяющего порядок заключения договора. Именно здесь устанавливается принцип обязательности торгов (аукционов или конкурсов) как основной способ предоставления публичного имущества в аренду, а также исчерпывающий перечень исключений из этого правила. Этот этап заключения договора пронизан публично-правовыми элементами: контроль со стороны антимонопольных органов, строгие процедурные требования, направленные на обеспечение равных условий и пресечение сговоров. Только после успешного прохождения этой публично-правовой стадии, когда договор уже заключен, в игру вступают нормы Гражданского кодекса РФ. Статьи 606–625 ГК РФ регулируют исполнение договора аренды: права и обязанности сторон, порядок внесения арендной платы, условия пользования имуществом, основания для изменения и расторжения. Таким образом, ФЗ-135 формирует «ворота» к договору, а ГК РФ определяет «правила игры» внутри него. (Для вас это означает четкое понимание двухфазности процесса: сначала публичное право диктует, как получить доступ к имуществу, затем частное право регулирует ваше взаимодействие с ним).

Однако этим спектр нормативных актов не исчерпывается. В зависимости от специфики объекта аренды, в дело вступают и другие специальные федеральные законы. Например, Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) устанавливает особенности аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ФЗ-73) вводит уникальные требования и ограничения для аренды культурного наследия, включая обязательное охранное обязательство. Эти специальные законы детализируют и дополняют общие нормы ГК РФ и ФЗ-135, создавая многослойную систему регулирования, требующую от юриста глубокого понимания взаимосвязей между ними.

Существенные условия аренды публичного имущества

Существенные условия договора – это те условия, без которых договор считается незаключенным. Их определение имеет критическое значение для любого гражданско-правового соглашения, а в контексте публичной аренды они приобретают особую императивность. Согласно статье 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы существенными в законе или иных правовых актах для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора аренды недвижимого имущества, как общего правила, предмет является безусловно существенным условием. Предмет договора аренды государственного/муниципального имущества должен быть описан с такой степенью детализации, которая позволяет однозначно идентифицировать передаваемое имущество. Это означает указание точного адреса, площади, кадастрового номера (если применимо), а также иных характеристик, позволяющих выделить объект из числа других. В случае недвижимости, это может быть поэтажный план с выделенными помещениями или графическое описание границ земельного участка.

Размер арендной платы также является существенным условием для возмездного договора аренды (ст. 606 ГК РФ). Однако в случае аренды публичного имущества, механизм определения этой платы обладает спецификой. Если договор заключается по результатам торгов, рыночная стоимость обычно определяется в ходе самой процедуры, где участники предлагают свои ценовые условия. Но при заключении договора без торгов (например, на новый срок с действующим арендатором), размер арендной платы должен быть определен по результатам независимой оценки рыночной стоимости объекта. Эта оценка проводится в строгом соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 17.1 ФЗ-135, ч. 9; ст. 8 ФЗ-135 об оценке). Целью такой оценки является исключение коррупционной составляющей и обеспечение объективного определения стоимости использования публичного ресурса, что подчеркивает публично-правовой характер данного элемента. (Для арендатора это гарантия того, что плата будет справедливой и обоснованной, а для публичного собственника – инструмент защиты от злоупотреблений).

Отдельного внимания заслуживает охранное обязательство для Объектов культурного наследия (ОКН). В силу прямого указания Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при аренде ОКН, охранное обязательство является безусловно существенным условием договора. Это обязательство представляет собой комплекс требований и мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, включая условия его использования, требования к проведению ремонтно-реставрационных работ, а также ответственность за их неисполнение. Нарушение охранного обязательства, как будет рассмотрено далее, может стать самостоятельным и крайне серьезным основанием для расторжения договора.

Таким образом, понятие «договор аренды государственного/муниципального имущества» охватывает собой соглашение, по которому публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Однако, в отличие от частноправовой аренды, он обретает дополнительный публично-правовой «фундамент», определяющий как его заключение, так и специфику некоторых условий, которые являются императивными и направлены на защиту публичных интересов.

Обязательность торгов: Ключевые изменения и цифровизация процедуры (Закрытие Слепой Зоны 1)

После 2014 года регулирование порядка предоставления государственного и муниципального имущества в аренду претерпело кардинальные изменения, главным вектором которых стала максимальная цифровизация и унификация процедур торгов. Эти изменения были вызваны стремлением повысить прозрачность, эффективность и конкурентность в сфере распоряжения публичной собственностью, а также минимизировать коррупционные риски. Если ранее бумажные торги были обыденной практикой, то сегодня эта сфера почти полностью переведена в электронный формат, что существенно меняет логистику и методологию участия в таких процедурах.

Цифровизация торгов и новая регуляторика

Наиболее ярким свидетельством этих трансформаций является полный переход на электронную форму проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды публичного имущества. С октября 2023 года эта норма стала обязательной, что означает отказ от традиционных бумажных процедур. Этот переход был обусловлен не только технологическим прогрессом, но и необходимостью обеспечить более широкий доступ потенциальных арендаторов к информации о торгах, а также стандартизировать процесс подачи заявок и участия. (Для вас это означает упрощение доступа к торгам, но и необходимость освоения новых цифровых инструментов и платформ).

Центральным элементом этой цифровой экосистемы стала Государственная информационная система «Официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» (ГИС ТОРГИ). Участие в аукционе теперь возможно только для заявителей, прошедших обязательную регистрацию в этой системе. ГИС ТОРГИ выполняет роль единой платформы, где размещается вся необходимая информация о торгах, принимаются заявки, проводятся сами электронные процедуры и публикуются результаты. Это позволяет консолидировать данные, обеспечить их доступность для широкого круга лиц и упростить надзор со стороны антимонопольных органов.

Кульминацией этих регуляторных изменений стало вступление в силу с 01.10.2023 Приказа ФАС России № 147/23, который утвердил новый Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Этот приказ пришел на смену устаревшему Приказу ФАС России № 67 от 2010 года, который долгие годы служил основным руководством. Новый порядок максимально адаптирован к электронной форме проведения торгов, уточняет требования к извещениям, составу заявок, процедурам рассмотрения, а также определяет действия участников и организаторов на каждом этапе. Это не просто косметические правки, а комплексная переработка всего процесса, направленная на его модернизацию и приведение в соответствие с современными реалиями и требованиями цифровой экономики.

Отдельно стоит отметить изменения, касающиеся аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности. С 1 марта 2025 года вступают в силу поправки в Земельный кодекс РФ, которые значительно сокращают сроки проведения аукционов. В частности, срок размещения извещения о проведении аукциона будет составлять не менее 10 рабочих дней (ранее было не менее 30 дней), а срок подписания договора победителем – до 10 рабочих дней (ранее до 30 дней). Эти изменения направлены на ускорение процесса вовлечения земельных участков в оборот и повышение оперативности распоряжения публичными землями, что является важным стимулом для экономического развития. (По моему опыту, такое ускорение процедур значительно повышает динамику земельного оборота, но требует от участников большей готовности и оперативности при подготовке заявок).

Таким образом, после 2014 года мы наблюдаем системный сдвиг в регулировании торгов по аренде публичного имущества: от бумажных процедур к полностью цифровому формату, от устаревших правил к новой, более адаптированной и оперативной регуляторике. Эти изменения требуют от всех участников рынка глубокого понимания новых правил и готовности работать в условиях постоянно меняющегося цифрового ландшафта.

Исчерпывающий перечень исключений из правила о торгах

Несмотря на общий принцип обязательности проведения торгов при предоставлении государственного и муниципального имущества в аренду, законодательство предусматривает ряд исключений. Эти исключения, закрепленные в части 1 статьи 17.1 ФЗ-135, являются исчерпывающими и, что крайне важно, строго толкуются судами. Это означает, что любое отступление от общего правила об обязательности торгов должно быть прямо предусмотрено законом, и никакие аналогии или расширительное толкование здесь недопустимы. Цель такого строгого подхода – предотвратить обход конкурентных процедур и пресечь возможные злоупотребления со стороны публичных органов и недобросовестных арендаторов. Судебная практика Верховного Суда РФ последовательно подтверждает этот принцип, признавая недействительными сделки, заключенные без торгов в отсутствие законных оснований.

Перечень исключений достаточно обширен и включает в себя различные ситуации – от предоставления имущества органам государственной власти и местного самоуправления до аренды объектов, имеющих социальное или культурное значение. Однако одним из наиболее часто применяемых и, пожалуй, наиболее дискуссионных является исключение, установленное пунктом 14 части 1 статьи 17.1 ФЗ-135. Оно позволяет заключать договор аренды без торгов в отношении имущества, которое является частью помещения или здания, если его общая площадь составляет не более 20 квадратных метров и не превышает 10% площади соответствующего помещения (здания).

Детальная трактовка этого исключения имеет огромное практическое значение. Например, если организация хочет арендовать небольшой уголок в государственном музее для размещения сувенирной лавки или в муниципальном учреждении для установки банкомата, при соблюдении указанных критериев это может быть сделано без проведения торгов. Однако здесь кроется потенциальная ловушка: превышение хотя бы одного из этих двух критериев (площади в 20 кв. м или 10% от общей площади) лишает возможности применения данного исключения. Например, если арендуемая площадь составляет 15 кв. м, но при этом занимает 15% от общей площади помещения, торги будут обязательны. Или, если площадь составляет 25 кв. м, но 5% от общей площади, торги также обязательны. (Помните: малейшее отклонение от этих параметров ведет к недействительности сделки. Тщательная проверка – ваш главный инструмент защиты от рисков).

Строгое соблюдение этих критериев является залогом правомерности сделки. В случае малейшего нарушения, прокурор или любой потенциальный участник торгов (например, конкурент, который мог бы претендовать на эту площадь) вправе оспорить такой договор в судебном порядке, что может привести к его признанию недействительным со всеми вытекающими последствиями. При этом суды, как правило, не склонны к лояльному толкованию таких исключений, всегда отдавая приоритет принципу обязательности конкурентных процедур. Этот подход подчеркивает, что исключения из общего правил�� об обязательности торгов – это не лазейки, а четко очерченные ситуации, где публичные интересы в проведении конкурентной процедуры признаются менее значимыми, чем другие, также публично значимые цели или практическая целесообразность.

Недействительность договора аренды: Актуальная позиция Верховного Суда РФ

Вопросы недействительности сделок, особенно когда речь идет о распоряжении публичным имуществом, всегда находились в центре внимания правоприменительной практики. Нарушение порядка заключения договора аренды государственного или муниципального имущества, в частности, игнорирование обязательной процедуры торгов, может привести к серьезным правовым последствиям. Именно здесь проявляется сложная диалектика гражданско-правовых норм о недействительности сделок и публично-правовых требований к прозрачности и конкуренции.

Правовая квалификация: Оспоримость сделки и основания для оспаривания

Долгое время в правовой доктрине и судебной практике велись споры о том, является ли договор аренды публичного имущества, заключенный без проведения торгов, ничтожным или оспоримым. Различие принципиально: ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, тогда как оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда при наличии установленных законом оснований.

Современная правовая позиция Верховного Суда РФ, сформированная на основе ранее действовавших разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, однозначно квалифицирует такой договор как оспоримую сделку. Это означает, что договор аренды публичного имущества, заключенный с нарушением обязательной процедуры торгов (в отсутствие предусмотренных законом исключений), является действительным до тех пор, пока не будет признан недействительным в судебном порядке. Такой подход отражает стремление к стабильности гражданского оборота, позволяя использовать имущество до момента судебного решения, но при этом сохраняет механизм для оспаривания неправомерных сделок.

Кто же обладает правом на оспаривание такой сделки? Круг заинтересованных лиц достаточно широк и включает в себя:

• Уполномоченный орган: Это может быть сам публичный арендодатель (например, Росимущество, департамент муниципального имущества), если он обнаружил нарушение, совершенное его сотрудниками, или вышестоящий орган.
• Прокурор: Прокурор, выступая в защиту публичных интересов, имеет право подать иск о признании такой сделки недействительной. Это один из наиболее распространенных способов оспаривания неправомерных сделок с публичным имуществом.
• Заинтересованное лицо: Под заинтересованным лицом понимается субъект, чьи права или законные интересы нарушены заключением договора без торгов. Прежде всего, это потенциальный участник торгов – лицо, которое имело намерение и возможность принять участие в торгах, но было лишено такой возможности из-за их непроведения. Если договор был заключен в обход торгов, то потенциальный участник торгов может доказать, что его право на участие в конкурентной процедуре было нарушено, и он понес убытки или упустил выгоду.

Однако существует важное ограничение, также сформулированное судебной практикой: нарушение порядка проведения торгов не является основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены. Иными словами, лицо, оспаривающее торги или заключенный по их результатам договор, должно доказать наличие у него реального и обоснованного интереса, а также то, что признание сделки недействительной действительно восстановит его нарушенные права, а не просто создаст новые возможности. (Помните: недостаточно просто заявить о нарушении, нужно чётко обосновать, как именно оно повлияло на ваши интересы и как судебное решение их восстановит.)

Ничтожность условия о плате за право заключения договора (Закрытие Слепой Зоны 4)

Отдельного внимания заслуживает вопрос о правовой судьбе условия о взимании платы за право заключения договора аренды публичного имущества, если такой договор был заключен без проведения обязательных торгов. В этой ситуации законодательство и судебная практика занимают крайне строгую позицию.

Если договор аренды публичного имущества заключен без торгов (в отсутствие законных исключений), то любое условие о взимании с арендатора дополнительной платы за само «право заключения» такого договора является ничтожным. Этот принцип закреплен в статье 168 ГК РФ, которая гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения.

Позиция о ничтожности условия о взимании платы за право заключения договора аренды публичного имущества без торгов была четко подтверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения…». Суть обоснования проста: такое условие прямо нарушает императивные нормы о порядке распоряжения публичным имуществом, которые предполагают его предоставление на основе принципов конкуренции и возмездности, где плата за право заключения договора не может быть произвольной и взимаемой в обход установленных процедур. Взимание такой платы, по сути, является скрытой формой распоряжения публичным имуществом, минуя конкурентные процедуры и принципы открытости.

Практическое значение этого правила велико: если в договоре аренды публичного имущества, заключенном без торгов, содержится условие о некоей «единовременной плате за заключение договора» или «входном бонусе», арендатор имеет право оспорить такое условие как ничтожное и потребовать возврата уплаченных сумм. Суды в таких случаях будут стоять на защите публичных интересов и принципов законного распоряжения государственной и муниципальной собственностью, признавая недействительными любые попытки обойти установленные правила.

Таким образом, Верховный Суд РФ (и его предшественник ВАС РФ) последовательно проводят линию на защиту публичных интересов в сфере распоряжения государственным и муниципальным имуществом, обеспечивая строгое соблюдение процедур торгов и пресекая любые попытки извлечения необоснованной выгоды в обход закона.

Преимущественное право арендатора: Конфликт публичного и частного регулирования

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, закрепленное в статье 621 Гражданского кодекса РФ, является одним из важнейших механизмов защиты интересов добросовестного арендатора, который надлежащим образом исполнял свои обязанности. В частноправовых отношениях это право позволяет арендатору сохранить арендованное имущество, предотвращая потерю инвестиций и деловых связей. Однако, когда речь заходит о государственном или муниципальном имуществе, это «частноправовое» преимущество входит в неизбежный конфликт с «публично-правовым» принципом открытых торгов и защиты конкуренции, закрепленным в статье 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Этот конфликт является одной из наиболее острых и сложных проблем в сфере аренды публичного имущества.

Ограничения возобновления на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ)

Одним из ключевых аспектов, где сталкиваются эти два подхода, является вопрос о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Согласно этой норме, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В частноправовых отношениях это правило действует беспрепятственно, предоставляя сторонам гибкость в продлении отношений.

Однако Верховный Суд РФ, опираясь на ранее сформированную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, четко разъясняет, что этот механизм не предоставляет арендатору публичного имущества права на заключение нового договора в обход процедуры торгов, если сам объект подлежит сдаче в аренду только по результатам таких торгов. Мотивировка здесь проста: публично-правовые нормы о торгах являются императивными и направлены на защиту публичных интересов, обеспечение конкуренции и предотвращение недобросовестного распоряжения государственной и муниципальной собственностью. Автоматическое возобновление договора на неопределенный срок в обход этих процедур лишило бы закон смысла и открыло бы возможности для злоупотреблений.

Таким образом, даже если публичный арендодатель не выразил явных возражений против продолжения пользования имуществом после истечения срока договора, это не может быть истолковано как основание для легализации аренды без торгов, если законом для данного объекта предусмотрена обязательная конкурентная процедура. В этом случае, если срок договора истек, а торги не проводились, арендатор рискует оказаться в положении недобросовестного пользователя, и договор может быть оспорен и признан недействительным. Эта позиция Верховного Суда РФ подчеркивает доминирующее значение публичных интересов над частными в сфере распоряжения государственной и муниципальной собственностью.

Механизмы реализации права при проведении торгов (Закрытие Слепой Зоны 2)

Если прямое возобновление договора на неопределенный срок без торгов для публичного имущества, как правило, невозможно, то это не означает, что преимущественное право арендатора полностью игнорируется. Напротив, законодательство и судебная практика предусматривают специальные механизмы его реализации, но только в рамках проведения конкурса или аукциона. Эти механизмы детально прописаны в новом Приказе ФАС России № 147/23, который с октября 2023 года регулирует порядок проведения торгов.

Рассмотрим два основных сценария:

1. При проведении конкурса: Конкурс предполагает выбор победителя по совокупности критериев, а не только по цене. Если действующий арендатор, надлежаще исполнивший свои обязанности, участвует в конкурсе, он признается победителем, если его заявка содержит равные лучшие условия исполнения договора по сравнению с другими участниками (пункт 85 Правил проведения торгов). Это означает, что если несколько участников предложили одинаковые наилучшие условия (например, одинаковый объем инвестиций в объект, одинаковые социальные программы, одинаковые условия эксплуатации), то предпочтение отдается действующему арендатору. Этот механизм стимулирует арендатора к добросовестному исполнению своих обязательств, давая ему шанс сохранить имущество при прочих равных условиях. (Для вас это означает, что добросовестная история аренды может стать решающим фактором для продления договора, даже если вы не единственный, кто предложил лучшие условия.)
2. При проведении аукциона: Аукцион – это торги на повышение цены. Здесь преимущественное право арендатора реализуется иначе. Если действующий арендатор надлежаще исполнял свои обязанности и участвует в аукционе, он имеет право заключить договор по последней цене, объявленной аукционистом, если после троекратного объявления этой цены ни один другой участник не поднял карточку (подпункт 5 пункта 141 Правил проведения торгов). Этот уникальный механизм позволяет добросовестному арендатору «перехватить» право заключения договора, даже если он не предложил самую высокую цену в процессе торгов, но был готов согласиться с ценой, предложенной конкурентом. Это своего рода «право последней ставки» для лояльного и проверенного арендатора.

Эти механизмы демонстрируют тонкий баланс между принципом конкуренции и защитой интересов добросовестных арендаторов. Они позволяют публично-правовым образованиям извлечь максимальную выгоду от использования имущества, но при этом поощряют стабильность и ответственность в арендных отношениях.

Заключение договора на новый срок без торгов

Несмотря на общий принцип обязательности торгов, законодатель предусмотрел и специальное исключение, позволяющее добросовестному арендатору заключить договор на новый срок без проведения конкурентных процедур. Этот механизм закреплен в частях 9 и 10 статьи 17.1 ФЗ-135.

Основное условие для применения этого исключения – арендатор должен надлежаще исполнить свои обязанности по ранее заключенному договору. Кроме того, договор аренды должен быть заключен на минимальный срок три года (если иное не установлено законом или договором), а арендная плата при заключении на новый срок должна быть определена по рыночной стоимости, установленной по результатам независимой оценки (аналогично тому, как это делается для существенных условий договора).

Это исключение является важной гарантией для малого и среднего предпринимательства, а также для социальных организаций, которые долгое время арендуют государственное или муниципальное имущество. Оно позволяет им планировать свою деятельность на долгосрочную перспективу, минимизируя риски потери помещения из-за конкурентной борьбы на торгах. Однако, как и все исключения из общего правила, оно толкуется судами строго. Арендодатель должен убедиться в добросовестности арендатора и корректности оценки рыночной стоимости, чтобы избежать последующего оспаривания сделки.

Таким образом, преимущественное право арендатора государственного и муниципального имущества не исчезает, но трансформируется, адаптируясь к публично-правовой логике. Оно реализуется либо через специальные механизмы в рамках конкурентных процедур, либо через строго регламентированные исключения, направленные на стимулирование добросовестности и стабильности арендных отношений.

Расторжение договора и специфика отдельных объектов (Земля, ОКН)

Расторжение договора аренды государственного или муниципального имущества, как и его заключение, имеет свою специфику, обусловленную публично-правовым характером арендодателя. Помимо общих оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, существуют особые положения, касающиеся публичных интересов и уникальных характеристик отдельных видов имущества, таких как земельные участки или объекты культурного наследия. Эти особенности формируют сложный ландшафт для правоприменительной практики и требуют глубокого понимания как гражданского, так и специального законодательства.

Основания расторжения: Существенность нарушения и нецелевое использование

Общие основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены в статье 619 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся существенное нарушение арендатором условий договора, существенное ухудшение имущества, нецелевое использование и невнесение арендной платы более двух раз подряд. Однако в контексте аренды публичного имущества, судебная практика, особенно Верховного Суда РФ, придает особое значение оценке существенности нарушения.

Существенное нарушение – это такое нарушение, которое влечет для арендодателя ущерб в такой степени, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). В случае с публичным имуществом, ущерб может быть не только экономическим (недополученная прибыль), но и социальным, экологическим или культурным. Например, несоблюдение норм эксплуатации имущества, ведущее к его разрушению, или использование объекта, предназначенного для социальных нужд, в коммерческих целях, может быть расценено как существенное нарушение.

Особое внимание суды уделяют нецелевому использованию имущества. Для государственных и муниципальных объектов, особенно земельных участков, целевое назначение часто строго определено в документах территориального планирования, градостроительных регламентах или в самом договоре аренды. Например, если земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования, а арендатор строит на нем торговый центр, это является прямым нарушением целевого назначения. Судебная практика ВС РФ (особенно по земельным спорам) последовательно подтверждает, что нецелевое использование имущества само по себе может служить достаточным основанием для расторжения договора, даже если арендодатель не понес прямых экономических убытков. Публично-правовое образование, как собственник, обязано контролировать соответствие использования имущества его целевому назначению, и любое отступление от этого принципа рассматривается как нарушение публичных интересов. Это подчеркивает не только гражданско-правовую, но и административно-правовую составляющую таких отношений.

Особенности земельных участков

Аренда земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладает рядом специфических особенностей, которые отличают ее от аренды других видов имущества. Эти особенности закреплены в Земельном кодексе РФ (ЗК РФ) и отражают особый статус земли как основного природного ресурса и объекта публичного права.

Одним из важнейших таких положений является возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в связи с резервированием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Статья 39.8 ЗК РФ прямо указывает, что договор аренды земельного участка, зарезервированного для таких нужд, должен предусматривать возможность досрочного расторжения по требованию арендодателя. При этом арендатор должен быть уведомлен об этом не менее чем за один год до предполагаемой даты расторжения. Это правило позволяет публично-правовым образованиям оперативно изымать земельные участки для реализации масштабных проектов (например, строительство дорог, социальной инфраструктуры), обеспечивая приоритет публичных интересов над частными. Конечно, при этом арендатор имеет право на возмещение убытков, связанных с досрочным прекращением договора. (Для арендатора это означает необходимость тщательного анализа планов развития территорий и включения в договор условий о компенсации в случае досрочного расторжения.)

Кроме того, как уже упоминалось ранее, с 1 марта 2025 года вступают в силу изменения в ЗК РФ, которые сокращают сроки проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Срок размещения извещения будет составлять не менее 10 рабочих дней, а срок подписания договора победителем – до 10 рабочих дней. Эти изменения, хотя и касаются процедуры заключения, косвенно влияют и на расторжение. Более быстрые процедуры означают, что публичный собственник может оперативнее заменить недобросовестного арендатора, если договор с ним был расторгнут, что повышает эффективность управления земельными ресурсами.

Специальный режим аренды Объектов культурного наследия (ОКН) (Закрытие Слепой Зоны 3)

Аренда Объектов культурного наследия (ОКН) является одной из наиболее уникальных и социально значимых сфер, где публичные и частные интересы переплетаются особенно тесно. В отличие от других видов имущества, ОКН обладают особой ценностью – исторической, культурной, архитектурной – и требуют крайне бережного отношения и специализированного подхода. Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает для них особый правовой режим.

Ключевым элементом этого режима является охранное обязательство, которое, как мы уже отмечали, является существенным условием договора аренды ОКН. Это обязательство детально регламентирует требования к содержанию объекта, его использованию, а также к проведению работ по его сохранению (реставрация, консервация, ремонт). Нарушение охранного обязательства – например, несоблюдение сроков реставрации, изменение исторического облика объекта без разрешения, ненадлежащее содержание – является безусловным основанием для расторжения договора аренды по инициативе публичного арендодателя. Суды в таких случаях занимают жесткую позицию, поскольку речь идет о сохранении национального достояния.

Наиболее интересным и стимулирующим механизмом в этой сфере является возможность предоставления ОКН, находящихся в неудовлетворительном состоянии, в аренду на максимальный срок до 49 лет. Эта мера, предусмотренная статьей 14.1 ФЗ-73, является специальной и направлена на стимулирование частных инвестиций в реставрацию и сохранение ветшающих памятников. Логика проста: взамен на длительный срок аренды (который значительно превышает стандартные сроки для публичного имущества), на арендатора возлагается обязанность провести работы по сохранению объекта. При этом установлен четкий срок для выполнения этих работ – не более семи лет со дня передачи объекта, включая не более двух лет на разработку проектной документации. (Для инвестора это уникальная возможность получить долгосрочный актив с потенциалом высокой прибыли, но с серьезными обязательствами по реставрации, которые необходимо чётко просчитывать на старте проекта).

Этот механизм позволяет государству и муниципалитетам снять с себя бремя финансирования дорогостоящих реставрационных работ, переложив его на частных инвесторов, заинтересованных в долгосрочном использовании уникальных объектов. Взамен инвесторы получают эксклюзивное право на долгосрочную аренду с возможностью адаптации объекта под свои нужды (например, под гостиницу, ресторан, офис), но при строгом соблюдении охранных обязательств. Нарушение обязательств по сохранению объекта в установленный срок или нецелевое использование такого ОКН ведет к немедленному расторжению договора и возмещению убытков, что выступает серьезным стимулом для добросовестного исполнения.

Таким образом, расторжение договора аренды публичного имущества, особенно когда речь идет о земле или ОКН, – это не просто гражданско-правовой спор, а часто комплексное дело, затрагивающее публичные интересы и требующее учета многочисленных специальных норм. Суды, и в частности Верховный Суд РФ, последовательно подчеркивают приоритет публичных интересов и строгость требований к арендаторам, что обеспечивает эффективное и ответственное управление государственной и муниципальной собственностью.

Заключение

Проведенный анализ правового режима договора аренды государственного и муниципального имущества убедительно демонстрирует радикальные изменения, произошедшие в этой сфере после 2014 года. Эволюция законодательства и правоприменительной практики Верховного Суда РФ сформировала качественно новую парадигму, существенно отличающуюся от подходов, доминировавших десятилетие назад.

Ключевой вывод состоит в смещении фокуса с общих положений Гражданского кодекса РФ на строгое, императивное применение норм Федерального закона «О защите конкуренции» (ст. 17.1) и Земельного кодекса РФ, дополненных новейшими процедурными изменениями, такими как Приказ ФАС России № 147/23 и поправки в ЗК РФ, вступающие в силу с 2025 года. Эти трансформации были продиктованы стремлением к максимальной прозрачности, конкурентности и эффективности распоряжения публичной собственностью, а также необходимостью минимизации коррупционных рисков.

Мы увидели, что договор аренды публичного имущества обладает ярко выраженной смешанной, публично-частной природой, где процесс заключения жестко регулируется публичным правом (обязательность торгов, строгий перечень исключений), а исполнение – преимущественно гражданским. Существенные условия, такие как определение арендной платы по рыночной стоимости или охранное обязательство для ОКН, также отражают эту дуальность.

Одним из центральных элементов этой новой реальности стала цифровизация торгов, с полным переходом на электронные площадки и обязательной регистрацией в ГИС ТОРГИ, что требует от всех участников рынка глубокого понимания новой регуляторики и технологий. Правовые последствия заключения договоров в обход торгов теперь четко квалифицируются как оспоримые сделки, с широким кругом лиц, имеющих право на оспаривание, а условие о плате за право заключения такого договора признается ничтожным, что является мощным инструментом защиты публичных интересов.

Особое внимание было уделено преимущественному праву арендатора, которое в условиях новой регуляторики не исчезло, но адаптировалось. Оно теперь реализуется не путем автоматического возобновления на неопределенный срок, а через специальные механизмы в рамках конкурсных и аукционных процедур (например, «равные лучшие условия» или «право последней цены»), либо через строго ограниченные исключения для добросовестных арендаторов.

Наконец, анализ оснований расторжения и специфики аренды отдельных объектов (земельных участков и ОКН) выявил приоритет публичных интересов. Существенность нарушения оценивается с учетом не только экономического, но и социального, культурного значения имущества. Для земельных участков предусмотрена возможность расторжения при резервировании для публичных нужд, а для Объектов культурного наследия создан уникальный, стимулирующий режим аренды на срок до 49 лет с обязательством проведения реставрационных работ, что является ярким примером государственно-частного партнерства в сфере сохранения наследия.

В целом, сегодняшняя правовая картина договора аренды государственного и муниципального имущества – это сложная, многоуровневая система, требующая от юриста не только знания норм ГК РФ, но и глубокого понимания антимонопольного, земельного, административного законодательства, а также последних тенденций судебной практики Верховного Суда РФ.

Перспективы дальнейших научных исследований в этой области могут включать:

• Влияние дальнейшей цифровизации на процедуру оспаривания торгов и формирования доказательной базы в электронных процессах.
• Анализ эффективности механизмов стимулирования арендаторов ОКН и оценка фактического объема инвестиций в сохранение культурного наследия.
• Исследование возможных коллизий между новейшими поправками в ЗК РФ (сокращение сроков аукционов) и принципами надлежащей оценки земельных участков в условиях ускоренного оборота.
• Оценка влияния законодательства о малом и среднем предпринимательстве на практику предоставления льготной аренды публичного имущества в условиях цифровых торгов.

Эти направления позволят углубить понимание динамично развивающегося института и продолжать актуализацию правовой доктрины в соответствии с вызовами времени.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. — №4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. -№ 5. — Ст. 410.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 44. — Ст. 4147.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства: Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2013. -№ 27. Ст. 3436.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2013.-№ 9. Ст. 873.
7. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2013. — № 19. Ст. 2327.
8. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 53 (ч. 1). Ст. 7627.
9. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2010. — № 1. Ст. 5.
10. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 31. Ст. 4017.
11. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ.-2006. -№ 31 (1 ч.). Ст. 3434.
12. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 № 232-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2006.- № 52 (1 ч.). Ст. 5498.
13. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.- 1998. -№31. Ст. 3813.
14. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — №30. Ст. 3594.
15. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002. -№ 4. Ст. 251.
16. Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 22.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2009. -№ 30. Ст. 3821.
17. Письмо Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС от 22.01.2013 № 3.3-6/94 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом в связи с вступлением в силу с 1 марта 2013 года Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ» // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. – 2012. — №1.
19. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). – 2013. – №32.
20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№4.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9707/13 по делу № А73-16475/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Определение ВАС РФ от 05.03.2011 № ВАС-2352/11 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А45-5721/2013 (документ опубликован не был) // Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2013 по делу № А79-6446/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2013 по делу № А79-7568/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу № А70-2196/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2011 по делу № А40-143696/10-150-1212 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2012 по делу № А41-6159/12 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А56-18722/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2012 по делу № А65-8347/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу № А46-13769/2011[Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2011 по делу № А12-25793/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.04.2012 № 33-2081 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу № А29-3652/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу № А56-29303/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
37. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.10.2013 по делу № А55-32902/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по делу № А28-10520/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2013 по делу № А40-54618/12-53-511 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
40. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2012 № Ф03-3937/2012 по делу № А37-447/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
41. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2012 по делу № А65-6604/2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А10-126/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
43. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2013 № Ф03-1018/2013 по делу № А51-6246/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
44. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 № 09АП-14513/2011-ГК по делу № А40-10824/11-82-87 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
45. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2013 по делу № А12-24164/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
46. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу № А40-125494/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по делу № А27-4752/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
48. Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2009. – 464 с.
49. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. — М.: Статут, 2003. – 622 с.
50. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. — 1998. — №7. С. 7-13.
51. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999. — №7,8,9.
52. Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. — М.: Статут, 2013. – 224 с.
53. Устюкова В.В. Договоры и иные сделки с земельными участками // Аграрное и земельное право. — 2011. -№ 8. С. 94-103.
54. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др. / под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. Т. 1. – 533 с.
55. Долгорова А.Г. История аренды земельных участков в России и за рубежом // История государства и права. — 2010. — № 11. С. 37 — 39.
56. consultant.ru (ЗК РФ, Статья 39.8. Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности).
57. consultant.ru (Заключение договора аренды государственного имущества без проведения торгов).
58. consultant.ru (12. Реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды…).
59. consultant.ru (ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя).
60. brace-lf.com (Оспаривание (признание недействительными) торгов по аренде госимущества).
61. eg-online.ru (ВС РФ решал, можно ли заключить договор аренды без торгов, если предыдущий прекратился…).
62. eg-online.ru (Преимущественное право на заключение договора аренды: ключевые тенденции судебной практики).
63. arbspor.ru (Расторжение договора аренды земельного участка ввиду его нецелевого использования).
64. xn--80adfeoyeh6akig5e.xn--p1ai (Важные изменения для участников торгов по аренде государственного имущества! (Приказ ФАС № 147/23), 2023).
65. garant.ru (Торги при передаче в аренду или безвозмездное пользование государственного и муниципального имущества вскоре станут электронными).
66. garant.ru (Расторжение в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков: практика и подводные камни).
67. livejournal.com (Конкуренция (торги) против преимущественного права аренды).
68. cyberleninka.ru (Понятие, условия и порядок заключения договора аренды объектов культурного наследия. Сбитнев В.С.).
69. glavbukh.ru (Аренда объекта культурного наследия: изучаем нюансы).
70. seldongroup.ru (Новый порядок проведения торгов на аренду имущества).
71. torgi69.ru (Продажа и аренда государственных земельных участков: новые правила проведения аукционов с 1 марта 2025 года, 2025).
72. mos-gorsud.ru (Апелляционное определение Московского городского суда по делу о расторжении договора аренды).