Гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей: актуальные вызовы и направления совершенствования в свете новейших законодательных изменений и развития новых экономических форм

В стремительно меняющемся ландшафте российской экономики, где по состоянию на 10 сентября 2024 года 4,2 миллиона человек из 6,37 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) относятся к индивидуальным предпринимателям, вопросы их гражданско-правовой ответственности приобретают особую остроту и актуальность. Эта внушительная цифра – около 66% сектора МСП – не просто демонстрирует масштаб явления, но и подчеркивает критическую важность четкого и справедливого правового регулирования для миллионов людей, составляющих основу отечественного бизнеса. Отсутствие такого регулирования создаёт правовую неопределённость и дополнительные риски для всех участников оборота.

Динамичное развитие новых экономических форм, таких как самозанятость и платформенная экономика, а также перманентные законодательные изменения, особенно в налоговой сфере (сентябрь 2025 года обещает массу нововведений), создают беспрецедентные вызовы для существующей системы гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей. На фоне этих преобразований традиционные подходы к пониманию правового статуса и объема ответственности ИП требуют переосмысления и глубокого анализа. Что же конкретно меняется и как это повлияет на правовое поле?

Целью данного исследования является деконструкция существующего материала по гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей для разработки структурированного плана глубокого академического исследования. Это исследование будет направлено на обновление, расширение и, возможно, создание новой магистерской или дипломной работы, учитывающей не только актуальное законодательство, но и новейшую судебную практику, а также прогнозы на ближайшее будущее.

Задачи исследования охватывают:

• Комплексный анализ понятия и правового статуса индивидуального предпринимателя в контексте исторической эволюции и текущих реалий.
• Изучение феномена самозанятости, его правового статуса и критического сопоставления с индивидуальным предпринимательством.
• Детальное рассмотрение актуальных законодательных изменений 2025-2026 годов, влияющих на деятельность и ответственность ИП.
• Систематизацию принципов, видов и особенностей гражданско-правовой ответственности ИП, с акцентом на ее отличиях от ответственности юридических и физических лиц.
• Анализ оснований, условий, процессуальных особенностей и механизма возмещения вреда при наступлении гражданско-правовой ответственности.
• Выявление ключевых проблем правового регулирования и формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Научная новизна работы будет заключаться в интеграции новейших законодательных изменений, особенно в части налогообложения и регулирования новых экономических форм, которые на текущий момент (октябрь 2025 года) еще не получили должного академического осмысления в комплексном контексте гражданско-правовой ответственности ИП. Практическая значимость работы выражается в возможности использования ее результатов для формирования более предсказуемой и справедливой правовой среды для индивидуальных предпринимателей, а также в качестве методического пособия для студентов и исследователей в области гражданского и предпринимательского права.

Теоретические основы и понятие индивидуального предпринимателя в российском праве

Понятие и правовой статус индивидуального предпринимателя

История предпринимательства в России, как и его правовое регулирование, прошла долгий путь, прежде чем сформировалось современное понимание индивидуального предпринимателя (ИП). От дореволюционных купцов до советских кооператоров и, наконец, постсоветских «челноков», предпринимательская деятельность всегда была движущей силой экономики. Однако только с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в 1990-х годах понятие «индивидуальный предприниматель» получило четкое законодательное закрепление.

Индивидуальный предприниматель в России – это, прежде всего, физическое лицо, которое, пройдя государственную регистрацию в установленном законом порядке, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Главной целью такой деятельности является систематическое получение прибыли. Примечательно, что понятие «систематичность» до сих пор не имеет однозначного законодательного определения, что иногда порождает дискуссии в правоприменительной практике. Однако ключевым моментом остается сам факт государственной регистрации. Согласно статье 23 ГК РФ, гражданин обретает право заниматься предпринимательством именно с момента включения сведений о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Важно отметить, что термин «индивидуальный предприниматель» не всегда был единственным. В начале 2000-х годов законодательство унифицировало терминологию, заменив такие понятия, как «индивидуальный частный предприниматель (ИЧП)», «частный предприниматель (ЧП)» и «предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ)». Эта унификация устранила разночтения и упростила восприятие правового статуса субъекта.

Индивидуальное предпринимательство является краеугольным камнем малого бизнеса. Статистика это убедительно подтверждает: на 10 сентября 2024 года 4,2 миллиона из 6,37 миллиона субъектов МСП в России составляли именно индивидуальные предприниматели, что эквивалентно примерно 66% всего сектора. Для отнесения к субъектам малого предпринимательства установлены следующие критерии: среднесписочная численность работников до 100 человек и годовой доход до 800 миллионов рублей. Для микропредприятий эти лимиты еще более скромны: до 15 человек и до 120 миллионов рублей соответственно.

Для того чтобы стать ИП, гражданин должен обладать общей гражданской правосубъектностью. Сам же статус приобретается не автоматически, а через процедуру государственной регистрации. С 2023 года этот процесс упростился: для регистрации физического лица в качестве ИП более не требуется предоставлять копию паспорта. Кроме того, изменился подход к прекращению статуса ИП: Федеральный закон №519-ФЗ от 2 ноября 2023 года ввел новые основания для исключения из ЕГРИП, такие как присвоение ИП высокой степени риска в рамках «антиотмывочного» законодательства или недостаточность средств для возмещения судебных расходов по банкротству. Эти сведения теперь официально отражаются в ЕГРИП, что повышает прозрачность и предсказуемость для контрагентов, что позволяет им с большей уверенностью выбирать партнёров для бизнеса.

ИП вправе заниматься практически любым видом деятельности, не запрещенной законом. Однако существуют исключения: некоторые виды деятельности требуют обязательного лицензирования. К ним относятся, например, производство и оборот алкоголя, деятельность кредитных организаций, работа на рынке ценных бумаг, страховая деятельность, использование атомной энергии, производство и поставка электроэнергии, а также сохранение объектов культурного наследия.

Ключевой особенностью правового статуса ИП, которая будет детально рассмотрена в контексте ответственности, является отсутствие разделения между личным и деловым имуществом. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это фундаментальное отличие от юридических лиц. Более того, даже после прекращения деятельности в качестве ИП гражданская правосубъектность лица не прекращается, и кредиторы сохраняют право предъявлять требования по обязательствам, возникшим в период предпринимательской деятельности.

Гражданско-правовая ответственность как категория правоведения

Гражданско-правовая ответственность — один из центральных институтов цивилистики, представляющий собой комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданского оборота. Ее сущность заключается в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия имущественного характера за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Основная цель гражданско-правовой ответственности — это восстановление нарушенного положения. В отличие от карательных мер уголовного или административного права, где превалирует принцип наказания, гражданская ответственность носит преимущественно правовосстановительный и компенсационный характер. Она стремится вернуть потерпевшую сторону в то имущественное положение, в котором она находилась бы, если бы правонарушения не произошло. Это достигается за счет возмещения убытков, уплаты неустоек, компенсации морального вреда и других имущественных санкций.

Основные функции гражданско-правовой ответственности:

1. Правовосстановительная (компенсационная) функция: Это главная функция, направленная на полное или частичное восстановление имущественных интересов потерпевшей стороны. Взыскание убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), неустоек, штрафов и пени служит именно этой цели.
2. Предупредительная (превентивная) функция: Осознание неотвратимости неблагоприятных имущественных последствий побуждает субъектов гражданского оборота к надлежащему исполнению своих обязательств и соблюдению норм права.
3. Воспитательная функция: Через применение мер ответственности формируется уважение к закону и договорным обязательствам, способствуя укреплению правопорядка.
4. Карательная функция (в ограниченном смысле): Хотя гражданская ответственность не преследует цель наказания в уголовно-правовом смысле, элемент неблагоприятных имущественных последствий для нарушителя содержит в себе своего рода «наказание», стимулирующее правомерное поведение.

Отличительные признаки гражданско-правовой ответственности:

• Имущественный характер: Все меры гражданско-правовой ответственности выражаются исключительно в денежной форме или в форме обязанности передать имущество, выполнить работы, оказать услуги, восстановив тем самым имущественное положение потерпевшего.
• Компенсационная направленность: Как уже отмечалось, цель не наказать, а возместить.
• Относительный характер: Ответственность возникает между конкретными субъектами гражданских правоотношений (кредитор и должник).
• Наличие состава гражданского правонарушения: Для привлечения к ответственности, как правило, необходимо наличие противоправного поведения, вреда, причинной связи между ними и вины (хотя для предпринимателей есть исключения).

Формы гражданско-правовой ответственности:

Гражданско-правовая ответственность может быть реализована в различных формах, которые часто комбинируются:

1. Возмещение убытков: Включает реальный ущерб (расходы, утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы).
2. Уплата неустойки (штрафа, пени): Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
3. Компенсация морального вреда: Возмещение физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на нематериальные блага.
4. Потеря задатка: При неисполнении договора по вине стороны, давшей задаток, он остается у другой стороны; если виновна сторона, получившая задаток, она обязана вернуть его в двойном размере.

Понимание этих фундаментальных аспектов гражданско-правовой ответственности имеет решающее значение для дальнейшего анализа специфики ее применения к индивидуальным предпринимателям, чья деятельность связана с повышенными рисками и особым правовым режимом.

Индивидуальная предпринимательская деятельность в условиях новых экономических форм и вызовов

Самозанятость: правовой статус и отличия от индивидуального предпринимательства

Развитие цифровой экономики и стремление государства к легализации «теневых» доходов привели к появлению в российском правовом поле новой, динамично развивающейся категории — самозанятых граждан, уплачивающих налог на профессиональный доход (НПД). Этот институт, введенный Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ, стал ответом на запрос общества на упрощенные формы ведения бизнеса без обременительных процедур регистрации, отчетности и высоких налогов.

Правовой статус самозанятых:

Самозанятые граждане, несмотря на отсутствие необходимости регистрации в качестве ИП, признаются субъектами предпринимательской деятельности. Это ключевой момент, который ставит их в один ряд с индивидуальными предпринимателями в аспекте гражданско-правовых отношений, хотя и с рядом существенных отличий. Их статус регулируется специальным налоговым режимом — НПД.

Основные ограничения и преимущества самозанятости:

• Лимит дохода: Годовой доход самозанятого не должен превышать 2,4 миллиона рублей. При превышении этого лимита статус аннулируется, и гражданину приходится переходить на другой налоговый режим (например, регистрироваться как ИП).
• Наемные работники: В отличие от ИП, самозанятые не имеют права привлекать наемных работников. Их деятельность строго индивидуальна.
• Налоговые ставки: Привлекательность НПД заключается в низких налоговых ставках: 4% при работе с физическими лицами и 6% при работе с организациями и ИП.
• Упрощенная отчетность: Самозанятым не требуются онлайн-кассы (чек формируется в приложении «Мой налог»), отсутствует отчетность в виде налоговых деклараций и книг учета, а также нет необходимости платить обязательные страховые взносы (за исключением добровольного страхования).
• Совмещение: Самозанятость можно совмещать с официальным трудоустройством, что делает ее привлекательной для граждан, желающих получать дополнительный доход.

Актуальная статистика и прогнозы:

Институт самозанятости демонстрирует феноменальный рост. Если в 2022 году число зарегистрированных самозанятых в России достигало 4 миллионов человек, то уже к апрелю 2024 года их количество достигло 10 миллионов. К декабрю 2024 года этот показатель увеличился до 12,17 миллиона человек, а по состоянию на август 2025 года превысил 14,3 миллиона человек. Прогнозы Федеральной налоговой службы (ФНС) указывают на дальнейшее стремительное развитие: к началу 2029 года ожидается, что число самозанятых превысит 18 миллионов человек. Этот рост подчеркивает массовость и значимость данного экономического явления, требующего адекватного правового осмысления.

Дискуссионные вопросы:

Несмотря на очевидные преимущества и популярность, статус самозанятых граждан порождает дискуссии в юридическом сообществе. Главный вопрос заключается в отсутствии четкого законодательного закрепления разграничения понятий самозанятого и индивидуального предпринимателя. Это создает определенную двойственность толкования, особенно в контексте гражданско-правовой ответственности. Самозанятость можно рассматривать как особую, упрощенную форму предпринимательской деятельности, но для единообразного применения гражданского законодательства необходима легализация определения понятия самозанятости и установление ее признаков на более высоком уровне, возможно, через дополнения в ГК РФ.

Таблица 1: Сравнительный анализ ИП и самозанятых

Признак	Индивидуальный Предприниматель (ИП)	Самозанятый гражданин (НПД)
Регистрация	Обязательна в ЕГРИП	Не требуется, регистрация через приложение «Мой налог»
Цель деятельности	Систематическое получение прибыли	Получение дохода от своей деятельности
Наемные работники	Разрешены	Запрещены
Лимит дохода	Зависит от системы налогообложения (для УСН до 450 млн руб. в 2025 г., для ПСН до 60 млн руб.)	До 2,4 млн рублей в год
Налоговые ставки	Варьируются в зависимости от системы (УСН: 6/15%; ОСН: НДФЛ по прогрессивной шкале, НДС 20%)	4% (ФЛ), 6% (ЮЛ, ИП)
Онлайн-касса	Обязательна для большинства видов деятельности	Не требуется (чек формируется в приложении «Мой налог»)
Отчетность	Обязательна (декларации, книги учета)	Отсутствует (вся информация в приложении «Мой налог»)
Страховые взносы	Обязательны (фиксированные + 1% с дохода свыше 300 тыс. руб.)	Добровольны
Имущественная ответственность	Всем личным имуществом	Всем личным имуществом (как физ. лицо)
Совмещение с трудоустройством	Возможно, но с ограничениями по страховым взносам	Возможно
Лицензирование	Некоторые виды деятельности требуют лицензии	Не предусмотрено (виды деятельности ограничены, лицензируемые не допускаются)

Развитие института самозанятости ставит перед законодателем и правоприменителем непростые вопросы о том, как гармонично вписать эту новую форму деятельности в уже существующую систему гражданско-правовой ответственност��, чтобы обеспечить баланс между стимулированием экономической активности и защитой прав всех участников оборота. В чём же выгода для государства, и каковы риски для граждан?

Актуальные законодательные изменения для индивидуальных предпринимателей (2025-2026 гг.)

Современное российское законодательство, регулирующее деятельность индивидуальных предпринимателей, находится в состоянии перманентной трансформации, отражая стремление государства адаптироваться к изменяющимся экономическим реалиям и оптимизировать налоговую систему. Предстоящий период 2025-2026 годов обещает быть особенно насыщенным на нововведения, которые существенно повлияют на правовой статус и финансовую нагрузку ИП.

1. Изменения в налогообложении Упрощенной системы налогообложения (УСН):

• НДС для «упрощенцев» с высоким доходом: С 1 января 2025 года вводится одно из наиболее значимых изменений: налогоплательщики на УСН, чей годовой доход превышает 60 миллионов рублей, будут обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость (НДС). Это фундаментально меняет подход к УСН как системе, освобождающей от НДС. Предпринимателям предложат два варианта:
  • Уплата НДС по ставке 20% с возможностью использовать вычеты по входящему НДС.
  • Уплата НДС по сниженным ставкам: 5% (при доходе от 60 до 250 млн рублей) или 7% (при доходе от 250 до 450 млн рублей), но без права на вычет входящего НДС.

  Эта мера призвана увеличить поступления в бюджет и создать более равные условия для конкуренции между предприятиями на разных налоговых режимах.

• Отмена повышенных ставок УСН: С 2025 года отменяются повышенные ставки УСН (8% для объекта «доходы» и 20% для объекта «доходы минус расходы»), которые применялись при превышении определенных лимитов. Остаются только базовые ставки: 6% для «доходов» и 15% для «доходов минус расходы». Это упрощает расчеты, но одновременно ужесточает требования к крупным «упрощенцам» через введение НДС.
• Новые лимиты доходов для УСН: Для перехода на УСН с 1 января 2025 года доходы за 9 месяцев 2024 года не должны были превышать 337,5 миллионов рублей. Максимальный годовой лимит дохода для применения УСН в 2025 году установлен на уровне 450 миллионов рублей. Эти лимиты будут регулярно индексироваться.

2. Изменения в Патентной системе налогообложения (ПСН):

• Сохранение лимита, но новые ограничения: В 2025 году сохраняется годовой лимит дохода для ПСН в 60 миллионов рублей. Однако вводится новое, крайне важное ограничение: индивидуальные предприниматели не смогут применять ПСН, если их доходы за предыдущий календарный год превысили 60 миллионов рублей. Это означает, что планирование налогового режима становится более сложным и требует заблаговременного учета доходов.

3. Изменения в Налоге на доходы физических лиц (НДФЛ) для ИП на ОСН:

• Прогрессивная шкала НДФЛ: С 1 января 2025 года индивидуальные предприниматели, работающие на общей системе налогообложения (ОСН), будут уплачивать НДФЛ по новой пятиступенчатой прогрессивной шкале. Это значительное изменение, которое затронет ИП с высокими доходами:
  • 13% — для доходов до 2,4 млн рублей;
  • 15% — для доходов от 2,4 млн рублей до 5 млн рублей;
  • 18% — для доходов от 5 млн рублей до 20 млн рублей;
  • 20% — для доходов от 20 млн рублей до 50 млн рублей;
  • 22% — для доходов свыше 50 млн рублей.

  Важно, что повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме превышения над пороговыми уровнями.

4. Расширение Автоматизированной упрощенной системы налогообложения (АУСН) и онлайн-кассы:

• АУСН для маркетплейсов: С 2025 года автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН) разрешена при торговле на маркетплейсах, а эксперимент по ее применению расширен на всю Россию до 2028 года. Условия включают годовой доход до 60 млн рублей, численность персонала не более 5 человек, выплату заработной платы только по банковскому счету и отсутствие иных налоговых режимов. ФНС будет напрямую получать информацию о продажах от маркетплейсов, что значительно упростит контроль. Ставки АУСН составляют 8% с дохода и 20% с прибыли («доходы минус расходы»).
• Обязательная онлайн-проверка на онлайн-кассах: С 1 ноября 2024 года вводится обязательная онлайн-проверка на онлайн-кассах для восьми товарных групп. Это касается, например, антисептиков, биологически активных добавок, одежды, обуви, пива, шин и фототоваров. Мера направлена на усиление контроля за оборотом маркированной продукции и борьбу с контрафактом.

5. Новые основания для исключения из ЕГРИП:

• Ужесточение контроля: Федеральный закон № 519-ФЗ от 2 ноября 2023 года внес изменения, согласно которым сведения о предстоящем исключении теперь включаются в ЕГРИП. Новыми основаниями могут быть: присвоение ИП высокой степени риска («красный свет» банковского светофора) в рамках «антиотмывочного» законодательства, если это не оспорено или оспорено безуспешно; а также недостаточность денежных средств для возмещения судебных расходов по банкротству, если арбитражный суд вернул или прекратил заявление о признании должника банкротом. Эти меры призваны очистить реестр от «недействующих» ИП и усилить финансовую дисциплину.

Эти изменения, вступающие в силу в 2025-2026 годах, требуют от индивидуальных предпринимателей тщательного анализа и пересмотра своих бизнес-стратегий и систем налогообложения. Для юридической науки они представляют собой благодатную почву для исследования того, как эти нововведения повлияют на правоприменительную практику, уровень ответственности и общую экономическую активность в секторе МСП.

Принципы, виды и особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей

Общая характеристика гражданско-правовой ответственности ИП

Гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей занимает особое место в системе правовой ответственности, поскольку она сочетает в себе общие принципы гражданского права с повышенными требованиями, предъявляемыми к субъектам предпринимательской деятельности. По своей сути, эта ответственность является обязанностью предпринимателя совершить определенные действия имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных прав и неисполненных обязанностей перед контрагентами, потребителями, государством.

Имущественный характер последствий: Ключевая особенность гражданско-правовой ответственности заключается в ее исключительно имущественном характере. Она не предусматривает лишения свободы или административных арестов, а выражается в таких мерах, как уплата неустоек, возмещение убытков, возмещение вреда, а также в возможности наложения ареста на имущество. Основной задачей при этом остается именно восстановление прав потерпевших, а не наказание нарушителя.

Виды гражданско-правовой ответственности:

Традиционно гражданско-правовую ответственность подразделяют на:

1. Договорную ответственность: Наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора. Это может быть задержка поставки, некачественное выполнение работ, нарушение условий оплаты и так далее.
2. Внедоговорную (деликтную) ответственность: Возникает в результате причинения вреда лицу или его имуществу вне рамок договорных отношений. Например, причинение вреда здоровью потребителю из-за некачественного товара, порча имущества при выполнении работ без договора и прочее.

Повышенный характер ответственности ИП:

Одной из фундаментальных особенностей гражданско-правовой ответственности для индивидуальных предпринимателей является ее повышенный характер по сравнению с ответственностью обычных физических лиц, не занимающихся предпринимательством. Этот принцип закреплен в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

• Ответственность без вины (или с полной ответственностью): Пункт 3 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Это означает, что для привлечения ИП к ответственности не требуется доказывать его вину (умысел или неосторожность), достаточно факта нарушения обязательства. ИП освобождается от ответственности только в исключительных случаях.
• Непреодолимая сила: Единственным основанием для освобождения от безвиновной ответственности является наступление обстоятельств непреодолимой силы. Под ними понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (например, стихийные бедствия, войны, эпидемии). При этом закон прямо указывает, что отсутствие у предпринимателя необходимых товаров или денежных средств не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Это подчеркивает коммерческий риск, который изначально заложен в предпринимательской деятельности.
• Солидарная ответственность: Гражданско-правовая ответственность ИП может быть солидарной, что предусмотрено пунктом 2 статьи 322 ГК РФ. Это означает, что если несколько индивидуальных предпринимателей (или ИП и юридические лица) совместно приняли на себя обязательство, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в полном объеме или в части.
• Ограниченная ответственность: Несмотря на общий принцип повышенной ответственности, для ИП в некоторых сферах законом или договором может быть установлена ограниченная ответственность (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Это встречается, например, в сфере транспортных перевозок, энергоснабжения, хранения, где размер ответственности может быть установлен в виде определенных сумм или процентов от стоимости утраченного/поврежденного имущества.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ИП представляет собой мощный инструмент для защиты прав участников гражданского оборота, основанный на презумпции безвиновности нарушителя и его обязанности нести риски, присущие предпринимательской деятельности.

Отличия ответственности ИП от юридических и физических лиц

Специфика гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя неизбежно порождает существенные отличия в его ответственности по сравнению как с юридическими лицами (например, ООО), так и с обычными физическими лицами, не занимающимися предпринимательством. Понимание этих различий критически важно для оценки правовых рисков и выбора оптимальной организационно-правовой формы ведения бизнеса.

1. Гражданско-правовая ответственность:

• Имущественная ответственность:
  • ИП: Несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое по закону не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ). Это означает, что личное имущество предпринимателя (квартира, машина, дача) не отделено от имущества, используемого в бизнесе.
  • Юридическое лицо (ООО): Обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам только этим имуществом. Участники ООО рискуют лишь в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.
  • Физическое лицо (без статуса ИП): Ответственность также распространяется на все принадлежащее имущество, но, как правило, возникающие обязательства носят личный, а не предпринимательский характер.
  • Нюансы субсидиарной ответственности: Важно отметить, что при банкротстве ООО или АО контролирующие лица (учредители, руководители) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, что фактически уравнивает их положение с ИП, заставляя отвечать всем своим имуществом. Однако это исключение, а не правило, и требует доказывания вины контролирующего лица.
• Принцип безвиновной ответственности:
  • ИП: Несет ответственность без вины, если не докажет, что надлежащее исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие денег или товаров не является непреодолимой силой.
  • Юридическое лицо: Аналогично ИП, несет безвиновную ответственность в рамках предпринимательской деятельности.
  • Физическое лицо: По общему правилу, привлекается к гражданско-правовой ответственности только при наличии вины (умысла или неосторожности), если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

2. Административная ответственность:

Здесь различия проявляются наиболее наглядно, особенно в части размеров штрафных санкций. Законодательство об административных правонарушениях (КоАП РФ) зачастую приравнивает ИП к должностным лицам, но во многих случаях устанавливает для них отдельные, более высокие штрафы, чем для обычных граждан, и при этом значительно более низкие, чем для юридических лиц.

Таблица 2: Сравнение административных штрафов для ИП и ООО

Нарушение	Статья КоАП РФ	Штраф для ИП	Штраф для ООО
Нарушение кассовой дисциплины	п. 1 ст. 15.1	4 000 – 5 000 руб.	40 000 – 50 000 руб.
Отсутствие онлайн-кассы	п. 2 ст. 14.5	1/4 – 1/2 от суммы расчета, но не менее 10 000 руб.	3/4 до полной суммы расчета, но не менее 30 000 руб.
Невыдача чека клиенту	п. 6 ст. 14.5	До 2 000 руб.	До 10 000 руб.
Размещение наружной рекламы без согласования	п. 1 ст. 14.38	3 000 – 5 000 руб.	500 000 – 1 000 000 руб.
Утеря документов хоз. деятельности	ст. 15.11	До 10 000 руб.	До 500 000 руб.

Примечание: Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Однако, как видно из таблицы, во многих случаях для ИП устанавливаются отдельные, повышенные размеры штрафов.

3. Налоговая ответственность:

В сфере налоговой ответственности ИП по большей части приравниваются к юридическим лицам. Налоговое законодательство называет их «налогоплательщиками», и к ним применяются схожие нормы за налоговые правонарушения (неуплата налогов, непредставление деклараций и т.д.).

• Начисление пеней: Основное отличие заключается в начислении пеней за недоимку. За первые 30 дней просрочки пени начисляются одинаково для всех (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день). Однако с 31-го дня для ООО ставка увеличивается до 1/150 ставки рефинансирования, в то время как для ИП она сохраняется на уровне 1/300. Это является своеобразной льготой для ИП.
• НДФЛ для ИП на ОСН: С 2025 года для ИП на ОСН вводится прогрессивная шкала НДФЛ (13-22%), что отличает их от юридических лиц, которые уплачивают налог на прибыль по фиксированной ставке 20% (за исключением некоторых категорий).

4. Уголовная ответственность:

Индивидуальные предприниматели, как и любые физические лица, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Особенностью является то, что уголовная ответственность наступает в случае причинения значительного, крупного или особо крупного ущерба, который специально определяется для экономических преступлений.

• Размеры ущерба: В контексте уголовной ответственности, например, за мошенничество (ст. 159 УК РФ), значительный ущерб составляет не менее 250 000 рублей, крупный – свыше 4,5 млн рублей, особо крупный – свыше 18 млн рублей. Для кражи (ст. 158 УК РФ) эти пороги ниже. Примечательно, что примечание к статье 159 УК РФ прямо указывает: эти определения распространяются на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами являются ИП и/или коммерческие организации.
• Освобождение от ответственности: В некоторых случаях уголовная ответственность ИП может быть снята при полном возмещении неуплаченных сумм, включая пени и штрафы, в установленный законом срок.

В целом, ответственность индивидуального предпринимателя представляет собой уникальный гибрид, сочетающий в себе черты ответственности физического лица (по имущественному признаку) с повышенными требованиями, характерными для субъектов предпринимательской деятельности (безвиновность, увеличенные административные штрафы). Это делает ИП уязвимее в сравнении с ООО, но при этом обеспечивает более простую процедуру регистрации и ведения бизнеса.

Основания, условия, процессуальные особенности и механизм возмещения вреда при наступлении гражданско-правовой ответственности ИП

Основания и условия наступления ответственности

Привлечение индивидуального предпринимателя к гражданско-правовой ответственности, как и любого другого субъекта гражданского права, основывается на наличии определенного состава правонарушения. Однако в силу специфики предпринимательской деятельности, этот состав имеет свои нюансы, особенно в части вины.

Основаниями для привлечения ИП к гражданской ответственности являются:

1. Невыполнение обязательств: Полное или частичное неисполнение тех обязанностей, которые вытекают из заключенного договора (например, договора поставки, подряда, оказания услуг), расписки или подписанного акта. Это может быть отказ от передачи товара, невыполнение работ, невозврат долга и т.д.
2. Ненадлежащее исполнение обязательств: Исполнение обязательства с нарушением установленных условий — срока, качества, объема, ассортимента и прочих параметров. Например, поставка некачественного товара, нарушение сроков выполнения работ, предоставление услуг, не соответствующих заявленным требован��ям.
3. Причинение вреда: В случае внедоговорной ответственности основанием является сам факт причинения вреда имуществу или личности другого субъекта (например, вред, причиненный некачественным товаром потребителю).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

1. Противоправность поведения субъекта: Это означает, что действия или бездействие ИП нарушают норму права (закон, подзаконный акт) или условие договора. Противоправным считается любое нарушение обязательства, если иное не предусмотрено законом. Например, отказ от исполнения договора без законных оснований, задержка оплаты, использование некачественных материалов.
2. Наличие отрицательных последствий (вреда/убытков) в имущественной сфере потерпевшего: Потерпевшая сторона должна понести реальный ущерб (расходы, утрата или повреждение имущества) или упущенную выгоду (неполученные доходы, которые были бы получены при нормальных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено).
3. Причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями: Должно быть установлено, что именно противоправные действия (или бездействие) индивидуального предпринимателя стали непосредственной причиной возникновения вреда или убытков у потерпевшей стороны. Без этой связи ответственность не наступает.

Особенности вины для ИП:

Для индивидуальных предпринимателей действует особый режим ответственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отличие от обычных физических лиц, для привлечения ИП к ответственности не требуется доказывать его вину (умысел или неосторожность). Предприниматель несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

• Доказывание отсутствия вины/непреодолимой силы: Бремя доказывания того, что он предпринял все меры для исполнения обязательства с должной степенью осмотрительности и заботливости, или что неисполнение вызвано непреодолимой силой, лежит на самом ИП. Как уже упоминалось, отсутствие необходимых денежных средств или товаров не является непреодолимой силой. Это подчеркивает, что предпринимательская деятельность по своей природе сопряжена с повышенным риском, который лежит на самом предпринимателе.

Процессуальные особенности и судебная практика

Судебная практика играет решающую роль в толковании и применении положений о гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей. Динамика экономических отношений, особенно рост числа нарушений гражданско-правовых обязательств со стороны ИП, приводит к увеличению судебных разбирательств и, как следствие, к возрастанию нагрузки на судебную систему.

Подведомственность споров:
Важной процессуальной особенностью является подведомственность споров. Споры между индивидуальными предпринимателями, а также между ИП и юридическими лицами, возникающие в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, по общему правилу, рассматриваются арбитражными судами. Это отличает их от споров, в которых одной из сторон выступает обычное физическое лицо (не ИП) или когда спор не связан с предпринимательской деятельностью, которые рассматриваются судами общей юрисдикции.

• Формальное отсутствие статуса в договоре: В судебной практике сложился подход, согласно которому не требуется обязательное указание правового статуса «ИП» при заключении гражданско-правовых сделок, если лицо фактически занимается предпринимательской деятельностью. Отсутствие прямого указания на статус ИП в договорах не является основанием для сомнений в подведомственности спора арбитражному суду. Суды исходят из фактического содержания деятельности.

Роль судов и предотвращение неправомерного использования:
Суды активно участвуют в формировании единообразной правоприменительной практики. Они не только разрешают конкретные споры, но и своим толкованием норм предотвращают неправомерное использование незарегистрированных предприятий или попытки уклонения от ответственности. Например, если физическое лицо систематически ведет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, суд может применить к нему нормы, регулирующие деятельность ИП, в частности, о безвиновной ответственности. Это направлено на защиту интересов контрагентов и обеспечение добросовестности гражданского оборота.

Доказательственная база:
В арбитражном процессе, как правило, предъявляются высокие требования к доказательствам. Стороны должны представить письменные доказательства (договоры, акты, счета, переписку), а также, при необходимости, свидетельские показания, экспертные заключения. Особое внимание уделяется доказыванию размера причиненного вреда/убытков и причинно-следственной связи.

Таким образом, процессуальные особенности и сложившаяся судебная практика обеспечивают реализацию принципов гражданско-правовой ответственности ИП, подтверждая ее специфический характер и направленность на защиту стабильности предпринимательских отношений.

Механизм возмещения вреда и вызовы при взыскании

Механизм возмещения вреда при наступлении гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя является ключевым элементом системы защиты прав потерпевших. Как уже отмечалось, гражданско-правовая ответственность ИП в большей степени носит правовосстановительный, компенсационный характер, нежели карательный. Это означает, что ее основная цель – не наказать нарушителя, а восстановить имущественное положение потерпевшей стороны, вернув ее в то состояние, в котором она находилась бы, если бы нарушение не произошло.

Принципы возмещения вреда:

1. Полное возмещение убытков: По общему правилу, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должны быть возмещены в полном объеме, включающем как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.
2. Возмещение морального вреда: В определенных случаях, установленных законом, индивидуальный предприниматель может быть обязан компенсировать моральный вред, причиненный физическому лицу.

Особенности обращения взыскания на имущество ИП:

Одна из самых значимых особенностей ответственности ИП, которая создает как преимущества (простота регистрации), так и серьезные риски, заключается в отсутствии законодательного разделения между личным и деловым имуществом.

• Ответственность всем имуществом: Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это означает, что если для расчетов с кредиторами средств на расчетных счетах и имущества, непосредственно используемого в бизнесе, окажется недостаточно, взыскание может быть обращено на личную собственность предпринимателя: квартиру (если это не единственное жилье), автомобиль, предметы роскоши, вклады, ценные бумаги и т.д.
• Имущество, на которое не может быть обращено взыскание: Однако существует защитный механизм, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Этот перечень имущества является исчерпывающим и включает, например:
  • Единственное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено (если оно не является предметом ипотеки);
  • Предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
  • Имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ);
  • Продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вызовы при определении размера вреда и обеспечении взыскания:

Процесс определения размера вреда и обеспечения его полного взыскания с ИП может сталкиваться со специфическими вызовами:

1. Отсутствие разделения имущества: Как уже упоминалось, отсутствие четкого разделения личного и предпринимательского имущества усложняет процесс оценки и взыскания. Кредиторам может быть сложно определить, какое имущество «бизнесовое», а какое «личное», и доказать его принадлежность должнику.
2. Коммерческий риск: В деятельности ИП присутствует коммерческий риск, что означает, что он может нести ответственность даже за случайные обстоятельства, если они не подпадают под понятие непреодолимой силы. Это требует от кредиторов более тщательной оценки рисков при работе с ИП.
3. Прекращение статуса ИП: Важно, что даже после прекращения деятельности в качестве ИП, гражданская правосубъектность лица не прекращается. Кредиторы сохраняют право предъявить требования по обязательствам, возникшим в связи с его предпринимательской деятельностью. Это означает, что «закрыть ИП» не равно «обнулить долги», и бывший предприниматель продолжает нести личную имущественную ответственность.
4. Проблемы с ликвидностью: У индивидуальных предпринимателей, особенно малых, часто могут возникать проблемы с ликвидностью, что затрудняет оперативное исполнение обязательств и делает процесс взыскания более длительным и сложным.
5. Банкротство физического лица: В случае неспособности ИП исполнять свои обязательства, он может быть признан банкротом как физическое лицо. Процедура личного банкротства позволяет освободиться от бизнес-долгов, но при этом статус ИП прекращается, и повторная регистрация возможна только через 5 лет. Это крайняя мера, имеющая долгосрочные последствия.

Таким образом, механизм возмещения вреда при ответственности ИП, хотя и основан на общих гражданско-правовых принципах, имеет свои особенности, обусловленные правовым статусом предпринимателя, его безвиновной ответственностью и спецификой имущественного обеспечения. Эти вызовы требуют от участников оборота повышенной внимательности и правовой грамотности, и особенно важно своевременно изучать актуальные законодательные изменения.

Проблемы правового регулирования и направления совершенствования законодательства о гражданско-правовой ответственности ИП

Проблемы разграничения правового статуса ИП и самозанятых

Взрывной рост числа самозанятых граждан в России (достигший 14,3 миллиона к августу 2025 года и прогнозируемый до 18 миллионов к 2029 году) выявил существенные пробелы и дискуссионные вопросы в правовом регулировании новых экономических форм. Главная проблема, остро стоящая перед законодателем и правоприменителем, заключается в недостаточно четком законодательном закреплении разграничения понятий самозанятого и индивидуального предпринимателя.

По своей сути, деятельность самозанятых граждан, уплачивающих налог на профессиональный доход (НПД), является предпринимательской, поскольку она направлена на систематическое получение прибыли от реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако действующее законодательство не дает исчерпывающего определения понятия «самозанятый» в контексте гражданского права, фокусируясь в основном на его налоговом статусе.

Юридические коллизии и двойственное толкование:

• Применение норм ГК РФ: Отсутствие четкого разграничения порождает вопросы о применимости к самозанятым всего спектра норм гражданского законодательства, регулирующих предпринимательскую деятельность, в частности, о безвиновной ответственности. Если самозанятый признается субъектом предпринимательской деятельности, то логично предположить, что к нему должна применяться статья 401 ГК РФ, предусматривающая повышенную ответственность. Однако без прямого указания в законе это создает почву для судебных споров.
• Защита прав потребителей: Возникают вопросы о том, в какой мере самозанятые подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», который предъявляет особые требования к предпринимателям.
• Отсутствие официального реестра: В отличие от ИП, сведения о самозанятых не заносятся в ЕГРИП, что затрудняет проверку их статуса для контрагентов и создает дополнительные риски.

Предложения по совершенствованию:

Юридическое сообщество активно обсуждает необходимость законодательного закрепления разграничения понятий самозанятого и индивидуального предпринимателя. Это может быть реализовано несколькими путями:

1. Дополнение Гражданского кодекса РФ: Включение в ГК РФ специальной статьи, определяющей правовой статус самозанятых граждан как особой формы субъектов предпринимательской деятельности, устанавливающей их основные признаки, ограничения и особенности гражданско-правовой ответственности.
2. Четкое определение критериев: Законодательное закрепление критериев, отличающих самозанятых от ИП (например, годовой лимит дохода, запрет на наемных работников, отсутствие необходимости в онлайн-кассе и отчетности, исключительный характер НПД), чтобы устранить любые возможности для двойственного толкования.
3. Систематизация норм об ответственности: Унификация подходов к гражданско-правовой ответственности, исходя из фактического характера деятельности, а не только из формального статуса.

Четкое правовое разграничение позволит не только избежать юридических коллизий, но и обеспечит большую предсказуемость для самих самозанятых, их контрагентов и контролирующих органов, способствуя дальнейшему развитию легального бизнеса в новых экономических формах.

Коллизии и пробелы в регулировании административной и гражданско-правовой ответственности

Помимо проблем, связанных с новыми экономическими формами, действующее законодательство об индивидуальных предпринимателях содержит ряд коллизий и пробелов, особенно в сфере административной и гражданско-правовой ответственности, что вызывает трудности в правоприменительной практике.

1. Проблемы правового статуса ИП в КоАП РФ:

• Неопределенность как самостоятельного субъекта: В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) правовой статус индивидуальных предпринимателей как самостоятельных субъектов административно-деликтных отношений не всегда определен ясно. Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Однако, как было показано ранее, во многих статьях КоАП РФ для ИП устанавливаются отдельные, повышенные размеры штрафов, что создает правовые коллизии.
• Непоследовательность в подходах: Эта непоследовательность приводит к ситуациям, когда ИП то приравнивается к должностному лицу, то к юридическому лицу (по размеру штрафа), то имеет свой особый статус. Такая неясность затрудняет единообразное применение норм и может приводить к произволу.

Предложения по совершенствованию КоАП РФ:

• Специальная статья: Предлагается дополнить главу 2 КоАП РФ специальной статьей, которая бы четко определяла особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей. Эта статья должна унифицировать подход и исключить неоднозначные толкования.
• Ответственность за «незарегистрированную» предпринимательскую деятельность: Важно включить норму, приравнивающую ответственность ИП и лиц, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации. Это позволит бороться с «теневым» предпринимательством и обеспечит равные условия для всех участников рынка.

2. Неопределенность пункта 4 статьи 23 ГК РФ и терминологический аппарат:

• Коллизия между статьями 2 и 23 ГК РФ: Пункт 4 статьи 23 ГК РФ гласит, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд вправе применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Это создает определенное противоречие с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, который определяет предпринимательскую деятельность как осуществляемую зарегистрированными в этом качестве лицами.
• Проблема для контрагентов: Эта неопределенность усугубляет проблемы для контрагентов, которые могут не знать о статусе лица, с которым заключают сделку. С одной стороны, они защищены возможностью применения к «незарегистрированному предпринимателю» норм об ИП, с другой — им приходится доказывать сам факт систематической деятельности.
• Неунифицированность терминологии: В законодательных актах до сих пор могут встречаться различные термины для обозначения индивидуальных предпринимателей или лиц, занимающихся подобной деятельностью.

Предложения по совершенствованию:

• Унификация терминологии: Необходимо провести ревизию законодательных актов и унифицировать терминологию, используя единый термин «индивидуальный предприниматель» и, при необходимости, четко определяя его соотношение с понятием «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица».
• Уточнение пункта 4 статьи 23 ГК РФ: Целесообразно уточнить формулировку этого пункта, чтобы она более гармонично сочеталась с общим определением предпринимательской деятельности, возможно, через указание на презумпцию статуса ИП при наличии доказательств систематической деятельности.

3. Отсутствие систематизации норм об ответственности ИП:

• Проблемы правоприменения и толкования: В настоящее время нормы об особенностях гражданско-правовой ответственности ИП разбросаны по различным статьям ГК РФ и другим законодательным актам. Отсутствие комплексной систематизации создает проблемы для правоприменения, затрудняет толкование и увеличивает риск ошибок.

Предложения по совершенствованию:

• Систематизация и кодификация: Авторы научных работ предлагают систематизировать нормы права об особенностях гражданско-правовой ответственности ИП, возможно, путем выделения специальной главы в ГК РФ или разработки отдельного федерального закона. Это позволит устранить проблемы правоприменения и толкования, обеспечив большую ясность и предсказуемость.

Решение этих проблем через целенаправленное совершенствование законодательства позволит создать более стройную, логичную и эффективную систему правового регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей, способствуя развитию малого и среднего бизнеса в России.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

В свете выявленных проблем и динамично меняющихся экономических условий, очевидна необходимость комплексного подхода к совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей. Предложения должны быть направлены на устранение коллизий, восполнение пробелов и обеспечение большей ясности и предсказуемости для всех участников гражданского оборота.

1. Систематизация норм об ответственности ИП в гражданском законодательстве:

• Концепция специальной главы или раздела: Целесообразно рассмотреть возможность выделения в Гражданском кодексе Российской Федерации отдельной главы или раздела, посвященного особенностям гражданско-правового положения и ответственности индивидуальных предпринимателей. Это позволит консолидировать разрозненные нормы, устранить внутренние противоречия и создать единую, логически выстроенную систему регулирования.
• Детализация безвиновной ответственности: В рамках такой главы можно более детально раскрыть принцип безвиновной ответственности ИП, привести примерный перечень обстоятельств, которые могут быть признаны непреодолимой силой, а также критерии должной степени осмотрительности и заботливости, что значительно облегчит судебную практику.

2. Законодательное закрепление статуса самозанятых граждан:

• Четкое определение в ГК РФ: Для устранения двойственного толкования и юридических коллизий необходимо законодательно закрепить в ГК РФ понятие «самозанятый гражданин» как особую форму субъекта предпринимательской деятельности. В этом определении должны быть четко прописаны:
  • Критерии отнесения к самозанятым (лимит дохода, отсутствие наемных работников, сфера деятельности).
  • Особенности их гражданско-правовой ответственности, возможно, с отсылкой к принципам ответственности ИП, но с учетом специфики их деятельности (например, возможность применения Закона «О защите прав потребителей»).
• Реестр самозанятых: Для обеспечения прозрачности оборота и возможности проверки статуса контрагентами, стоит рассмотреть создание облегченного реестра самозанятых, возможно, интегрированного с системой ФНС, чтобы обеспечить быстрый и удобный доступ к информации о наличии статуса НПД.

3. Совершенствование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ):

• Специальная статья для ИП: В целях унификации и исключения коллизий, главу 2 КоАП РФ необходимо дополнить специальной статьей, определяющей особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей. Эта статья должна четко устанавливать, когда ИП приравнивается к должностным лицам, а когда к юридическим лицам, а также закреплять собственные размеры штрафов, если это необходимо.
• Приравнивание к ИП лиц, фактически осуществляющих деятельность: Важно включить норму, предусматривающую возможность применения к физическим лицам, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации, административной ответственности, предусмотренной для ИП. Это усилит борьбу с нелегальным предпринимательством.

4. Уточнение и гармонизация терминологического аппарата:

• Единый подход к терминам: Необходимо провести ревизию законодательных актов и унифицировать терминологию, используя единый термин «индивидуальный предприниматель» и, при необходимости, четко определяя его соотношение с понятием «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица».
• Уточнение пункта 4 статьи 23 ГК РФ: Для устранения противоречий между статьями 2 и 23 ГК РФ, пункт 4 статьи 23 ГК РФ следует уточнить, возможно, указав на презумпцию предпринимательского статуса при наличии доказательств систематической деятельности и последствий, предусмотренных для ИП, для защиты интересов добросовестных контрагентов.

5. Развитие судебной практики и правоприменительных рекомендаций:

• Обзоры судебной практики: Верховный Суд РФ должен регулярно выпускать обзоры судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности ИП, особенно в части новых экономических форм и применения новейших законодательных изменений (например, НДС для УСН, прогрессивная шкала НДФЛ).
• Методические рекомендации: Разработка методических рекомендаций для судов и правоохранительных органов по применению норм об ответственности ИП, особенно в спорных ситуациях, связанных с разграничением статусов и доказыванием.

Внедрение этих предложений позволит не только обновить и расширить академическую работу по гражданско-правовой ответственности ИП, но и создаст более стабильную, предсказуемую и справедливую правовую среду для миллионов предпринимателей, способствуя экономическому росту и защите прав всех участников гражданского оборота.

Заключение

Исследование гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей в условиях стремительных законодательных изменений и развития новых экономических форм выявило сложность и многогранность данной проблематики. Отвечая на поставленные вопросы, мы не только деконструировали существующий материал, но и построили концептуальную основу для глубокого академического труда, способного занять достойное место среди актуальных юридических исследований.

В ходе работы были достигнуты следующие цели и задачи:

• Определено понятие индивидуального предпринимателя, прослежена эволюция его правового статуса и подчеркнута его значимая роль в экономике России.
• Проанализирован феномен самозанятости, детально рассмотрены его отличия от ИП, а также представлена актуальная статистика роста числа самозанятых, что подчеркивает необходимость их более четкого правового регулирования.
• Комплексно изучены грядущие законодательные изменения 2025-2026 годов, касающиеся налогообложения ИП (НДС для УСН, прогрессивная шкала НДФЛ, изменения в ПСН и АУСН), а также новые основания для исключения из ЕГРИП, что является критически важным для актуализации правового анализа.
• Систематизированы принципы и виды гражданско-правовой ответственности, акцентировано внимание на повышенном (безвиновном) характере ответственности ИП и проведено всестороннее сравнение с ответственностью юридических и обычных физических лиц, особенно в части имущественных рисков и административных штрафов.
• Рассмотрены основания, условия и процессуальные особенности наступления гражданско-правовой ответственности ИП, а также механизм возмещения вреда и вызовы, связанные с отсутствием разделения личного и делового имущества.
• Выявлены ключевые проблемы правового регулирования, включая коллизии в статусе ИП и самозанятых, пробелы в КоАП РФ и неоднозначность некоторых положений ГК РФ, а также предложены конкретные научно обоснованные пути их решения.

Таким образом, данное исследование подтверждает актуальность и практическую значимость темы. Динамика изменений в законодательстве и экономических отношениях требует от юридической науки постоянного осмысления и поиска оптимальных решений. Дальнейшая разработка законодательства, направленная на систематизацию норм об ответственности ИП, четкое определение статуса самозанятых и унификацию терминологического аппарата, является не просто желательной, но и жизненно необходимой для обеспечения стабильности, предсказуемости и справедливости гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей. Это, в свою очередь, будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, защите прав всех участников гражданского оборота и устойчивому развитию отечественной экономики.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. N 256. 31 дек.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. N 256. 31 дек.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. N 220. 20 нояб.
7. Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране» // Российская газета. 1999. N 75. 20 апр.
8. Федеральный закон от 05.04.2009 N 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. N 60. 08 апр.
9. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2002. N 80. 07 мая.
10. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. N 263. 23 нояб.
11. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2011. N 97. 06 мая.
12. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2008. N 266. 30 дек.
13. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Российская газета. 1996. N 8. 16 янв.
14. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. N 100. 30 апр.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. N 24. 05 февр.
16. Определение Верховного Суда РФ от 16.03.1998 N 1-В97-8 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 по делу N 33-2274/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение от 22 апреля 2008 г. N 5136/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-11788/2010. // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Воронежского областного суда от 20.11.2012 N 33-6193 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 04.02.2011 по делу N 44-г-3 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-12676 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2013 г. по делу N А40-135406/11-19-276 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011 г // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение ВАС РФ от 04.08.2011 N ВАС-8418/11 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767 // СПС «Консультантплюс».
28. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А11-3565/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-4617/2012-ГК по делу N А40-62542/11-87-479.
30. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N А40-93546/11-1-548; см. также: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. по делу N А33-543/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановления ФАС ЗСО от 09.10.2012 по делу N А70-12695/2011; ЗСО от 26.12.2012 по делу N А27-19889/2011; ЗСО от 14.12.2012 по делу N А27-6786/2012. // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС ВВО от 08.06.2012 по делу N А11-1374/2011. // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановления ФАС ЗСО от 09.10.2012 по делу N А70-12695/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 по делу N А55-26880/2009 Арбитражного суда Самарской области // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по делу N А50-1075/2010 Арбитражного суда Пермского края // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по делу N А79-12128/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление ФАС Московского округа от 28 декабря 2011 г. по делу N А41-15927/08 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2012 г. по делу N А40-111324/11-141-944.
39. Абрамов, С. Н., Попов, А. Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. N 2. С. 17.
40. Алланина, Л. М. Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
41. Алексеев, С. С. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2014. 352 с.
42. Анисимов, А. П., Рыженков, А. Я., Чаркин, С. А. Гражданское право России. Общая часть: Учебник. М.: Юрайт, 2014. 512 с.
43. Анисимов, А. П., Рыженков, А. Я., Чаркин, С. А. Гражданское право России. Особенная часть: Учебник. М.: Юрайт, 2014. 704 с.
44. Балашов, А. И. Предпринимательское право. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности. СПб: Питер, 2011.
45. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. С. 253 – 255.
46. Бессонов, В. А. Гражданское право: Учебник. М.: Инфра-М, 2014.
47. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Кн. 4. М.: Статут, 2011.
48. Вавилин, Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009.
49. Галюкова, М. Особенности компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи // Мировой судья. 2009. N 6.
50. Грачева, Т. Ю., Пучкова, В. В., Корнеева, О. В., Вахрушева, Ю. Н. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
51. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 2. С. 736.
52. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 3. С. 59 – 62.
53. Гончаров, А. А., Маслова, А. В. Гражданское право: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010.
54. Гриднева, О. В., Кулешова, Л. И., Мегрелидзе, М. Р. Гражданское право. М.: Юриспруденция, 2012.
55. Закиров, Р. Ю. Публичный договор и договор присоединения в проекте ГК РФ // Юрист. 2013. N 8.
56. Ершов, О. Г. О владельце источника повышенной опасности при выполнении строительных работ // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 2. С. 25.
57. Ершов, О. Г., Виноградов, М. В. Строительная деятельность как источник повышенной опасности // Современное право. 2008. N 10. С. 90 – 94.
58. Заяханов, Г. М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
59. Иванова, Ю. В. В области защиты интеллектуальных прав все еще немало «белых пятен», которыми беззастенчиво пользуются правонарушители: Интервью с О.Д. Анциферовым // Адвокат. 2012. N 1.
60. Ивакин, В. Н. Гражданское право. Особенная часть: Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2014. 240 с.
61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. М., 2010.
62. Калемина, В. В., Рябченко, Е. А. Договорное право: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2014.
63. Катвицкая, М. Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М., 2009.
64. Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
65. Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
66. Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части I, II ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. 6-е изд. М.: Юрайт, 2011.
68. Майорова, Т. Гибельный выброс // Российская газета. 2008. 27 июня. N 4694.
69. Мардалиев, Р. Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер-Юг, 2014. 256 с.
70. Минахина, И. А. Предпринимательское право: Краткий курс. М.: Окей-книга, 2011.
71. Миронова, С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
72. Полякевич, В. Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
73. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Норма, 2010.
74. Панов, А. В. Потребности правосудия по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: выбор применимой нормы права // Юридический мир. 2009. N 10.
75. Рожкова, М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М., 2009.
76. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.
77. Рыжаков, А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
78. Савина, С. В. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
79. Санникова, Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2009.
80. Санникова, Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.
81. Сергеев, А. П., Толстой, Ю. К. Гражданское право: в 3 томах том 1. М.: Проспект, 2007.
82. Сиваков, Д. О. Особенности договорных отношений в области рыбного хозяйства // Журнал российского права. 2011. N 2.
83. Ситдикова, Л. Б. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2012. N 3.
84. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / А.В. Асосков, А.В. Барков, А.А. Богер и др.; под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
85. Татаркина, К. П. Особенности сделок, совершаемых в массовом порядке, по российскому гражданскому законодательству // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 3.
86. Тихомиров, М. Ю., Оглоблина, О. М. Договоры в коммерческой деятельности. М.: изд. Тихомирова М. Ю., 2012.
87. Ткаченко, В. В., Зимин, В. А. Сделки с недвижимостью: Пособие для риелтора. Самара, 2006.
88. Толстой, Ю. К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М.: Проспект, 2014. 928 с.
89. Чаусская, О. А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010.
90. Шаблова, Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
91. Шевченко, А. С., Шевченко, Г. Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М: Статут, 2013. С. 92.
92. Шишкин, С. К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. М., 2007.
93. Шишов, М. А. Актуальные вопросы юридической ответственности врача // Медицинское право. 2013. N 3.
94. Юкша, Я. А. Гражданское право: Учебное пособие. М.: РИОР, 2014.
95. Новые изменения в законодательстве: что ждет предпринимателей в 2025 году / Центр юридических услуг (ООО «Центр юридических услуг»). URL: https://center-uslug.ru/novye-izmenenija-v-zakonodatelstve-chto-zhdet-predprinimatelej-v-2025-godu/ (дата обращения: 13.10.2025).
96. Гражданско-правовая ответственность предпринимателей / Портал малого и среднего предпринимательства РС(Я). URL: https://portal.b14.ru/business/articles/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-predprinimateley/ (дата обращения: 13.10.2025).
97. Сергиенко, В. К. Понятие «индивидуальный предприниматель» в российском законодательстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-individualnyy-predprinimatel-v-rossiyskom-zakonodatelstve (дата обращения: 13.10.2025).
98. Индивидуальный предприниматель (ИП) / Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikis/glossary/individualnyy_predprinimatel_ip/ (дата обращения: 13.10.2025).
99. Индивидуальный предприниматель (ИП): регистрация, права и обязанности ИП / Деловой мир. URL: https://delovoymir.biz/individualnyy_predprinimatel_ip_registratsiya_prava_i_obyazannosti_ip.html (дата обращения: 13.10.2025).
100. Ершова, И. В., Шишмарева, Т. П., Енькова, Е. Е. Правовой статус самозанятых как субъектов предпринимательства: проблемы и перспективы реформирования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-samozanyatyh-kak-subektov-predprinimatelstva-problemy-i-perspektivy-reformirovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
101. Внесены изменения в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей / ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn27/news/activities_fts/14068361/ (дата обращения: 13.10.2025).
102. Самозанятость или ИП: в чем разница и что выгоднее в 2025 году / СберБизнес (Sber.ru). URL: https://www.sber.ru/s_business/uch_posobiya/samozanyatost-ili-ip-v-chem-raznica-i-chto-vygodnee (дата обращения: 13.10.2025).
103. Изменения в налоговом законодательстве для ИП в 2025 году / Regberry.ru. URL: https://regberry.ru/nalogi/izmeneniya-v-nalogovom-zakonodatelstve-dlya-ip-v-2025-godu (дата обращения: 13.10.2025).
104. Лисицын, В. В., Кудряшов, Д. В., Печинкин, В. А. Соотношение понятий самозанятый и индивидуальный предприниматель // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=154331 (дата обращения: 13.10.2025).
105. Минкина, Л. Ш. Особенности гражданско-правовой ответственности в предпринимательских отношениях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-v-predprinimatelskih-otnosheniyah (дата обращения: 13.10.2025).
106. Административная ответственность индивидуальных предпринимателей: юридические коллизии и ошибки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-otvetstvennost-individualnyh-predprinimateley-yuridicheskie-kollizii-i-oshibki (дата обращения: 13.10.2025).
107. Самозанятые граждане как субъекты предпринимательской деятельности: понятие и признаки / Сибирский юридический университет // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samozanyatye-grazhdane-kak-subekty-predprinimatelskoy-deyatelnosti-ponyatie-i-priznaki (дата обращения: 13.10.2025).
108. Выбор между ООО и ИП: ответственность и штрафы / Мое дело. URL: https://www.moedelo.org/spravochnik/nalogi/ooo-ili-ip/otvetstvennost-i-shtrafy (дата обращения: 13.10.2025).
109. «Ограниченная» ответственность ИП: гражданская, административная и уголовная / ЮристПРО. URL: https://urist-pro.ru/articles/ogranichennaya-otvetstvennost-ip-grazhdanskaya-administrativnaya-i-ugolovnaya (дата обращения: 13.10.2025).
110. Самозанятые граждане как субъекты предпринимательских отношений / Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download/807-samozanyatye-grazhdane-kak-subekty-predprinimatelskikh-otnoshenii/ (дата обращения: 13.10.2025).
111. Самозанятый или ИП в 2025 году: что выгоднее оформить / Финансы Mail.ru. URL: https://finance.mail.ru/2024-11-12/samozanyatyj-ili-ip-v-2025-godu-chto-vygodnee-oformit/ (дата обращения: 13.10.2025).
112. Отличие ИП от самозанятых: плюсы и минусы / Цифровая платформа МСП. URL: https://мсп.рф/media/articles/otlichie_ip_ot_samozanyatykh_plyusy_i_minusy/ (дата обращения: 13.10.2025).
113. ИП и самозанятость: в чем разница и возможно ли совмещение / Контур. URL: https://kontur.ru/articles/3858 (дата обращения: 13.10.2025).
114. Предпринимательская деятельность самозанятых граждан: вопросы ответственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predprinimatelskaya-deyatelnost-samozanyatyh-grazhdan-voprosy-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
115. Ответственность предпринимателя — виды, размеры, примеры / Бухэксперт. URL: https://buh.ru/articles/documents/136034/ (дата обращения: 13.10.2025).
116. Что выбрать — ООО или ИП? Сравнительная таблица отличий / 1С:БухОбслуживание. URL: https://buhobsluzhivanie.ru/blog/chto-vybrat-ooo-ili-ip-sravnitelnaya-tablitsa-otlichij/ (дата обращения: 13.10.2025).
117. Аблятипова, Н. А., Сейдаметова, М. А. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-individualnogo-predprinimatelya (дата обращения: 13.10.2025).
118. Ответственность индивидуального предпринимателя / Ассоциация Юристов России. URL: https://alrf-kuban.ru/novosti/otvetstvennost-individualnogo-predprinimatelya/ (дата обращения: 13.10.2025).
119. Ответственность индивидуальных предпринимателей по обязательствам / ЭОС. URL: https://eos.ru/press/stati/otvetstvennost-individualnyh-predprinimateley-po-obyazatelstvam/ (дата обращения: 13.10.2025).
120. Юдин, И. С. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-individualnogo-predprinimatelya-1 (дата обращения: 13.10.2025).
121. Особенности гражданско-правового положения индивидуальных предпринимателей / Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.ru/nauka/studentskaya-nauka/nauchnaya-elektronnaya-biblioteka/osobennosti-grazhdansko-pravovogo-polozheniya-individualnykh-predprinimatele/ (дата обращения: 13.10.2025).
122. Особенности ответственности предпринимателей / Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.ru/nauka/studentskaya-nauka/nauchnaya-elektronnaya-biblioteka/osobennosti-otvetstvennosti-predprinimatelej/ (дата обращения: 13.10.2025).
123. Хакимова, Л. А. Специфика гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-individualnogo-predprinimatelya (дата обращения: 13.10.2025).
124. Пенькова, Ю. А. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-individualnogo-predprinimatelya-2 (дата обращения: 13.10.2025).
125. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-aspektah-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-individualnogo-predprinimatelya (дата обращения: 13.10.2025).
126. Ответственность индивидуального предпринимателя / Бухгалтерские услуги в Москве. URL: https://www.gKassa.ru/buxgalterskie-uslugi-v-moskve/otvetstvennost-individualnogo-predprinimatelya/ (дата обращения: 13.10.2025).
127. Административная ответственность ИП: особенности для индивидуальных предпринимателей / Мое дело. URL: https://www.moedelo.org/spravochnik/nalogi/administrativnaya-otvetstvennost-ip (дата обращения: 13.10.2025).