Правовой статус адвоката в Российской Федерации: комплексный анализ для научного исследования

В современном правовом государстве институт адвокатуры играет ключевую роль, выступая гарантом реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Актуальность исследования правового статуса адвоката обусловлена непрерывным развитием законодательства и возрастающими требованиями к качеству правозащитной деятельности. Данная работа ставит своей целью всестороннее изучение особенностей и порядка приобретения статуса адвоката в Российской Федерации. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить исторический генезис института адвокатуры, проанализировать действующие нормативные требования к претендентам, детально рассмотреть процедуру приобретения статуса и выявить существующие проблемы правовой регламентации. Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, исторический метод) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой). Теоретической основой послужили труды ведущих ученых-правоведов, а также действующие нормативные правовые акты. В качестве положений, выносимых на защиту, предлагаются тезисы о необходимости корректировки законодательного определения понятия «адвокат», дополнении перечня требований к претендентам критериями, касающимися их нравственных качеств, и внесении изменений в Кодекс профессиональной этики. Обозначив цели и актуальность, необходимо погрузиться в исторический контекст, чтобы понять, как сформировался современный институт адвокатуры. Это станет предметом рассмотрения нашей первой главы.

Глава 1. Исторический генезис и теоретические основы статуса адвоката

1.1. Как зарождался институт судебного представительства в России

История судебного представительства в России уходит корнями в глубокое прошлое, однако его ранние формы существенно отличались от современного института адвокатуры. Первые упоминания о поверенных и ходатаях по делам встречаются в правовых памятниках XV века. Эти лица, как правило, не имели специальной юридической подготовки и действовали на основе частной практики, их деятельность не была системно урегулирована. Это был скорее прообраз, нежели полноценный институт правовой защиты.

Знаковым моментом стало появление самого термина «адвокат», который впервые был зафиксирован в Воинском уставе Петра I в 1716 году. Однако и здесь его значение было специфическим и далеким от современного: адвокатами назывались чиновники при военных судах, в чьи обязанности входило толкование законов и помощь суду, а не защита интересов обвиняемого. Таким образом, это было скорее введение понятия в юридический лексикон, чем создание самого института.

Весь дореформенный период, вплоть до середины XIX века, характеризовался отсутствием организованной, независимой и профессиональной адвокатуры. Функции судебных представителей выполняли стряпчие, которые зачастую не обладали должной квалификацией и не имели четкого правового статуса. Это создавало серьезные препятствия для отправления правосудия и защиты прав подданных, формируя очевидный запрос на коренные преобразования в судебной системе. Ранние формы представительства были лишь прообразом. Настоящим рождением профессиональной адвокатуры стала судебная реформа 1864 года, которую мы рассмотрим далее.

1.2. Судебная реформа 1864 года как фундамент современной адвокатуры

Судебная реформа императора Александра II, проведенная в 1864 году, стала поворотным моментом в истории отечественной юстиции и заложила фундамент, на котором строится современная российская адвокатура. Ключевым нововведением стало учреждение института присяжных поверенных — первой в России профессиональной, самоуправляемой корпорации юристов, призванной оказывать правовую помощь на состязательной основе.

В основу организации новой адвокатуры были положены принципы, которые не утратили своей актуальности и сегодня. К ним относятся:

• Независимость: присяжные поверенные были выведены из системы государственной службы, что обеспечивало их самостоятельность в защите интересов доверителей от административного давления.
• Самоуправление: адвокатское сообщество получило право самостоятельно решать вопросы приема в корпорацию, дисциплинарной ответственности и внутреннего устройства через советы присяжных поверенных.
• Корпоративность: принадлежность к единой организации с общими этическими стандартами и правилами повышала престиж профессии и качество юридической помощи.

Именно эти принципы, заложенные более полутора веков назад, демонстрируют поразительную преемственность и находят свое отражение в современном Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Идеи независимости от государства, корпоративного самоуправления и высоких этических стандартов по-прежнему являются столпами, на которых держится статус адвоката. Рассмотрев исторические основы, мы можем перейти к анализу современного законодательства, которое регулирует деятельность адвокатов сегодня.

Глава 2. Современный правовой статус адвоката и процедура его приобретения

2.1. Что определяет правовой статус адвоката сегодня

В современной России правовой статус адвоката представляет собой комплексную юридическую категорию, которая включает в себя совокупность установленных законом прав, обязанностей, полномочий и гарантий деятельности. Это не просто профессия, а особый публично-правовой институт, нацеленный на обеспечение защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций. Ключевым нормативным актом, регулирующим эту сферу, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Центральным элементом статуса является роль адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам. Эта независимость — важнейшая гарантия, позволяющая адвокату действовать исключительно в интересах своего доверителя, не опасаясь давления со стороны государственных органов или иных лиц. Адвокат не является государственным служащим и не может состоять в трудовых отношениях, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Особые черты правовой статус адвоката приобретает в уголовном процессе. Здесь он выступает в качестве защитника, и на него возлагается важнейшая публичная функция — не допустить незаконного и необоснованного обвинения и осуждения человека. Закон устанавливает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, что подчеркивает его особую ответственность перед подзащитным и правосудием.

Поняв, что представляет собой статус адвоката, логично перейти к детальному рассмотрению того, кто и на каких основаниях может его приобрести.

2.2. Требования к претендентам как первый этап на пути к статусу

Законодательство устанавливает строгий перечень требований к лицам, желающим приобрести статус адвоката, что призвано обеспечить высокий профессиональный уровень и безупречную репутацию адвокатского корпуса. Все критерии можно разделить на две основные группы: квалификационные и личностные.

Квалификационные требования:

1. Высшее юридическое образование. Претендент должен иметь диплом о высшем юридическом образовании, полученный по имеющей государственную аккредитацию программе (например, по специальности «Юриспруденция» или по направлению подготовки «Юриспруденция» с квалификацией «магистр» при наличии диплома бакалавра по соответствующему направлению). Также на статус могут претендовать лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Важно отметить, что для лиц, получивших образование до 1 июля 2024 года, действуют особые, более мягкие правила, не подпадающие под последние законодательные изменения.
2. Стаж работы. Необходимо иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании сроком от одного до двух лет.

Личностные требования и ограничения:

Закон также определяет круг лиц, которые не могут претендовать на получение статуса адвоката. К ним относятся:

• Лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном порядке.
• Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Эти ограничения направлены на то, чтобы в профессию попадали люди с незапятнанной репутацией и способные в полной мере осознавать ответственность, возлагаемую на них статусом адвоката. После того как мы убедились, что кандидат соответствует всем формальным требованиям, логично перейти к рассмотрению самой процедуры, которая его ожидает.

2.3. Порядок приобретения статуса, или как проходят экзамен и присяга

Процедура приобретения статуса адвоката представляет собой многоступенчатый процесс, который строго регламентирован законом и призван проверить как теоретические знания, так и практические навыки претендента. Весь путь можно условно разделить на несколько ключевых этапов.

1. Подача документов в квалификационную комиссию. Кандидат, соответствующий всем требованиям, подает заявление и необходимый пакет документов (анкета, копия диплома, трудовой книжки и т.д.) в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ, где он намерен осуществлять свою деятельность.
2. Сдача квалификационного экзамена. Это центральный и самый сложный этап. Экзамен проводится квалификационной комиссией и состоит из двух частей:
   • Письменное тестирование: проверка теоретических знаний по различным отраслям права.
   • Устное собеседование: ответы на вопросы по билетам, что позволяет оценить глубину понимания материала, умение мыслить и аргументировать свою позицию.
3. Принятие решения комиссией. По итогам экзамена квалификационная комиссия выносит решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.
4. Принесение присяги. После успешной сдачи экзамена и принятия положительного решения, претендент в торжественной обстановке приносит присягу адвоката. С этого момента он становится полноправным членом адвокатского сообщества.

Стоит отметить, что закон предусматривает исключение для некоторых категорий лиц. От сдачи квалификационного экзамена освобождаются лица, имеющие ученую степень кандидата или доктора юридических наук, а также почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Мы подробно изучили действующий порядок. Но является ли он идеальным? В заключительной части мы проанализируем существующие проблемы и предложим пути их решения, что является обязательным элементом качественной дипломной работы.

Заключение и научные выводы

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что правовой статус адвоката в Российской Федерации является сложным и многогранным институтом, прошедшим долгий путь исторического развития от первых форм судебного представительства до современной, законодательно закрепленной модели. Исторический экскурс показал, что ключевые принципы адвокатуры — независимость, самоуправление и корпоративность, — заложенные еще реформой 1864 года, остаются фундаментальными и сегодня. Современное правовое регулирование, основанное на ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», детально регламентирует как содержание самого статуса, так и процедуру его приобретения, устанавливая высокие квалификационные и личностные требования к претендентам.

Вместе с тем, исследование выявляет ряд дискуссионных моментов, требующих дальнейшего совершенствования. На основе этого в качестве итоговых предложений, которые могут быть вынесены на защиту в дипломной работе, можно сформулировать следующие тезисы:

1. Корректировка определения «адвокат»: Предлагается уточнить легальное определение, сделав акцент не только на статусе, но и на публично-правовой функции по обеспечению квалифицированной юридической помощи как элемента системы правосудия.
2. Введение требований к нравственным качествам: Целесообразно дополнить перечень требований к претендентам на статус адвоката критерием соответствия высоким морально-этическим стандартам, разработав механизм его оценки на этапе допуска к экзамену.
3. Изменения в Кодексе профессиональной этики: Рекомендуется внести в Кодекс положения, более четко регламентирующие поведение адвоката в цифровом пространстве и социальных сетях для поддержания высокого престижа профессии.

В заключение необходимо подчеркнуть, что институт адвокатуры не является статичным. Он находится в состоянии непрерывного развития, адаптируясь к изменяющимся общественным отношениям и вызовам времени, что открывает широкое поле для дальнейших научных исследований. На этом теоретическая и аналитическая часть нашего руководства завершена. Теперь перейдем к практическим инструментам, которые помогут вам в написании собственной работы.

Приложение. Методологический инструментарий для автора дипломной работы

Написание качественной дипломной работы требует не только глубокого знания темы, но и владения методологией научного исследования. Ниже представлен чек-лист, который поможет вам структурировать работу и избежать распространенных ошибок.

• Структура работы: Придерживайтесь классической академической структуры. Ваш план должен включать:
  • Введение (с обоснованием актуальности, цели, задач, объекта и предмета).
  • Две или три главы, разделенные на параграфы (например, Глава 1 — историко-теоретическая, Глава 2 — анализ законодательства и практики).
  • Заключение (с четкими выводами по каждой задаче и предложениями по совершенствованию).
  • Список использованных источников и литературы.
• Источники информации: Используйте проверенные и авторитетные источники. Основу должны составлять:
  • Нормативные правовые акты (Конституция РФ, федеральные законы, кодексы). Рекомендуется работать с правовыми базами «КонсультантПлюс» или «Гарант» для получения актуальных редакций.
  • Научные публикации: монографии, диссертации, статьи из рецензируемых журналов. Для поиска используйте научные библиотеки, такие как eLibrary.ru и КиберЛенинка.
• Формулировка выводов: Помните, что научная работа — это аргументация. Каждый параграф должен завершаться кратким микровыводом, логически подводящим к следующей части. Каждая глава должна заканчиваться общим выводом, обобщающим содержание ее параграфов.
• Требования к оформлению: С самого начала работы уделите внимание правильному оформлению. Узнайте требования вашего вуза и строго следуйте ГОСТу при оформлении сносок, цитат и списка литературы. Аккуратное оформление — признак уважения к научному труду и читателю.

Список использованной литературы

1. I. Нормативные акты
2. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп. 27.01.2011 г.) // Российская газета. 31 декабря 2001 г. № 256.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп. 15.01.2011 г.) // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 г.).
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г., с изм. и доп. 01.01.2011 г.) // Российская газета. 27 июля 2002 г. № 137.
7. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп. 07.01.2011 г.) // Российская газета. 31 декабря 2001 г. № 256.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп. 27.01.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
9. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 149-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824.
10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
11. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 05.07.2010 г.) // Российская газета. 13 марта 1993 г.
12. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.) // Российская газета. 5 июня 2002 г. № 100.
13. Федеральный закон РФ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 28.12.2010 г.) // Российская газета. 29 августа 1996 г. № 164.
14. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 29.12.2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 30. Ст. 1797.
15. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010 г., с изм. и доп. 29.12.2010 г.) // Российская газета. 29 июля 1992 г.
16. Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. от 28.09.2007 г., с изм. от 22.07.2008 г.) // Российская газета. 10 июля 2003 г. № 134.
17. Приказ Минюста РФ от 5 февраля 2008 г. № 20 «Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений» (в ред. от 30.07.2008 г.) // Российская газета. 25 апреля 2008 г. № 91.
18. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (в ред. от 05.04.2007 г.) // Российская газета. 5 октября 2005 г. № 222.
19. Решение Совета АПМО от 30.11.2005 № 23 «Об изменении критерия оценки тестирования претендентов на присвоение статуса адвоката».
20. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 22 апреля 2004 г. (протокол № 5) «Разъяснения по вопросам приобретения статуса адвоката иностранными гражданами и адвокатами иностранных государств».
21. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г. «Об утверждении Перечня вопросов для экзаменов на присвоение статуса адвоката и Положения о проведении экзаменов» // Адвокат. 2003. № 7.
22. II. Литература
23. Авдеева М.А. Проблемы адвокатуры: исторический анализ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве 2006. № 3.
24. Авдеева М.А. Современные проблемы адвокатуры // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. № 1.
25. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Демидовой. М., 2005.
26. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006.
27. Архипов В.В. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и трудовое законодательство // Адвокат. 2009. № 2.
28. Бабурин С.Н., Гласков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», М., 2003.
29. Баранов Д.П., Смоленский М.Б. Адвокатское право. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Учебник. М., 2008.
30. Бардин Л.Н. Образование как условие приобретения статуса адвоката // Адвокатская практика. 2004. № 5.
31. Бессарабов В., Косарев М. Правовой статус адвокатов в России и в странах-участницах СНГ // Уголовное право. 2007. № 1.
32. Бойков А.Д. Статус адвоката. Монография, М. 2010
33. Бойков А.Д. Адвокатская деятельность: гарантии качества и вопросы специализации // Ученые Труды РААН. 2010. № 1
34. Бойков А.Д. Сущность и правовой содержание статуса адвоката // Адвокат. 2010. № 2.
35. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. М., 2006.
36. Владимирова И.А. Институт адвокатуры в механизме реализации права на защиту. Тверь, 2005.
37. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002.
38. Гессен И.В. История русской адвокатуры / Под ред. М.И. Гернет. М., 1997.
39. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914). М., 1997.
40. Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Новый статус адвокатов // В мире права. 2002. № 2.
41. Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Комментарий к Федеральному Закону РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», М., 2009.
42. Гриненко А.В. Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004.
43. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. М., 2009.
44. Грудцына Л.Ю. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. М., 2004.
45. Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. № 10, 11.
46. История российской адвокатуры: краткий обзор // Адвокат. 2006. № 9.
47. Карпикова Т.А. О правовой природе адвокатской деятельности // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 2.
48. Кодинцева А.Я. Советская адвокатура в годы Великой Отечественной войны // Адвокат. 2007. № 12.
49. Косарев М.А. Правовой статус адвоката в иностранных государствах // Право и политика. 2006. № 11.
50. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 6.
51. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Монография. М., 2002.
52. Мельниченко Р.Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. 2005. № 5.
53. Мельниченко Р.Г. Истинные цели адвокатской деятельности // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Е.А. Трещевой. Самара. 2005.
54. Морозов Н. Статус адвоката в руках коллег // Домашний адвокат. 2008. № 11.
55. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под общ. ред. А.Г. Кучерены. М., 2009.
56. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика. М., 2009.
57. Подольный Н.А. Статус адвоката в сфере реформы адвокатуры в России // Адвокатская практика. 2002. № 4.
58. Примерное положение «О стажере адвоката и порядке прохождения стажировки» (рекомендовано Федеральной палатой адвокатов 17 сентября 2003 г.) // Адвокат. 2003. № 1.
59. Просвиркин А.Н. Адвокат в статусе наемного работника // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 27.
60. Репина Т.К. Налоговые аспекты деятельности адвокатских образований // Консультант бухгалтера. 2007. № 5.
61. Рогачевский Л.А. О понятии «адвокат» в новом законодательстве об адвокатуре: Комментарий к ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Юридическая мысль. 2002. № 7 (13).
62. Семеняко Е.В. Проблемы развития адвокатуры в Российской Федерации // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июля 2004 г.). Екатеринбург, 2004.
63. Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в условиях капиталистического развития государства // Закон. 2007. № 12.
64. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. М., 2003.
65. Симанович Л.Н. Правовой статус адвоката в современном обществе // Российская юстиция. 2010. № 1.
66. Скабелина Л.А. Проблемы профессиональной деформации личности адвоката // Адвокат. 2009. № 1.
67. Смирнов В.Н., Смыкалин А.С. Адвокатура и адвокатская деятельность. Екатеринбург, 2010.
68. Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. Екатеринбург, 2004.
69. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004.
70. Степанова О.А. Проблемы законодательного регулирования адвокатской деятельности // Право и экономика. 2007. № 12.
71. Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М., 2009.
72. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М., 2010
73. Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. М., 2007.
74. Трошина С.М. Правовой статус адвоката // Трудовое право. 2004. № 7.
75. Трунов И.Л., Семеняко Е.В. Настольная книга будущего адвоката: учеб. пособие. М., 2005.
76. Филиппова А.Т. Некоторые проблемы современного положения адвокатов // Адвокат. 2008. № 6.
77. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е гг. XIX в. М., 1987.
78. ХоменяА.В. К вопросу об основных направлениях развития российской адвокатуры // Адвокат. 2006. № 11.
79. Яртых И.С. «Профсоюзы адвокатов»: проблемы правовой легитимности // Адвокат. 2006. № 5.
80. III. Материалы судебной практики
81. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Российская газета. 2 февраля 2007 г. № 22.
82. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Российской газета. 28 декабря 2005 г. № 293.
83. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская газета. 27 июля 2004 г. № 158,
84. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 782-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 7.
85. Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Равиля Минигаязовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11, 17, 20, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 14.
86. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 10.
87. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 31-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
88. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 30-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 5 статьи 40 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
89. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 29-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.