Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….……….3
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………………………….6
§
1. Понятие юридических конструкций и их правовая природа в доктрине уголовного права……………………………………………………… 6
§
2. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного учения о составе преступления…………………………………………………………….13
ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СОСТАВОВ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………………………………………………..………… 17
§
1. Анализ квалифицирующих признаков убийства по субъективной стороне ч. 2 ст.
10. УК РФ……………………………………………………… 17
§
2. Исследование квалифицирующих признаков убийства по объективной стороне ч. 2 ст.
10. УК РФ…………………………..…………..30
§
3. Квалифицированные составы преступлений против здоровья (ст. 111, 112, 115,
11. УК РФ)………………………………………………………..50
§
4. Квалифицированные составы преступлений против собственности (ст. 161, 162, 163,
16. УК РФ)………………………………………..………… 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….76
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………… 79
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………….86
Выдержка из текста
Актуальность исследования. Юридическая конструкция является одним из самых распространенных в современной общетеоретической и отраслевой юридической литературе терминов. В то же время, как исследовательская область, юридическая конструкция относится к числу явно недостаточно разработанных отечественной теорией права. И в советской юридической науке, и в теоретических исследованиях последних лет проблематика юридической конструкции, и в частности ее особенностей квалифицированных составов насильственных преступлений, не являлась и, к сожалению, не является предметом широкого исследовательского интереса. В немногочисленных теоретических публикациях, так или иначе затрагивавших вопросы юридической конструкции, она анализировалась, за редким исключением, лишь в ряду иных проблем, по ходу основного исследования и в весьма общих исследовательских рамках. Вряд ли можно признать достаточной и ту степень внимания, которая уделялась юридической конструкции нашим научным сообществом на уровне научных статей и в рамках конференций. Такое отношение к проблематике юридических конструкций сложилось в советский период нашего правоведения и вполне соответствовало его парадигме, в рамках которой юридические конструкции рассматривались как разновидность средств юридической техники и оценивались юридической наукой как исследовательская область, имеющая второстепенное значение.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование понятия юридической конструкции, исходя из новых, не учитывавшихся ранее, концептуальных контекстов, позволяющих наиболее полно раскрыть сущность исследуемого явления, его функции и значение для юридической науки. Определить такое понятие, как состав преступления. Так же целью является анализ особенностей конструкций квалифицированных составов насильственных преступлений.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Осуществить теоретическую реконструкцию и анализ эволюции идеи юридической конструкции в историческом развитии.
2. Выявить правовую природу юридических конструкций
3. Провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного права
4. Дать характеристику преступлениям против жизни и здоровья
Объектом исследования выступает особенность юридической конструкции как фрагмент действительности позитивного права и правоведения в традиции континентальной юриспруденции.
Предмет исследования образуют:
историческое развитие понимания юридической конструкции и способы ее концептуализации;
законодательная техника и сравнение видов состава преступления.
Методологическую основу исследования составляют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в частности — развития предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи логического и исторического способов познания, системности исследования; общенаучные подходы: системный,; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, исторической реконструкции, аналогии, экстраполяции и др.
Теоретическую основу исследования образуют разработки в области социальных и гуманитарных наук, в частности уголовного права. В первую очередь, это работы современных исследователей в области общей теории права, а также представителей отраслевых правовых дисциплин (Алексеев С.С., Архипов СИ., Бабаев В.К., Баранов В.М., Белых B.C., Василевская Л.Ю., Венедиктов А.В., Власенко Н.А., Гонгало Б.М., Дозорцев В.А., Дудырев Ф.Ф., Зорькин В.Д., Исаков В.Б., Иоффе О.С., Керимов Д.А., Кругликов Л.Л., Лапач В.А., Липинский Д.И., Малысо А.В., Мицкевич А.В., Муромцев Г.И., Нерсесянц B.C., Овчинников С.Н., Пермяков Ю.Е., Рарог А.И., Скловский К.С., Сырых В.М., Тарасов Н.Н., Томсинов В.А., Фогельсон Ю.Б., Хохлов С.А., Хутыз М.Х., Черданцев А.Ф., Чучаев А.И., Якушев B.C., Явич Л.С. и др.).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования положения и выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических и отраслевых исследований особенностей конструкций квалифицированных составов насильственных преступлений.
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – С. 49.
2. Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997. — С. 42.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г.,
2. декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г.,
1. мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 8 января 2001 г. — № 2. — Ст. 163.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. от 01.03.2012 [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 01.03.2012 [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. —
1. апреля 2003 г. — № 72.
7. Приказ Минздрава РФ от
2. декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. —
3. января 2002 г.
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от
1. июля 1997 года № 167 [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
9. Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс]
// СПС «Гарант».
II. Учебники, монографии, статьи, диссертации
1. Болдырев С.Н., Казарян К.В. Технико-юридические конструкции в праве // Право, 2010. — № 1. — С. 193– 198.
2. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2008. – С. 127.
3. Власенко Н.А. Язык права. — Иркутск, 1997. — С. 34-42.
4. Геворгян Г.С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст.
10. УК РФ) // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Серия: Юридические науки. — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2011, № 1 (4).
- С. 42-45.
5. Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст.
10. УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2010, № 2. — С. 120-123.
6. Дядюн К.В. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. — М.: АНО "Юридические программы", 2011, № 3. — С. 21-25
7. История европейского права. Перевод со шведского / Аннерс Э.; Отв. ред.: Шенаев В.Н.; Редкол.: Кудров В.М., Машлыкин В.Г.; Пер.: Валинский Р.Л., Волков А.М., Исаев М.А., Шенявская Т.Л. — М.: Наука, 1996. – С. 303.
8. Кабирова Э.М. Проблемы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. — Уфа, 2011. — С. 163-165.
9. Камнев B.Н. Квалификация умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011, № 3. — С. 88-89.
10. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие / Семернева Н.К. — М., Екатеринбург: Проспект, Изд. Дом "Урал. гос. юрид. акад.", 2010. – С. 202-207.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2011. — С. 235-236.
12. Коробеев А.И. Эволюция понятия убийства в истории российского уголовного законодательства // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г. М., 2006. — С. 200.
13. Курс права социального обеспечения / Лушников А.М., Лушникова М.В.. — 2-е изд., доп. — М.: Юстицинформ, 2009. – С. 258-260.
14. Курс уголовного права. Том
3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. — М.: "Зерцало-М", 2009. – С. 29-32.
15. Лекции по общей теории права / Коркунов Н.М.. — 9-е изд. — М.: Н.К. Мартынов, 1909. – С. 156.
16. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010.- С. 131-132
17. Общие вопросы учения о преступлении. Монография / Марцев А.И. — Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. – С. 136.
18. Понятие преступления в советском уголовном праве / Ковалев М.И. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. – С. 208..
19. Попов А.Н. Убийство двух или более лиц — совокупность или одно преступление? // Криминалистъ. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2009, № 2 (5).
- С. 3-7
20. Преступления против здоровья / Загородников Н.И. — М.: Юрид. лит., 1969. – С. 11.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 1998. – С. 513.
22. Скляров С.В. Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Вопросы правовой теории и практики: Сборник научных трудов. — Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2011, Вып. 6. — С. 113-118.
23. Стельмах Т.М. Особая жестокость совершения преступления как квалифицирующий признак убийства // Российский криминологический взгляд. — М.: Проспект, 2009, № 4. — С. 389-391.
24. Тагиев Т.Р. Проблемные вопросы разграничения вымогательства от грабежа и разбоя // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции
1. апреля 2011 года. — Тамбов: Изд-во ТРОО "Бизнес-Наука-Общество", 2011. — С. 146-149.
25. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. — СПб.: Лань, 2001. — С. 61-62.
26. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебное пособие / Под. ред Сверчков В.В. — «Юрайт», 2011. – С. 428-435.
27. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под. ред. Кругликова Л.Л. – «Проспект», 2012. – С. 505-506.
28. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование / Под ред.: Комиссаров В.С., Коробеев А.И., Хе Бинсун — С.-Пб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – С. 549.
29. Учение о составе преступления: учебное пособие / Пудовочкин Ю.Е. — М.: Юрлитинформ, 2009. – С. 224.
30. Федосеев А.А. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Ч. 1. — Пермь, 1967. — 206 с. // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969, № 1. — С. 124-126.
31. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. — 1972. — № З. — С. 12-13.
III. Юридическая практика
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — № 1.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
1. июня 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2010 г. — № 9.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (по уголовным делам): Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 2009. – № 11.
4. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от
2. декабря 1996 г. № 5-0134/96 "Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления" [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение ВК Верховного Суда РФ от
1. августа 1999 г. "Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, — "совершенное группой лиц по предварительному сговору" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — № 5. — мая 2000 г. — С.8.
6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Кулиева // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. — № 1.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Пайдулаева // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. — № 5.
8. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 75-097-19 по делу Ревина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.
9. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Быченкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.
10. Определение СК Верховного Суда РФ от
2. января 1997 г. "Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997 г. — № 6 — С. 11.
11. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу А. и И. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 №
7. от 03.04.2008 №
4. от 03.12.2009 №
27. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.
10. УК РФ) [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Пленума Верховного суда РФ №
2. от 27.12.2002 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
14. Дело № 2-21/2010. Архив Вологодского областного суда за 2010 г.
