Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Процессуальная регламентация судебно-экспертной деятельности в административном судопроизводстве 7
1.1. Проблемы использования специальных знаний в административном судопроизводстве 7
1.2. Назначение судебной экспертизы в административном судопроизводстве: выбор эксперта и экспертной организации 18
Глава
2. Производство судебной экспертизы в административном судопроизводстве 31
2.1. Особенности производства судебной экспертизы в административном судопроизводстве 31
2.2. Проведение судебной экспертизы нормативного правового акта как способ получения доказательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами 37
Заключение 44
Список использованной литературы 46
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования выступают нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, других процессуальных кодексов РФ, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, а также материалы судебной практики.
– определить объективные рекомендации по усовершенствованию существующих законов в области, определяющей применение профессиональных знаний, умений и навыков в форме экспертного исследования на этапе возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования выступают нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, других процессуальных кодексов РФ, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, а также материалы судебной практики.
2. Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок назначения и производства судебной экспертизы в судах апелляционной и кассационной инстанций. Проведение экспертизы в судах апелляционной и кассационной инстанций осуществляются по тем же нормам, что и экспертиза на предварительном следствии, с соблюдением прав всех участников процесса, чьи интересы могут быть затронуты при назначении и производстве экспертизы. Этот порядок следует из положений статей: п. 2 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 365, ч. 4 ст.
37. гл.
3. «Судебное следствие» и гл.
2. «Производство судебной экспертизы». Таким образом, представляется целесообразным закрепить назначение и производство судебной экспертизы в судах апелляционной и кассационной инстанций в отдельной статье УПК РФ.
Вопросами проведения судебной экспертизы в юридической литературе интересовались многие исследователи. Так, например, судебная экспертиза в уголовном процессе была исследована Т.В.Аверьяновой, В.Д.Арсеньевым, А.Ф.Аубакировым, Р.С.Белкиным, С.В.Бородиным, П.П.Ищенко, Ю.Г.Коруховым, Ю.К.Орловым, Н.Н.Полянским, М.С.Строговичем, С.А.Шейфер, А.А.Эртевциан, Я.М.Яковлевым и др.
Трасологическая экспертиза занимает важное место в расследовании и раскрытии преступлений, что объясняется не только многочисленными решаемыми задачами, которые ставятся перед экспертом, но главное широким диапазоном исследуемых объектов. Как известно, это кроме следов человека, следов животных, орудий, механизмов, еще и разнообразные следы транспортных средств.
Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, которые регламентируют деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта и специалиста.
Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости привлечения в процесс производства по уголовному делу лиц, обладающих специальными знаниями в различных сферах человеческой деятельности.Одной из организационных форм участия лиц, имеющих специальные познании в различных областях, в рамках уголовного процесса является производство судебной экспертизы, на основании постановления либо определения лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Судебная экспертиза в рамках уголовного процесса осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее производства, которые позволяют проводившему ее лицу получить достоверные и обоснованные выводы.
Экспертиза в уголовно-процессуальном доказывании
В основу методологии исследования положен диалектический метод науч-ного познания общественной жизни, социальных процессов. Для исследования проблематики судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе РФ были использованы следующие методы:
В основу методологии исследования положен диалектический метод научного познания общественной жизни, социальных процессов. Для исследования проблематики судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе РФ были использованы следующие методы:
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2015. №
10. Ст. 1391.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
30. Ст. 3012.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2001. №
23. Ст. 2291.
Судебная практика
8. Постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 по делу № 33а-20129/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 6-АПГ 16-1 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 67-АПГ 15-38 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
12. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. № 2.
13. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения),
2. марта 2015 года. В 3 частях. Ч. I . / сост. Ю.Е. Автрутин, А.И. Каплунов. СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. С. 172-176.
14. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.
15. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. № 2. 2014. С.37-41.
16. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980.
17. Классен Н.А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
18. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М.: ВЮЗИ, 1974.
19. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2003.
20. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2009.
21. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000.
22. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995.
23. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. С. 155 – 161.
24. Россинская Е. Р. Новый Кодекс административного судопроизводства в контексте проблем унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
2015. № 8. С. 79- 87.
25. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33 — 34.
26. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.
27. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд. 3-е перераб. и доп. М., 2013.
28. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
29. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): учеб. пособие. Екатеринбург: Феникс, 2000.
30. Титов Н.С. Цели, задачи и функции экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 216-223.
31. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1978.
32. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967.
33. Яни П.С. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 22 — 23.
список литературы
