Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Процессуальная регламентация судебно-экспертной деятельности в административном судопроизводстве 7
1.1. Проблемы использования специальных знаний в административном судопроизводстве 7
1.2. Назначение судебной экспертизы в административном судопроизводстве: выбор эксперта и экспертной организации 18
Глава
2. Производство судебной экспертизы в административном судопроизводстве 31
2.1. Особенности производства судебной экспертизы в административном судопроизводстве 31
2.2. Проведение судебной экспертизы нормативного правового акта как способ получения доказательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами 37
Заключение 44
Список использованной литературы 46
Выдержка из текста
Введение
В современных условиях суды при рассмотрении дел не могут обойтись в некоторых случаях без специальных знаний в сфере науки, техники, ремесла, культуры и т.д. Судья иногда прибегает к помощи экспертов даже в случае правильности применения нормативных правовых актов, несмотря на то, что сам обладает специальными знаниями в юриспруденции. Тем не менее, по делам, затрагивающим международные правовые отношения, налоговые правоотношения, помощь эксперта судье необходима. Анализ судебной практики подтверждает, что результаты проведенной экспертизы позволяют принять обоснованное, законное решение.
Законодатель в нормативных актах не дает определения, что понимать под понятием «специальные знания». В юридической литературе обычно под специальными знаниями понимают практические навыки и теоретические знания в сфере техники, науки, ремесла, искусства, приобретенные в результате профессионального опыта и профессиональной подготовки. Однако в юридической литературе отсутствует единое понимание термина «специальные знания», каждый исследователь привносить в определение что-то свое, свое видение данного понятия.
В соответствии с процессуальным законодательством в качестве носителя специальных знаний выступает эксперт, который применяет свои специальные знания в ходе осуществления судебной экспертизы. Правовой статус эксперта в сравнение между процессуальными кодексами РФ не различается, определяются практически одинаково его права и обязанности в зависимости от вида судопроизводства, в котором участвует.
Однако в любом судопроизводстве существуют проблемы в использовании специальных знаний. Не исключение и административное судопроизводство. В 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), который также не обошел вниманием вопросы назначения и проведения экспертизы, хотя данный кодифицированный акт учел некоторые недочеты других процессуальных кодексов, в частности предусмотрел возможность проведения экспертизы нормативных правовых актов.
Среди проблем экспертизы в административном судопроизводстве можно выделить невозможность отвода эксперта в связи с его некомпетентностью, несогласие суда с результатами экспертизы не может служить основанием для назначения экспертизы (ч. 3 ст.
8. КАС РФ), отсутствует возможность проведения комплексной экспертизы одним экспертом, не предоставлено право на проведение судебной экспертизы негосударственным экспертным учреждениям; отсутствует в уголовном законодательстве привлечение к ответственности специалиста за заведомо ложные пояснения и консультации, отсутствие единого подхода к возможности назначения и проведения экспертизы нормативных актов.
Перечисленные проблемы, безусловно, нуждаются в разрешении путем внесения соответствующих изменений в законодательство, регулирующее назначение и производство экспертизы.
Таким образом, актуальность исследования предопределена важностью проведения экспертизы для правильного рассмотрения дела, наличием проблем в законодательстве и отсутствием единой точки зрения в юридической литературе относительно некоторых дискуссионных вопросов.
Целью работы является проведение анализа особенностей назначения и проведения экспертизы в административном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Выявить проблемы использования специальных знаний в административном судопроизводстве.
2. Охарактеризовать назначение судебной экспертизы в административном судопроизводстве: выбор эксперта и экспертной организации.
3. Выявить особенности производства судебной экспертизы в административном судопроизводстве.
4. Охарактеризовать проведение судебной экспертизы нормативного правового акта как способа получения доказательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
5. Сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, регулирующего вопросы назначения и проведения экспертизы в административном судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением и проведением экспертизы в административном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, других процессуальных кодексов РФ, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, а также материалы судебной практики.
Вопросами проведения судебной экспертизы в юридической литературе интересовались многие исследователи. Так, например, судебная экспертиза в уголовном процессе была исследована Т.В.Аверьяновой, В.Д.Арсеньевым, А.Ф.Аубакировым, Р.С.Белкиным, С.В.Бородиным, П.П.Ищенко, Ю.Г.Коруховым, Ю.К.Орловым, Н.Н.Полянским, М.С.Строговичем, С.А.Шейфер, А.А.Эртевциан, Я.М.Яковлевым и др.
Вопросами назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе занимались А.Г. Давтян, Т.А. Лилуашвили, Т.В. Сахнова Т.В. и др.
В административном судопроизводстве вопросы назначения экспертизы исследовали Е.Р. Россинская, С.Н.Махина и др.
Учитывая, что КАС РФ был принят относительно недавно, представляется, что в ближайшее время его исследование будет более активным, что будет способствовать внесению определенных корректив, в том числе и относительно назначения и проведения экспертизы.
При написании работы использовались такие методы как анализ, синтез, сравнительный, критико-правовой, анализ документов и т.д.
Значимость работы заключается в выявлении особенностей назначения и проведения экспертизы в рамках административного судопроизводства, выявление проблем и выработка предложений, направленных на совершенствование исследуемого механизма.
Структура работы полностью подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2015. №
10. Ст. 1391.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
30. Ст. 3012.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2001. №
23. Ст. 2291.
Судебная практика
8. Постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 по делу № 33а-20129/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 6-АПГ 16-1 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 67-АПГ 15-38 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
12. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. № 2.
13. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения),
2. марта 2015 года. В 3 частях. Ч. I . / сост. Ю.Е. Автрутин, А.И. Каплунов. СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. С. 172-176.
14. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.
15. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. № 2. 2014. С.37-41.
16. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980.
17. Классен Н.А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
18. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М.: ВЮЗИ, 1974.
19. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2003.
20. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2009.
21. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000.
22. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995.
23. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. С. 155 – 161.
24. Россинская Е. Р. Новый Кодекс административного судопроизводства в контексте проблем унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
2015. № 8. С. 79- 87.
25. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33 — 34.
26. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.
27. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд. 3-е перераб. и доп. М., 2013.
28. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
29. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): учеб. пособие. Екатеринбург: Феникс, 2000.
30. Титов Н.С. Цели, задачи и функции экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 216-223.
31. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1978.
32. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967.
33. Яни П.С. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 22 — 23.
