Пример готовой дипломной работы по предмету: Психология
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ ЛИЧНОСТИ 6
1.1. Зарубежные и отечественные подходы к рассмотрению когнитивного стиля личности 6
1.2. Когнитивный стиль и свойства личности 19
1.3. Структура личности как фактор, обуславливающий взаимосвязь когнитивного стиля и черт характера 30
ГЛАВА
2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ НА САМООЦЕНКУ ЛИЧНОСТИ 37
2.1. Самооценка личности как психологический конструкт 37
2.2. Соотношение когнитивного стиля личности и ее самооценки 46
1.3. Психологические особенности подросткового возраста 49
ГЛАВА
3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ 56
3.1. Методы и организация исследования 56
3.2. Результаты исследования 62
3.2. Анализ результатов исследования 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 69
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что она касается нескольких фундаментальных и интенсивно разрабатываемых проблем общей психологии и психологии личности. Во-первых, это проблема соотношения стилевых и продуктивных аспектов деятельности человека, и в частности, его познавательной деятельности. Во-вторых, это проблема взаимодействия в системной регуляции активности личности ее диспозиций (характера), с одной стороны, и стиля познания, с другой. В-третьих, это проблема оптимальности личностно-стилевых особенностей субъекта в зависимости от условий деятельности и среды адаптации. Эти теоретические проблемы тесно переплетаются, а степень их разработанности становится особенно важной.
Когнитивные стили – одно из перспективных направлений изучения личности. Индивидуальная информационная избирательность, во многом являющаяся условием и результатом развития личности, связана с когнитивными стилями, о чем свидетельствует целый ряд отечественных и зарубежных исследований . Обнаружены связи когнитивно-стилевых характеристик с особенностями общения субъекта, с личностными чертами.
Внутренний мир личности, ее самосознание всегда находились в центре внимания не только философов, ученых, но и писателей и художников. Интерес человека к себе, к своему внутреннему миру издавна являлся предметом особого внимания. Первоначально вопрос о «Я» соотносился главным образом с познанием человеком самого себя как существа мыслящего — в этом значении и надо понимать слова Декарта «Я мыслю, следовательно, существую». Но потом стало очевидно, что человеческое «Я» гораздо глубже и не исчерпывается только мыслительными свойствами. В состав «Я» входит все то самое дорогое для человека, расставаясь с которым он как бы утрачивает частицу самого себя. Возможно, из этого интереса и возникла сама психология как наука.
Известно, что личностью человек не рождается, а становится ею в процессе совместной с другими людьми деятельности и общении с ними. Совершая те или иные поступки, человек постоянно (но не всегда осознанно) сверяется с тем, что ожидают от него окружающие. Иными словами он как бы «примеряет» на себя их требования, мнения, чувства. Отталкиваясь от мнения окружающих, человек вырабатывает механизм, с помощью которого происходит регуляция его поведения — самооценку .
Психологические исследования убедительно доказывают, что особенности самооценки влияют и на эмоциональное состояние, и на степень удовлетворенности своей работой, учебой, жизнью, и на отношения с окружающими. Считается, что тот, кто не любит и не уважает себя, редко способен любить и уважать другого, но и чрезмерная любовь к себе тоже может создавать определенные проблемы.
Самооценка играет очень важную роль в организации результативного управления своим поведением, без нее трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка дает человеку нравственное удовлетворение и поддерживает его человеческое достоинство.
Нет ничего более сложного и более важного, чем трезвая, объективная самооценка. “Познай самого себя” – учили великие мыслители древности. Сложно беспристрастно контролировать свое поведение, последствия своих поступков. Еще более сложно объективно оценить свое место в обществе, свои возможности, так как психофизиологический потенциал во многом определяется врожденными генетическими задатками, типом высшей нервной деятельности и эмоционально-волевой сферой. Однако систематический и строгий самоанализ необходим, благодаря нему человек может рассчитывать на свое духовное, нравственное развитие .
Современный этап решения проблемы когнитивного стиля характеризуется поиском новых теоретических позиций, с помощью которых можно было бы осмыслить имеющиеся разноречивые факты, полученные Дорфман Л.Я. , Либиным A.B. , Скотниковой И.Г., Толочёк В.А., Собчик Л.Н., Холодной М.А. В отечественной психологии ранее уже были предложены продуктивные общие теоретические подходы, пока недостаточно используемые в исследованиях когнитивного стиля . Только взаимообусловленность нескольких разноуровневых свойств в конкретной деятельности дает возможность понять механизмы ее эффективности.
Объектом исследования являются когнитивно-стилевые и характерологические черты личности.
Предмет исследования – специфика взаимодействия когнитивно-стилевых особенностей с самооценкой личности.
Цель исследования – исследовать взаимосвязи когнитивного стиля с самооценкой личности.
Для достижения данной цели выполнить следующие задачи:
1. Познакомиться с теоретическими основами анализа когнитивного стиля личности.
2. Проанализировать влияние когнитивного стиля на самооценку личности.
3. Провести эмпирическое исследование взаимосвязи когнитивного стиля и самооценки личности.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Абакумов, Н.В., Шкуратова, И.П. Когнитивный стиль студента как фактор успешности его обучения / Н.В. Абакумов, И.П. Шкуратова // Когнитивные стили: Тезисы науч.-практ. Семинара / Под ред. В.Колган. — Таллин: ТПН, 1986. — 250с.
2. Абрамова Г.С. Возрастная психология. – М., 2008
3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.
4. Азаров В. Н. Структура импульсивного и рефлексивно-волевого стилей действования // Вопросы психологии, 1988. — № 3. — С. 132-137.
5. Алешина Е. С, Дейнека О. С. Соотнесение когнитивного стиля с индивидуальным стилем на основе анализа ориентировочных и исполнительных компонентов // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. — Таллинн, 1986. — С. 65-67.
6. Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания // Когнитивные стили /Под ред. В.А. Колга. Таллин: ТПИ, 1986.
7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
8. Анастази А. Психологическое тестиpование:В 2 т. М., 1982. 318 с. 295 с.
9. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.
10. Асмолов А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно-конфликтных ситуаций //Когнитивные стили/под ред. Колга В. –Таллин, ТПИ.
11. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., 1990.
12. Бахур В.Т. Это неповторимое “Я”. – М.,1982.
13. Берулава Г. А. Новые тенденции в исследовании когнитивных стилей. // Новые исследования проблемы когнитивных стилей в психологии ( Под ред. Г. А. Берулава.- М.: Российское психологическое общество, 1995.
14. Берулава Г. А. Стиль индивидуальности: Теория и практика. — М.: Педагогическое общество России, 2001.
15. Берулава Г. А. Стиль индивидуальности: Теория и практика. — М.: Педагогическое общество России, 2001
16. БруперДж. О познавательном развитии. Ч. 1,2. // Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвер, П. Гринфилд. — М.: Педагогика, 1971.
17. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. — 448 с.
18. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. — 448 с.
19. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. — 448 с.
20. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
21. Вяткин Б. А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности: Стиль деятельности и общения / Под ред. Б. А. Вяткина. — Пермь: Изд-во ПГУ, 1992. — С. 36-55.
22. Вяткин Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности: Стиль деятельности и общение / Отв. ред. Б.А. Вяткин. Пермь, 1992. С. 36-55.
23. Гpязева В.В. Взаимосвязь особенностейсамооценки индивидуальных свойств и своеобpазия самооценки pеакций в тестахРоpшаха в связи с pазличиями по темпеpаменту и pефеpентности // Пpоблемы интегpальногоисследования индивидуальности. Пеpмь, 1978. С. 79-97.
24. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – М.: ВЛАДОС, 1999. – 320 с.
25. Дорфман Л. Я. Индивидуальный эмоциональный стиль // Вопросы психологии, 1989. — № 5. — С. 88-95.
26. Дорфман Л.Я. Эмоциональный стиль как проблема интегрального исследования индивидуальности // Индивидуальность человека: Условия проявления и развития. Пермь, 1988.
27. Дунчев В. Н., Палей И. М. Когнитивный стиль и дивергентное мышление // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. — Таллинн, 2009. — С. 86-91.
28. Зейгарник Б.В. Патопсихология. – Изд. 2-е, переработанное и дополненное. — М.: Издательство Московского университета, 1986. – 287 с.
29. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. — М.: Педагогика, 1987.
30. Козлова И. Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1975. — С. 128-148.
31. Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. — Таллинн, 1986. — С. 99-103.
32. Козлова И. Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. — М.: Наука, 1975. — С. 128-148.
33. Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дисс.канд. психол. наук. Л., 1976.
34. Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дисс.канд. психол. наук. Л., 1976.
35. Колга В.Диффеpенциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости.Автоpеф. дис. … канд. психол. наук. Л., 1976. 164 с.
36. Колга В.Диффеpенциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости.Автоpеф. дис. … канд. психол. наук. Л., 1976. 164 с.
37. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. – М.: «Политиздат», 1984.
38. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. – М.: «Политиздат», 1984.
39. Корнилова Т.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя / Т.В. Корнилова, Г.В. Парамей // Вопросы психологии. 1989. № 6. С.140-148.
40. Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2010
41. Крупник Е. П., Лебедева Е. Н. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости // Психологический журнал, 2010. — Т. 21. № 6. — С. 12-23.
42. Либин A.B. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2000.
43. Либин A.B. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2010.
44. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2008
45. Маствилискер Э.И. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач дошкольников / Э.И. Маствилискер, Г.Е. Дикопольская // Темперамент: системное исследование. Пермь, 1976.
46. Маствилискер Э.И. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач дошкольников / Э.И. Маствилискер, Г.Е. Дикопольская // Темперамент: системное исследование. Пермь, 1976.
47. Маствилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности. //Тезисы научно-практического семинара «Когнитивные стили» -Таллин., 1986.
48. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Феникс, 1999.
49. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.,1986.
50. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.,1986.
51. Мерлин B.C. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения / B.C. Мерлин, Е.А. Климов // Советская педагогика. 1967. № 4. С. 110-119.
52. Мерлин В.С. Психология индивидуальности / Избр. психол. труды. – М.,1996.
53. Мерлин В.С., Климов Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения. //Советская педагогика, 1967, N 4.
54. Новоприходько А.К. К проблеме соотношения образа Я и самосознания // Вопросы психологии – 1992 – № 1-2.
55. Олпорт Г. Личность: проблема науки или искусства? // Психология личности. Тексты. М., 1982.
56. Петровский А. В., Петровский В. А. Л. С. Выготский и проблема личности в современной психологии.— Вестник МГУ. Психология, 1982, № 4, с. 15— 20.
57. Протасов В.В. Проявление когнитивного стиля личности в особенностях решения мыслительных задач: Автореф. . канд. психол. наук. Барнаул, 2000.
58. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2002
59. Психология человека от рождения до смерти / Под общ. ред. А.А. Реана. СПб., 2002
60. Рогов Е. И. Психология человека. – СПб.: Питер, 1999.
61. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994.
62. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 1999
63. Силина Е.А.Лонгитюдинальное исследование стpуктуpных связей между свойствами темпеpаментапpи пеpеходе от подpосткового возpаста к юношескому // Теоpетические основы,пpикладное пpименение и методики диффеpенциальной психофизиологии. Пеpмь,1977. С. 55-81.
64. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. – М., 2010
65. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Минск, 1998
66. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986.
67. Столин В. В. Самосознание личности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 284 с.
68. Столин В. В. Самосознание личности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 284 с.
69. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С.219.
70. Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. — СПб. «Питер», 2004. — 384 с
71. Холодная М. А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал, 2000. — Т. 21. № 4. — С. 46-56.
72. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 2010
73. Шкуратова И. П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация. Комментарии // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. — С. 13-33,125-162.
74. Шорохова Е.В. Проблема “Я” и самосознания. – В кн. Проблемы сознания. – М.,1966
75. Adevai G. etal. MMPI findigs in field-dependent and fild-independent subjects // Percept.and Motor Skills. 1968. Vol.26. P. 3-8.
76. Cattell R.,Hundleby J. Conceptual and experimental requirements in relating independence/U.I.19/ and field- independence in L- and Q-data media: Acomment on Dr. Ohnmacht's research // Percept. and Motor Skills. 1968. Vol. 27. P.733-734.
77. Eysenk M.Human Memory: Theory, Research and Individual Differences. N.Y., 1977. 367 p.
78. Gardner R. W., Schoen R. A. Differentiation and abstraction in concept formation // Thought and Personality / Ed. by P. D. Warr. — Baltimor, 1970. — P. 55-92.
79. Groot C. Theinteraction of cognition and motivation in performance on test of fielddependence-independence // Human assessment: Cognition and Motivation. Athens. 1984. P. 217-230.
80. Klein G.S., Gardner, R.W,, Schlesinger, H.J. (1962).
Tolerance for unrealistic experience: A study of the generality of cognitive control // Brit. 1 of Psychology, 53, 1, 41-55.
81. Korchin S. Anxiety and cognition // Theory, Research,Bromise. L., 1962. P. 58-78.
82. Loo R. Field-dependence and the Eysenck Personality Inventory // Percept. and Motor Skills. 1976. Vol. 43. P. 614.
83. Loo R.,Cauthen N. Anxiety and perceptual articulation // Percept. and Motor Skills. 1976. Vol. 43. P. 403-408.
84. McKenna F.Field dependence and personality: A reexamination // Psychol. Abstr. 1985. Vol. 72. N 2. (4063).
P. 925.
85. Wise P.,Gramer S. Correlates of empathy and cognitive style in early adolescence //Psychol. Abstr. 1989. Vol. 76. N 7 (21919).
P. 824.
86. Witkin H. et al. Psychological Differentiation. Studies ofDevelopment. N.Y., 1962. 418 p.
87. Witkin H.,Goodenough D. Field-dependence and interpersonal behavior // Psychol.Bull.1977. Vol. 84. N 4. P. 661-689.
