Особенности правового положения прокурора в уголовном процессе: Исторический опыт, актуальные проблемы и перспективы совершенствования

В условиях постоянно меняющегося правового ландшафта, когда реформы следуют одна за другой, а запросы общества к справедливости и законности становятся всё более острыми, правовое положение прокурора в уголовном процессе остаётся одной из наиболее дискуссионных и актуальных тем в российской юриспруденции. Обоснование актуальности темы кроется не только в фундаментальной роли прокуратуры как гаранта законности и правопорядка, но и в непрекращающихся дебатах о её месте в системе разделения властей, объёме полномочий и эффективности в условиях состязательного судопроизводства. Каждая корректировка Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) или Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вызывает волну научных публикаций и практических обсуждений, что свидетельствует о неослабевающем интересе к этой проблематике. Очевидно, что без глубокого понимания этих процессов невозможно говорить об эффективной работе всей правоохранительной системы.

Данная квалификационная работа ставит своей целью проведение комплексного и углубленного исследования правового положения прокурора в уголовном процессе Российской Федерации, с учетом его исторической эволюции, современного состояния, актуальных проблем и перспектив совершенствования. Для достижения этой глобальной цели сформулированы следующие задачи: определить ключевые понятия и терминологию, составляющие теоретическую основу исследования; проследить исторический путь развития института прокуратуры в России, выделив его наиболее значимые этапы; детально проанализировать современный правовой статус и функции прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства; выявить и критически осмыслить актуальные проблемы, связанные с соотношением надзорных и обвинительных функций прокурора, особенно после реформы 2007 года; провести сравнительный анализ с международными стандартами и зарубежным опытом; и, наконец, сформулировать конкретные законодательные инициативы и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности прокуратуры.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере реализации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, УПК РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, а также доктринальные позиции ведущих учёных-процессуалистов и правоведов, посвящённые правовому положению прокурора.

Структура данной работы традиционна для квалификационного исследования и включает введение, четыре основные главы, каждая из которых посвящена отдельному аспекту изучаемой темы, и заключение. Каждая глава логически вытекает из предыдущей, обеспечивая последовательное и всестороннее раскрытие поставленных вопросов, а также подкрепляется детальным анализом нормативных актов, судебной практики и научных доктрин.

Теоретико-правовые основы статуса прокурора в уголовном процессе

Понятие и сущность прокурора как участника уголовного судопроизводства

В сердцевине любой юридической дискуссии лежит точное определение терминов, и в контексте уголовного процесса фигура прокурора является одной из центральных. Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор определяется как должностное лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Это определение является краеугольным камнем для понимания всей системы прокурорской деятельности. Однако его значение выходит за рамки простого перечисления полномочий.

Сущность прокурора как участника уголовного судопроизводства заключается в его уникальной роли — быть одновременно и представителем государства, и гарантом законности. Он выступает в качестве органа, который не только инициирует и поддерживает обвинение, но и обеспечивает соблюдение прав и свобод всех участников процесса, включая подозреваемых и обвиняемых. Эта двуединая функция — обвинительная и надзорная — порождает многочисленные дискуссии в юридической доктрине, особенно в условиях состязательности. Прокурор не просто «сторона обвинения»; его миссия глубже: он обеспечивает, чтобы само обвинение было законным и обоснованным, а расследование проводилось без нарушений. Таким образом, прокурор является своеобразным «фильтром» на пути к правосудию, отсеивающим неправомерные или необоснованные обвинения и следящим за корректностью процессуальных процедур, что, по сути, позволяет избежать судебных ошибок.

Уголовный процесс, правовой статус, надзор и государственное обвинение: Ключевые дефиниции

Для более глубокого понимания роли прокурора необходимо чётко определить ряд смежных, но не менее важных терминов.

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — это сложная, строго регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, охватывающая все этапы от возбуждения уголовного дела до его рассмотрения и разрешения. В этой деятельности участвуют органы дознания, следствия, прокурор и суд, а также иные субъекты, такие как потерпевшие, свидетели, адвокаты. Назначением уголовного судопроизводства, как закреплено в законе, является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Это подчеркивает гуманистическую направленность процесса и многогранность задач, стоящих перед всеми его участниками, включая прокурора.

Правовой статус прокурора — это не просто набор прав и обязанностей. Это комплексная совокупность закрепленных государством юридических возможностей и ограничений, которая определяет место прокурора в системе правоохранительных органов и его взаимодействие с другими участниками процесса. В него входят не только процессуальные полномочия, но и гарантии независимости, неприкосновенности, а также ответственность за принимаемые решения. Например, прокурор не может быть привлечен к материальной ответственности или обязанности возмещения морального ущерба за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении своих функций, если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена его виновность в злоупотреблении служебным положением. Этот аспект подчеркивает особый публично-правовой характер его деятельности. Кроме того, проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации, за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления. На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности с сохранением денежного содержания. Также, не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Эти детали указывают на особый уровень защиты, предоставляемый прокурору для беспрепятственного выполнения его обязанностей.

Прокурорский надзор — это специфическая форма деятельности органов прокуратуры, направленная на обеспечение неукоснительного соблюдения законности. В рамках уголовного процесса это проявляется в контроле за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Прокуратура в Российской Федерации не относится ни к одной из трёх ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), что позволяет ей осуществлять вневедомственный, независимый надзор за исполнением норм закона в государстве. Этот «вневедомственный» характер надзора принципиально важен, так как он призван исключить коррупционные и ведомственные искажения в правоприменительной практике.

Государственное обвинение — это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором как стороной обвинения в суде. Её ключевая цель — изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. По сути, это официальное требование, адресованное суду, о привлечении виновного лица к уголовной ответственности и назначении ему наказания. Государственное обвинение базируется на тезисе о виновности лица, подкрепленном собранными доказательствами, и является квинтэссенцией обвинительной функции прокурора.

Принцип состязательности сторон и место прокурора в его реализации

Одной из фундаментальных основ современного российского уголовного судопроизводства является принцип состязательности сторон, закрепленный в части 1 статьи 15 УПК РФ. Суть этого принципа заключается в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом и сторонами. Суд, сохраняя беспристрастность, обязан обеспечить равенство прав сторон и создать им необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Место прокурора в реализации принципа состязательности уникально. Он выступает как центральная фигура стороны обвинения, задача которой — доказать виновность подсудимого, представить и исследовать доказательства, изложить свою позицию по существу обвинения и предложить суду применить уголовный закон и назначить наказание. При этом прокурор не является «слепым» обвинителем. Его деятельность ограничена законом, и он обязан отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. Это демонстрирует, что его функция не просто в осуждении, а в достижении справедливого и законного результата, даже если это означает прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Это подтверждает, что в основе его деятельности лежит не стремление к обвинительному приговору любой ценой, а поиск истины.

Таким образом, прокурор играет двойственную роль: он активно участвует в состязании, представляя обвинение, но при этом является носителем публично-правовой функции обеспечения законности, что обязывает его действовать объективно и беспристрастно в рамках предъявленных обвинений. Это и есть та тонкая грань, на которой балансирует правовое положение прокурора в современном уголовном процессе.

Историческая эволюция правового положения прокурора в уголовном процессе России

Становление института прокуратуры в Российской Империи (1722-1864 гг.)

История российского правосудия неразрывно связана с эволюцией института прокуратуры, чьи корни уходят в начало XVIII века. 12 января 1722 года, ознаменовав собой поворотный момент в государственном строительстве России, Император Пётр I учредил институт прокуратуры Именным Высочайшим Указом Правительствующему Сенату. Это решение было продиктовано стремлением к борьбе с повсеместными беспорядками, неправосудием, взяточничеством и беззаконием, которые подрывали основы государственного управления. Именно в этих условиях возникла острая потребность в создании мощного контрольного органа, способного обеспечить единообразие применения законов.

Первоначально перед прокуратурой ставилась задача «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония». Эта формулировка чётко отражала характер института как инструмента для обеспечения законности и порядка в империи. Генерал-прокурор, возглавлявший эту новую структуру, был наречён самим Петром I «оком государевым и стряпчим о делах государственных», что нашло закрепление в Указе от 27 апреля 1722 года «О должности Генерал-прокурора». Эта метафора подчёркивала его роль как личного контролёра императора, наделенного широкими полномочиями по надзору за всеми государственными учреждениями и чиновниками. Его функции были всеобъемлющими, охватывая все сферы государственного управления, от финансов до судопроизводства.

На протяжении XVIII и первой половины XIX веков институт прокуратуры претерпевал изменения. С 1802 года, в рамках реформ Александра I, он стал составной частью вновь образованного Министерства юстиции, при этом Министр юстиции по должности одновременно занимал пост Генерал-прокурора. Это слияние функций, с одной стороны, интегрировало прокуратуру в исполнительную ветвь власти, а с другой – сохраняло её надзорное начало, но уже под эгидой центрального ведомства. Таким образом, до Судебной реформы 1864 года прокурорский надзор носил преимущественно административный характер, фокусируясь на контроле за соблюдением законов в государственных учреждениях и лишь опосредованно затрагивая вопросы уголовного судопроизводства, которое в ту пору было инквизиционным и не предполагало состязательности.

Прокурор в условиях Судебной реформы 1864 года и дореволюционного судопроизводства

Судебная реформа 1864 года стала одним из важнейших событий в истории российского права, кардинально изменившим облик правосудия и, как следствие, правовое положение прокурора. «Основные начала судебных преобразований» провозгласили принципы, которые легли в основу современного судопроизводства, в частности, отделение обвинительной власти от судебной и введение принципа состязательности.

С реформой 1864 года впервые введён принцип состязательности в судебном процессе, что потребовало присутствия особых прокуроров при судебных местах. На прокуроров возлагалась прямая обязанность по поддержанию государственного обвинения в суде. Их роль изменилась от преимущественно административно-надзорной к процессуально-обвинительной. Прокурор стал активным участником судебного заседания, представляющим интересы государства, задающим вопросы свидетелям и экспертам, исследующим доказательства и произносящим обвинительную речь. Он был не просто надзирающим чиновником, а полноценной процессуальной стороной.

Эти преобразования сделали прокурора ключевой фигурой в уголовном процессе, наделив его не только полномочиями по надзору за законностью предварительного следствия (которое также было реформировано), но и основной ролью в судебном разбирательстве. Это был значительный шаг к созданию независимого и профессионального правосудия, где прокурор, наряду с адвокатом, обеспечивал состязательность сторон.

Изменения статуса прокурора в советский период (1917-1991 гг.)

Октябрьская революция 1917 года радикально перекроила всю государственную и правовую систему России. Одним из первых шагов новой власти стало упразднение многих дореволюционных институтов, включая и прокуратуру. Декретом о суде № 1 от 27 ноября 1917 года институт прокурорского надзора был формально ликвидирован. В первое время функции надзора и уголовного преследования распределялись между различными органами, что приводило к разобщённости и отсутствию единой государственной политики в этой сфере.

Однако уже в мае 1922 года, осознав необходимость централизованного контроля за законностью, Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) принял первое «Положение о прокурорском надзоре». Согласно этому документу, в составе Народного комиссариата юстиции была учреждена Государственная Прокуратура, на которую возлагались широкие функции надзора за законностью действий всех государственных органов, экономических институтов, общественных и частных организаций, а также частных лиц. Кроме того, на неё вновь возлагалось уголовное преследование. Это стало важным шагом к восстановлению прокуратуры как централизованного органа.

Дальнейшее укрепление статуса прокуратуры произошло в июне 1933 года, когда Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР было принято решение об учреждении Прокуратуры Союза ССР как самостоятельного государственного органа. На неё возлагались ещё более широкие полномочия, включая право законодательной инициативы. Это ознаменовало окончательное становление прокуратуры как мощного, централизованного и независимого от других ведомств органа, осуществляющего «высший надзор за точным и единообразным исполнением законов».

В советский период, особенно по УПК РСФСР 1960 года, процессуальный статус прокурора в уголовном процессе предполагал беспрецедентно широкие надзорные полномочия в ходе предварительного расследования. Прокурор фактически был «подлинным хозяином процесса» на досудебной стадии. Он обладал следующими правами в отношении органов следствия и дознания:

• Давать обязательные указания о расследовании преступлений;
• Избирать, изменять или отменять в отношении обвиняемого меры пресечения;
• Истребовать для проверки уголовные дела, документы, материалы и сведения о преступлениях;
• Участвовать в производстве расследования, а в необходимых случаях — лично его производить;
• Возвращать уголовные дела со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
• Отменять незаконные �� необоснованные постановления;
• Изымать любое дело из органа дознания и предварительного следствия с передачей другому органу для обеспечения наиболее полного и объективного расследования;
• Поручать органам дознания выполнение отдельных следственных действий;
• Прекращать уголовные дела по основаниям, указанным в законе;
• Рассматривать жалобы на действия органов следствия и дознания;
• Отстранять должностное лицо от дальнейшего ведения следствия или дознания по делу при выявлении существенного нарушения закона.

Эти полномочия обеспечивали всеобъемлющий контроль прокурора за законностью и обоснованностью предварительного расследования, что являлось отличительной чертой советской модели уголовного судопроизводства и значительно отличалось от современного УПК РФ. Сравнение с нынешней ситуацией демонстрирует радикальное изменение.

Современный правовой статус и функции прокурора в российском уголовном процессе

Конституционно-правовые и федеральные основы деятельности прокурора

Современное правовое положение прокурора в Российской Федерации определяется сложной, многоуровневой системой нормативных правовых актов, в основе которой лежит Конституция РФ. Статья 129 Конституции РФ закрепляет статус прокуратуры как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Это положение является фундаментальным, так как оно обеспечивает независимость прокуратуры от местных органов власти и гарантирует единообразие применения закона на всей территории страны. Отсутствие этого принципа могло бы привести к фрагментации правоприменительной практики и ослаблению верховенства закона.

Детальное регулирование деятельности прокурора осуществляется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ»). Этот закон определяет организацию, полномочия, задачи и принципы деятельности прокуратуры, а также правовой статус прокуроров. Он устанавливает, что прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В контексте уголовного судопроизводства, ключевым актом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Часть 1 статьи 37 УПК РФ прямо определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Это конституционно-процессуальное закрепление подчеркивает две основные функции прокурора: обвинительную (уголовное преследование) и надзорную (контроль за законностью на досудебных стадиях). Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, а также органами военного управления, органами контроля и их должностными лицами.

Таким образом, взаимодействие Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и УПК РФ формирует комплексную правовую основу, определяющую место прокурора в системе правоохранительных органов и его специфические функции в уголовном процессе.

Гарантии независимости и неприкосновенности прокурора

Обеспечение независимости и беспристрастности прокурорской деятельности является краеугольным камнем для эффективного функционирования всей правовой системы. Российское законодательство предусматривает ряд специфических гарантий, призванных защитить прокуроров от внешнего давления и обеспечить их объективность при принятии решений.

Одной из таких гарантий является неприкосновенность прокурора, которая закреплена как в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», так и детализируется в УПК РФ. Она выражается в особом порядке привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности. Согласно статье 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение уголовного дела и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации, за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления. Это положение призвано исключить возможность произвольного преследования прокуроров со стороны других правоохранительных органов. Более того, на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности, при этом ему выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплаты за классный чин и доплаты (надбавки) за выслугу лет, что обеспечивает его материальную независимость в период отстранения.

Дополнительные гарантии неприкосновенности включают:

• Недопустимость задержания, привода, личного досмотра прокурора, досмотра его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Это означает, что для обычных оперативных или следственных мероприятий требуется особый порядок.
• Важной гарантией является также положение о невозможности привлечения прокурора или следователя к материальной ответственности или возложения на него обязанности возмещения морального ущерба за выраженное им при осуществлении своих функций мнение или принятое решение, если вступившим в силу приговором суда не будет установлена его виновность в злоупотреблении служебным положением. Этот принцип защищает прокуроров от необоснованных исков, позволяя им свободно выражать свою позицию и принимать решения, основанные на законе и внутреннем убеждении, без страха перед гражданской ответственностью, если их действия не квалифицированы как преступление.

Эти гарантии формируют прочный фундамент независимости прокурорской деятельности, позволяя прокурорам исполнять свои обязанности, не опасаясь неправомерного вмешательства или давления.

Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного производства

Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного производства характеризуется преимущественно надзорной функцией, которая призвана обеспечить соблюдение законности органами дознания и предварительного следствия. Несмотря на значительное сокращение полномочий прокурора после реформы 2007 года, его роль остаётся критически важной.

Основные полномочия прокурора в ходе досудебного производства включают:

1. Проверка законности приёма, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях: Прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы все поступающие сообщения о преступлениях были своевременно и корректно зарегистрированы, а по ним приняты законные и обоснованные решения (например, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении или о передаче по подследственности).
2. Вынесение постановления о направлении материалов: В случае выявления нарушений уголовного законодательства прокурор уполномочен вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Это является важным механизмом реагирования на преступления, которые могли быть проигнорированы или скрыты.
3. Требование устранения нарушений: Прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных как при приёме и разрешении сообщений о преступлениях, так и при производстве дознания или предварительного следствия. Эти требования обязательны для исполнения.
4. Письменные указания дознавателю: Прокурор может давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, что позволяет ему влиять на ход расследования на стадии дознания.
5. Дача согласия на судебные ходатайства: Прокурор даёт согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения, а также о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения (например, обыск, выемка, арест имущества). Это обеспечивает дополнительный фильтр законности перед обращением в суд.
6. Проверка законности и обоснованности решений следователя/руководителя следственного органа: Прокурор вправе истребовать и проверять решения об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела, а также отменять их в случае выявления незаконности или необоснованности.
7. Утверждение обвинительного заключения/акта: После завершения расследования прокурор утверждает обвинительное заключение (по делам следствия) или обвинительный акт (по делам дознания), что является ключевым этапом перед направлением уголовного дела в суд.
8. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования: В случае выявления нарушений закона на стадии завершения расследования, прокурор вправе возвратить уголовное дело дознавателю или следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объёма обвинения или для пересоставления обвинительного заключения/акта.

Эти полномочия, хотя и менее обширные, чем в советский период, позволяют прокурору оставаться ключевым гарантом законности на досудебных стадиях, обеспечивая права участников процесса и качество предварительного расследования. Однако, как мы увидим далее, это не исключает определённых проблем, связанных с разграничением функций.

Полномочия прокурора в стадии судебного разбирательства

На стадии судебного разбирательства роль прокурора трансформируется: из надзирающего органа он превращается в ключевую фигуру стороны обвинения – государственного обвинителя. Его деятельность в суде является кульминацией уголовного преследования, где он реализует основную цель – доказать виновность подсудимого.

Основные полномочия прокурора (государственного обвинителя) в стадии судебного разбирательства:

1. Поддержание государственного обвинения: Это основная функция прокурора в суде. Он обязан убедительно представить суду доказательства виновности подсудимого, обеспечить законность и обоснованность обвинения, опираясь на материалы уголовного дела.
2. Представление и исследование доказательств: Прокурор активно участвует в судебном доказывании. Он представляет суду доказательства (документы, вещественные доказательства, показания свидетелей и экспертов) и участвует в их исследовании, задавая вопросы, представляя замечания и ходатайства.
3. Изложение мнения по существу обвинения и иным вопросам: В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель излагает суду своё мотивированное мнение по всем ключевым вопросам, включая доказанность обвинения, квалификацию деяния, а также по другим вопросам, возникающим в ходе процесса (например, по ходатайствам сторон, по порядку исследования доказательств).
4. Предложения о применении уголовного закона и назначении наказания: После исследования всех доказательств и выступления сторон, прокурор высказывает суду свои предложения относительно применения конкретных норм уголовного закона к подсудимому и предлагает вид и размер наказания, которое, по его мнению, должно быть назначено.
5. Отказ от обвинения: Это одно из наиболее значимых и дискуссионных полномочий прокурора. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения. Такой отказ влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Это подчеркивает объективный характер функции прокурора, который не может поддерживать обвинение, если оно не находит подтверждения.
6. Изменение обвинения в сторону смягчения: До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Это может произойти, например, в случае выявления новых обстоятельств, которые смягчают вину подсудимого, или при изменении квалификации деяния на менее тяжкое.

Таким образом, в суде прокурор не просто «обвинитель», а ответственный представитель государства, который несет обязанность поддерживать лишь то обвинение, которое соответствует закону и подтверждено доказательствами, а в противном случае – отказаться от него. Эта роль требует от прокурора высокой степени профессионализма, объективности и принципиальности.

Соотношение надзорных и обвинительных функций прокурора: Актуальные проблемы и дискуссионные аспекты

Влияние Федерального закона № 87-ФЗ от 05.06.2007 на полномочия прокурора

Перемены, произошедшие в российском уголовном процессе после принятия Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ № 87-ФЗ), стали одной из самых значимых и, пожалуй, наиболее дискуссионных реформ последнего времени. Этот закон существенно переформатировал роль прокурора на досудебной стадии, радикально сократив его надзорные и даже некоторые обвинительные полномочия.

Основная идея реформы заключалась в организационном разграничении функций надзора и предварительного расследования, что, по задумке законодателя, должно было усилить принцип состязательности и независимость следствия. Однако на практике это привело к утрате прокурором ряда ключевых полномочий, которые ранее были закреплены в УПК РСФСР 1960 года и частично в первоначальной редакции УПК РФ. К ним относятся:

• Право возбуждать уголовные дела. Теперь прокурор лишь выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, что является лишь поводом для возбуждения, а не прямым возбуждением уголовного дела.
• Право давать согласие на возбуждение уголовного дела.
• Право давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения.
• Право отстранять дознавателя и следователя от дальнейшего производства расследования.
• Право продлевать срок расследования.
• Право приостанавливать и прекращать производство по уголовному делу.

Эти полномочия были переданы Следственному комитету Российской Федерации и его руководителям, что значительно усилило процессуальную самостоятельность следователя и руководителя следственного органа. В результате, прокурор из «подлинного хозяина процесса» на досудебной стадии, как это было в советский период, превратился, по мнению многих учёных и практиков, в менее влиятельного участника, чей надзор стал во многом декларативным и ограниченным. Этот шаг вызвал широкий резонанс и до сих пор является предметом ожесточённых дискуссий в юридической литературе.

Проблемы разграничения функций прокурора и руководителя следственного органа

После принятия ФЗ № 87-ФЗ возникли значительные проблемы в разграничении функций между прокурором и руководителем следственного органа, что привело к определённому «двоевластию» на досудебной стадии. Если ранее прокурор осуществлял всеобъемлющий надзор за следствием, то теперь часть этих функций перешла к руководителю следственного органа.

Согласно части 1 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Таким образом, руководитель следственного органа осуществляет не только непосредственное уголовное преследование (управление следствием), но и внутренний надзор за законностью его проведения. Это создаёт ситуацию, когда надзорные функции дублируются, но при этом прокурор лишён ключевых рычагов воздействия.

Наиболее остро проблема проявляется в случаях несогласия руководителя следственного органа с требованиями прокурора. В соответствии с частью 4 статьи 39 УПК РФ, при несогласии руководителя следственного органа с требованиями прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, руководитель вправе вынести об этом мотивированное постановление о несогласии, которое в течение 5 суток направляется прокурору. Это означает, что требования прокурора не являются безусловно обязательными для руководителя следственного органа, что подрывает авторитет прокурорского надзора. Такой механизм порождает потенциальные конфликты и затягивает процесс, поскольку прокурору приходится обжаловать постановление руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, что не всегда э��фективно. Неужели это действительно способствует повышению эффективности или же, наоборот, создаёт избыточные бюрократические преграды?

В результате, прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и осуществляя надзор за ходом предварительного расследования, не имеет права в случае нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства ни возбуждать уголовное дело, ни прекращать его производство. Он может лишь инициировать эти действия через другие органы, что значительно ослабляет его позиции и затрудняет оперативное реагирование на нарушения законности. Эта ситуация подрывает изначальную концепцию прокурора как «ока государева», обеспечивающего безусловное соблюдение законов.

Дискуссии о необходимости возвращения утраченных полномочий прокурора

Сокращение полномочий прокурора на досудебной стадии, инициированное ФЗ № 87-ФЗ, вызвало бурную и продолжительную дискуссию в юридической науке и практике. Многие учёные-процессуалисты и практические работники высказывают мнения о целесообразности возвращения прокурору ряда утраченных полномочий, аргументируя это необходимостью повышения эффективности правосудия и укрепления законности.

Основные аргументы в пользу возвращения полномочий:

1. Усиление гарантий законности на досудебной стадии: Сторонники этой позиции указывают, что именно на стадии предварительного расследования формируется основная доказательственная база и принимаются ключевые решения, влияющие на судьбу человека. Ослабление прокурорского надзора, по их мнению, привело к росту нарушений прав граждан, необоснованным возбуждениям уголовных дел или, наоборот, к сокрытию преступлений. Возвращение прокурору права возбуждать и прекращать уголовные дела позволило бы ему более оперативно и эффективно реагировать на эти нарушения.
2. Восстановление баланса надзорных и обвинительных функций: До реформы 2007 года прокурор имел возможность влиять на качество расследования, что в конечном итоге сказывалось на качестве государственного обвинения в суде. Сегодня, когда прокурор лишён рычагов прямого воздействия на следствие, ему приходится работать с материалами, которые он не всегда мог в полной мере контролировать. Возвращение полномочий позволило бы прокурору быть «подлинным хозяином процесса» на досудебной стадии, формируя более качественную доказательственную базу для последующего обвинения.
3. Преодоление «двоевластия» и конфликтов: Механизм несогласия руководителя следственного органа с требованиями прокурора часто приводит к бюрократическим проволочкам и конфликтам между ведомствами. Возвращение прокурору императивных полномочий позволило бы упростить и ускорить процесс принятия решений, исключив излишние административные барьеры.
4. Соответствие принципам «общего надзора»: В отличие от стран англо-саксонской системы, где прокурор является лишь стороной обвинения, в России исторически сложилась модель прокуратуры с функцией «общего надзора». Сокращение полномочий на досудебной стадии вступает в противоречие с этой исторической традицией и сущностью российской прокуратуры.

Однако существуют и контраргументы, которые легли в основу реформы 2007 года:

• Усиление состязательности: Оппоненты возвращения полномочий утверждают, что разграничение функций обвинения и надзора способствует большей состязательности, поскольку прокурор приходит в суд как «независимый» от следствия обвинитель, который оценивает его результаты со стороны.
• Независимость следствия: Передача полномочий Следственному комитету была направлена на создание независимого следственного органа, что, по мнению законодателя, должно было повысить объективность расследования.

Несмотря на эти контраргументы, в юридической литературе встречаются различные мнения учёных о роли прокурора в уголовном процессе, однако степень его значимости не преуменьшается никем. Многие учёные и практики приходят к выводу, что чрезмерное ослабление надзорных полномочий прокурора привело к дисбалансу и негативно сказалось на эффективности правосудия. Таким образом, дискуссии о необходимости возвращения утраченных полномочий прокурора остаются актуальными и требуют дальнейшего глубокого осмысления, поскольку на кону стоит эффективность всей системы правосудия.

Международные стандарты, зарубежный опыт и предложения по совершенствованию правового положения прокурора

Обзор международных стандартов и рекомендаций в сфере прокурорской деятельности

Международное сообщество признаёт ключевую роль прокуроров в обеспечении законности, справедливости и защите прав человека. Хотя единого универсального подхода к организации и функциям прокуратуры не существует, международные документы и рекомендации формулируют общие принципы, направленные на обеспечение эффективности, независимости и беспристрастности прокурорской деятельности.

Ключевыми международными актами в этой сфере являются:

• Руководящие принципы ООН по роли прокуроров (1990 г.): Эти принципы подчёркивают, что прокуроры должны всегда действовать в соответствии с законом, защищать публичные интересы, обеспечивать соблюдение прав человека, осуществлять надзор за законностью расследования и поддерживать обвинение. Они также акцентируют внимание на необходимости независимости прокуроров от неправомерного вмешательства, но при этом их подотчётности обществу.
• Рекомендации Комитета министров Совета Европы о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия (Rec(2000)19): Этот документ призывает государства-члены гарантировать функциональную независимость прокуроров, обеспечить их защиту от политического давления, а также предоставить им достаточные полномочия для эффективного исполнения своих обязанностей. Особое внимание уделяется роли прокурора в обеспечении справедливого судебного разбирательства, контролю за расследованием и защите жертв преступлений.
• Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Хотя она напрямую не регулирует статус прокурора, практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) оказывает значительное влияние на понимание роли прокурора в контексте гарантий справедливого судебного разбирательства (ст. 6 Конвенции) и права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5). Например, решения ЕСПЧ неоднократно подчёркивали важность независимого и беспристрастного расследования, а также эффективного судебного контроля за мерами пресечения, в чём роль прокурора является ключевой.

Эти международные стандарты формируют общую рамку, в которой должны развиваться национальные правовые системы. Они акцентируют внимание на следующих аспектах:

1. Независимость: Прокуроры должны быть свободны от ненадлежащего политического или иного вмешательства.
2. Объективность и беспристрастность: Прокуроры обязаны действовать объективно, учитывать как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства.
3. Защита прав человека: Вся деятельность прокуроров должна быть направлена на защиту прав и свобод граждан.
4. Подотчётность: Прокуроры должны быть подотчётны закону и обществу.

Сравнительный анализ статуса прокурора в зарубежных правовых системах

Функции прокуроров в разных странах различны и во многом определяются исторически сложившимися условиями, правовыми традициями и особенностями государственного устройства. Сравнительный анализ позволяет выделить несколько ключевых моделей:

1. Модель «Общего надзора» (Страны СНГ): Эта модель, унаследованная от советской правовой системы, характерна для большинства стран СНГ, включая Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Здесь прокурор осуществляет не только уголовное преследование и поддержание государственного обвинения, но и широкий надзор за точным и единообразным соблюдением законов всеми государственными органами, предприятиями и гражданами. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ даже приняла Модельный закон «О прокуратуре» (16 ноября 2006 года), который рекомендует подход к определению функций прокуратуры, базирующийся на «советском» опыте. В рамках этой модели прокурор традиционно обладал значительными полномочиями на досудебной стадии, что обеспечивало его ведущую роль в контроле за законностью расследования.
2. Модель «Обвинителя» (Страны англо-саксонской правовой семьи): В странах, таких как США, Великобритания, Канада, прокуратура, как правило, не имеет функций «общего надзора». Её основная задача – уголовное преследование и поддержание обвинения в суде. В этих системах прокуроры часто подчинены исполнительной власти (например, Генеральный прокурор США является членом кабинета президента), что может приводить к ситуациям, когда государственные обвинители выносят обвинения или отказываются от них в политических целях, вызывая дискуссии о независимости. Однако, в рамках судебного процесса, прокуроры обладают значительной дискрецией в принятии решений о предъявлении обвинений, заключении сделок со следствием и представлении доказательств.
3. Модель «Магистрата» (Некоторые страны континентальной Европы): В ряде европейских стран, например, во Франции или Италии, прокурор, хотя и осуществляет уголовное преследование, воспринимается как «магистрат» – должностное лицо, близкое к судейскому корпусу. Он обладает полномочиями по руководству расследованием и обеспечивает сбор доказательств как в пользу обвинения, так и в пользу защиты, действуя более объективно.

Выводы из сравнительного анализа: Исторический опыт и правовые традиции России ближе к модели «общего надзора» стран СНГ, где прокурор играет более многогранную роль. Однако реформа 2007 года в РФ частично сдвинула российскую модель в сторону англо-саксонской, ограничив надзорные функции прокурора и усилив его обвинительное начало. Такой гибридный путь развития порождает уникальные проблемы, поскольку он не в полной мере соответствует ни одной из классических моделей, теряя преимущества каждой из них. Например, при ослаблении надзорных функций, прокуратура в России не получила той степени независимости и дискреции, которая присуща прокурорам в англо-саксонских странах, при этом сохраняя публично-правовую ответственность за состояние законности. Это свидетельствует о необходимости переосмысления текущей модели с учётом как отечественных традиций, так и лучших мировых практик.

Законодательные инициативы и практические рекомендации по совершенствованию статуса прокурора в РФ

Основываясь на анализе актуальных проблем и международном опыте, можно сформулировать ряд конкретных законодательных инициатив и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового положения прокурора в уголовном процессе Российской Федерации. Эти предложения призваны устранить выявленные пробелы, усилить роль прокурора на досудебной стадии и оптимизировать баланс его функций.

1. Пересмотр положений ФЗ № 87-ФЗ от 05.06.2007 и частичное возвращение утраченных полномочий прокурора на досудебной стадии:

• Возвращение прокурору права возбуждать уголовные дела: Это позволило бы прокурору более оперативно реагировать на выявленные нарушения уголовного законодательства и исключить ситуации, когда следственные органы необоснованно отказывают в возбуждении дел. Это не означало бы полное возвращение к советской модели, а создание механизма «прокурорского возбуждения», когда прокурор, опираясь на свои надзорные данные, может инициировать расследование.
• Расширение полномочий прокурора по отмене незаконных и необоснованных решений следствия: Необходимо изменить статью 39 УПК РФ, чтобы постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя (руководителя следственного органа) было окончательным и обязательным для исполнения, исключая механизм «несогласия» руководителя следственного органа. Это значительно усилит эффективность надзора и сократит сроки устранения нарушений.
• Возвращение прокурору права продлевать срок расследования и отстранять следователя/дознавателя от дела: Эти полномочия являются ключевыми для эффективного контроля за ходом расследования. Возможность отстранения следователя в случае грубых нарушений закона или некомпетентности является мощным инструментом прокурорского надзора.

2. Чёткое разграничение компетенции прокурора и руководителя следственного органа:

• Уточнение роли руководителя следственного органа: Необходимо законодательно закрепить, что руководитель следственного органа осуществляет ведомственный контроль и управление расследованием, в то время как прокурор осуществляет внешний, независимый надзор за законностью. Это позволит избежать дублирования функций и возможных конфликтов интересов.
• Введение процедуры обязательного согласования ключевых процессуальных решений: Например, целесообразно законодательно закрепить обязательное согласование прокурором решений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также об изменении квалификации деяния в сторону смягчения, принимаемых руководителем следственного органа.

3. Укрепление независимости прокурорской деятельности:

• Дальнейшее совершенствование гарантий неприкосновенности: Несмотря на существующие гарантии, необходимо проанализировать практику их применения и, возможно, предусмотреть дополнительные механизмы защиты прокуроров от неправомерного давления или преследования.
• Обучение и повышение квалификации: Инвестиции в профессиональное развитие прокуроров, особенно в части применения норм УПК РФ, этики и современных методов расследования, будут способствовать повышению качества их работы и укреплению их авторитета.

4. Использование положительного зарубежного опыта с учётом российских реалий:

• Изучение опыта стран, успешно балансирующих надзорные и обвинительные функции: Например, опыт Германии или некоторых скандинавских стран, где прокурор активно участвует в руководстве расследованием, но при этом строго соблюдает принципы объективности и защиты прав человека, может быть полезен.
• Разработка методических рекомендаций: Создание детальных методических рекомендаций для прокуроров по осуществлению надзора за предварительным расследованием и поддержанию государственного обвинения, с учётом лучших мировых практик и решений ЕСПЧ.

Возвращение прокурору части утраченных полномочий на досудебной стадии, не нарушая при этом принципа состязательности, а напротив, усиливая гарантии законности, является одним из наиболее перспективных направлений совершенствования правового положения прокурора в РФ. Это позволит восстановить роль прокурора как ключевого гаранта законности на всех этапах уголовного судопроизводства и в конечном итоге повысит эффективность правосудия в стране. Международные стандарты подтверждают важность такого подхода.

Заключение

Исследование правового положения прокурора в уголовном процессе Российской Федерации, проведённое в данной квалификационной работе, позволило сделать ряд важных выводов, подтверждающих актуальность и многогранность избранной темы. Мы начали с формирования теоретико-правовой базы, определив ключевые понятия, такие как «прокурор», «уголовный процесс», «правовой статус», «надзор», «государственное обвинение» и «состязательность». Понимание этих дефиниций является фундаментом для осмысления всей сложности и значимости роли прокурора в современном правосудии.

Историческая эволюция института прокуратуры в России, от «ока государева» Петра I до его современного состояния, показала динамичность и адаптивность этого государственного органа. Мы проследили, как Судебная реформа 1864 года ввела состязательность и возложила на прокурора обязанность поддержания государственного обвинения, а советский период, особенно по УПК РСФСР 1960 года, наделил его беспрецедентными надзорными полномочиями, делая «подлинным хозяином процесса» на досудебной стадии. Этот исторический контекст критически важен для понимания современных дискуссий о функциях прокурора.

Анализ современного правового статуса прокурора выявил, что его деятельность строго регламентирована Конституцией РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и УПК РФ. Были подробно рассмотрены как надзорные полномочия на досудебных стадиях (проверка сообщений о преступлениях, требование устранения нарушений, утверждение обвинительных документов), так и обвинительные функции в суде (поддержание государственного обвинения, представление доказательств, право на отказ или изменение обвинения). Отдельное внимание было уделено гарантиям независимости и неприкосновенности прокурора, которые призваны обеспечить его беспристрастность и защиту от неправомерного давления.

Однако наиболее острые проблемы и дискуссионные аспекты связаны с соотношением надзорных и обвинительных функций прокурора, особенно после принятия Федерального закона № 87-ФЗ от 05.06.2007. Этот закон существенно сократил полномочия прокурора на досудебной стадии, передав многие из них Следственному комитету и его руководителям, что породило сложности в разграничении компетенции и привело к ослаблению прокурорского надзора. Возникли серьёзные научные и практические дебаты о необходимости возвращения утраченных полномочий для повышения эффективности правосудия.

Сравнительный анализ международного опыта показал, что функции прокуроров сильно варьируются в разных правовых системах, от моделей «общего надзора» в странах СНГ до моделей «обвинителя» в англо-саксонских странах. Изучение международных стандартов и рекомендаций подчеркнуло важность независимости, объективности и защиты прав человека в прокурорской деятельности. На основе этого анализа были сформулированы конкретные законодательные инициативы и практические рекомендации, включая пересмотр положений ФЗ № 87-ФЗ, частичное возвращение прокурору права возбуждать уголовные дела и расширение его полномочий по отмене незаконных решений следствия.

Таким образом, поставленные цели и задачи работы были достигнуты. Мы не только глубоко проанализировали историческую эволюцию и современный статус прокурора, но и выявили ключевые проблемы, предложив научно обоснованные пути их решения. Перспективы дальнейших научных исследований в данной области остаются широкими, затрагивая вопросы оптимизации взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами, внедрения цифровых технологий в прокурорскую деятельность и дальнейшего совершенствования законодательства с учётом постоянно меняющихся вызовов времени. Предложенные рекомендации имеют практическую значимость и могут послужить основой для дальнейших законодательных инициатив, направленных на укрепление роли прокуратуры как ключевого гаранта законности и справедливости в российском уголовном процессе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.07.2007).
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) «О Прокуратуре РФ» // Российская газета. 1995. № 229.
4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.08.2006 N 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
5. Ахетова О.С. Правовой статус прокурора. Прокуратура и прокурорский надзор. 2008.
6. Алексеев В.Б., Миронова Е.А. Методологические и методические вопросы участия прокурора в судопроизводстве // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных трудов. М.; Манускрипт, 1994. С. 33-45.
7. Алексеев В.И. Участие прокурорского надзора в местном тюремном управлении в пореформенный период (1879 — 1917 ГГ.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 1.
8. Аликперов Х. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. N 3.
9. Амирбеков К.И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 3.
10. Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. 2006. N 12.
11. Балакшин В. Коллизии поддержания государственного обвинения // Законность. 2006. N 4.
12. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975.
13. Басков В.И. Прокурорский надзор по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1963.
14. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения // Уголовное право. 2005. N 4. С. 58 — 59.
15. Буяннский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. N 5.
16. Васильев А. Место прокуратуры в правовом государстве // Социалистическая законность. 1990. N 7. С. 10 — 11.
17. Винокуров Ю.Е., Коробейников Б.В., Козусев А.Ф. и др. Прокурорский надзор: Учебник. 5-е изд. М., 2004.
18. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 1996. С. 7.
19. Гершевский Ю. Подготовка кассационных представлений на приговоры судов // Законность. 2007. N 1.
20. Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. 2006. N 1. С. 77 — 78.
21. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 25 — 27.
22. Ергашев Е.Р. Широта участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Современное право. 2007. N 5.
23. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. N 1.
24. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора. М., 1991.
25. Зиманов С. Законность — это сегодня проблема номер один // Закон и время. 1996. N 1.
26. Исаенко В. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста // Законность. 2005. N 7.
27. Калпунова Л. Гражданский иск прокурора в интересах государства по уголовному делу // Законность. 2002. N 8.
28. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учеб. пособие. СПб., 1996.
29. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. М., 2002.
30. Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов — иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1, 2.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2006.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд. М.: Норма, 2004.
33. Коптяева О. Роль прокуратуры в обеспечении юридической помощи осужденным // Законность. 2006. N 12.
34. Костанов Ю.А., Кузьмина А.И. Особенности судебной речи прокурора по делам о взяточничестве: Учеб. пособие. М., 1991.
35. Крутиков М. Общий надзор и правосудие // Законность. 2005. N 8.
36. Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2006. N 2.
37. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006.
38. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. 2006. N 6. С. 41 — 43.
39. Лукожев Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ // Российский судья. 2005. N 8.
40. Маркина Е.А., Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое? // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1.
41. Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? // Законность. 2003. N 11.
42. Мельников Н. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. М., 2002. С. 65.
43. Назаров С.Н. Процессуальные вопросы участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства // Северо-кавказский юридический вестник: Научно-практический журнал. Ростов-на-Дону, 2001. N 2. С. 69-72.
44. Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. М.: Экслит, 2002. 850 с.
45. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
46. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1974.
47. Оксюк Т. Правотворческая деятельность прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства в 2000 — 2005 гг. // Законность. 2005. N 11.
48. Османов Т.С. Полномочия прокурора в надзорном производстве в уголовном процессе // Российский судья. 2006. N 7.
49. Петраков С.В., Поляков М.П. Научные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4.
50. Пименова З.И. Особенности участия прокурора в судебном исследовании доказательств // Криминалистический вестник. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003. Вып. 2. С. 85-94.
51. Победкин А.В. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: обвинение или надзор? // Российский судья. М.: Юрист, 1999. N 4. С. 6-10.
52. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе — фигура безответственная // Российская юстиция. 2002. N 1.
53. Пономарев С.Н. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995.
54. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.
55. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 5.
56. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций / под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2005.
57. Прокурорский надзор в СССР / под ред. М.П. Малярова. М., 1994.
58. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум / под ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
59. Российский прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2001.
60. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект. Ч. 1. СПб., 1998.
61. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности: Учебное пособие / Бурданова В.С., Евдокимов С.Г., Иванов В.И. и др. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 688 с.
62. Рябцев В.П. Становление и развитие функций прокуратуры и ее организационной структуры // Советская прокуратура: Очерки истории. М., 1993.
63. Серова Е., Ганичева Е. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию // Законность. 2007. N 3.
64. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / Волколуп О.В. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 267 с.
65. Скуратов Ю.И. О концепции реформирования прокуратуры Российской Федерации на переходный период // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1994.
66. Смирнов А.Ф. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти: Лекция. М., 1995.
67. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 37 — 38.
68. Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат. 2005. N 11.
69. Ульянов В.Г. Участие прокурора в судебных прениях // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М.: Академия управления МВД РФ, 2002. С. 224-229.
70. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: Учебное пособие / Козлов А.Ф. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997. 120 с.
71. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2005. N 12.
72. Эриашвили М. Участие прокурора в суде первой инстанции // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. N 6. С. 39-44.
73. Об уголовном процессе // Официальный сайт Верхнесалдинского городского округа. URL: https://vgo.ru/component/k2/item/180-ob-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 15.10.2025).
74. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/c38981440026a76e79207e9c5607ef3a.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
75. Правовой словарь. Термины на Г: Государственный обвинитель // ЦМДБ им.М.Горького. URL: https://cmdb.ru/juridical/g/gosudarstvennyy-obvinitel (дата обращения: 15.10.2025).
76. УПК РФ Статья 37. Прокурор // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/811867c268801d9f104d53866ff31a24d86b72a6/ (дата обращения: 15.10.2025).
77. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-protsessualnogo-statusa-prokurora-v-otechestvennom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 15.10.2025).
78. Сущность и понятие государственного обвинения Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-ponyatie-gosudarstvennogo-obvineniya (дата обращения: 15.10.2025).
79. Государственный обвинитель — что это? // Словарь.орг. URL: https://xn--80acb3b0a.org/государственный-обвинитель (дата обращения: 15.10.2025).
80. Что такое состязательность сторон в уголовном праве // mo-strelna.ru. URL: https://mo-strelna.ru/chto-takoe-sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-prave/ (дата обращения: 15.10.2025).
81. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-etapy-razvitiya-organov-prokuratury-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
82. Прокурорский надзор и его виды // Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/pravovedenie/prokurorskiy-nadzor-i-ego-vidy (дата обращения: 15.10.2025).
83. Полномочия прокурора в уголовном процессе // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/legal-education/explain?item=64764835 (дата обращения: 15.10.2025).
84. Правовой статус прокурора // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5799147/page:17/ (дата обращения: 15.10.2025).
85. Понятие государственного обвинения и его значение в состязательном уголовном процессе // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/312/110757/ (дата обращения: 15.10.2025).
86. Государственное обвинение и отказ от него Текст научной статьи по специальности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-obvinenie-i-otkaz-ot-nego (дата обращения: 15.10.2025).
87. История // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/about/history (дата обращения: 15.10.2025).
88. История прокуратуры России 1722-2022 // Нельхай» Аларского района Иркутской области. URL: https://xn--80aeae2ad5d.xn--p1ai/articles/istoriya-prokuratury-rossii-1722-2022 (дата обращения: 15.10.2025).
89. Прокурор в уголовном судопроизводстве. Что было и что должно быть // E.nalog.ru. URL: https://e.nalog.ru/proc/425514/ (дата обращения: 15.10.2025).
90. Конституционный принцип состязательности сторон и роль суда в доказывании обстоятельств уголовного дела // Law.edu.ru. URL: https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1363674 (дата обращения: 15.10.2025).
91. ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokuror-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-i-ego-protsessualnyy-status (дата обращения: 15.10.2025).
92. Прокуратура России: исторические этапы развития // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/433/94993/ (дата обращения: 15.10.2025).
93. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР КАК ОСОБЫЙ ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-kak-osobyy-vid-gosudarstvennoy-deyatelnosti (дата обращения: 15.10.2025).
94. Статья 51. Прокурорский надзор. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10108920/5d4f208107ef4c297587d605176b5c3e/ (дата обращения: 15.10.2025).
95. СТАТУС ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ. ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРИОД С 1722 ПО 1864 ГОД Текст научной статьи по специальности «История и археология» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/status-prokurora-v-ugolovnom-protsesse-dorevolyutsionnoy-rossii-prokuratura-rossiyskoy-imperii-v-period-s-1722-po-1864-god (дата обращения: 15.10.2025).
96. ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА КАК СУБЪЕКТА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (1955-2007 ГГ.) Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-pravovogo-statusa-prokurora-kak-subekta-dokazyvaniya-v-ugolovnom-protsesse-1955-2007-gg (дата обращения: 15.10.2025).
97. Функции прокурора в уголовном судопроизводстве (былое и современность: некоторые уроки судебной реформы 1864 году) // NBpublish.com. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=11224 (дата обращения: 15.10.2025).
98. О.П. Копылова РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА // ТГТУ. URL: http://www.tstu.ru/userfiles/file/nauka/zhurnaly/Vestnik_TGTY/2012_04/007_Kopylova.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
99. Российская прокуратура до 1917 г. // Единый портал правового просвещения Пермского края. URL: https://pravoperm.ru/analitika/rossiyskaya-prokuratura-do-1917-g (дата обращения: 15.10.2025).
100. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ // Elib.cspu.ru. URL: https://elib.cspu.ru/client/ru/viewer/FEDORA/fedora_object_chelyabinsk:4432 (дата обращения: 15.10.2025).
101. Уголовно-процессуальное право // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/ugolovno-protsessualnoe-pravo (дата обращения: 15.10.2025).