Содержание
Введение
Глава 1 Общие положения о дознание в уголовно-исполнительной системе
1.1.Понятие дознания как формы предварительного расследования
1.2.Правовая основа производства дознания в исправительных учреждениях
Глава 2 Проблемы дознания в уголовно-исполнительной системе
2.1.Проблемы функционирование структур уголовно-исполнительной системы в качестве органов дознания
2.2. Основные направления совершенствование законодательной базы функционирование структур уголовно-исполнительной системы в качестве органов дознания
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
1) проанализировать основания и условия производства сокращенного дознания;2) обратить внимание на существующие проблемы реализации закрепленных положений УПК РФ о производстве дознания в упрощенной форме и предложить пути их дальнейшего решения.
Реформирование уголовно-исполнительной системы потребовало изменения законодательной базы ее деятельности прежде всего в плане дальнейшей гуманизации порядка и условий отбывания наказаний, приведения их в соответствие с международными нормами и стандартами обращения с осужденными, учитывая социально-экономические условия жизни внутри страны (когда многие нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ просто потеряли смысл при их буквальном применении; например, с установлением размеров расходования осужденными денег для приобретения продуктов питания и предметов Научные исследования, проводимые в данной сфере, позволяют оптимизировать Россия, вступая в Совет Европы, приняла на себя обязательство последовательно реализовать в законодательстве и практике общепризнанные международные нормы,
При выполнении работы использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы правовых исследований.
Методологическую основу исследования составляют формально-логический и формально-юридический методы, метод системно-структурного анализа, метод сравнительного правоведения, использованные в ходе изучения и систематизации научных источников, нормативного материала и судебной практики.
Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, положения Уголовно-исполнительного законодательства России, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительст¬ва РФ, приказы министерств и ведомств.
Сотрудниками Оперативного управления УФСИН совместно с оперативными аппаратами подведомственных учреждений проводится целенаправленная работа по пресечению попыток лидеров и авторитетов уголовно-преступной среды оказать влияние на деятельность учреждений УИС республики. На протяжении последних ……..
Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» устанавливаются система мер государственной защиты, основания и порядок их применения в отношении осужденных к лишению свободы, а также персонала учреждений. В случае возникновения угрозы безопасности указанных лиц на администрацию учреждения возлагается обязанность по проведению всего комплекса мероприятий по обеспечению их государственной защиты.
Сущность и содержание наказания при его исполнении, объем применяемых к осужденным правоограничений и принудительных мер, полномочия администрации учреждений по их осуществлению реализуется в режиме, который согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 82 УИК рассматривается как установленный порядок исполнения и отбывания наказания .
Вопросы, касающиеся условий отбывания наказания в исправительных учреждениях, подвергались обстоятельному исследованию в отечественной юридической литературе. Наибольший вклад в их изучение внесли С.В. Березиков, А.И. Зубков, С.И. Курганов, А.С. Михлин, И.Л. Трунов.
Научная разработанность темы исследования. Различные аспекты, соприкасающиеся с темой исследования, нашли отражение в работах Н.П. Барабанова, Б.Б. Казака, Д.А. Курбанова, В.А. Максимова A.В. Бриллиантова, А.И. Зубкова, А.А. Игнатьева, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, И.Б. Шмарова, B.Е. Южанина и других, однако комплексного исследования режима, как имеющего важнейшее значение для теории и практики деятельности учреждений и органов ФСИН, не проводилось. Не разработаны понятийная характеристика режима, правовые и организационные основы деятельности учреждений и органов УИС по обеспечению режима; вопросы законности исполнения наказания в виде лишения свободы остаются приоритетными в науке уголовно-исполнительного права, а изменившиеся взгляды на практику исполнения и отбывания лишения свободы требуют постоянного повышенного внимания не только к проблемам теоретического обоснования существенно новой концепции реформы уголовно-исполнительной системы, но и исследования прикладных вопросов реализации нового законодательства в практике работы исправительных учреждений, выявления факторов, влияющих на эффективность деятельности исправительных учреждений. Вопросы, касающиеся работы с осужденными, систематически нарушающими установленный порядок отбывания наказания, относятся к числу наиболее актуальных, и нашли отражение в трудах А.И. Зубков (Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006), В.А. Машнин (Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право /Ю. В. Андреев; Науч. рук. В. А. Елеонский, В. А. Машнин. — Казань,2002), Н.П. Барабанов (Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях: Учеб. Общая и Особенная части: В 2 т. / Под ред. Ю.И. Калинина (в соавторстве). Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003), В.Е.Южанин (Меры пресечения нарушений режима в ИТУ. Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987) и др.
В связи с гуманизацией уголовной и уголовно-исполнительной политики, более широким применением мер наказаний, не связанных с лишением свободы, в исправительных колониях концентрируется наиболее криминальная часть осужденных, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (убийства, грабежи, разбойные нападения и бандитизм). Значительная часть спецконтингента относится к алкоголикам и наркоманам. В места лишения свободы поступает все больше лиц с повышенной агрессивностью и возбудимостью, очевидными психическими отклонениями.
Порядок и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях разных видов
Историография данного исследования заключается в целом ряде работ ученых. В том числе: В.М. Алиев, Д.А.Алферов, А.П. Хмель, М.И. Буянов, Э.Г. Гасанов и др. однако, исследования данных авторов рассматривают или правовые и медицинские составляющие применения принудительных мер к осужденным алкоголикам и наркоманам, или характерные особенности реабилитации и ресоциализации в исправительных учреждениях. Это обусловлено тем, что данное направление деятельности исправительных учреждений в России относительно новое. Тем не менее, в последние годы это направление стало активно развиваться, и наиболее авторитетным ученым, написавшем множество работ и статей по данной теме, а также курса лекций по про-филактике наркозависимости в пенитенциарной системе, является Ирина Сергеевна Ганишина. В своих работах Ганишина изучает не только отечественный и зарубежный опыт профилактики наркозависимости, но и рассматривает психолого-педагогические аспекты технологий сопровождения наркозависимых осужденных, в том числе содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях пенитенциарной системы.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты:
1.»Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012) // СПС «КонсультантПлюс»
2.»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // СПС «КонсультантПлюс»
3.Приказ Минюста России N 190, МВД России N 912 от 04.10.2012 «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений»// СПС «КонсультантПлюс»
4.Приказ Минюста РФ от 11.07.2006 N 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»// СПС «КонсультантПлюс»
Специальная литература
5.Аверкин С.Д. Процессуальная характеристика неотложных следственных действий, проводимых начальником исправительного учреждения // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: Сб. материалов междунар. науч.-практ. семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / Под ред. А.А. Крымова. Вологда, 2008. С. 173.
6.Александров И.В. Процессуальные и криминалистические проблемы организации расследования преступлений // Сборник материалов научно-практической конференции. Красноярск, 1998. С. 20 и др.
7.Александрова О.П. Институт неотложных следственных действий в деятельности оперативных аппаратов ФСИН России // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: Сб. материалов межвузовского научно-практического семинара (Вологда, 31 октября 2006 г.) / Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. С. 30 — 36;
8.Беляков А.В. К вопросу о процессуальном статусе сотрудников исправительных учреждений // Российский следователь. 2010. N 7. С. 9 — 12.
9.Беляков А.В. К вопросу о процессуальном статусе сотрудников исправительных учреждений // Российский следователь. 2010. N 7. С. 9 — 12.
10.Бирмамитова С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: Дис. … канд. юрид. наук 12.00.09. М., 2007. С. 29 — 30;
11.Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического и правового государства: Сборник Академии МВД СССР. М., 1991. С. 120;
12.Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М., 1984;
13.Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. Ст. 15.
14.Гаврилов Ю.В. Процессуальные решения следователя. М., 1978. С. 18. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя. Волгоград: ВСШ МВД, 1979. С. 18; Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973. N 12. С. 103; Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии // Правовые и организационные вопросы. Волгоград, 1976. С. 172.
15.Гаврилов Ю.В. Процессуальные решения следователя. С. 18;
16.Гнатенко В.А. Становление и развитие дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский следователь. 2007. № 5. С. 14–15.
17.Гредягин И.В. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности дознавателя // Общество и право. 2010. N 4. С. 252 — 254.
18.Грицаев С.И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: Монография. Краснодар, 2006. С. 59;
19.Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С. 24–27;
20.Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. С. 49.
21.Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя // Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 158 — 162;
22.Дубривный В.А. К вопросу о правовом положении следователя в советском уголовном процессе // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки: Сб. научн. трудов. Саратов, 1967. С. 173; Чистяков В.С. полномочия следователя в советском уголовном процессе. М., 1974. С. 17; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 137.
23.Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2009 г. N 69-14-2009 «О практике прокурорского надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».
24.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 36;
25.Ковалев В.М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 16;
26.Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 108.
27.Коряковцев В.В.,Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб., 2006. С. 26–27;
28.Ларин А.М. Я — следователь. М., 1991. С. 45;
29.Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 3. С. 30–33.
30.Машукова Д.А. Процессуальная самостоятельность следователя: Дис. … канд. юрид. наук. Нальчик, 2004. С. 15 — 16.
31.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 604.
32.Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ// «Российский следователь», 2009, N 11
33.Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. 1993. № 7. С. 27–28.
34.Перечень учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН, утвержден Приказом ФСИН России от 16 ноября 2005 г. N 863.
список литературы