Теоретические и практические аспекты производства дознания в российском уголовном процессе: анализ проблем и перспективы совершенствования

На протяжении всей истории российского уголовного судопроизводства дознание оставалось динамичным и постоянно эволюционирующим институтом. Сегодня, когда Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) отмечает две декады своего существования, форма предварительного расследования в виде дознания является неотъемлемой частью системы правосудия, регулирующей расследование значительного массива уголовных дел. По данным Генеральной прокуратуры РФ, ежегодно дознавателями расследуется более половины всех регистрируемых преступлений, что подчеркивает колоссальную нагрузку на этот институт и его ключевую роль в обеспечении правопорядка и защиты прав граждан.

Однако, несмотря на свою значимость, производство дознания сталкивается с рядом вызовов и проблем, которые требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения. Эти проблемы охватывают как вопросы правового регулирования, так и аспекты правоприменительной практики: от нюансов определения подследственности и соблюдения процессуальных сроков до сложностей во взаимодействии между различными субъектами уголовного процесса. Все это в конечном итоге влияет на качество расследования и доверие общества к правоохранительной системе.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью не просто изучение теоретических и практических особенностей производства дознания в российском уголовном процессе, но и выявление существующих проблем правового регулирования и правоприменительной практики, а также разработку конкретных и обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и деятельности органов дознания.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть понятие и сущность дознания, проследить его историческую эволюцию в российском праве.
• Исследовать правовой статус и компетенцию органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять дознание, а также механизмы их взаимодействия и прокурорского надзора.
• Детально проанализировать процессуальный порядок и сроки производства дознания, включая особенности сокращенной формы.
• Выявить и систематизировать актуальные проблемы, возникающие в процессе осуществления дознания, с акцентом на организационные, кадровые, материально-технические и правовые аспекты.
• Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства и оптимизации правоприменительной практики, опираясь на доктринальные положения, судебную практику и, по возможности, зарубежный опыт.

Исследование будет базироваться на комплексной методологии, включающей диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-юридический методы. В качестве нормативной основы будут использованы положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других федеральных законов и ведомственных нормативных актов. Теоретическую базу составят труды ведущих ученых-юристов в области уголовного процесса, таких как Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, С.А. Шейфер, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики.

Структура работы отражает последовательность решения поставленных задач и состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников. Каждая глава посвящена отдельному аспекту института дознания, обеспечивая полноту и глубину исследования.

Глава 1. Дознание в системе уголовного судопроизводства России: понятие, сущность и историческое развитие

Понятие и сущность дознания в современном российском уголовном процессе

Дознание — это не просто слово из юридического лексикона, а живой и постоянно развивающийся институт, который формирует одну из двух фундаментальных опор предварительного расследования в российском уголовном процессе. В современном понимании, закрепленном в части 1 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), дознание определяется как форма предварительного расследования, осуществляемая органами дознания по уголовным делам, для которых производство предварительного следствия необязательно. Это определение служит отправной точкой для понимания его сущности и функционала, раскрывая принципиальное отличие от предварительного следствия.

Основная цель дознания — установить событие преступления, изобличить виновное лицо и собрать достаточные доказательства, которые лягут в основу обвинительного акта или обвинительного постановления, необходимого для направления дела в суд. По своей сути, дознание является автономной стадией уголовного процесса, обладающей собственным сводом правил, сроков и субъектов, что позволяет ей функционировать параллельно с предварительным следствием, но с существенными отличиями.

Ключевые признаки дознания:

1. Форма предварительного расследования: Дознание, как и предварительное следствие, направлено на сбор и проверку доказательств, установление всех обстоятельств преступления и изобличение виновных лиц.
2. Субъектный состав: Оно осуществляется строго определенными законом органами дознания, перечень которых закреплен в статье 40 УПК РФ.
3. Подследственность: Дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, перечень которых четко определен в части 3 статьи 150 УПК РФ. Как правило, это преступления небольшой и средней тяжести, то есть умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы для преступлений небольшой тяжести, и умышленные деяния до пяти лет лишения свободы или неосторожные деяния свыше трех лет лишения свободы для преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ).
4. Целеполагание: Конечным результатом дознания является составление обвинительного акта или обвинительного постановления, которые служат основой для рассмотрения дела в суде.
5. Особые процессуальные сроки: Для дознания установлены более сжатые сроки расследования по сравнению с предварительным следствием, что обусловлено характером расследуемых преступлений.

Сравнивая дознание с предварительным следствием, можно выделить следующие ключевые различия:

Критерий сравнения	Дознание	Предварительное следствие
Подследственность	Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести (ч. 3 ст. 150 УПК РФ).	Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также о преступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 150 УПК РФ (например, по делам, где требуется сложный анализ доказательств, или по преступлениям против личности).
Субъекты расследования	Органы дознания (полиция, ФССП, таможня и др.).	Следователи Следственного комитета РФ, органов ФСБ, МВД РФ.
Процессуальный документ	Обвинительный акт (общий порядок) или обвинительное постановление (сокращенная форма).	Обвинительное заключение.
Сроки расследования	Общий срок 30 суток, с возможностью продления до 6 месяцев, в исключительных случаях — до 12 месяцев. Сокращенная форма — 15 суток (до 20 суток).	Общий срок 2 месяца, с возможностью продления до 12 месяцев, а в исключительных случаях — без ограничения срока (руководителем следственного органа субъекта РФ или его заместителем).
Процессуальная форма	Упрощенная, с меньшим объемом процессуальных гарантий и процедур в сокращенной форме (например, ограничение следственных действий), однако это спорный момент с точки зрения обеспечения прав участников.	Более сложная, детально регламентированная, предусматривающая более широкий круг следственных действий и более строгие гарантии прав участников.
Контроль и надзор	Прокурорский надзор более интенсивный, с более широкими возможностями для отмены решений дознавателя.	Прокурорский надзор также присутствует, но полномочия прокурора в отношении следователя более ограничены, чем в отношении дознавателя (например, прокурор не вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела).

Дознание, таким образом, является более оперативной и упрощенной формой расследования, предназначенной для раскрытия менее сложных уголовных дел, что позволяет разгрузить предварительное следствие и обеспечить более быстрое восстановление нарушенных прав.

Исторические аспекты формирования и развития института дознания в России

Путь дознания в России — это летопись трансформаций, отражающая меняющиеся представления о государственном устройстве, правосудии и роли правоохранительных органов. Его история уходит корнями в глубокое прошлое, где оно существовало в разных обличиях, прежде чем обрести современные черты.

Дореволюционная Россия: от полицейского расследования к Уставу 1864 года

В дореволюционной России дознание не было самостоятельной процессуальной формой в современном понимании. Оно представляло собой преимущественно полицейскую административную деятельность, направленную на первичную проверку сообщений о преступлениях и проступках. Главной задачей было не столько глубокое расследование, сколько обнаружение, фиксация и сохранение следов преступления, которые могли быть утрачены со временем.

Ключевым моментом в истории дознания стал Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Этот документ, революционный для своего времени, ввел разделение на полицейское дознание и судебное следствие, однако дознание все еще сохраняло административный характер. Устав выделял три основных вида дознания:

1. Дознание как способ проверки заявлений и сообщений о преступлениях и проступках: Это была первичная стадия, где полиция собирала сведения, проверяла факты, но без глубокого процессуального погружения. Главной целью было определить, есть ли основания для возбуждения уголовного преследования.
2. Дознание по делам местных установлений: Касалось преступлений и проступков, подсудных мировым судьям и земским начальникам. Здесь дознание было более формализованным, но все еще упрощенным.
3. Дознание по делам, подсудным окружным судам: Это был наиболее сложный вид дознания, где полиция собирала материалы, которые затем передавались судебному следователю для полноценного предварительного следствия. Здесь уже проявлялись зачатки процессуальной деятельности, но роль полиции оставалась вспомогательной.

Особенностью дореволюционного дознания была его фрагментарность и отсутствие единой, сквозной процессуальной регламентации. Полиция обладала широкими, порой неограниченными полномочиями, что часто вызывало критику со стороны юридической общественности. Роль судебного следователя, который проводил полноценное следствие, была доминирующей, а дознание воспринималось как его предтеча или дополнение.

Советский период: обретение процессуального характера

С приходом советской власти и принятием УПК РСФСР 1923 года институт дознания претерпел кардинальные изменения. Оно перестало быть исключительно полицейской функцией и приобрело полноценный процессуальный характер. Термин «дознание» стал обозначать самостоятельную форму предварительного расследования, проводимую органами дознания, такими как милиция, органы государственной безопасности, органы пожарного надзора и другие.

В УПК РСФСР 1960 года дознание получило еще более четкую регламентацию. Были установлены конкретные сроки, перечень следственных действий, порядок взаимодействия с прокуратурой. Важным шагом стало разграничение подследственности между дознанием и предварительным следствием, где дознание стало основным инструментом расследования преступлений небольшой и средней тяжести. Это позволило дифференцировать подходы к расследованию в зависимости от сложности и общественной опасности деяния. Однако, несмотря на прогресс, сохранялась определенная подчиненность дознания предварительному следствию, что выражалось в возможности следователя принять любое дело к своему производству, независимо от подследственности.

Современный этап: УПК РФ и две формы расследования

Современный Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), вступивший в силу в 2002 году, окончательно закрепил две равнозначные формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. Это стало кульминацией долгой эволюции, где дознание из вспомогательной полицейской функции превратилось в полноценный, самостоятельный институт.

УПК РФ четко определил:

• Органы дознания (ст. 40 УПК РФ).
• Полномочия дознавателя (ст. 41 УПК РФ).
• Сроки производства дознания (ст. 223 УПК РФ).
• Формы окончания дознания (обвинительный акт, обвинительное постановление).
• Институт сокращенной формы дознания (гл. 32.1 УПК РФ), введенный в 2013 году, стал еще одним шагом к оптимизации процесса, позволяющим ускорять расследование по делам, где подозреваемый признает вину и соблюдены определенные условия.

Таким образом, исторический путь дознания в России — это путь от разрозненных полицейских действий к четко регламентированной, самостоятельной и динамично развивающейся форме предварительного расследования, играющей ключевую роль в современной системе уголовного судопроизводства, обеспечивая при этом своевременность и справедливость для всех участников.

Глава 2. Субъекты дознания и их правовой статус

Органы дознания: состав и полномочия

Производство дознания в российском уголовном процессе осуществляется не каким-либо абстрактным государственным аппаратом, а строго определенными законом органами, наделенными соответствующими полномочиями. Их перечень закреплен в статье 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он весьма разнообразен, что отражает специфику различных сфер правоохранительной деятельности.

Ключевыми органами дознания являются:

• Органы внутренних дел Российской Федерации (полиция): Это основной субъект дознания, на который приходится подавляющее большинство уголовных дел, расследуемых в этой форме. Их компетенция охватывает широкий спектр преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Полиция осуществляет оперативно-розыскную деятельность, возбуждает уголовные дела, проводит следственные действия и составляет обвинительные акты.
• Органы Федеральной службы безопасности (ФСБ): Осуществляют дознание по делам о преступлениях, подследственных ФСБ, в основном это преступления против государственной власти, связанные с терроризмом, шпионажем, государственной изменой, хотя по большей части такие дела относятся к подследственности следственных подразделений ФСБ.
• Органы Федеральной службы судебных приставов (ФССП): Их полномочия сосредоточены на расследовании преступлений, связанных с неисполнением решений судов, таких как злостное уклонение от уплаты алиментов (статья 157 УК РФ), незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (статья 312 УК РФ), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (статья 315 УК РФ).
• Таможенные органы: Ведут дознание по делам о контрабанде (статья 226¹, 229¹ УК РФ) и других преступлениях, связанных с нарушением таможенных правил.
• Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании: В случае совершения преступления на судне, находящемся вне пределов территориальных вод РФ, капитан судна временно исполняет функции органа дознания, осуществляя неотложные следственные действия, направленные на закрепление следов преступления и изобличение виновных лиц, до прибытия в порт, где функции дознания будут переданы компетентным органам.
• Руководители геологоразведочных партий и начальники зимовок, удаленных от населенных пунктов: Аналогично капитанам судов, они осуществляют функции органа дознания в условиях крайней удаленности и отсутствия иных правоохранительных структур, проводя первичные действия по фиксации преступлений.
• Главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации: На них возлагаются полномочия по дознанию в отношении граждан РФ, совершивших преступления на территории иностранного государства, где действует экстерриториальная юрисдикция РФ, или в отношении которых есть запросы о правовой помощи.

Важно отметить, что состав органов дознания не является абсолютно неизменным. Например, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), которая ранее была одним из ключевых органов дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, была упразднена 5 апреля 2016 года Указом Президента РФ № 156. Ее функции и полномочия были переданы в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, где было образовано Главное управление по контролю з�� оборотом наркотиков МВД России. Это изменение существенно повлияло на структуру и распределение полномочий в сфере расследования наркопреступлений, сделав МВД основным органом, ведущим дознание по таким делам.

Каждый из этих органов обладает специфическими полномочиями, определенными УПК РФ и ведомственными нормативными актами, которые регламентируют их деятельность. Общим для всех является обязанность принимать, регистрировать и проверять сообщения о преступлениях, принимать меры по предотвращению и пресечению преступлений, а также осуществлять дознание в пределах своей компетенции.

Процессуальный статус дознавателя и его процессуальная самостоятельность

В сердце каждого органа дознания находится фигура дознавателя — должностного лица, на которого непосредственно возложена миссия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания. Согласно статье 41 УПК РФ, дознаватель — это должностное лицо органа дознания, уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Важность его роли невозможно переоценить, поскольку именно на нем лежит основная тяжесть работы по сбору доказательств, изобличению виновных и подготовке дела к передаче в суд.

Полномочия дознавателя не возникают автоматически с его должностью. Они возлагаются на него начальником органа дознания путем дачи письменного поручения, что является важным элементом ведомственного контроля. После получения такого поручения дознаватель приобретает широкий круг процессуальных прав и обязанностей.

Степень процессуальной самостоятельности дознавателя является одной из центральных тем дискуссий в уголовно-процессуальной науке и практике. С одной стороны, УПК РФ предоставляет дознавателю достаточно широкие полномочия:

• Самостоятельное производство следственных и иных процессуальных действий: Дознаватель вправе проводить допросы, очные ставки, осмотры, выемки, обыски (с разрешения суда или в случаях, не терпящих отлагательства), назначать экспертизы и совершать другие действия, необходимые для расследования.
• Принятие процессуальных решений: Он может принимать решения о возбуждении уголовного дела, его приостановлении, прекращении (с согласия прокурора), составлении обвинительного акта или обвинительного постановления.

Однако, эта самостоятельность не является абсолютной. Существуют четкие границы, установленные законом, которые призваны обеспечить законность и обоснованность принимаемых дознавателем решений, а также защитить права участников уголовного судопроизводства:

• Согласие начальника органа дознания: Ряд решений, например, о продлении срока дознания, требует согласия начальника органа дознания.
• Согласие прокурора: Для принятия наиболее значимых решений, таких как возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения (например, заключение под стражу), об отмене или изменении меры пресечения, либо о производстве иных процессуальных действий, допускаемых на основании судебного решения, а также для утверждения обвинительного акта или постановления, требуется согласие или утверждение прокурора.
• Судебное решение: Некоторые следственные действия, существенно ограничивающие конституционные права граждан (например, обыск жилища, контроль и запись телефонных переговоров, наложение ареста на имущество), могут быть произведены только на основании судебного решения.

Несмотря на эти ограничения, дознаватель несет персональную ответственность за ход расследования и принятые им решения. Он является ключевой фигурой, связывающей уголовно-процессуальные нормы с конкретной реальностью расследования преступлений. Повышение его квалификации, обеспечение достаточного уровня материально-технической базы и снижение чрезмерной загрузки — это необходимые условия для укрепления его процессуальной самостоятельности и, как следствие, повышения качества дознания.

Роль и полномочия начальника подразделения дознания и начальника органа дознания

В сложной иерархической структуре органов дознания особую роль играют руководители, призванные обеспечить эффективность, законность и своевременность расследования. Это начальники подразделений дознания и начальники органов дознания, чьи полномочия четко разграничены Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Начальник подразделения дознания

Начальник подразделения дознания, согласно статье 40¹ УПК РФ, является непосредственным руководителем дознавателей и играет ключевую роль в организации их работы. Его функции многогранны и направлены на оперативное управление и контроль за ходом расследования:

• Организация работы дознавателей: Распределение уголовных дел, контроль за соблюдением сроков, методическая помощь.
• Дача указаний: Начальник подразделения дознания уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, принятии конкретных процессуальных решений. Эти указания обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы дознавателем начальнику органа дознания или прокурору.
• Передача дел: В случае неэффективного расследования или конфликта интересов, начальник подразделения дознания вправе изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому, обеспечивая непрерывность процесса.
• Отмена необоснованных постановлений: Он может отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания, что является важным инструментом для поддержания динамики расследования.
• Ходатайство перед прокурором: Начальник подразделения дознания также вправе вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, если видит основания для дальнейшей проверки.
• Возбуждение уголовного дела и производство дознания: В определенных случаях, начальник подразделения дознания сам вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, что подчеркивает его высокую квалификацию и ответственность.

Начальник органа дознания

Начальник органа дознания (статья 40² УПК РФ) занимает более высокую позицию в иерархии и осуществляет общий ведомственный контроль за деятельностью как дознавателей, так и начальников подразделений дознания. Его полномочия носят более стратегический характер:

• Ведомственный контроль: Он осуществляет надзор за соблюдением законности и своевременности действий всех подчиненных ему должностных лиц, проводящих дознание.
• Поручение проверки сообщений о преступлениях: Начальник органа дознания может поручать дознавателю проверку сообщений о преступлениях.
• Продление срока проверки: В его компетенции находится продление срока проверки сообщений о преступлениях.
• Проверка материалов уголовного дела: Он имеет право проверять материалы уголовного дела, что позволяет ему оценить качество и полноту расследования.
• Утверждение обвинительного акта или обвинительного постановления: Это одно из важнейших полномочий, поскольку утверждение обвинительного акта или постановления начальником органа дознания является обязательным этапом перед направлением дела прокурору. Это своего рода «фильтр» качества, гарантирующий, что дело соответствует всем требованиям закона.
• Дача письменных указаний: Как и начальник подразделения дознания, он вправе давать письменные указания дознавателю, которые также обязательны для исполнения.
• Исполнение функций в органах внутренних дел: Важно отметить, что в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания могут осуществлять также заместители начальника полиции, что обеспечивает гибкость управления и распределение нагрузки.

Взаимодействие начальника подразделения дознания и начальника органа дознания строится на принципах субординации и контроля. Первый обеспечивает оперативное руководство, второй — стратегический надзор и принятие наиболее ответственных решений. Эта двухступенчатая система контроля призвана минимизировать ошибки и повысить эффективность работы всего института дознания.

Прокурорский надзор за дознанием

Роль прокурора в российском уголовном процессе является центральной и всеобъемлющей, особенно в части надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Это не просто формальная функция, а важнейший механизм обеспечения законности, соблюдения прав и свобод граждан на всех этапах уголовного судопроизводства. Согласно статье 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Ключевые полномочия прокурора в сфере надзора за дознанием:

• Проверка исполнения требований закона при приеме и разрешении сообщений о преступлениях: Прокурор гарантирует, что ни одно сообщение о преступлении не останется без внимания, а все действия органов дознания по их проверке соответствуют установленным нормам. Он может отменять незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, требуя дополнительной проверки.
• Требование устранения нарушений федерального законодательства: В случае выявления нарушений в ходе дознания, прокурор вправе вынести требование об их устранении. Это требование является обязательным для исполнения и направлено на корректировку процессуальных действий дознавателя.
• Дача письменных указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий: Прокурор не только контролирует, но и активно влияет на ход расследования. Он может давать дознавателю конкретные указания, например, о проведении дополнительных следственных действий, об изменении квалификации преступления, о сборе недостающих доказательств. Эти указания обязательны для дознавателя, но могут быть обжалованы им вышестоящему прокурору.
• Отмена незаконных и необоснованных постановлений: Это одно из самых мощных полномочий прокурора. Он вправе отменить любое постановление дознавателя, если оно противоречит закону или не имеет под собой достаточных оснований. Это касается решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении или прекращении производства, а также других процессуальных актов.
• Утверждение обвинительного акта или обвинительного постановления: Ни одно уголовное дело, расследованное в форме дознания, не может быть направлено в суд без утверждения прокурором обвинительного акта или обвинительного постановления. Это финальный и важнейший этап прокурорского контроля, гарантирующий полноту и законность собранных доказательств. Если прокурор не согласен с документом, он может вернуть его для дополнительного расследования.
• Дача согласия на возбуждение ходатайств перед судом: Дознаватель не может самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения (например, заключение под стражу), об отмене или изменении меры пресечения, либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Для этого требуется обязательное согласие прокурора, что является дополнительной гарантией соблюдения прав граждан.

Взаимодействие прокурора и дознавателя

Взаимодействие прокурора с дознавателями — это диалог между контролером и исполнителем. Прокурор выступает в роли «стража закона», который не только пресекает нарушения, но и помогает направить расследование в правильное русло. Несмотря на то что прокурорский надзор иногда воспринимается дознавателями как излишнее вмешательство, он является необходимым элементом системы сдержек и противовесов, предотвращающим возможные злоупотребления и ошибки.

Эффективность прокурорского надзора напрямую влияет на качество дознания. Четкость указаний прокурора, их обоснованность и своевременность, а также оперативность реагирования на выявленные нарушения способствуют повышению профессионализма дознавателей и сокращению числа отмененных решений, что в конечном итоге ускоряет и упрощает процесс правосудия.

Глава 3. Процессуальный порядок и особенности производства дознания

Общий порядок и сроки производства дознания

Производство дознания — это строго регламентированный процесс, каждый этап которого подчинен нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. Его начало, течение и окончание имеют четкие временные рамки и последовательность действий.

Начало дознания: от сообщения до возбуждения дела

Производство дознания начинается с момента возбуждения уголовного дела. Этому предшествует этап проверки сообщения о преступлении, который может быть инициирован заявлением о преступлении, явкой с повинной или рапортом об обнаружении признаков преступления. На этом этапе орган дознания проводит первичные проверочные действия, такие как получение объяснений, истребование документов, осмотры места происшествия, для установления наличия или отсутствия признаков преступления.

Если в ходе проверки обнаруживаются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела. С этого момента начинается отсчет процессуальных сроков дознания.

Общий срок дознания: 30 суток и его продление

Общий срок дознания, предусмотренный частью 3 статьи 223 УПК РФ, составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок установлен законодателем для обеспечения оперативности расследования преступлений небольшой и средней тяжести. В течение этих 30 дней дознаватель должен провести все необходимые следственные и иные процессуальные действия, собрать доказательства, установить виновное лицо и подготовить дело к направлению в суд или принять иное процессуальное решение (например, о прекращении дела).

Однако, на практике 30 суток не всегда достаточно для полного и всестороннего расследования. Поэтому УПК РФ предусматривает возможность продления этого срока:

• Продление до 30 суток (до 60 суток в совокупности): Первое продление срока дознания может быть осуществлено прокурором района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 30 суток (т.е., общий срок может достигнуть 60 суток). Для этого необходимо обоснованное ходатайство дознавателя и начальника подразделения дознания, указывающее на объективные причины, препятствующие завершению расследования в установленный срок (например, необходимость проведения дополнительных экспертиз, розыск подозреваемого, получение ответов на запросы).
• Продление до 6 месяцев: В необходимых случаях, особенно связанных с производством судебной экспертизы, прокурорами района, города, приравненными к ним военными прокурорами и их заместителями срок дознания может быть продлен до 6 месяцев. Это продление обычно применяется в делах, требующих длительных и сложных исследований (например, строительно-технических, финансово-экономических экспертиз).
• Исключительные случаи: продление до 12 месяцев: В совершенно исключительных ситуациях, когда расследование связано с исполнением запроса о правовой помощи по международным каналам (например, требуется получить сведения или провести следственные действия на территории другого государства), срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Такое продление является крайней мерой и применяется при наличии веских оснований.

Все решения о продлении срока дознания должны быть мотивированы и оформлены соответствующими постановлениями.

Особый срок по делам, где обязательно предварительное следствие

УПК РФ предусматривает специальный 10-суточный срок для дознания по уголовным делам, возбужденным по факту обнаружения признаков преступления, по которым обязательно производство предварительного следствия. В таких случаях, если признаки преступления, по которым должно быть проведено предварительное следствие, выявлены органом дознания, он обязан в течение 10 суток с момента возбуждения уголовного дела установить лицо, совершившее преступление. После установления этого лица уголовное дело должно быть незамедлительно передано следователю по подследственности (ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Если лицо не установлено в этот срок, дело также передается следователю для дальнейшего расследования. Этот механизм позволяет оперативно реагировать на преступления, требующие более глубокого и длительного расследования под руководством следователя.

Таким образом, система сроков дознания выстроена таким образом, чтобы, с одной стороны, стимулировать оперативность расследования, а с другой — обеспечить возможность полноценного сбора доказательств в сложных случаях.

Особенности дознания в сокращенной форме

Введение в российский уголовный процесс института дознания в сокращенной форме (Глава 32¹ УПК РФ) стало одним из наиболее значимых нововведений последних лет, направленным на оптимизацию и ускорение уголовного судопроизводства. Это упрощенный порядок расследования, который применяется по ходатайству подозреваемого при наличии ряда строго определенных условий.

Сущность сокращенной формы дознания:

Сокращенная форма дознания представляет собой ускоренную процедуру расс��едования, при которой значительно сокращаются сроки и объем процессуальных действий. Её основная цель — обеспечить быстрое и эффективное рассмотрение дел, где подозреваемый признает свою вину и не оспаривает основные обстоятельства преступления, минимизируя при этом затраты времени и ресурсов правоохранительных органов. Но так ли это на практике?

Условия применения сокращенной формы дознания (статья 226¹ УПК РФ):

Чтобы дознание могло быть проведено в сокращенной форме, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица: То есть, личность подозреваемого должна быть установлена с самого начала.
2. Подозреваемый признает свою вину: Это ключевое условие. Подозреваемый должен добровольно и осознанно выразить согласие с предъявленным ему подозрением.
3. Подозреваемый не оспаривает правовую оценку деяния: Он соглашается с тем, как его действия квалифицированы с точки зрения уголовного закона.
4. Подозреваемый не оспаривает характер и размер вреда, причиненного преступлением: Он признает, что ущерб, причиненный его действиями, соответствует той оценке, которую дают правоохранительные органы.
5. Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям: Не должно быть обстоятельств, которые могли бы привести к оправданию подозреваемого или прекращению дела по причинам, реабилитирующим его (например, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность к преступлению).
6. Отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (статья 226² УПК РФ): Этот перечень обстоятельств является критически важным:
   • Несовершеннолетие подозреваемого: Защита прав несовершеннолетних является приоритетом, поэтому к ним не применяется упрощенная процедура.
   • Наличие оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера: Если есть сомнения в психическом здоровье подозреваемого, требуется полноценное расследование.
   • Подозрение лица в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям небольшой или средней тяжести: Сокращенная форма призвана расследовать относительно простые дела.
   • Невладение подозреваемым языком судопроизводства: В этом случае необходимо обеспечить переводчика и полноценную защиту прав.
   • Возражение потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме: Мнение потерпевшего имеет значение, поскольку упрощенная процедура может повлиять на объем собираемых доказательств и, соответственно, на его интересы.
   • Возражение прокурора или дознавателя: Если прокурор или дознаватель считают, что применение сокращенной формы нецелесообразно или может нарушить закон, она не применяется.

Сроки дознания в сокращенной форме (статья 226³ УПК РФ):

Срок дознания в сокращенной форме составляет 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Этот срок значительно короче общего срока дознания. В исключительных случаях он может быть продлен прокурором до 20 суток. Обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.

Ограничения объема следственных и иных процессуальных действий:

При производстве дознания в сокращенной форме объем следственных и иных процессуальных действий существенно ограничен, что и позволяет сократить сроки расследования. Дознаватель вправе не производить те следственные действия, производство которых необязательно для подтверждения достаточных доказательств вины подозреваемого, характера и размера причиненного им вреда, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В частности, не осуществляются следующие следственные действия:

• Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (статья 185 УПК РФ).
• Контроль и запись переговоров (статья 186 УПК РФ).
• Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (статья 186¹ УПК РФ).

Эти ограничения обусловлены предположением о том, что при признании вины подозреваемого и согласии с основными обстоятельствами дела, такие действия, направленные на сбор дополнительной информации или контроль коммуникаций, становятся избыточными. Однако это также вызывает дискуссии о возможных рисках для полноты расследования и обеспечения прав потерпевших.

Производство дознания в сокращенной форме, таким образом, является важным инструментом для ускорения уголовного судопроизводства, но его применение требует строгого соблюдения всех установленных законом условий и гарантий.

Окончание дознания: обвинительный акт и обвинительное постановление

Завершение дознания — это критически важный этап, который определяет дальнейшую судьбу уголовного дела. Оно может быть окончено одним из двух основных процессуальных документов: обвинительным актом (при общем порядке дознания) или обвинительным постановлением (при сокращенной форме дознания). Оба документа служат основой для последующего судебного разбирательства.

Окончание дознания с составлением обвинительного акта (статья 225 УПК РФ)

Обвинительный акт — это основной процессуальный документ, завершающий дознание в общем порядке. Его составление свидетельствует о том, что дознаватель собрал достаточно доказательств, которые, по его мнению, подтверждают вину подозреваемого (теперь уже обвиняемого) и все обстоятельства преступления.

Процедура его составления и утверждения включает следующие этапы:

1. Составление дознавателем: После выполнения всех необходимых следственных действий и сбора достаточных доказательств, дознаватель составляет обвинительный акт. В нем указываются:
   • Данные о лице, в отношении которого составлен акт.
   • Место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия.
   • Квалификация преступления с указанием статьи, части и пункта Уголовного кодекса РФ.
   • Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
   • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
   • Сведения о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.
   • Список лиц, подлежащих вызову в суд (свидетели, эксперты и т.д.).
2. Подписание дознавателем: Дознаватель подписывает обвинительный акт, тем самым подтверждая его соответствие собранным материалам дела.
3. Утверждение начальником органа дознания: Обвинительный акт направляется на утверждение начальнику органа дознания. Это является важным этапом ведомственного контроля, где руководитель проверяет законность и обоснованность обвинительного акта, полноту расследования и соответствие его требованиям УПК РФ.
4. Направление прокурору: После утверждения начальником органа дознания обвинительный акт незамедлительно направляется прокурору. Прокурор, в свою очередь, осуществляет надзор за его законностью и обоснованностью. Он может утвердить обвинительный акт, вернуть его для дополнительного дознания, изменить или отменить. После утверждения прокурором обвинительный акт вместе с уголовным делом направляется в суд для рассмотрения по существу.

Окончание дознания с составлением обвинительного постановления (статья 226⁷ УПК РФ)

Обвинительное постановление — это документ, завершающий дознание, проведенное в сокращенной форме. Его появление обусловлено стремлением к максимальному упрощению и ускорению уголовного судопроизводства по делам, где подозреваемый признает свою вину и не оспаривает основные обстоятельства.

Процедура его составления и утверждения также имеет свои особенности:

1. Составление дознавателем: По окончании дознания в сокращенной форме дознаватель составляет обвинительное постановление. По содержанию оно схоже с обвинительным актом, но может быть более лаконичным, поскольку ряд обстоятельств уже признан подозреваемым.
2. Подписание дознавателем: Дознаватель подписывает обвинительное постановление.
3. Утверждение начальником органа дознания: Аналогично обвинительному акту, обвинительное постановление утверждается начальником органа дознания, что подтверждает его законность и обоснованность в рамках упрощенной процедуры.
4. Направление прокурору: После утверждения начальником органа дознания, обвинительное постановление незамедлительно направляется прокурору. Прокурор проверяет его на предмет законности и обоснованности, а также на соблюдение условий применения сокращенной формы. Он может утвердить постановление, вернуть его для дополнительного дознания или вообще принять решение о производстве дознания в общем порядке. После утверждения прокурором обвинительное постановление вместе с уголовным делом направляется в суд.

Различия и значение:

Основное отличие между обвинительным актом и обвинительным постановлением заключается в процедуре их составления и объеме проведенных следственных действий, что напрямую связано с формой дознания. Обвинительный акт предполагает полное, всестороннее расследование в рамках общего порядка, тогда как обвинительное постановление является результатом ускоренной процедуры. Оба документа, однако, имеют одинаковую юридическую силу как основа для судебного разбирательства.

Процедура окончания дознания, будь то обвинительный акт или обвинительное постановление, является ключевой точкой, где результаты предварительного расследования обретают свою окончательную форму и готовятся к переходу на следующую стадию — судебное разбирательство. Это подчеркивает значимость тщательности и законности каждого шага дознавателя.

Глава 4. Актуальные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики дознания

Проблемы организации, материально-технического и кадрового обеспечения органов дознания

Эффективность любого правоохранительного института напрямую зависит от его организационной структуры, кадрового потенциала и материально-технического оснащения. В контексте производства дознания в российском уголовном процессе эти аспекты зачастую становятся источником серьезных проблем, существенно снижающих качество и оперативность расследования.

1. Перегруженность органов дознания и недостаток штатной численности.

Одной из наиболее острых проблем является колоссальная перегруженность органов дознания значительным количеством уголовных дел. По оценкам экспертов и данным ведомственной статистики, на дознавателей приходится до 70-80% всех уголовных дел, возбуждаемых ежегодно, что значительно превышает их штатную численность и возможности.

• Пример: Если в среднем на одного следователя может приходиться 5-7 уголовных дел одновременно, то на дознавателя этот показатель может достигать 15-20 и более дел, не считая материалов доследственных проверок. Такая нагрузка физически не позволяет дознавателю уделять достаточно внимания каждому делу, соблюдать сроки и качественно выполнять все необходимые следственные действия.
• Последствия: Это приводит к формальному подходу к расследованию, поверхностному изучению доказательств, нарушению процессуальных сроков, а в конечном итоге — к снижению качества расследования и росту числа возвращенных прокурором дел.

2. Недостаточное материально-техническое обеспечение.

Органы дознания, особенно в регионах и небольших городах, часто сталкиваются с устаревшей материально-технической базой.

• Примеры: Отсутствие современного компьютерного оборудования, программного обеспечения для анализа данных, средств криминалистической техники, адекватного транспортного обеспечения. Рабочие места дознавателей могут быть не оборудованы должным образом, что затрудняет работу с документами, хранение материалов дела и соблюдение конфиденциальности.
• Последствия: Это не только снижает оперативность работы (например, затягивается оформление документов, проведение экспертных исследований), но и ограничивает возможности по сбору и закреплению доказательств, особенно в условиях быстро меняющейся криминальной обстановки. Внедрение современных информационных технологий, о которых будет идти речь в Главе 5, в таких условиях становится крайне затруднительным.

3. Проблемы кадрового обеспечения и квалификации.

Дефицит кадров и проблемы с их квалификацией являются хронической болезнью системы дознания.

• Текучесть кадров: Из-за высокой нагрузки, относительно низкой заработной платы и стрессового характера работы наблюдается высокая текучесть кадров в подразделениях дознания. Молодые специалисты, не имея достаточного опыта, быстро выгорают или уходят в другие структуры.
• Недостаточный уровень квалификации и опыта: Часто в подразделения дознания приходят сотрудники без достаточного юридического образования или с минимальным практическим опытом. Отсутствие систематического обучения, наставничества и возможностей для повышения квалификации приводит к тому, что дознаватели допускают процессуальные ошибки, неправильно квалифицируют преступления, неэффективно используют следственные действия.
• Пример: Недостаточный уровень квалификации может проявляться в неумении грамотно составить протокол допроса, правильно изъять вещественные доказательства, назначить адекватную экспертизу, что впоследствии приводит к признанию доказательств недопустимыми и развалу дела в суде.
• Последствия: Это напрямую влияет на качество расследования, увеличивает количество возвращенных прокурором дел для дополнительного расследования, а также число отмененных судебных решений, что в конечном итоге подрывает доверие к системе правосудия.

Все эти проблемы взаимосвязаны и образуют порочный круг: перегруженность и нехватка ресурсов приводят к снижению качества работы, что, в свою очередь, усугубляет кадровые проблемы и снижает привлекательность службы в органах дознания.

Вопросы квалификации преступлений и оценки доказательств: сложности взаимодействия с прокуратурой

Взаимодействие органов дознания с прокуратурой является краеугольным камнем российского уголовного процесса, однако на практике оно часто сопряжено со значительными сложностями, особенно в вопросах квалификации преступлений и оценки доказательств. Эти разногласия не только замедляют процесс расследования, но и могут стать причиной серьезных правовых ошибок.

1. Разногласия в квалификации преступлений.

Квалификация преступления — это юридическая оценка деяния, в ходе которой устанавливается его соответствие признакам того или иного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Это сложный процесс, требующий глубоких знаний уголовного и уголовно-процессуального права, а также умения интерпретировать фактические обстоятельства дела.

• Причина проблем: Дознаватели, особенно менее опытные, могут допускать ошибки в квалификации, что связано с недостатком юридической подготовки, перегруженностью или давлением со стороны руководства. Прокуроры, осуществляя надзор, имеют более высокую квалификацию и могут иметь иное видение юридической оценки тех же фактов.
• Пример из практики: Дознаватель квалифицирует деяние как кражу (статья 158 УК РФ), в то время как прокурор, изучив материалы, приходит к выводу, что это может быть мошенничество (статья 159 УК РФ) или даже самоуправство (статья 330 УК РФ), требующее другого подхода к расследованию и сбору доказательств. Разногласия могут касаться и квалифицирующих признаков (например, «значительный ущерб», «группа лиц по предварительному сговору»), которые существенно влияют на санкцию статьи.
• Последствия: Расхождения в квалификации приводят к возвращению уголовных дел прокурором для дополнительного расследования, изменению обвинения, что затягивает сроки судопроизводства, вызывает недовольство потерпевших и обвиняемых, и снижает авторитет правоохранительных органов.

2. Разные подходы к оценке доказательств.

Оценка доказательств — это процесс определения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия процессуальных решений. Дознаватель и прокурор могут по-разному оценивать одни и те же доказательства.

• Причина проблем: Дознаватель, будучи погруженным в процесс расследования, может упустить из виду процессуальные нарушения при сборе доказательств, которые делают их недопустимыми. Прокурор же, осуществляя надзор, обязан проверить соблюдение всех норм УПК РФ. Также могут возникать разногласия в оценке достаточности доказательств для предъявления обвинения или направления дела в суд.
• Пример: Дознаватель получил объяснения от свидетеля, но не предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, или протокол допроса составлен с нарушениями, не позволяющими использовать его в суде. Прокурор, выявив такие нарушения, может потребовать устранить их или признать доказательство недопустимым.
• Последствия: Подобные разногласия часто приводят к отмене прокурорами незаконных и необоснованных постановлений дознавателей (например, о возбуждении дела, о его приостановлении или прекращении, об утверждении обвинительного ��кта/постановления). По данным статистики, количество таких отмен остается стабильно высоким, что свидетельствует о системных проблемах в работе дознания и недостатках взаимодействия. Каждая такая отмена влечет за собой необходимость проведения дополнительных процессуальных действий, повторное изучение материалов, что существенно затягивает сроки расследования.

3. Проблема «прокурорской волокиты».

Иногда проблемы могут быть обусловлены не только ошибками дознавателей, но и чрезмерно строгим или формальным подходом со стороны прокуратуры. В отдельных случаях имеет место так называемая «прокурорская волокита», когда прокурор затягивает проверку материалов, возвращает дела по незначительным, легко устранимым нарушениям, что также приводит к необоснованному затягиванию сроков расследования.

Для преодоления этих сложностей необходимо не только повышение квалификации дознавателей, но и разработка единых методических рекомендаций для обоих ведомств, укрепление системного взаимодействия и проведение совместных семинаров и тренингов.

Проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и качества расследования

Эффективность дознания измеряется не только скоростью раскрытия преступлений, но и тем, насколько полно и качественно обеспечиваются права всех участников уголовного судопроизводства. К сожалению, в этой сфере существует ряд актуальных проблем, которые негативно влияют на качество расследования и подрывают доверие к правосудию.

1. Проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.

Взаимодействие дознавателя с потерпевшими, свидетелями и подозреваемыми является одним из наиболее чувствительных аспектов дознания.

• Права потерпевших и свидетелей:
  • Неполное информирование: Зачастую потерпевшие и свидетели недостаточно полно информируются о своих правах и обязанностях, о ходе расследования, о возможности получения правовой помощи. Это может приводить к тому, что они не в полной мере реализуют свои возможности по защите своих интересов или оказанию содействия расследованию.
  • Давление и формализм: В условиях высокой нагрузки дознаватели могут допускать формальный подход к допросам, не углубляясь в детали, что приводит к неполному сбору информации. Иногда наблюдаются случаи чрезмерного давления на свидетелей или потерпевших с целью получения нужных показаний, что недопустимо и может привести к недопустимости доказательств.
  • Проблемы с защитой: Не всегда обеспечивается должная защита потерпевших и свидетелей, особенно по делам, связанным с угрозами или давлением со стороны преступников.
• Права подозреваемых:
  • Необеспечение права на защиту: Одной из самых серьезных проблем является возможное необеспечение права на защиту. Подозреваемому не всегда своевременно разъясняются его права, включая право на бесплатного адвоката, что может привести к нарушению его процессуального статуса и признанию полученных доказательств недопустимыми.
  • Нарушение сроков задержания: В некоторых случаях наблюдаются нарушения сроков задержания, что является грубым нарушением Конституции РФ и УПК РФ.
  • Психологическое давление: В условиях изоляции подозреваемый может подвергаться психологическому давлению, что также недопустимо.
• Последствия: Нарушение прав участников уголовного судопроизводства не только подрывает авторитет правосудия, но и является основанием для отмены судебных решений, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дел и повторным расследованиям.

2. Снижение качества расследования из-за недостаточного уровня квалификации и опыта.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, кадровые проблемы оказывают прямое влияние на качество дознания.

• Недостаток знаний и навыков: Молодые или недостаточно подготовленные дознаватели могут не обладать глубокими знаниями уголовного права, криминалистики и психологии. Это проявляется в:
  • Ошибках при квалификации преступлений: неправильный выбор статьи УК РФ, игнорирование квалифицирующих признаков.
  • Неэффективном планировании расследования: отсутствие четкого плана действий, что приводит к хаотичному сбору доказательств.
  • Неумении правильно проводить следственные действия: ошибки при фиксации доказательств, составлении протоколов, проведении допросов, выемок, осмотров.
  • Недостаточном использовании криминалистической техники и специальных знаний: неумение или нежелание привлекать экспертов и специалистов, что обедняет доказательственную базу.
• Отсутствие опыта: Опыт приходит с практикой, но высокая текучесть кадров не позволяет многим дознавателям накопить необходимый опыт. Отсутствие наставничества и системы повышения квалификации усугубляет эту проблему.
• Примеры из судебной практики: Суды часто возвращают дела для дополнительного расследования или выносят оправдательные приговоры из-за нарушений, допущенных на стадии дознания. Это могут быть:
  • Недопустимость доказательств, полученных с нарушением УПК РФ (например, допрос без адвоката).
  • Неполнота расследования (не установлены все обстоятельства, не допрошены важные свидетели).
  • Необоснованность квалификации (несоответствие деяния статье УК РФ).
  • Нарушения прав потерпевших (непредъявление гражданского иска, неуведомление о ходе дела).
• Последствия: Низкое качество расследования приводит к затягиванию судебного разбирательства, повторным расследованиям, а в худшем случае — к оправданию виновных лиц или, наоборот, к необоснованному привлечению к уголовной ответственности невиновных. Это подрывает доверие к правосудию и снижает его эффективность.

Для решения этих проблем необходим комплексный подход, включающий не только совершенствование законодательства, но и значительные инвестиции в кадровое и материально-техническое обеспечение органов дознания, а также постоянное повышение квалификации сотрудников.

Пробелы и коллизии в правовом регулировании дознания

Даже при наличии самого современного законодательства, практика правоприменения неизбежно выявляет его слабые места: пробелы, коллизии и неоднозначные формулировки, которые становятся источником проблем для органов дознания и влияют на качество расследования.

1. Недостаточная правовая регламентация некоторых аспектов деятельности дознания.

Несмотря на детальную регламентацию УПК РФ, остаются аспекты, не имеющие четкого правового закрепления или требующие более подробного описания.

• Процессуальный статус некоторых участников: Например, до сих пор ведутся дискуссии о более четком определении статуса лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, когда оно еще не является подозреваемым, но его права уже могут быть затронуты.
• Механизмы досудебного соглашения о сотрудничестве: Хотя УПК РФ предусматривает возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, его применение в рамках дознания имеет свои особенности и не всегда четко регламентировано, особенно в части взаимодействия дознавателя, прокурора и защитника на ранних стадиях.
• Возмещение вреда: Механизмы возмещения вреда потерпевшему на стадии дознания не всегда достаточно эффективны. Зачастую дознаватель не имеет достаточных полномочий или ресурсов для активного содействия потерпевшему в получении компенсации.
• Пример: В практике нередко возникают ситуации, когда дознаватель сталкивается с необходимостью проведения сложных оперативно-розыскных мероприятий, но его процессуальные полномочия для этого ограничены, а четкий механизм взаимодействия с оперативными подразделениями не всегда закреплен ведомственными актами. Это приводит к затягиванию процесса или упущению важных доказательств.

2. Коллизии и противоречия в нормах УПК РФ.

Иногда законодательные нормы могут вступать в противоречие друг с другом или допускать двоякое толкование, что создает неопределенность в правоприменительной практике.

• Разграничение подследственности: Несмотря на общие положения статей 150 и 151 УПК РФ, на практике возникают сложности с разграничением подследственности между органами дознания и следственными органами, особенно когда преступление совершено в соучастии или имеет смешанную подследственность.
  • Пример: Преступление совершено группой лиц, одно из которых подследственно дознанию (небольшая тяжесть), а другое — следствию (средняя или тяжкая). В таких случаях возникает вопрос о том, кто должен вести расследование, и как обеспечить единство уголовного дела. Не всегда существующие нормы дают четкий ответ.
• Контроль и надзор: Несмотря на то, что УПК РФ четко определяет полномочия прокурора и начальника органа дознания, на практике могут возникать коллизии в их действиях и указаниях. Например, указание начальника органа дознания может противоречить указанию прокурора. Хотя УПК РФ предусматривает механизм обжалования, это затягивает процесс и создает неопределенность.
• Применение сокращенной формы дознания: Несмотря на все ее преимущества, институт сокращенной формы дознания также породил ряд коллизий. Например, вопрос о том, насколько полно должны быть собраны доказательства, если подозреваемый признает вину, и как это соотносится с необходимостью обеспечения прав потерпевшего, который может возражать против упрощенной процедуры, опасаясь неполного возмещения вреда.

3. Неоднозначная трактовка норм и правоприменительные ошибки.

Пробелы и коллизии в законодательстве приводят к тому, что дознаватели, прокуроры и даже судьи могут по-разному трактовать одни и те же нормы, что создает нестабильность в правоприменительной практике.

• Последствия: Это приводит к увеличению числа обжалований, отмене решений вышестоящими инстанциями, а также создает риск для соблюдения принципа законности и единообразия правоприменения. Граждане, сталкиваясь с такой неопределенностью, теряют доверие к системе правосудия.

Решение этих проблем требует не только внесения точечных изменений в УПК РФ, но и системного анализа всего законодательства, регулирующего дознание, а также разработки унифицированных методических рекомендаций для всех правоохранительных органов.

Глава 5. Направления совершенствования деятельности органов дознания и уголовно-процессуального законодательства

Совершенствование нормативно-правовой базы и ведомственного регулирования

Эффективность системы дознания напрямую зависит от качества ее правовой основы. Анализ существующих проблем показал, что одним из ключевых направлений развития является совершенствование как самого Уголовно-процессуального кодекса РФ, так и ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность органов дознания.

1. Устранение пробелов и противоречий в УПК РФ.

• Четкое разграничение подследственности: Необходимо уточнить нормы статьи 150 и 151 УПК РФ, касающиеся разграничения подследственности, особенно в случаях соучастия или при наличии нескольких эпизодов, относящихся к разным формам расследования. Можно рассмотреть введение нормы, отдающей приоритет следователю в случаях, когда часть деяний подследственна следствию, а часть — дознанию, для обеспечения единства расследования.
• Детализация статуса лица, проходящего проверку сообщения о преступлении: Целесообразно ввести в УПК РФ более четкое определение правового статуса лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, но еще не возбуждено уголовное дело. Это позволит гарантировать его права на защиту и получение информации, не дожидаясь официального статуса подозреваемого. Например, можно ввести понятие «опрашиваемого лица с потенциальным подозрением» и наделить его правом на адвоката.
• Регламентация взаимодействия с оперативными службами: Усилить процессуальную регламентацию взаимодействия дознавателей с оперативными подразделениями, особенно в части получения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Это позволит избежать ситуаций, когда оперативные данные не могут быть использованы в суде из-за процессуальных нарушений.

2. Совершенствование ведомственных нормативных актов.

• Единые методические рекомендации: Разработка и внедрение унифицированных методических рекомендаций для всех органов дознания (МВД, ФССП, таможенных органов) по вопросам квалификации преступлений, сбору и оценке доказательств, оформлению процессуальных документов. Эти рекомендации должны регулярно обновляться с учетом изменений законодательства и судебной практики.
• Типовые алгоритмы действий: Создание типовых алгоритмов действий дознавателей при расследовании наиболее распространенных категорий преступлений, что особенно актуально для молодых специалистов.
• Усиление внутриведомственного контроля: Проработка механизмов внутриведомственного контроля, позволяющих начальникам подразделений и органов дознания более эффективно выявлять и устранять нарушения, допущенные дознавателями, до направления дела прокурору.

3. Расширение перечня преступлений для сокращенной формы дознания.

Институт сокращенной формы дознания доказал свою эффективность в ускорении процесса. В целях дальнейшей оптимизации, можно рассмотреть возможность расширения перечня преступлений небольшой и средней тяжести, по которым возможно производство дознания в сокращенной форме.

• Предложение: Провести анализ категорий преступлений небольшой и средней тяжести, которые в настоящее время расследуются в общем порядке, но при этом характеризуются высокой раскрываемостью, очевидностью вины и отсутствием сложных доказательственных нюансов. Например, некоторые виды мелких хищений или преступления, связанные с причинением легкого вреда здоровью, при условии признания вины и согласия потерпевшего.
• Обоснование: Такое расширение должно быть тщательно взвешено, чтобы не нарушить права участников и не привести к формализации процесса. Оно должно сопровождаться усилением прокурорского надзора и гарантией прав потерпевшего на возражение.

Эти меры позволят создать более стройную, логичную и непротиворечивую правовую основу для деятельности органов дознания, что, в свою очередь, приведет к повышению качества и эффективности их работы.

Повышение эффективности правоприменительной практики и кадрового обеспечения

Качество правоприменительной практики неразрывно связано с уровнем профессионализма кадров и условиями их работы. Для повышения эффективности дознания необходимо комплексное воздействие на эти факторы.

1. Повышение квалификации сотрудников органов дознания.

• Систематическое обучение и переподготовка: Необходимо внедрить программы обязательного систематического повышения квалификации для всех дознавателей, с акцентом на изменения в законодательстве, новые методики расследования, криминалистические инновации и психологию взаимодействия с участниками процесса.
• Обучающие семинары и тренинги: Регулярное проведение практических семинаров, тренингов и деловых игр, имитирующих реальные ситуации расследования. Особое внимание следует уделить развитию навыков квалификации преступлений, оценки доказательств, составления процессуальных документов и эффективного взаимодействия с потерпевшими и свидетелями.
• Наставничество: Развитие системы наставничества, при которой опытные дознаватели передают свои знания и навыки молодым специалистам. Это позволит снизить текучесть кадров и обеспечить преемственность опыта.
• Юридическая подготовка: Требование к наличию высшего юридического образования для всех должностей дознавателей должно быть строгим. Для сотрудников, не имеющих профильного образования, необходимо организовать курсы дополнительной профессиональной переподготовки.

2. Оптимизация штатной численности и материально-технического обеспечения.

• Увеличение штатной численности: С учетом растущей нагрузки на органы дознания, необходимо провести анализ и обосновать увеличение штатной численности дознавателей. Это позволит снизить нагрузку на каждого сотрудника, дать им возможность более качественно расследовать дела и соблюдать процессуальные сроки.
• Модернизация материально-технической базы: Инвестиции в современное компьютерное оборудование, программное обеспечение для анализа больших данных, криминалистическую технику, средства связи и транспортное обеспечение.
  • Пример: Внедрение систем электронного документооборота позволит значительно сократить время на бумажную работу, а доступ к актуальным базам данных и аналитическим инструментам ускорит процесс сбора и обработки информации.
• Улучшение условий труда: Обеспечение комфортных и безопасных условий труда для дознавателей, включая оборудованные рабочие места, доступ к служебным помещениям для проведения следственных действий.

3. Оптимизация взаимодействия с прокуратурой.

• Разработка единых методических рекомендаций: Создание совместных методических рекомендаций для дознавателей и прокуроров по наиболее сложным и часто встречающимся вопросам квалификац��и преступлений и оценки доказательств.
• Совместные обучающие мероприятия: Регулярное проведение совместных совещаний, семинаров и круглых столов с участием дознавателей, их руководителей и прокуроров. Это способствует обмену опытом, унификации подходов к правоприменению и снижению числа разногласий.
• Электронное взаимодействие: Внедрение систем электронного взаимодействия между органами дознания и прокуратурой для оперативного обмена документами, согласования решений и контроля за ходом расследования.

Эти меры, направленные на укрепление кадрового потенциала и улучшение условий работы, не только повысят качество расследования, но и сделают службу в органах дознания более привлекательной, что, в свою очередь, позволит привлекать и удерживать высококвалифицированных специалистов.

Внедрение передового опыта и информационных технологий

В условиях глобализации и стремительного технологического прогресса, успешное развитие института дознания невозможно без учета мирового опыта и активного внедрения современных информационных технологий. Это позволяет не только повысить эффективность, но и обеспечить большую прозрачность и защиту прав граждан.

1. Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта.

Изучение систем предварительного расследования в других странах может дать ценные идеи для реформирования российского дознания. Особый интерес представляют страны с континентальной правовой системой, поскольку их уголовно-процессуальные традиции наиболее близки российской.

• Германия: В Германии, например, существует система, где полиция активно осуществляет первичные расследования, собирая доказательства по поручению прокуратуры. При этом прокуратура играет центральную роль в руководстве расследованием. Изучение немецкой модели может помочь в переосмыслении баланса между процессуальной самостоятельностью дознавателя и прокурорским надзором, а также в повышении роли прокуратуры как органа, реально руководящего расследованием, а не только осуществляющего надзор.
• Франция: Французская система также предусматривает активное участие полиции под руководством прокурора и следственного судьи. Детальный анализ их опыта может быть полезен для совершенствования механизмов взаимодействия органов дознания с судебными органами на стадии предварительного расследования, например, в части получения санкций на следственные действия, ограничивающие права граждан.
• Общие идеи для адаптации:
  • Усиление специализации: В некоторых странах дознаватели специализируются на расследовании конкретных видов преступлений, что повышает их квалификацию и эффективность.
  • Использование цифровых доказательств: Изучение методик сбора, анализа и использования цифровых доказательств, разработанных в зарубежных юрисдикциях, может обогатить российскую практику.
  • Альтернативные формы разрешения конфликтов: Внедрение медиации или восстановительного правосудия по некоторым категориям дел, что может разгрузить дознавателей и способствовать более полному возмещению вреда потерпевшим.

2. Внедрение современных информационных технологий.

Информационные технологии — это не просто вспомогательный инструмент, а мощный двигатель трансформации процесса дознания.

• Электронный документооборот и электронное уголовное дело:
  • Преимущества: Полный переход на электронный документооборот позволит значительно сократить время на оформление и пересылку документов, минимизировать потерю материалов, обеспечить мгновенный доступ к информации для уполномоченных лиц (дознавателя, начальника, прокурора, суда). Электронное уголовное дело, доступное через защищенные каналы связи, повысит прозрачность и контроль за ходом расследования.
  • Пример: Вместо физической отправки материалов дела прокурору для утверждения, все документы могут быть направлены в электронном виде с использованием электронных подписей, что ускорит процесс на несколько дней.
• Системы анализа данных и искусственный интеллект:
  • Прогнозирование и аналитика: Разработка и внедрение систем, использующих алгоритмы машинного обучения для анализа больших объемов данных (статистика преступлений, судебная практика, оперативная информация). Это поможет выявлять закономерности, прогнозировать риски, оптимизировать распределение ресурсов и даже предлагать наиболее эффективные пути расследования.
  • Инструменты для дознавателей: Создание программных комплексов, помогающих дознавателям в квалификации преступлений, составлении процессуальных документов (с использованием шаблонов и проверок на ошибки), а также в поиске релевантной информации в правовых базах данных.
• Видео- и аудиофиксация следственных действий:
  • Повышение объективности: Обязательная видео- и аудиофиксация ключевых следственных действий (допросы, очные ставки, осмотры) значительно повысит объективность процесса, снизит риски фальсификации доказательств и нарушений прав участников.
  • Экономия ресурсов: Уменьшится необходимость в понятых, а процесс доказывания станет более наглядным и убедительным.
• Единые информационные базы данных: Интеграция различных ведомственных баз данных (МВД, ФССП, ФСБ, прокуратуры, судов) в единую систему с централизованным доступом. Это позволит дознавателям оперативно получать необходимую информацию, проверять данные и координировать действия с другими органами.

Внедрение этих направлений, как законодательных, так и технологических, требует значительных усилий и инвестиций, но в долгосрочной перспективе оно приведет к существенному повышению эффективности и законности производства дознания в России.

Усиление процессуальной самостоятельности дознавателя при сохранении надзора

Один из краеугольных камней любой дискуссии о реформировании дознания – это вопрос о степени процессуальной самостоятельности дознавателя. С одной стороны, чрезмерная опека может замедлять расследование и снижать мотивацию, с другой – полная бесконтрольность чревата ошибками и нарушениями прав граждан. Цель состоит в нахождении оптимального баланса, который позволит дознавателю действовать эффективно, оставаясь при этом в рамках закона.

1. Пути усиления процессуальной самостоятельности дознавателя.

• Расширение перечня решений, принимаемых без немедленного согласования:
  • Предложение: Рассмотреть возможность предоставления дознавателю права самостоятельно принимать некоторые менее значимые процессуальные решения, которые сейчас требуют согласия начальника органа дознания или прокурора, с последующим уведомлением или возможностью последующего контроля. Например, принятие решения о проведении некоторых видов осмотров или выемок, не затрагивающих конституционные права граждан.
  • Обоснование: Это позволит ускорить расследование по рутинным делам, снизив административную нагрузку на руководителей и прокуроров.
• Повышение доверия к профессионализму дознавателя:
  • Предложение: Создание системы сертификации дознавателей по уровню квалификации. Дознаватели, прошедшие аттестацию на высокий уровень профессионализма, могли бы получать расширенные полномочия по принятию процессуальных решений.
  • Обоснование: Такой подход стимулирует профессиональный рост и позволяет дифференцировать объем самостоятельности в зависимости от опыта и квалификации сотрудника.
• Уменьшение количества необоснованных возвратов дел:
  • Предложение: Разработка четких критериев для возврата уголовных дел прокурором, а также создание механизма, позволяющего дознавателю оспаривать необоснованные, по его мнению, решения прокурора о возврате дела, например, через обращение к вышестоящему прокурору с предоставлением мотивированного заключения.
  • Обоснование: Это снизит так называемую «прокурорскую волокиту» и повысит ответственность прокуроров за свои решения.

2. Сохранение и оптимизация прокурорского надзора и ведомственного контроля.

Усиление самостоятельности дознавателя не должно означать ослабление контроля. Напротив, необходимо сделать надзор и контроль более точечными и эффективными.

• Смещение акцента надзора:
  • Предложение: Переход от тотального контроля каждого процессуального решения к системному и выборочному надзору, направленному на выявление системных ошибок и нарушений законности, а не на микроуправление каждым делом. Прокурорский надзор должен больше фокусироваться на соблюдении прав участников процесса, обоснованности квалификации и полноте собранных доказательств.
  • Обоснование: Это позволит прокурору концентрировать свои ресурсы на наиболее важных аспектах, избегая излишнего вмешательства в оперативную работу дознавателя.
• Электронные системы мониторинга:
  • Предложение: Внедрение автоматизированных систем мониторинга, которые в реальном времени отслеживают соблюдение процессуальных сроков, ключевых процессуальных решений и автоматически сигнализируют о потенциальных нарушениях.
  • Обоснование: Такие системы позволят прокурорам и начальникам органов дознания оперативно реагировать на возникающие проблемы, не дожидаясь окончания расследования или передачи дела для утверждения.
• Система «обратной связи»:
  • Предложение: Создание эффективной системы «обратной связи» между дознавателями, их руководителями и прокурорами. Регулярный анализ причин отмены решений, возвратов дел, ошибок в квалификации с последующей разработкой корректирующих мер и методических рекомендаций.
  • Обоснование: Это способствует постоянному обучению и совершенствованию, позволяет устранять системные проблемы.

Цель этих предложений — создать такую систему, где дознаватель будет обладать достаточной свободой для оперативного и качественного расследования, но при этом будет находиться под эффективным, но не избыточным контролем со стороны прокуратуры и своего руководства. Это позволит добиться баланса между скоростью, качеством и законностью.

Заключение

Институт дознания в российском уголовном процессе прошел сложный и многогранный путь развития, от разрозненных полицейских функций до самостоятельной формы предварительного расследования, играющей сегодня ключевую роль в системе правосудия. Ежегодно на дознавателей ложится колоссальная нагрузка по расследованию значительной части уголовных дел, что подтверждает его стратегическую важность для обеспечения правопорядка и защиты прав граждан.

В ходе настоящего исследования были детально рассмотрены теоретические основы дознания, включая его современное понятие, сущность и цели. Мы проследили его историческую эволюцию от дореволюционного полицейского расследования, через этапы формирования в советский период, до закрепления в современном УПК РФ как равнозначной с предварительным следствием формы.

Особое внимание было уделено субъектам дознания: проанализирован состав органов дознания, их специфические полномочия, а также детально изучен процессуальный статус дознавателя и степень его самостоятельности. Отдельно была рассмотрена комплексная система контроля и надзора, осуществляемая начальником подразделения дознания, начальником органа дознания и прокурором, что подчеркивает многоуровневый характер обеспечения законности.

Глубокий анализ процессуального порядка и сроков дознания, включая общий порядок, различные возможности продления сроков и специфику дознания в сокращенной форме, показал стремление законодателя к оперативности, но также выявил сложности, возникающие на практике. Мы подробно остановились на процедурах окончания дознания – составлении обвинительного акта и обвинительного постановления, являющихся ключевыми документами для передачи дела в суд.

Критически важным блоком стало выявление и систематизация актуальных проблем, препятствующих эффективному производству дознания. Были обозначены проблемы организационного, материально-технического и кадрового обеспечения, которые приводят к перегруженности, снижению качества расследования и нарушению сроков. Отдельно рассмотрены сложности во взаимодействии с прокуратурой, выражающиеся в разногласиях по квалификации преступлений и оценке доказательств, а также проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Кроме того, выявлены пробелы и коллизии в правовом регулировании, ведущие к неоднозначной трактовке норм и правоприменительным ошибкам.

На основе проведенного анализа были разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Эти предложения включают:

• Уточнение нормативно-правовой базы: Устранение пробелов и коллизий в УПК РФ, разработка единых методических рекомендаций для органов дознания и прокуратуры.
• Повышение эффективности правоприменения и кадрового обеспечения: Увеличение штатной численности, модернизация материально-технической базы, систематическое повышение квалификации сотрудников, развитие системы наставничества.
• Внедрение передового опыта и информационных технологий: Изучение зарубежных моделей дознания для адаптации успешных практик, активное внедрение электронного документооборота, систем анализа данных и видеофиксации следственных действий.
• Оптимизация процессуальной самостоятельности дознавателя: Предоставление большей свободы в принятии некоторых решений, при сохранении эффективного, но не избыточного прокурорского надзора и ведомственного контроля.

Реализация предложенных мер позволит не только повысить оперативность и качество производства дознания, но и укрепить гарантии прав и свобод граждан, снизить число судебных ошибок и повысить доверие общества к системе правосудия. Дальнейшее развитие института дознания должно быть направлено на достижение оптимального баланса между скоростью, эффективностью и безусловным соблюдением принципов законности и справедливости.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
5. Байкалов Н.В. Вопросы правового регулирования деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации // Российская юстиция. 2006. № 8.
6. Безруков С.С. Проблемы реализации принципа законности в деятельности органов дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
7. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972.
8. Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: дис. … канд. юрид. наук. М., 1990.
9. Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1993.
10. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М., 2003.
11. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.
12. Громов В. Дознание и предварительное следствие. М., 1928.
13. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
14. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.
15. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 1999.
16. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998.
17. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция. 2002. № 10.
18. Дознание в органах внутренних дел / под ред. А.А. Чувилева. М., 1986.
19. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. Т. 2. СПб., 1867.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2006.
22. Котов В.В. Процессуальные и тактические проблемы использования помощи органов дознания при производстве отдельных следственных действий // Российский юридический журнал. 2007.
23. Котов В.В. Ситуации принятия решения о взаимодействии следователей и сотрудников органов дознания // Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА. Екатеринбург, 1-2 февраля 2007.
24. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. № 6.
25. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учеб. пособие. Л., 1984.
26. Мичурина О.В. Некоторые замечания о системе органов дознания и необходимости ее совершенствования // Законодательство. 2007. № 2.
27. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. № 6.
28. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
29. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2007.
30. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («Круглый стол») // Государство и право. 2002. № 7.
31. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения (Материалы межведомственного «Круглого стола»). М., 2003.
32. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984.
33. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5.
34. Петуховский А.Л. Дознание в органах внутренних дел, проблемы его совершенствования // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
35. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П. Верина. М., 2006.
36. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002.
37. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995.
38. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
39. Словарь русского языка / под общ. ред. С.П. Обнорского. М., 1953.
40. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2007.
41. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2007 году. М., 2008.
42. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957. № 5.
43. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935.
44. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.
45. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
46. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
47. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910.
48. Эркенов М.Б. В помощь дознавателю милиции по обеспечению предварительного расследования: учебно-методическое пособие. Черкесск, 2005.
49. Эркенов М.Б. Дознание в условиях действия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Общественная безопасность. 2004. № 12.
50. Эркенов М.Б. О трех уровнях задач предварительного расследования // Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях: Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2006.
51. Актуальные вопросы совершенствования дознания в уголовном процессе России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-sovershenstvovaniya-doznaniya-v-ugolovnom-protsesse-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
52. Возбуждение уголовного дела и начало дознания: процессуальные особенности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-i-nachalo-doznaniya-protsessualnye-osobennosti (дата обращения: 16.10.2025).
53. Взаимодействие дознания и предварительного следствия: проблемы и пути решения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-doznaniya-i-predvaritelnogo-sledstviya-problemy-i-puti-resheniya (дата обращения: 16.10.2025).
54. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном процессе России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doznanie-kak-forma-predvaritelnogo-rassledovaniya-v-sovremennom-ugolovnom-protsesse-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
55. История развития института дознания в российском уголовном процессе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-doznaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 16.10.2025).
56. Окончание дознания: проблемы и пути совершенствования // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/okonchanie-doznaniya-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya (дата обращения: 16.10.2025).
57. Особенности производства дознания по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-proizvodstva-doznaniya-po-ugolovno-protsessualnomu-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 16.10.2025).
58. Проблемы деятельности органов дознания и пути их решения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-deyatelnosti-organov-doznaniya-i-puti-ih-resheniya-1 (дата обращения: 16.10.2025).
59. Проблемы кадрового обеспечения органов дознания и пути их решения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kadrovogo-obespecheniya-organov-doznaniya-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 16.10.2025).
60. Прокурорский надзор за дознанием // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-za-doznaniem (дата обращения: 16.10.2025).
61. Сокращенная форма дознания как институт уголовно-процессуального права // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sokraschennaya-forma-doznaniya-kak-institut-ugolovno-protsessualnogo-prava (дата обращения: 16.10.2025).
62. Сокращенная форма дознания: проблемы правоприменения и перспективы развития // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sokraschennaya-forma-doznaniya-problemy-pravoprimeneniya-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 16.10.2025).
63. Сравнительно-правовой анализ института дознания в России и зарубежных странах // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-instituta-doznaniya-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 16.10.2025).
64. Цифровизация уголовного процесса: перспективы для дознания // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-ugolovnogo-protsessa-perspektivy-dlya-doznaniya (дата обращения: 16.10.2025).