Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение
Глава
1. Общая характеристика дознания
1.1. Понятие и сущность дознания в российском уголовном процессе
1.2. Органы дознания
1.3. Порядок и сроки дознания
Глава
2. Особенности деятельности органов дознания и пути совершенствования работы подразделений дознания
2.1. Особенности взаимодействия органов следствия и дознания при производстве отдельных следственных действий
2.2. Особенности окончания расследования в форме дознания
2.3. Организация, управление и пути совершенствования работы подразделений дознания
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Методологической основой работы являются общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой, статистический, логические методы, а также метод наблюдения.
1) проанализировать основания и условия производства сокращенного дознания;
2. обратить внимание на существующие проблемы реализации закрепленных положений УПК РФ о производстве дознания в упрощенной форме и предложить пути их дальнейшего решения.
Нормативную основу работы составляют положения уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие процессуальный статус дознавателя при производстве дознания, в том числе в его сокращенной форме, в первую очередь, главы 6, 32, 32.1 УПК РФ, а также многие другие нормы.
Теоретическую основу исследования составляет научная литература в области уголовного права Российской Федерации таких авторов, как Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, А.А. Топорков, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Н.А. Власова, Д. П. Великий, А.П. Гуляев, Свиридов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, Т.В. Трубникова, С.А. Шейфер и др.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок осуществления дознания в сокращенной форме, практика их реализации, а также труды ученых, посвященные исследованию данного вопроса.Цель курсовой работы заключается в изучении теоретического и практического материала, выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного института в практической деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок и условия производства сокращенного дознания.
Объектом исследования следует считать упорядоченную систему правовых отношений, которая регулируется действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также Законом «О прокуратуре Российской Федерации» , которые возникают в связи с реализацией имеющегося правового статуса прокурора в действующем механизме уголовного преследования, которое осуществляется им в досудебном и судебном производстве уголовных дел.
Правовая основа исследования состоит из: Конституции РФ , действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, других нормативных правовых актов, ведомственных нормативных актов в области участников уголовного судопроизводства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при производстве предварительного расследования и связанные с принятием должностным лицом процессуальных решений в целях установления фактических обстоятельств расследуемого события. Документационное сопровождение процесса принятия решений в уголовном процессе.
Научную базу настоящей дипломной работы составляют работы ученых, таких, как: Алексеев С.С. Белкин Р.С. Бородин С.В., Бутырин А.Ю. Зайцева Е.А. Кудрявцева А.В. Петрухин И.Л. Сахнова Т.В. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Шамонова Т.Н. и другие.
3. Изучить возможности и особенности использования специальных познаний при расследовании отдельных видов преступлений против личности (на примере убийств, изнасилований и причинения вреда здоровью).
Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости привлечения в процесс производства по уголовному делу лиц, обладающих специальными знаниями в различных сферах человеческой деятельности.Одной из организационных форм участия лиц, имеющих специальные познании в различных областях, в рамках уголовного процесса является производство судебной экспертизы, на основании постановления либо определения лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Судебная экспертиза в рамках уголовного процесса осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее производства, которые позволяют проводившему ее лицу получить достоверные и обоснованные выводы.
На досудебном этапе требование о возмещении имущественного вреда рассматривает следователь. Усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен имущественный вред гражданину, предприятию, учреждению или организации, он разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск (если они не сделали этого самостоятельно).
При предъявлении гражданского иска в уголовном деле следователь выносит мотивированное постановление о признании лица гражданским истцом или об отказе в этом. Данное процессуальное решение может быть обжаловано в установленном порядке.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, Б.Т.Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
Особенности правового положения прокурора в уголовном процессе
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
5.Материалы уголовного дела № 66799 Обского ГОВД от 22.12.2003 г.
6.Материалы уголовного дела № 01-0018/2008 Обского ГОВД от 26.07.2007.
7.Байкалов Н.В. Вопросы правового регулирования деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации // Российская юстиция. 2006. № 8.
8.Безруков С.С. Проблемы реализации принципа законности в деятельности органов дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
9.Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972.
10.Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1990.
11.Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации//Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1993.
12.Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М., 2003.
13.Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. N 5.
14.Громов В. Дознание и предварительное следствие. М., 1928.
15.Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
16.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.
17.Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1999.
18.Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1999.
19.Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998.
20.Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция. 2002. № 10.
21.Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. М, 1986.
22.Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. Т.
2. СПб., 1867.
23.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2006.
24.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004.
25.Котов В.В. (в соавторстве) Ситуации принятия решения о взаимодействии следователей и сотрудников органов дознания // Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА. Екатеринбург, 1-2 февраля 2007.
26.Котов В.В. Процессуальные и тактические проблемы использования помощи органов дознания при производстве отдельных следственных действий // «Российский юридический журнал», 2007.
27.Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. № 6.
28.Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учеб. пособие. Л., 1984.
29.Мичурина О.В. Некоторые замечания о системе органов дознания и необходимости ее совершенствования // Законодательство. 2007. № 2.
30.Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. № 6.
31.Назаренко В. Формы расследования преступлений//Законность. 2002. № 12.
32.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2007.
33.Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («Круглый стол») // Государство и право. 2002. № 7.
34.Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения (Материалы межведомственного «Круглого стола»).
М., 2003.
35.Ожегов С.И. Словарь русского языка. Т. 1. М., 1984.
36.Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5.
37.Петуховский А.Л. Дознание в органах внутренних дел, проблемы его совершенствования // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М, 1988.
38.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М., 2006.
39.Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002.
40.Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995.
41.Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
42.Словарь русского языка/Под общ. ред. С.П. Обнорского. М., 1953.
43.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М, 2007.
44.Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2007 году. М., 2008.
45.Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате//Социалистическая законность. 1957. № 5.
46.Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935.
47.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.
48.Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
49.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006.
50.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
51.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.
2. СПб. 1910.
52.Эркенов М.Б. В помощь дознавателю милиции по обеспечению предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. – Черкесск, 2005.
53.Эркенов М.Б. Дознание в условиях действия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Общественная безопасность. 2004. № 12.
54.Эркенов М.Б. О трех уровнях задач предварительного расследования // Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях: Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2006.
список литературы
