Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Содержание
Введение
ГЛАВА 1 Сущность и становление суда присяжных заседателей
1.1. Появление и развитие суда присяжных
1.2.Суд присяжных в России
ГЛАВА 2 Специфика подготовки дела к слушанию с участием присяжных заседателей
2.1. Предварительное слушание. Особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей
2.2. Подготовительная часть судебного заседания. Отбор коллегии присяжных заседателей
ГЛАВА 3 Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей
3.1. Судебное следствие
3.2. Прения сторон
3.3. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей
3.4. Напутственное слово председательствующего судьи
3.5. Вердикт присяжных заседателей
3.6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Особенности изложения приговора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
И первый период существования суда присяжных в России (с 1864 по 1917 г.), и второй (с 1993 г. В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, к выносимым ими вердиктам обусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела
Методология и методы проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России в 1993 году. Как было отмечено в юридической литературе, в ходе судебной реформы суду присяжных «предназначалось особое место как могучему средству демократизации уголовной юстиции» .
Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России в 1993 году. Не смотря на то, что прошло уже почти
1. лет с момента этого знакового события, отношение к нему остается неоднозначным со стороны ученых, практиков и рядовых граждан.
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
В рамках данной формы судопроизводства в большей степени реализуется принцип состязательности. Это требует от прокурора высокого профессионализма, определённой ответственности.
Согласно Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – УПК РФ) 2001 г., любой обвиняемый, уголовное дело в отношении которого подсудно суду уровня субъекта Федерации, вправе требовать, чтобы его судили «представители народа».
На протяжении российской истории предпринималось две попытки ввести данный институт в судебную систему России: первая в эпоху правления Александра II в 1864 году, тогда суд присяжных заседателей просуществовал в стране вплоть до 1917 года. Второй период существования суда присяжных начался в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации и продолжается по настоящее время.Существующая на данный момент модель суда присяжных довольно часто подвергается критике за большой процент оправдательный приговоров, существующий порядок формирования коллегии присяжных заседателей, противоречивую правовую регламентацию процедуры судебного рассмотрения и прочее.
Такое положение в значительной мере обусловлено тем, что институт суда присяжных является достаточно новым для Российского уголовного процесса (если, конечно, не учитывать дореволюционный опыт) и соответственно основывается на новых принципах, таких как, например, принцип состязательности, до последнего времени неизвестный нашему уголовно-процессуальному законодательству. Часть практических работников, действуя по образу и подобию правил применяемых при следственной форме уголовного судопроизводства, не учитывают новелл уголовно-процессуального законодательства, посвященных судопроизводству с участием коллегии присяжных заседателей, нарушая тем самым ряд норм закона. Институт суда присяжных основывается на принципах и постулатах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу, как, например, определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе, либо трактовались в несколько ином свете, как, например, тот же принцип состязательности.
Новизна по сравнению с тем периодом и законодательством, когда суд относили к правоохранительным органам и ему ставилась в обязанность борьба с преступностью, проявляется и в трактовке такого вопроса, как разграничение функции вынесения решения, функций обвинения и защиты. В рамках производства в суде присяжных появились и совершенно новые, связанные с особенностями оценки доказательств коллегией присяжных заседателей, подинституты, такие как — напутственное слово председательствующего и институт формирования вопросного листа. Каких же либо более-менее фундаментальных теоретических разработок, охватывающих в совокупности основную часть этих и других спорных и неоднозначных вопросов, на настоящий момент сделано не было.
Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного наосуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность, которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к
Назначение судебного разбирательства с участием присяженных заседателей
Практика функционирования судов присяжных говорит о надобности поиска путей улучшения формы и порядка реализации правосудия таким органом. Отдельные юридические положения выступаютпротиворечивыми, которые не в полной мере отвечают социальному запросу, они требуют оптимизации процесс обсуждения последствий вердиктам полномочия председательствующего судьи при принятии окончательного решения по уголовному делу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1.Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд., 2003.- 48с.
2.»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013)
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс].
– электрон. дан. – Режим доступа: http://www.garant.ru.
4.Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 г. с изм. и доп. от 20.08.2004 г.
5.Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» от
2. ноября 2001 г. с изм. От 27.12.2002 г.
6.. Федеральный Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от
2. августа 2004 г. № 113-ФЗ
7.. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от
3. декабря 1996 № 1-ФКЗ
8.. Закон РФ « О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 с изм. и доп. От 15.12.2001 г.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. /Уголовный процесс./ учебник для ВУЗов. Издательская группа «Норма-Инфра — М». М. 2000 г.
2.Безлепкин Б.Т. Уголовно-процессуальное право России. Проспект. М. 2003 г.
3.Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992 г.
4.Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. Вып. 1.4. 1. М, 1996 г.
5.Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. Юрист. 1998 г.
6.Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право.- 2002 г.
7.Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. Пособие.- М.: Дело, 2003 г.
8.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. Под ред. В.М. Лебедева. М. Изд-во Норма. 2004 г.
9.Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие.- М.: Издательство БЕК, 1995 г.
10.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия, 1995 г.
11.Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М.: Российская правовая академия, 1995 г.
12.Пашин С.А. «Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела» // Суд присяжных: Науч.-практ. сб. М: Российская правовая академия, 1993 г.
13.Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. 1. М., 1996 г.
14.Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / под ред. С.И. Герасимова, М. 2002 г.
15.Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская правовая академия, 1995 г.
16.Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие для судей. Бюро по демократическим институтам и правам человека. Варшава. Отв. Ред. Лебедев В.М., 1997 г.
17.Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв.Ред.В.М. Лебедев.- М.: Юрид. Лит., 1998 г.
18.Решетова Н.Ю., Мельник В.В. Участие государственного обвинителя в заключительных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей // Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
19.Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М.: Российская правовая академия, 1995 г.
20.Суд присяжных. Пособие для судей / под ред. Л.Б. Алексеевой, СЕ. Вицина, Э.Ф. Куцова, И.Б. Михайловской. М., 1994 г.
21.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003 г.
22.Шурыгин А.П. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002 г.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. июля 2006 г., дело N 58-О 06-21СП.
2.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г., дело N 67-О 07-22СП.
3.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г., дело N 56-О 06-57СП.
4.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. июня 2006 г., дело N 74-О 006-15СП.
5.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. декабря 2006 г., дело N 44-О 06-136СП.
6.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2006 г., дело N 25-О 06-21СП.
7.Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от
1. апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
8.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. октября 2003 г., дело N 4-кп 003-136сп-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9.
9.Постановление Президиума Верховного Суда РФ, дело N 458-П
05 ПР. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.
10.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.
11.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. января 2006 г., дело N 58-О 05-70.
12.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. января 2006 г., дело N 48-О 05-117.
13.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г., дело N 74-О 06-1.
14.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. октября 2006 г., дело N 18-О 06-40СП.
15.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.
16.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2008 г., дело N 31-О 08-20СП.
17.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г., дело N 66-О 09-196.
18.Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, архив Верховного Суда РФ, дело N 51-О 03-99сп.
список литературы
