Особенности производства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи

Введение

Защита конституционных прав и свобод граждан является одной из приоритетных задач любого правового государства. Особое место в механизме этой защиты занимает институт мировой юстиции, предназначенный для максимально быстрого и доступного разрешения локальных конфликтов. Однако при всей своей значимости, производство по делам частного обвинения у мировых судей сталкивается с рядом системных трудностей, которые снижают его эффективность. Ключевой проблемой, требующей глубокого научного анализа, выступает процесс доказывания. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) содержится ряд норм, регулирующих собирание доказательств участниками процесса по делам, где предварительное расследование не проводится, однако эти нормы носят противоречивый характер и не создают ясного и действенного механизма.

Актуальность темы исследования обусловлена именно этим противоречием. С одной стороны, закон возлагает бремя доказывания на стороны — частного обвинителя и подсудимого, — реализуя принцип состязательности. С другой стороны, на практике граждане, не обладающие юридическими знаниями и властными полномочиями, сталкиваются с непреодолимыми барьерами при сборе доказательств. Они зачастую не умеют грамотно фиксировать и представлять доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ. Мировые судьи, в свою очередь, связаны рамками того же принципа состязательности и не вправе по собственной инициативе собирать доказательства, что ставит их в крайне затруднительное положение. Отсутствие в законе четко прописанного порядка сбора доказательств сторонами и определения роли мирового судьи в этом процессе создает правовой вакуум, который негативно сказывается на защите прав потерпевших и обеспечении справедливого правосудия.

Степень научной разработанности проблематики имеет глубокие исторические корни. Вопросы организации и деятельности мировой юстиции активно исследовались выдающимися российскими правоведами дореволюционного периода, такими как А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, П.И. Люблинский и Н.Н. Розин, чей вклад в реализацию судебной реформы XIX века неоценим. Однако современный этап развития института, особенно в контексте процессуальных проблем частного обвинения, требует нового осмысления с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Таким образом, объектом настоящего исследования выступает комплекс правоотношений, складывающихся в процессе производства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи.

Предметом исследования является непосредственно процесс собирания, проверки и оценки доказательств сторонами и судом в рамках данной категории дел.

Цель работы — провести комплексный анализ теоретических и практических особенностей производства по делам частного обвинения у мирового судьи, выявить ключевые проблемы в сфере доказывания и разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Рассмотреть исторические предпосылки и особенности становления российской модели мировой юстиции в XIX веке.
• Проанализировать специфику судебного разбирательства и порядок собирания доказательств по делам частного обвинения согласно Уставу уголовного судопроизводства.
• Изучить причины и особенности воссоздания института мировых судей в современной России.
• Проанализировать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения.
• Исследовать особенности судебного разбирательства и получения доказательств у мирового судьи на современном этапе.
• Выявить и систематизировать основные проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности и сбором доказательств сторонами, и предложить пути их законодательного решения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, включая исторический, логический, сравнительно-правовой и статистический методы. Теоретической базой послужили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, а также труды ведущих ученых в области уголовного процесса.

Глава 1. Историко-правовые основы становления и развития института мировой юстиции в России

1.1. Становление российской модели мировой юстиции в XIX веке

Институт мировой юстиции в России не является нововведением конца XX века; он имеет глубокие исторические корни и является одним из важнейших достижений Судебной реформы 1864 года. Появление мировых судей было продиктовано острой необходимостью создания быстрой, доступной и справедливой судебной инстанции для рассмотрения малозначительных уголовных дел и гражданских споров, которые перегружали общие суды и разрешались медленно и неэффективно. Основной целью реформаторов было приближение правосудия к населению и повышение доверия к судебной власти.

Статус мирового судьи в Российской империи был почетным. На эту должность избирались лица, обладавшие высоким имущественным цензом и безупречной репутацией. Это обеспечивало их независимость и авторитет в обществе. Мировые судьи действовали на принципах гласности, устности и состязательности процесса. Их ключевой задачей было не столько формальное применение закона, сколько склонение сторон к примирению и достижению справедливого урегулирования конфликта. Компетенция мировых судей распространялась на проступки и преступления, за которые предусматривались незначительные наказания, такие как арест на срок до нескольких месяцев или денежный штраф.

1.2. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения

Процедура рассмотрения дел частного обвинения в дореволюционной России была построена на диспозитивных началах, то есть полностью зависела от воли потерпевшего. Именно он решал, начинать ли преследование, поддерживать ли обвинение в суде и можно ли завершить дело примирением. Судебное разбирательство было максимально упрощено и деформализовано. Оно начиналось с подачи устной или письменной жалобы потерпевшего, после чего мировой судья вызывал стороны в заседание.

Центральной фигурой процесса был сам мировой судья, который играл активную роль в установлении обстоятельств дела. В отличие от современной модели, где судья в условиях состязательности должен сохранять пассивность, судья XIX века активно задавал вопросы, помогал сторонам формулировать свои требования и возражения, а также содействовал в представлении доказательств. Главной целью было достижение материальной истины по делу, а не формальная оценка представленных сторонами аргументов. Институт примирения сторон был не просто возможностью, а приоритетной задачей суда.

1.3. Порядок и способы собирания доказательств по Уставу уголовного судопроизводства

Устав уголовного судопроизводства 1864 года (УУС) достаточно подробно регламентировал процесс доказывания. Хотя бремя доказывания вины обидчика лежало на частном обвинителе, Устав предоставлял как сторонам, так и суду инструменты для сбора необходимых сведений. Частный обвинитель мог указывать в своей жалобе свидетелей, которых, по его мнению, следовало допросить, и просить об истребовании письменных документов.

Ключевое отличие от современной системы заключалось в активной роли суда. Мировой судья по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон мог вызвать и допросить любых лиц, если полагал, что их показания важны для дела, а также истребовать необходимые документы. Таким образом, процессуальное неравенство сторон, одна из которых могла быть юридически и финансово слабее, компенсировалось активной позицией суда, направленной на всестороннее и полное исследование обстоятельств. Сравнение этой модели с современной показывает, что жесткое следование принципу состязательности без наделения сторон реальными возможностями по сбору доказательств, как это происходит сегодня, может приводить к нарушению прав граждан. Эта историческая модель, как отмечали в своих трудах А.Ф. Кони и И.Я. Фойницкий, была более гибкой и ориентированной на защиту интересов простого человека.

Глава 2. Современный этап развития института мировых судей в Российской Федерации

2.1. Предпосылки и особенности воссоздания института

Ликвидированный в 1917 году, институт мировой юстиции был возрожден в России лишь в конце XX века. Его воссоздание было обусловлено целым комплексом социально-экономических и политических причин. Распад СССР, переход к рыночной экономике и демократизация общественной жизни привели к резкому росту числа правовых конфликтов. Судебная система, построенная по советскому образцу, оказалась не готова к такому валу дел. Федеральные суды были перегружены, что приводило к волоките и снижению доступности правосудия для граждан.

Принятие Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» стало ответом на этот вызов. Основными целями законодателя были:

1. Разгрузка федеральных судов. Передача мировым судьям значительной части гражданских, административных и уголовных дел позволила районным судам сосредоточиться на более сложных категориях споров.
2. Приближение правосудия к населению. Создание судебных участков в шаговой доступности сделало обращение в суд более простым и менее затратным для граждан.
3. Упрощение и ускорение судопроизводства. Для дел, рассматриваемых мировыми судьями, были предусмотрены более простые и сжатые по срокам процедуры.

Таким образом, возрожденный институт мировой юстиции был призван стать низовым, но самым массовым звеном судебной системы, оперативно разрешающим повседневные правовые споры.

2.2. Правовой статус и компетенция мирового судьи в современном уголовном процессе

В современной судебной системе России мировой судья является судьей общей юрисдикции и субъекта Российской Федерации. Он осуществляет правосудие именем Российской Федерации, его решения имеют такую же юридическую силу, как и решения федеральных судей. Порядок его деятельности в уголовном процессе регулируется в первую очередь главой 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основным критерием определения подсудности дел мировому судье является тяжесть преступления. В его компетенцию входит рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Это касается как дел частного обвинения, так и дел частно-публичного и публичного обвинения, по которым проводилось дознание в сокращенной форме.

Особое место в деятельности мирового судьи занимают дела частного обвинения, к которым Уголовный кодекс РФ (в relevantной редакции) относил преступления, предусмотренные статьями 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление). Производство по этим делам имеет кардинальные отличия: оно возбуждается не государством, а непосредственно гражданином, и может быть прекращено в любой момент в связи с примирением сторон. Это подчеркивает диспозитивный характер производства, где защита нарушенного права отдана на усмотрение самого потерпевшего.

Глава 3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения

3.1. Понятие и сущность частного обвинения

Частное обвинение — это особый вид уголовного судопроизводства, который инициируется и поддерживается не государственными органами (прокуратурой, следствием), а непосредственно потерпевшим. Его сущность заключается в диспозитивности, то есть в преобладании воли частного лица. Государство в данном случае лишь предоставляет судебную площадку для разрешения конфликта, но не является его инициатором. Потерпевший сам решает, есть ли в действиях обидчика состав преступления, стоит ли начинать уголовное преследование и можно ли завершить его миром.

Эта модель применяется к преступлениям, которые не представляют большой общественной опасности и затрагивают в первую очередь личные, неотчуждаемые права и интересы конкретного человека (честь, достоинство, здоровье). Именно поэтому законодатель отдает право на запуск механизма уголовной юстиции в руки самого пострадавшего.

3.2. Основания и порядок подачи заявления мировому судье

Единственным поводом и основанием для возбуждения дела частного обвинения является заявление потерпевшего или его законного представителя. Подача такого заявления — это акт реализации конституционного права на судебную защиту. Требования к его форме и содержанию определены в статье 318 УПК РФ. Заявление должно содержать:

• Наименование суда, в который оно подается.
• Описание события преступления, места, времени и обстоятельств его совершения.
• Просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.
• Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
• Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
• Подпись лица, его подавшего.

Мировой судья, получив заявление, проверяет его на соответствие требованиям закона. Если заявление составлено с нарушениями, судья предоставляет заявителю срок для их устранения. В случае неустранения недостатков или при наличии оснований, исключающих производство по делу, судья отказывает в принятии заявления. Если все формальности соблюдены, судья принимает дело к своему производству.

3.3. Процессуальный статус участников на стадии возбуждения дела

Процессуальные статусы участников возникают в строго определенный момент. Лицо, подавшее заявление, признается частным обвинителем с момента принятия судьей заявления к своему производству. С этого же момента на него возлагается обязанность доказывать виновность другого лица, поддерживать обвинение в суде. Он наделяется широким кругом прав: представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, а также отказаться от обвинения, что влечет прекращение дела.

Лицо, в отношении которого подано заявление, с этого же момента приобретает статус подсудимого. Это означает, что он наделяется всеми правами на защиту, гарантированными законом: правом знать, в чем он обвиняется, иметь защитника, представлять доказательства в свою защиту, заявлять ходатайства и обжаловать решение суда. Статья 319 УПК РФ регламентирует действия мирового судьи после принятия заявления, который обязан вызвать подсудимого, вручить ему копию заявления и разъяснить его права.

Глава 4. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения у мирового судьи

4.1. Роль мирового судьи в подготовке дела к судебному заседанию

После принятия заявления к производству начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству. На этом этапе роль мирового судьи является двойственной. С одной стороны, он должен сохранять объективность и беспристрастность. С другой стороны, закон обязывает его совершить ряд активных действий, направленных на обеспечение прав сторон и создание условий для справедливого разбирательства. В соответствии со статьей 319 УПК РФ, мировой судья обязан:

• Разъяснить сторонам их права, в том числе право на примирение.
• Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в заявлении и ходатайствах сторон.
• Оказать сторонам содействие в сборе таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. Это одно из важнейших, но и самых проблемных полномочий судьи, поскольку границы этого «содействия» в законе четко не определены.

Именно на этой стадии закладывается основа для будущего судебного следствия. От того, насколько полно судья разъяснит права и поможет в истребовании ключевых доказательств (например, медицинских документов или записей с камер), во многом зависит исход дела.

4.2. Институт примирения сторон как основание прекращения дела

Одной из ключевых особенностей дел частного обвинения является возможность их прекращения в связи с примирением сторон. Это возможно на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Примирение полностью соответствует диспозитивной природе данного вида производства: если потерпевший простил своего обидчика и конфликт между ними исчерпан, у государства нет оснований для дальнейшего уголовного преследования.

Мировой судья обязан разъяснять сторонам возможность примирения и его правовые последствия. Если примирение достигнуто, оно оформляется соответствующим постановлением, и производство по делу прекращается. Этот институт имеет огромное значение, так как позволяет разрешить конфликт без применения мер уголовного наказания, восстановить социальный мир и снизить нагрузку на судебную систему.

4.3. Особенности судебного следствия

Судебное следствие у мирового судьи проходит в более упрощенном и ускоренном порядке по сравнению с общим порядком судопроизводства. Оно начинается с изложения частным обвинителем своего заявления. Затем исследуются доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты: допрашиваются подсудимый, потерпевший, свидетели, оглашаются и осматриваются документы и вещественные доказательства.

Уникальной чертой этого производства является возможность подачи встречного заявления. Если подсудимый утверждает, что действия, в которых его обвиняют, были спровоцированы противоправным поведением самого заявителя (например, побои были нанесены в ответ на оскорбление), он вправе подать встречное заявление о привлечении частного обвинителя к ответственности по той же статье. В этом случае мировой судья соединяет оба заявления в одно производство, и стороны одновременно становятся и обвинителями, и подсудимыми, что значительно усложняет процесс доказывания для каждого из них.

4.4. Виды и порядок обжалования решений мирового судьи

Решения, вынесенные мировым судьей по итогам рассмотрения дела (приговор или постановление о прекращении дела), не являются окончательными и могут быть обжалованы сторонами. Законом предусмотрен апелляционный порядок обжалования. Апелляционная жалоба или представление подается через мирового судью в вышестоящий районный суд. Районный суд заново проверяет дело, может исследовать уже имеющиеся и новые доказательства и по итогам рассмотрения либо оставить решение мирового судьи в силе, либо отменить или изменить его, вынеся новое судебное решение.

Глава 5. Ключевые проблемы сбора и представления доказательств сторонами в производстве по делам частного обвинения

5.1. Принцип состязательности и его реализация в делах частного обвинения

Принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, предполагает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга. Суд не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав. В теории эта модель предполагает формальное равенство сторон. Однако в делах частного обвинения это формальное равенство на практике часто превращается в фактическое неравенство.

Частный обвинитель (потерпевший) и подсудимый — это, как правило, обычные граждане, не обладающие юридическими познаниями, ресурсами и властными полномочиями. Они противостоят друг другу, но их возможности по сбору доказательств крайне ограничены. Ситуация усугубляется, когда одна из сторон имеет юридическую поддержку или административный ресурс, а другая — нет. В этих условиях принцип состязательности из инструмента обеспечения справедливости превращается в свою противоположность, так как побеждает не тот, кто прав, а тот, кто более эффективно смог собрать и представить доказательства, либо тот, чья позиция оказалась убедительнее из-за слабости доказательной базы оппонента.

5.2. Проблемы самостоятельного получения доказательств частным обвинителем

Закон возлагает бремя доказывания на частного обвинителя, но не дает ему для этого эффективных инструментов. Согласно УПК РФ, сбор доказательств может осуществляться путем получения предметов и документов, а также опроса лиц. Однако на практике эти возможности оказываются иллюзорными.

• Опрос лиц: Частный обвинитель или его представитель может опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, только с их согласия. Любой свидетель может просто отказаться от разговора, и никаких правовых механизмов воздействия на него не существует.
• Истребование документов: Гражданин не может прийти в организацию (например, в медицинское учреждение или в полицию) и потребовать выдать ему официальные документы. Ему, скорее всего, откажут, сославшись на врачебную тайну, закон о защите персональных данных или внутренние инструкции.

Таким образом, потерпевший, на которого закон возложил обязанность доказывать факт побоев или оскорблений, лишен реальной возможности получить ключевые доказательства: медицинскую справку о фиксации травм, детализацию звонков с угрозами, показания очевидцев, которые не желают «ввязываться».

5.3. Роль и полномочия мирового судьи и защитника в процессе доказывания

Пробелы в возможностях сторон должны были бы компенсироваться активностью других участников. Однако и здесь существуют серьезные проблемы. Защитник, как и частный обвинитель, обладает правом собирать доказательства, но сталкивается с теми же ограничениями — он может опрашивать лиц лишь с их согласия и направлять адвокатские запросы, которые часто игнорируются.

Роль мирового судьи в этом процессе является ключевой и наиболее противоречивой. С одной стороны, закон обязывает его оказывать сторонам содействие в сборе доказательств. На практике это выражается в направлении судебных запросов в различные инстанции. Однако, судья может сделать это только по ходатайству стороны. Если же сторона, не зная своих прав, такого ходатайства не заявила, судья по своей инициативе действовать не может, так как это будет расценено как помощь одной из сторон и нарушение принципа состязательности. Возникает парадоксальная ситуация: «Стороны представлять их в соответствии с УПК РФ не умеют, а мировые судьи на основании принципа состязательности не имеют права самостоятельно этого делать».

5.4. Пути совершенствования законодательства

Для решения выявленных проблем необходим комплексный пересмотр норм, регулирующих доказывание по делам частного обвинения. Возможные направления реформы:

1. Введение стадии досудебной подготовки. Представляется целесообразным ввести обязательную досудебную стадию, на которой мировой судья или его аппарат будет играть более активную роль. На этом этапе можно было бы по ходатайству сторон собирать основные доказательства (направлять запросы, назначать экспертизу) до начала судебного следствия, чтобы стороны входили в процесс с уже сформированной доказательной базой.
2. Расширение полномочий мирового судьи. Необходимо более четко прописать в УПК РФ полномочия мирового судьи по оказанию содействия сторонам, наделив его правом по собственной инициативе в исключительных случаях (когда стороны очевидно не могут защитить свои права) истребовать доказательства, имеющие существенное значение для дела. Это не нарушит состязательность, а, наоборот, создаст условия для ее реального, а не формального соблюдения.
3. Усиление ответственности за неисполнение запросов. Следует усилить административную ответственность должностных лиц за неисполнение или несвоевременное исполнение судебных и адвокатских запросов о предоставлении информации по делам частного обвинения.

Эти меры позволят сбалансировать процессуальные права и возможности сторон, повысить эффективность правосудия по данной категории дел и обеспечить реальную защиту прав граждан.

Заключение

Проведенное исследование производства по делам частного обвинения у мирового судьи позволяет сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, сам институт мировой юстиции продемонстрировал свою историческую значимость и преемственность в российской правовой системе. Как и в XIX веке, сегодня он призван обеспечивать доступное и оперативное правосудие. Однако современная модель его функционирования, особенно в сфере уголовного судопроизводства, содержит существенные внутренние противоречия, требующие законодательного разрешения.

В ходе анализа была выявлена и детально рассмотрена главная системная проблема — это глубокий дисбаланс между провозглашенным принципом состязательности и фактическими возможностями сторон по сбору и представлению доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс, возлагая бремя доказывания на частного обвинителя и подсудимого, не наделяет их эффективными инструментами для реализации этой обязанности. Граждане, не обладающие специальными познаниями и властными полномочиями, оказываются в ситуации процессуального бессилия, что превращает судебный процесс в состязание не правовых позиций, а ресурсов и юридической грамотности.

В работе показано, что существующие механизмы содействия со стороны суда и полномочия защитника не способны в полной мере компенсировать это неравенство. Мировой судья находится в «процессуальной ловушке»: обязанность сохранять нейтралитет не позволяет ему проявлять активность в установлении истины, даже когда он видит очевидную неспособность одной из сторон защитить свои законные интересы. Это приводит к тому, что судебные решения порой выносятся не на основе всестороннего исследования обстоятельств дела, а из-за слабости доказательной базы одной из сторон.

Для преодоления указанных недостатков были предложены конкретные пути совершенствования законодательства. Ключевыми из них являются введение полноценной стадии досудебной подготовки по делам частного обвинения и расширение полномочий мирового судьи по оказанию сторонам реального, а не формального содействия в сборе доказательств. Реализация этих предложений позволит не отказаться от принципа состязательности, а наполнить его реальным содержанием, обеспечив подлинное равенство процессуальных возможностей сторон.

В целом, институт мировой юстиции по делам частного обвинения остается важнейшим инструментом защиты прав граждан. Однако для его дальнейшего эффективного развития необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства, направленное на устранение выявленных противоречий и создание действенного механизма справедливого правосудия.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.01.2024).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.01.2024).
4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 01.01.2023).

2. Акты высших судебных органов

(В данном разделе приводится перечень релевантных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики, касающихся вопросов применения норм о производстве у мирового судьи и по делам частного обвинения).

3. Монографии, учебники, комментарии

(В данном разделе приводится перечень научной и учебной литературы, посвященной теме исследования, включая работы современных авторов и классические труды дореволюционных юристов).

• Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Юридическая литература, 1966-1969.
• Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб.: Альфа, 1996. — Т. 1-2.
• …

4. Научные статьи

(В данном разделе приводится перечень статей из юридических журналов и сборников научных трудов, использованных при написании работы).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Принята 12 декабря 1993 года. — M: Норма: Инфра-М, 2001. — 128 с.
2. Федеральный закон от 31 мая-2002 года’№ 63-ФЗ. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская: газе¬та. — 2002. — 5 июня.
3. Федеральный закон от 20 августа-2004 года № 119-ФЗ «О государ-ственной, защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ.- — 2004. — N° 34. — Ст. 3524.
4. Федеральный закон от 17 декабря 1998» года № 199-ФЗ,«0; миро-вых судьях, в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1998. -№51. -Ст. 6270.
5. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Ю. Барха-тов. — М.: Проспект, 2005. — 251 с.
6. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. — М., 2004. — 545 с.
7. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности: Дис… канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1996.
8. Александров А.С. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. — 2011. — № 6: — С. 37-42,
9. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Закон¬ность. — 2012. — № 3. — С. 12.
10. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 17-18.
11. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обви-нения? // Российская юстиция. — 2011. — № 8. — С. 19.
12. Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник ТРУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, про¬водимых в ТГУ. — Томск, 2013. — № 4. — С. 48.
13. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. — М.: Проспект, 2013. -480 с.
14. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2012. — 528 с.
15. Борисевич Г.Я. Законодательное регулирование способов собира¬ния доказательств нуждается в совершенствовании // Проблемы развития юридической науки: Тезисы докладов научной конференции, ПТУ. — Пермь, 2011.-С. 112. .
16. Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и со-временность. — М.: Юристь, 2012. — 272 с.
17. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. — 2009. -№2.-С. 25.
18. Воронин В.В. Производство по.делам частного обвинения в госу¬дарствах содружества // Российская юстиция. — 2012. — № 1. — С. 46-47.
19. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. — 2009. — № 10. — С. 21-22.
20. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоре¬тический аспект // Законодательство. — 2013. — № 8. — С. 29-31.
21. Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник ТГУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, про¬водимых в ТГУ. — Томск, 2013. — № 4. — С. 83.
22. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М.: Норма, 2011. — 319 с.
23. Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у «миро¬вого судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. — 2012. — № 4. -С. 41.
24. Европейская конвенция о правах человека: теоретические пробле¬мы и практика реализации в современной России / Под ред. В.А. Ачкасова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2012. — 173 с.
25. Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного рассле¬дования: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.
26. Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном.судопроиз¬водстве России: — Ижевск: Удмуртский университет, 2012. — 268 с.
27. Исаева А.В. Особенности мировой юстиции в уголовном судопроиз¬водстве Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — СПб., 2005.
28. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. — M, 2003. — 78 с.
29. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 624 с.
30. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. — 653 с.
31. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб¬ник / Под ред. П.А. Лупинской. — М., 2013. — 796 с.
32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб¬ник / Под ред. П.А. Лупинской. — М., 2012. — 798 с.
33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 664 с.
34. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб¬ник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М.,2013.-815с.
35. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для юри¬дических вузов и факультетов / Под ред. ВІЗ. Лукашевич. — СПб.: Санкт-Пе¬тербургский университет, 2012. — 704 с.
36. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ков-тун, М.П. Поляков, СП. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. — М., 2013. — 821 с.
37. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гринен-ко. — М.: Норма, 2012. — 466 с.
38. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. — М.: Спарк, 2012.-382 с.
39. Балашов А. Правовая природа примирения по делам частного обвинения / А. Балашов, Г. Мергалиева // Мировой судья. — 2012. — № 8. -С. 5-8.
40. Брызгалов А.И. Мнение мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) А.И. Брызгалова на про¬блемы, возникающие при возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. — 2011. — № 6. — С. 10-11.
41. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. — 2012. -№1.- С. 8-11.
42. Денисов Л.А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. — 2011. — № 5. — С. 2-23.
43. Дзюбенко А.А. Некоторые вопросы собирания и исследования мировым судьей доказательств по делам частного-обвинения // Мировой су¬дья. — 2011. — № 7. — С. 18-19.
44. Ковтун Н.Н. Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи / Н.Н. Ков¬тун, А.А. Юнусов // Мировой судья. — 2012. — № 10. — С. 21-22.
45. Левахин А. Куда побитому податься? // Законность. — 2012. -№7.-0.22.
46. Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения // Мировой судья. — 2011. — № 8. -С. 8-12.
47. Нилу с Г. К Система юридической помощи малоимущим нуждает¬ся в совершенствовании // Адвокат. — 2012. — № 1. — С. 11-12.