Криминалистическая характеристика и методика расследования оборота контрафактной продукции

Введение, в котором обосновывается актуальность и определяются задачи исследования

Рост теневой экономики и распространение контрафактной продукции представляют собой серьезную угрозу для экономической безопасности государства, прав интеллектуальной собственности и здоровья потребителей. Особенно остро эта проблема встала после вступления России во Всемирную торговую организацию, что привело к увеличению числа поддельных товаров в рыночном обороте. Данный сектор не только приносит колоссальную прибыль криминальным структурам, но и наносит прямой вред легальному бизнесу и государственной казне.

Масштаб проблемы подтверждается официальной статистикой. По данным ГИЦ МВД РФ, только в 2010 году было выявлено 43 800 преступлений экономической направленности, а материальный ущерб по оконченным уголовным делам составил 10,6 млрд. рублей. Эти цифры свидетельствуют о высокой степени криминализации данного сегмента экономики и подчеркивают актуальность глубокого научного анализа.

Проблематикой оборота контрафакта занимались многие ведущие ученые-правоведы, среди которых следует выделить таких авторов, как А. А. Аслаханов, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко и А. Н. Трайнин. Их труды заложили теоретическую основу для дальнейших исследований.

В рамках настоящей работы были определены следующие ключевые элементы исследования:

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе борьбы с преступлениями в сфере оборота контрафактной продукции.
• Предмет исследования: нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за данные деяния, а также правоприменительная практика.
• Цель исследования: выявить особенности преступлений, связанных с оборотом контрафакта, и разработать на этой основе рекомендации по совершенствованию практики их расследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, включая анализ состава преступления, изучение его криминалистической характеристики и разработку тактических приемов проведения следственных действий. Обосновав значимость темы, далее мы перейдем к рассмотрению юридической сущности контрафакта.

Правовая природа контрафакта как уголовно-наказуемого деяния

Для эффективного расследования необходимо четко понимать юридическую конструкцию преступлений, связанных с оборотом контрафактной продукции. В Уголовном кодексе РФ ответственность за подобные деяния предусмотрена статьями, регулирующими незаконное использование средств индивидуализации товаров, а также производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированной продукции.

Классический анализ состава преступления позволяет детально разобрать его элементы:

1. Объект преступления: им выступают установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и общественные отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности и прав потребителей.
2. Объективная сторона: выражается в конкретных активных действиях. К ним относятся производство, хранение с целью сбыта, перевозка и непосредственно сбыт товаров, на которые незаконно нанесен чужой товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
3. Субъект преступления: как правило, это вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Чаще всего это индивидуальный предприниматель или руководитель юридического лица.
4. Субъективная сторона: характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Преступник осознает общественную опасность своих действий — то, что он использует поддельный товарный знак, — и желает совершить эти действия для извлечения незаконной прибыли.

Историко-правовой анализ показывает, что законодательство в этой сфере постоянно развивается, отражая изменения в экономических отношениях и появление новых технологий подделки. От понимания этих юридических основ зависит правильная квалификация действий виновных лиц и, как следствие, вся дальнейшая стратегия расследования. Разобравшись с правовой нормой, следует перейти к тому, как это преступление выглядит в реальной жизни.

Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с оборотом контрафакта

Криминалистическая характеристика создает обобщенный «портрет» преступления, который служит фундаментом для построения методики расследования. Она включает в себя описание типичных способов совершения деяния, личности преступника и следов, которые остаются после его совершения.

Способы совершения и сокрытия преступлений в этой сфере весьма разнообразны и постоянно совершенствуются. К наиболее типичным относятся:

• Организация подпольных производственных цехов, часто в арендованных складских или промышленных помещениях.
• Использование сложных логистических цепочек для транспортировки сырья и готовой продукции, включая фиктивные компании-перевозчики.
• Реализация контрафакта через мелкооптовые рынки, небольшие розничные магазины, а в последнее время — активно через интернет-магазины и социальные сети, что значительно затрудняет выявление преступников.

Личность преступника также имеет свои особенности. Зачастую это не одиночки, а члены организованных групп с четким распределением ролей: одни отвечают за производство, другие — за логистику, третьи — за сбыт и легализацию доходов. Предметом преступного посягательства может стать практически любой товар, пользующийся спросом, однако чаще всего контрафакт встречается в следующих отраслях: фармацевтика, одежда и обувь известных брендов, электроника, детские игрушки и алкогольная продукция. Каждая из этих категорий оставляет специфическую следовую картину, от химического состава лекарств до особенностей полиграфии на упаковке, что имеет ключевое значение для следствия.

Особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначальных следственных действий

Начальный этап расследования является критически важным, поскольку именно здесь закладывается основа всей доказательственной базы. Поводами для возбуждения уголовного дела чаще всего служат заявление от представителя правообладателя, обнаружившего подделку, или рапорт сотрудника оперативного подразделения об обнаружении признаков преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

До возбуждения дела проводится доследственная проверка, в ходе которой необходимо решить несколько ключевых задач: установить сам факт наличия контрафактной продукции, предварительно оценить масштаб деятельности и возможный размер ущерба, а также определить местонахождение производства или склада. Успех всего расследования во многом зависит от грамотного планирования и проведения первоначальных следственных действий, к которым относятся:

• Осмотр места происшествия: это может быть склад, производственный цех или торговая точка. Цель — зафиксировать обстановку, обнаружить и изъять образцы продукции, оборудование, сырье и документацию.
• Обыск: проводится для отыскания и изъятия крупных партий контрафакта, «черной» бухгалтерии, компьютерной техники с информацией о поставщиках и покупателях, а также средств, полученных преступным путем.
• Выемка: принудительное изъятие конкретных предметов и документов, имеющих значение для дела (например, бухгалтерских отчетов у контрагентов, транспортных накладных у перевозчиков).

Важнейшей задачей на этом этапе является не только фиксация следов, но и оперативное установление факта подделки и размера причиненного ущерба. Именно от этого зависит правильная квалификация преступления и избрание меры пресечения для подозреваемых.

После того как первые доказательства собраны, расследование переходит в следующую фазу, требующую проведения более сложных следственных мероприятий.

Тактика проведения ключевых следственных действий на последующем этапе

Последующий этап расследования направлен на сбор и закрепление доказательств, изобличающих всех участников преступной группы и доказывающих их вину. Центральное место здесь занимают допросы и назначение судебных экспертиз.

Тактика допроса зависит от процессуального статуса лица и его роли в преступной схеме. Можно выделить три основные категории допрашиваемых:

1. Допрос свидетелей. К ним могут относиться рядовые сотрудники (рабочие цеха, продавцы, водители-курьеры), которые часто не полностью посвящены в преступный замысел. Главная задача следователя — получить от них информацию о реальных организаторах, технологии производства, местах хранения и каналах сбыта.
2. Допрос потерпевших. В этой роли обычно выступают представители компании-правообладателя. В ходе допроса необходимо выяснить, какими отличительными признаками обладает оригинальная продукция, получить образцы для сравнительного исследования и, что крайне важно, получить документы, подтверждающие права на товарный знак и обосновывающие размер причиненного ущерба.
3. Допрос подозреваемых и обвиняемых. Это наиболее сложное с тактической точки зрения следственное действие. Следователю необходимо предъявить уже собранные доказательства (результаты обысков, показания свидетелей) для преодоления позиции отрицания вины и получения признательных показаний о своей роли и роли соучастников.

Параллельно с допросами следователь должен инициировать комплекс судебных экспертиз. Именно заключения экспертов часто становятся ключевыми доказательствами обвинения. На этом этапе назначаются товарная, техническая и экономическая экспертизы, которые позволяют окончательно подтвердить факт подделки и установить точный размер ущерба.

Ключевая роль судебных экспертиз и анализ проблем доказывания

Судебная экспертиза является основным инструментом для получения объективных доказательств по делам о контрафакте, поскольку ответы на многие вопросы требуют специальных знаний. Без экспертного заключения доказать вину практически невозможно.

В зависимости от обстоятельств дела назначаются различные виды экспертиз:

• Товароведческая экспертиза: является основной. Перед экспертом ставятся вопросы о том, соответствует ли исследуемая продукция оригинальным образцам, какие признаки подделки имеются, какова рыночная стоимость изъятого товара. Именно экспертиза товарных знаков является ключевым доказательством, подтверждающим факт незаконного использования средств индивидуализации.
• Компьютерно-техническая экспертиза: назначается при изъятии компьютеров и серверов для анализа переписки, поиска баз данных клиентов, информации о поставках и финансовых транзакциях.
• Экономическая экспертиза: необходима для анализа бухгалтерских документов и определения точного размера причиненного ущерба, который является квалифицирующим признаком состава преступления.

Несмотря на наличие мощного инструментария, процесс доказывания по делам о контрафакте сопряжен с рядом серьезных проблем. Основная сложность — это определение размера причиненного ущерба. Законодательство и судебная практика неоднозначно трактуют, что именно следует считать ущербом: реальные убытки правообладателя или упущенную выгоду, то есть ту прибыль, которую он мог бы получить, если бы контрафакт не поступил в продажу. Также к проблемам относятся высокая латентность (скрытность) этих преступлений и трудности в установлении всей преступной цепочки — от организаторов до конечных реализаторов.

Заключение, где подведены итоги и сформулированы предложения по улучшению практики

Проведенное исследование криминалистической характеристики и методики расследования оборота контрафактной продукции позволяет сделать вывод о комплексном и многоуровневом характере данной преступной деятельности. Эффективная борьба с ней требует системного подхода, сочетающего как совершенствование законодательства, так и улучшение правоприменительной практики.

На основе анализа были сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В правовой сфере: Необходимо дальнейшее ужесточение уголовного законодательства, в частности, увеличение штрафов и рассмотрение возможности введения конфискации имущества не только как дополнительного наказания, но и как обязательной меры для организаторов преступных групп.
2. В организационной сфере: Требуется усиление таможенного и полицейского контроля на всех этапах движения товаров. Важную роль играет развитие и внедрение национальных систем маркировки, таких как «Честный ЗНАК», которые позволяют отслеживать продукцию от производителя до конечного потребителя и делают сбыт контрафакта значительно более рискованным.

Кроме того, нельзя недооценивать важность международного сотрудничества. Поскольку производство и сбыт контрафакта часто носят транснациональный характер, ключевое значение приобретает взаимодействие с международными организациями, такими как Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Интерпол, для обмена информацией и координации совместных операций.

Подводя итог, можно утверждать, что цель работы достигнута. Только комплексный подход, включающий правовые, организационные и международные меры, способен эффективно противостоять угрозе, которую несет оборот контрафактной продукции, и обеспечить защиту экономических интересов государства и прав граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886г. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000г. // СПС «КонсультантПлюс».
5. Договор ВОИС по авторскому праву, принятый Дипломатической конференцией в Женеве 20 декабря 1996г. // СПС «КонсультантПлюс».
6. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993г.) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ.- 2006. -№ 52 (1 ч.). Ст. 5496.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25. Ст. 2954.
9. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 31. Ст. 3813.
10. Федеральный закон от 08.04.2003 № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 15. Ст. 1304.
11. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2003. -№ 50. Ст. 4848.
12. Федеральный закон от 20.07.2004 N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Собрание законодательства. -2004. — N 30. Ст. 3090.
13. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ.- 2005. -№ 30 (ч. 1). Ст. 3105.
14. Федеральный закон от 09.04.2007 № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 16. Ст. 1822.
15. Федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об обращении лекарственных средств» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 16. Ст. 1815.
16. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Ведомости РФ. — 1993. — N 32. — Ст. 1242.
17. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.-1992. — № 42. Ст. 2322.
18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (утратили силу) // Ведомости СНД и ВС СССР.-1991.-№ 26. Ст. 733.
19. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2575-р «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ.-2013.-№ 2. Ст. 109.
20. «Сельский пират» Поносов оштрафован на 5 тысяч рублей [Электронный ресурс] // http://www.polit.ru/news/2007/05/07/pirat_print.html
21. Abibas и Naik [Электронный ресурс] // http://expert.ru/2012/10/10/abibas—i-naik/
22. Александр Поносов против Билла Гейтса [Электронный ресурс] // http://www.lenta.ru/articles/2007/01/30/windows/_Printed.htm
23. Антопольский А.А. Направления и перспективы развития авторского права в информационном обществе [Электронный ресурс] // http://www.ifap.ru/pi/12/
24. Бардов И. Понятие контрафактных товаров [Электронный ресурс] // http://ivanbardov.info/ponyatie-kontrafaktnyh-tovarov
25. Без названия [Электронный ресурс] // http://moskalenko.bestpersons.ru/feed/post1726137/
26. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011.
27. Дайджест. Государственные органы и общественные организации России в противодействии распространению фальсификата и контрафакта [Электронный ресурс] // op74.ru/…/rvteoirtedugwtak kfkn brsogqqmfpxwkqbzztsdwn%2…?
28. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. — М.: Весь мир, 2002.
29. Доклад. О работе Ассоциации «СИЗ» по противодействию распространению контрафактной продукции на рынке средств индивидуальной защиты [Электронный ресурс] // asiz.ru/antikt/docs_antik/doklad_ak_2012.doc
30. Долгин А.Б. Экономика символического обмена. M.: Инфра-М, 2006.
31. Иванченко Р.Б., Жукова О.С. О проблемах распространения контрафактной аудио-, видеопродукции в Интернете // Международная научно-практическая конференция «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. Ч. 1. — Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008.
32. Корольков А. Контрафакт атакован силами 300 полицейских! // Управление персоналом. — 2012.- N 4. С. 68 — 71.
33. Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007.
34. Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. — М.: Юрлитинформ, 2006.
35. Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). — М.: ВНИИ МВД России, 2003.
36. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: Криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002.
37. Мамай В., Мамай К., Смелов Н., Чабанная М., Чалова А. Контрафактная продукция: вопросы определения размера ущерба // Эксперт-криминалист. — 2010. — № 2. С. 22 — 23.
38. Мисовец В.Г. Проблемы определения ущерба по делам о защите авторских прав // Сборник материалов Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии» [Электронный ресурс] // http://www.labrate.ru/articles/rightholder_losses_146_cemi.htm
39. Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. — 2010. — N 2. С. 113 — 123.
40. Национальная оборона. – 2013. — №3 [Электронный ресурс] // http://oborona.ru/includes/periodics/defense/2013/0114/13089950/detail.shtml
41. Пермский краевой суд рассматривает кассационную жалобу Александра Поносова [Электронный ресурс] // http://prm.ru/?ext_news=6796
42. Пинкевич Т.В. Проблемы правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России: Сборник научных статей. — Н. Новгород, 2006. С. 538.
43. Пирогова В. Контрафакт и пиратство: вопросы теории и практики // ИС. Авторское право и смежные права. — 2010. — № 12. С. 12 — 20.
44. Погосян Т.Ю. Уголовно-правовые аспекты защиты потребителя от контрафактной и фальсифицированной продукции // Российский юридический журнал. — 2012. — N 3. С. 141 — 144.
45. Правовая оценка преступлений, посягающих на объекты авторских и смежных прав [Электронный ресурс] // http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/revin(13-02-09).htm
46. Пучков Д. В. Охрана интеллектуальных прав в России в условиях вступления во Всемирную Торговую Организацию // Закон и право. – 2013. – № 2. С.81-83.
47. Смыков С.И. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, связанными с производством и оборотом контрафактной продукции // Общество и право.-2009.- № 1.
48. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. — М.: Проспект, 2010.
49. Сухаренко А. Контрафакт таможню не пройдет! // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 9. С. 1- 4.
50. Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
51. Щепельков В. Нарушение авторских прав в организации: проблемы квалификации // Уголовное право. — 2012. — № 4. С. 46 — 49.
52. Юсуфов А.Ш. Правоприменительная практика по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности // Сборник материалов конференции для работников судов, прокуратур, Министерства внутренних дел и таможенных служб «Защита интеллектуальной собственности. Законодательство и его применение в борьбе с пиратством» (тезисы докладов). — М., 2004. С. 29 — 30.