Актуальные вопросы криминалистической методики расследования коммерческого подкупа в условиях цифровизации экономических отношений

В 2023 году в Российской Федерации по статьям о коммерческом подкупе (ст. 204, 204.1 и 204.2 УК РФ) было осуждено 349 человек, что свидетельствует о непреходящей актуальности и системности этой угрозы. Коммерческий подкуп, посягая на нормальное функционирование рыночных отношений и подрывая принципы добросовестной конкуренции, наносит значительный ущерб как отдельным организациям, так и экономике страны в целом. В условиях стремительной цифровизации и глобализации экономических процессов этот вид преступности приобретает новые, все более изощренные формы, ставя перед правоохранительными органами беспрецедентные вызовы.

Цель настоящего исследования — провести деконструкцию и глубокий анализ существующей проблематики расследования коммерческого подкупа для формирования структурированного и актуализированного плана научно-практической работы. Этот план направлен на актуализацию и углубление криминалистической методики расследования данного вида преступлений, учитывая динамику законодательства, судебной практики и технологических инноваций. Мы рассмотрим правовую природу коммерческого подкупа, его криминалистическую характеристику, статистические тенденции, а также уделим особое внимание новым вызовам, связанным с использованием криптовалют и офшорных зон. В заключительных разделах будут представлены предложения по совершенствованию методик расследования, технико-криминалистических средств и правоприменительной практики, а также мер профилактики.

Структура работы охватывает ключевые аспекты проблемы: от фундаментальных правовых основ до наиболее острых вопросов квалификации и доказывания, предлагая комплексный взгляд на борьбу с коммерческим подкупом в XXI веке.

Теоретико-правовые основы коммерческого подкупа

В основе любого криминалистического исследования лежит четкое понимание правовой природы преступления. Коммерческий подкуп, несмотря на внешнее сходство с взяточничеством, занимает уникальное место в системе российского уголовного права, обусловленное спецификой субъекта посягательства и объекта преступления, и его детальный анализ позволяет выявить ключевые аспекты, определяющие методику расследования.

Понятие и состав коммерческого подкупа по УК РФ

Коммерческий подкуп — это деяние, описанное в статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), которое прямо указывает на посягательство на интересы службы в коммерческих и иных организациях. Суть преступления заключается в незаконной передаче или получении определенных ценностей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Цель такой передачи — действия (или бездействие) в интересах дающего или иных лиц, которые входят в служебные полномочия управленца либо которым он может способствовать в силу своего положения.

Рассмотрим ключевые элементы состава преступления:

• Субъект преступления: Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Согласно примечанию к статье 201 УК РФ, к таким лицам относятся единоличные исполнительные органы, члены коллегиальных исполнительных органов (например, совета директоров), а также те, кто постоянно, временно или по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Это могут быть директора, главные бухгалтеры, руководители отделов закупок, менеджеры по продажам, обладающие полномочиями принимать решения или влиять на них.
• Предмет подкупа: Важно понимать, что предметом коммерческого подкупа могут быть не только деньги. Статья 204 УК РФ перечисляет широкий спектр ценностей:
  • Деньги: Наличные, безналичные средства.
  • Ценные бумаги: Акции, облигации, векселя.
  • Иное имущество: Помещения, автомобили, дорогостоящие подарки, товары по заниженным ценам.
  • Услуги имущественного характера: Предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатное или льготное предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.
  • Иные имущественные права: Аренда недвижимости на льготных условиях, дарение акций, отзыв претензий или исков, имеющих материальную ценность.

  Важно отметить, что предметом коммерческого подкупа не может выступать вещь, не имеющая материальной стоимости и являющаяся важной исключительно для субъектов преступления, например, передача конфиденциального уведомления или фото.

• Объективная сторона: Преступление считается оконченным с момента передачи хотя бы части незаконных ценностей. Это означает, что для привлечения к ответственности не требуется фактическое совершение обещанных действий (бездействия) управленцем. Достаточно факта передачи.

Виды коммерческого подкупа и квалифицирующие признаки

Уголовный кодекс РФ предусматривает дифференциацию ответственности за коммерческий подкуп в зависимости от размера незаконного вознаграждения и роли участников. Это позволяет более точно квалифицировать деяние и назначать соразмерное наказание.

• Размеры коммерческого подкупа:
  • Значительный размер: Свыше 25 000 рублей.
  • Крупный размер: Свыше 150 000 рублей.
  • Особо крупный размер: Свыше 1 000 000 рублей.

  Эти пороги определяют квалифицирующие признаки, значительно влияющие на строгость наказания.

• Мелкий коммерческий подкуп (статья 204.2 УК РФ): Введенная в законодательство относительно недавно, эта статья предусматривает ответственность за деяния на сумму, не превышающую 10 000 рублей. Ее появление отражает стремление законодателя охватить и менее значительные, но не менее деструктивные проявления коррупции в коммерческой сфере.
• Посредничество в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ): Уголовно наказуемо не только получение или передача подкупа, но и посредничество в этом процессе. Это включает в себя как фактическую передачу ценностей, так и обещание или предложение посредничества. Такая норма направлена на пресечение деятельности лиц, способствующих совершению преступления, но не являющихся непосредственными выгодоприобретателями или дающими.

Отграничение коммерческого подкупа от смежных составов преступлений

Корректная квалификация коммерческого подкупа зачастую представляет собой одну из наиболее сложных задач в правоприменительной практике, поскольку требует четкого отграничения от схожих по внешней форме, но различных по юридической природе преступлений. В чем же ключевое отличие, которое определяет всю дальнейшую стратегию расследования?

• Отличие от взяточничества (статьи 290-291 УК РФ): Это наиболее часто возникающая проблема. Ключевое различие кроется в статусе получателя незаконного вознаграждения и объекте преступного посягательства.
  • Статус субъекта: Взятка передается должностному лицу, то есть представителю государственной власти, сотруднику правоохранительных органов, государственному служащему. Коммерческий подкуп, напротив, адресуется управленцу в частной или негосударственной организации. Однако есть нюанс: если сотрудники компаний прямо или косвенно контролируются государством (например, госкорпорации, компании с государственным участием), их действия при получении незаконного вознаграждения могут быть квалифицированы как взяточничество, поскольку они приравниваются к должностным лицам.
  • Объект посягательства: При взяточничестве нарушаются интересы государственной власти, авторитет и нормальная деятельность публичных органов. При коммерческом подкупе посягательство направлено на нормальное функционирование рыночных отношений, принципы конкурентной борьбы и управленческую деятельность коммерческих или иных организаций.
• Отличие от мошенничества (статья 159 УК РФ): Отграничение от мошенничества актуально в случаях, когда лицо получает деньги или иные ценности, убеждая потерпевшего в необходимости их передачи в качестве предмета коммерческого подкупа, но при этом не имеет намерения или возможности осуществить обещанные действия.
  • Например, если посредник берет деньги «для передачи управленцу», но изначально планирует присвоить их себе и не имеет никакого контакта с предполагаемым управленцем или не собирается передавать ему подкуп, то такое деяние будет квалифицировано как мошенничество. Здесь отсутствует реальный умысел на совершение коммерческого подкупа, а есть умысел на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
  • В случаях, когда лицо получает деньги с целью передачи подкупа, но впоследствии передумывает и присваивает их, квалификация может быть сложнее, требуя установления момента возникновения умысла на хищение.

Таблица 1: Сравнительный анализ коммерческого подкупа и смежных составов преступлений

Признак	Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)	Взяточничество (ст. 290-291 УК РФ)	Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Субъект получения	Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой/иной организации.	Должностное лицо, государственный/муниципальный служащий.	Любое лицо, путем обмана или злоупотребления доверием.
Объект посягательства	Интересы службы в коммерческой/иной организации, принципы конкуренции.	Интересы государственной власти, государственной/муниципальной службы.	Право собственности, имущественные права (корыстный мотив).
Цель передачи	Совершение действий (бездействия) в интересах дающего (в рамках полномочий).	Совершение действий (бездействия) в интересах дающего (в рамках полномочий).	Завладение имуществом или правом на имущество путем обмана/злоупотребления доверием.
Умысел	Направлен на неправомерное получение/передачу вознаграждения за действия/бездействие.	Направлен на неправомерное получение/передачу вознаграждения за действия/бездействие.	Направлен на хищение чужого имущества, введение в заблуждение потерпевшего.
Окончание преступления	С момента передачи хотя бы части предмета подкупа.	С момента передачи хотя бы части предмета взятки.	С момента фактического завладения имуществом или приобретения права на него.

Четкое понимание этих различий критически важно для следователей и судей, поскольку неверная квалификация может привести к судебным ошибкам и снижению эффективности борьбы с экономическими преступлениями.

Криминалистическая характеристика и динамика коммерческого подкупа в РФ

Криминалистическая характеристика преступления — это система взаимосвязанных данных о типичных признаках преступления, которые имеют значение для раскрытия, расследования и предупреждения. Коммерческий подкуп, будучи латентным и сложным по своей природе, требует особого внимания к этим элементам, а анализ статистических данных помогает выявить актуальные тенденции и уязвимости в правоприменительной практике.

Элементы криминалистической характеристики коммерческого подкупа

Глубокое изучение криминалистической характеристики коммерческого подкупа позволяет следователю строить наиболее эффективные версии и тактические планы.

• Способ совершения и сокрытия преступления: Этот элемент является наиболее значимым, так как напрямую связан с объективной стороной и оставляет максимальное количество криминалистически значимых следов.
  • Распространенные схемы: Одной из наиболее типичных является схема, когда ответственный сотрудник (например, менеджер по закупкам, снабженец) выбирает определенного поставщика товаров, работ или услуг не по критериям оптимальной цены или качества, а за «откат» — процент от суммы контракта. При этом цена может быть намеренно завышена, чтобы разницу поделить с поставщиком.
  • «Интеллектуальное посредничество»: Это более изощренный способ, включающий участие в переговорах о сумме и условиях подкупа, предоставление безопасных мест для встреч, подготовку фиктивных документов, маскирующих истинную цель транзакций.
  • Маскировка под легальные операции: Часто подкуп маскируется под законные деловые операции: оплату консультационных услуг, маркетинговых исследований, которые фактически не проводятся или проводятся формально, завышение стоимости поставляемых товаров или услуг с последующим «откатом» части суммы.
  • Многоступенчатость: Схемы могут быть многоступенчатыми, включающими несколько звеньев посредников или использование аффилированных компаний для усложнения отслеживания денежных потоков.
• Личность преступника и жертвы:
  • Преступник (получатель подкупа): Как правило, это лицо, обладающее определенными управленческими или административно-хозяйственными функциями, имеющее доступ к принятию решений или влиянию на них. Часто это люди с высоким уровнем образования, занимающие ответственные посты, имеющие определенный социальный статус.
  • Преступник (дающий подкуп): Представитель коммерческой структуры, стремящийся получить неправомерное преимущество на рынке, обойти конкурентов или решить свои вопросы с помощью незаконного вознаграждения.
  • Жертва: В данном контексте жертвой является не физическое лицо, а коммерческая или иная организация, чьим интересам наносится ущерб в результате недобросовестных действий управленца. Также жертвой может быть добросовестный конкурент, лишенный возможности получить контракт честным путем.
• Предмет посягательства: Как уже отмечалось, это не только деньги, но и ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, имущественные права. Важно учитывать, что предмет подкупа может быть неявным, замаскированным под легальные сделки.
• Типичные следственные ситуации: На первоначальном этапе расследования могут складываться различные следственные ситуации:
  • Передача подкупа носит безналичный характер: Это усложняет выявление, поскольку требует анализа банковских транзакций, выписок, электронных платежей.
  • Вознаграждение представляет собой работу или услугу: Например, ремонт недвижимости или предоставление дорогостоящих туристических путевок, что требует документирования факта оказания услуги и ее стоимости.
  • Предмет подкупа предлагается управленцу вопреки его нежеланию: Это может указывать на вымогательство или провокацию, что влияет на квалификацию и ответственность.
  • Заявление о преступлении поступило от добросовестного сотрудника или конкурента: Это одна из наиболее благоприятных ситуаций для расследования, так как предоставляет исходную информацию.
  • Информация получена в результате оперативно-розыскных мероприятий: Зачастую это основной источник данных для начала расследования.

Статистический анализ коммерческого подкупа в РФ (2021-2024 гг.)

Анализ официальной статистики позволяет оценить динамику и масштабы проблемы коммерческого подкупа в России, а также выявить общие тенденции правоприменительной практики.

Таблица 2: Статистика осужденных по статьям 204, 204.1, 204.2 УК РФ

Год	Всего осужденных по ст. 204 УК РФ	Всего осужденных по ст. 204, 204.1, 204.2 УК РФ
2021	231	—
2022	293	—
2023	—	349
1-е полугодие 2024	—	165

Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Из представленных данных видно, что количество осужденных по коммерческому подкупу имеет тенденцию к росту. Если в 2021 году было осуждено 231 человек, то в 2023 году (с учетом ст. 204.1 и 204.2 УК РФ) эта цифра достигла 349. За первое полугодие 2024 года уже осуждено 165 человек, что при экстраполяции на весь год может превысить показатели 2023 года. Это свидетельствует об активизации работы правоохранительных органов, а также, возможно, о росте числа регистрируемых преступлений данной категории.

Таблица 3: Статистика зарегистрированных дел по категории «Коммерческий подкуп»

Период	Зарегистрировано дел по ст. 204 УК РФ
2023 год	731
1-е полугодие 2024	844

Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

По категории дел «Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)» в 2023 году было зарегистрировано 731 дело, тогда как за первое полугодие 2024 года эта цифра уже составила 844 дела. Этот резкий рост количества зарегистрированных дел в первом полугодии 2024 года (даже превышающий показатель за весь 2023 год) может указывать на изменение методологии учета, усиление оперативно-розыскной деятельности или более эффективное выявление преступлений.

Следует отметить, что цифры по частям статьи 204 УК РФ, такие как 1, 3, 0, 1 зарегистрированное дело за первое полугодие 2024 года, требуют дополнительного анализа, так как они могут относиться к конкретным, узко определенным квалифицирующим признакам и не отражают общей картины выявленных преступлений или осужденных лиц, представленной в более агрегирова��ных отчетах.

Феномен латентности коммерческого подкупа: причины и криминалистическое значение

Несмотря на рост статистических показателей, коммерческий подкуп остается одним из наиболее латентных преступлений. Латентность — это скрытая часть преступности, которая не регистрируется официальной статистикой. Согласно исследованиям, доля выявляемости активного коммерческого подкупа составляет около 5% от общего числа преступлений данной категории, что подчеркивает огромные масштабы «теневого» подкупа.

Причины высокой латентности многообразны и имеют глубокое криминалистическое значение:

• Нежелание собственников коммерческих организаций придавать огласке факты коррупции. Это одна из ключевых причин. Факт выявления коммерческого подкупа внутри компании может нанести серьезный удар по ее деловой репутации, вызвать недоверие партнеров и инвесторов. Компании часто предпочитают решать такие проблемы внутри, не привлекая правоохранительные органы, чтобы избежать публичного скандала.
• Опасения парализации работы организации в ходе следственных действий. Расследование коммерческого подкупа часто сопровождается выемками документов, допросами сотрудников, обысками, замораживанием счетов. Эти действия могут значительно нарушить нормальный операционный процесс компании, привести к финансовым потерям и даже к временной остановке деятельности.
• Взаимная выгода и круговая порука. Зачастую коммерческий подкуп выгоден обеим сторонам — и дающему, и получателю. Это создает условия для сокрытия преступления, поскольку ни одна из сторон не заинтересована в его огласке.
• Недостаточный уровень подготовки оперативного состава правоохранительных органов по документированию и расследованию таких преступлений. Коммерческий подкуп часто требует глубоких знаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета. Недостаточная специализация оперативных сотрудников и следователей может приводить к трудностям в выявлении и документировании сложных схем, особенно с использованием цифровых технологий.
• Сложность доказывания умысла и мотивов. Как правило, коммерческий подкуп совершается в условиях конфиденциальности, и прямые доказательства умысла и мотивов отсутствуют. Для их установления требуется кропотливая работа по сбору косвенных улик, что часто вызывает затруднения.
• Нечеткость законодательных формулировок и проблемы квалификации. Несмотря на наличие статей 204, 204.1, 204.2 УК РФ, на практике возникают сложности с отграничением коммерческого подкупа от смежных составов (взятка, мошенничество), что также может влиять на статистику и общую картину.

Криминалистическое значение высокой латентности заключается в том, что она искажает реальные масштабы проблемы, создает ложное ощущение контроля над ней и препятствует разработке адекватных мер противодействия. Для эффективной борьбы с коммерческим подкупом необходимо не только совершенствовать методики расследования, но и создавать условия, стимулирующие организации сообщать о фактах коррупции, а также повышать профессионализм правоохранительных органов в этой сфере.

Современные вызовы расследования коммерческого подкупа в условиях цифровизации и глобализации

XXI век принес с собой не только новые возможности для бизнеса, но и беспрецедентные вызовы для правоохранительной системы. Цифровизация экономических отношений, бурное развитие электронных платежных систем и появление криптовалют, а также повсеместное использование офшорных юрисдикций радикально изменили ландшафт преступности, сделав коммерческий подкуп еще более сложным для выявления и доказывания.

Криптовалюта как предмет и средство коммерческого подкупа: проблемы выявления и доказывания

Появление криптовалют, таких как Bitcoin, Ethereum и множества других, стало одной из наиболее значимых технологических инноваций последнего десятилетия. Их децентрализованная природа и относительно высокая степень анонимности сделали их привлекательным инструментом для совершения незаконных операций, включая коммерческий подкуп.

• Особенности использования криптовалют:
  • Анонимность криптокошельков: В отличие от банковских счетов, для открытия криптокошелька часто не требуется прохождение верификации по паспортным данным. Это позволяет преступникам совершать транзакции, оставаясь анонимными.
  • Отсутствие посредников: Децентрализованные сети криптовалют позволяют осуществлять прямые переводы между пользователями без участия банков или других финансовых институтов, что исключает традиционные точки контроля.
  • Технология блокчейна: Хотя блокчейн обеспечивает прозрачность всех транзакций (каждая транзакция записывается в публичный реестр), она позволяет отслеживать движение криптовалют только в случае идентификации личности владельца криптокошелька. Если личность не установлена, транзакции остаются обезличенными, представляя собой лишь набор символов.
• Сложности в доказывании:
  • Идентификация субъектов: Главная проблема — установить, кто является владельцем конкретного криптокошелька, участвующего в подкупе. Для этого требуются запросы к криптобиржам, обменникам, что не всегда возможно или эффективно, особенно если используются децентрализованные платформы.
  • Отсутствие правовой базы: До недавнего времени отсутствовала четкая правовая регламентация статуса криптовалют в российском законодательстве, что создавало проблемы с их признанием в качестве предмета преступления и процессуальной фиксацией. Хотя сейчас криптовалюта признана имуществом, вопросы процессуального изъятия и хранения остаются сложными.
  • Экспертиза: Для анализа криптотранзакций требуется проведение специализированных компьютерно-технических и финансово-экономических экспертиз, что требует наличия квалифицированных специалистов и соответствующего программного обеспечения.

Пример из практики (Омская ТЭЦ): Ярким примером использования цифровых технологий в преступных схемах является случай в Омске. Майнеры криптовалюты подкупили сотрудника ТЭЦ для незаконного подключения своего оборудования к электросетям и сокрытия неправомерного потребления энергии в период с 2022 по 2024 год. В этой схеме криптовалюта не являлась предметом подкупа напрямую, но сам процесс ее «производства» стал катализатором коррупционного сговора, демонстрируя, как цифровые активы могут быть связаны с традиционными формами преступности, усложняя их выявление.

Цифровые следы преступлений: особенности фиксации и исследования

В условиях цифровой экономики почти любое преступление оставляет «цифровой след». Коммерческий подкуп не исключение. Эти следы могут быть как прямыми (например, переписка о подкупе), так и косвенными (транзакции, которые могут быть связаны с подкупом).

• Виды цифровых следов:
  • Электронные бухгалтерские документы: Платежные поручения, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, содержащие завышенные суммы или фиктивные услуги, которые маскируют подкуп.
  • Информация на веб-сайтах: Данные о фиктивных компаниях, используемых для отмывания денег или посредничества, скрытые разделы сайтов для обмена информацией между преступниками.
  • Данные сервера о транзакциях счетов: Логи доступа, IP-адреса, метаданные электронных писем, мессенджеров, журналы банковских операций.
  • Переписка в мессенджерах и электронной почте: Сообщения, аудио- и видеофайлы, содержащие договоренности о подкупе.
  • Данные мобильных устройств: История звонков, SMS, геолокация.
• Методы обнаружения, изъятия и фиксации:
  • Изъятие материального носителя информации: Компьютеры, серверы, флеш-накопители, мобильные телефоны должны быть изъяты в строгом соответствии с УПК РФ.
  • Создание образа цифрового следа: Для обеспечения доказательственной ценности цифровых данных необходимо создать криминалистический образ (копию) носителя информации. Это позволяет работать с копией, сохраняя оригинал в неизменном виде.
  • Создание скриншотов сайтов: В случае, если информация расположена на веб-ресурсах, необходимо делать скриншоты с фиксацией даты, времени и URL-адреса, а также осуществлять нотариальное заверение.
  • Направление запросов владельцам серверов: Для получения данных о транзакциях, IP-адресах, логах активности необходимо направлять запросы в хостинг-провайдерам, интернет-провайдерам, операторам связи.
  • Использование специализированного программного обеспечения: Для поиска, анализа и извлечения информации из цифровых носителей требуются специализированные программы (например, для восстановления удаленных данных, анализа метаданных).

Отсутствие четких процессуальных форм для фиксации и использования цифровых доказательств, особенно в отношении криптовалют, является серьезным пробелом в законодательстве, который требует немедленного устранения.

Расследование коммерческого подкупа с использованием офшорных зон и сложных финансовых схем

Глобализация и доступность международных финансовых инструментов позволяют преступникам использовать офшорные зоны и сложные финансовые схемы для совершения и сокрытия коммерческого подкупа, создавая непроницаемый барьер для национальных правоохранительных органов.

• Специфические сложности:
  • Юрисдикционные барьеры: Офшорные зоны (например, Британские Виргинские острова, Панама, Кипр) часто имеют законодательство, обеспечивающее высокую степень конфиденциальности информации о бенефициарных владельцах компаний и банковских счетах. Это затрудняет получение данных в рамках международных запросов.
  • Многоуровневые структуры: Преступники могут использовать многоуровневые корпоративные структуры, где одна офшорная компания владеет другой, что делает практически невозможным отслеживание реального выгодоприобретателя.
  • Маскировка транзакций: Подкуп может осуществляться через фиктивные контракты на оказание услуг или поставку товаров между офшорными компаниями, аффилированными с преступниками. Деньги могут переводиться через несколько юрисдикций, теряясь в лабиринтах международных банковских систем.
  • «Трансфертное ценообразование»: Завышение или занижение цен в сделках между взаимозависимыми компаниями для вывода средств или перераспределения прибыли, что может скрывать подкуп.
• Тактические приемы и подходы к расследованию:
  • Международное сотрудничество: Активизация взаимодействия с правоохранительными органами других государств, использование механизмов международной правовой помощи (запросы о правовой помощи, экстрадиция).
  • Финансовая разведка: Использование аналитических инструментов для отслеживания необычных или подозрительных финансовых операций, анализа банковских выписок, выявления конечных бенефициаров.
  • Привлечение экспертов: Сотрудничество с экспертами в области международного налогового права, аудита, финансового анализа, способными «распутать» сложные финансовые схемы.
  • Использование открытых источников: Анализ публичных реестров компаний, новостных сообщений, информации в социальных сетях, что может дать подсказки о связях между лицами и компаниями.
  • Разработка законодательства: Необходимость гармонизации национального законодательства с международными стандартами в области борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (FATF).

Борьба с коммерческим подкупом в условиях глобализации требует комплексного подхода, сочетающего углубленный финансовый анализ, тесное международное сотрудничество и постоянное совершенствование правовой и криминалистической базы.

Совершенствование криминалистической методики и технико-криминалистических средств расследования

Эффективность расследования коммерческого подкупа напрямую зависит от способности правоохранительных органов адаптироваться к изменяющимся условиям преступности. Это требует постоянного совершенствования криминалистических методик, тактических приемов и активного внедрения современных технико-криминалистических средств.

Оптимизация первоначального этапа расследования и оперативно-розыскных мероприятий

Первоначальный этап расследования коммерческого подкупа является критически важным, поскольку именно здесь закладывается фундамент доказательственной базы. От качества предварительной проверки и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) зависит успех всего дела.

• Предварительная проверка: Расследование коммерческого подкупа начинается с тщательной предварительной проверки, которая предшествует возбуждению уголовного дела. На этом этапе необходимо максимально собрать информацию о возможном факте подкупа. Это включает:
  • Анализ заявлений и сообщений: Тщательная проверка информации, поступившей от граждан, организаций, СМИ.
  • Использование открытых источников: Мониторинг публичных данных о деятельности компаний, участии в тендерах, финансовых показателях.
  • Опрос потенциальных свидетелей: Сбор информации от сотрудников, конкурентов, партнеров, которые могут располагать сведениями о недобросовестных практиках.
  • Сбор финансово-экономической информации: Предварительный анализ бухгалтерских документов, банковских выписок, договоров для выявления аномалий.
• Организация расследования: Этот процесс включает упорядочение деятельности следователя, оперативных работников, специалистов и иных участников. Важно обеспечить:
  • Межведомственное взаимодействие: Тесное сотрудничество между оперативными подразделениями (УЭБиПК МВД, ФСБ), Следственным комитетом РФ, прокуратурой.
  • Привлечение специалистов: На ранних этапах необходимы эксперты в области экономики, финансов, IT-технологий, которые могут помочь в интерпретации данных и поиске цифровых следов.
  • Планирование: Разработка детального плана расследования, определение круга первоочередных следственных действий и ОРМ.
• Тактическая операция «Задержание с поличным»: Является ключевой на первоначальном этапе и требует исключительной точности и координации.
  • Точная информация: Для успешного проведения операции необходима максимально точная информация о лице, которое получит или передаст подкуп, времени, месте и способе передачи незаконного вознаграждения.
  • Техническое оснащение: Использование средств аудио- и видеофиксации, специальных меченых денежных средств или иных предметов подкупа.
  • Документирование: Строгое соблюдение процессуальных норм при фиксации факта задержания, изъятия предмета подкупа, осмотра места происшествия.
  • Легендирование: В некоторых случаях может потребоваться разработка оперативной легенды для участников, чтобы обеспечить скрытность и неожиданность операции.

Применение современных технико-криминалистических средств и методов

Современные технико-криминалистические средства значительно расширяют возможности следователей по выявлению, фиксации и изъятию доказательств, особенно невидимых и слабовидимых следов.

• Криминалистическая фотография и видеосъемка (в том числе цифровая):
  • Фиксация обстановки: Детальная фото- и видеофиксация места происшествия, предметов, документов, а также процесса следственных действий.
  • Скрытая съемка: Использование миниатюрных камер и диктофонов в рамках ОРМ для документирования фактов передачи подкупа, переговоров.
  • Специальные режимы: Применение ультрафиолетовых, инфракрасных и рентгеновских лучей для выявления невидимых следов (например, химических ловушек на меченых купюрах, скрытых надписей).
• Технико-криминалистическое исследование документов: Особое значение при расследовании экономических преступлений приобретает исследование документации (как бумажной, так и электронной).
  • Почерковедение: Установление исполнителя рукописного текста или подписи, выявление подделок.
  • Технико-криминалистическое документоведение: Исследование способов изготовления документов, подделок бланков, печатей, штампов, выявление подчисток, дописок, травления. Восстановление текстов поврежденных документов.
• Трасология: Изучение следов (например, следов обуви на месте встречи, следов орудий взлома, если подкуп сопровождался проникновением). Хотя и менее применимо напрямую к коммерческому подкупу, может быть актуально в сопутствующих преступлениях.
• Идентификация личности: Использование методов дактилоскопии (снятие отпечатков пальцев с предметов подкупа или мест встречи), портретной экспертизы (по фото- и видеоматериалам).
• Компьютеры и специализированные программы:
  • Компьютерно-технические экспертизы: Анализ цифровых носителей, восстановление удаленной информации, исследование интернет-активности, переписки, транзакций.
  • Аналитические программы: Использование программного обеспечения для анализа больших объемов финансовых данных (например, банковских выписок, бухгалтерских отчетов) для выявления подозрительных операций, аффилированных лиц, скрытых связей.
  • Программы для визуализации данных: Построение схем связей между участниками, графиков финансовых потоков для наглядного представления доказательств.

Роль судебных экспертиз в доказывании коммерческого подкупа

Судебные экспертизы являются краеугольным камнем в доказывании коммерческого подкупа, поскольку позволяют установить факты, требующие специальных знаний, и перевести их в формат процессуально значимых доказательств.

• Бухгалтерские экспертизы:
  • Цель: Установление финансового ущерба, причиненного организации, выявление расхождений в бухгалтерских отчетах, фиктивных операций, завышения стоимости товаров/услуг.
  • Значение: Позволяют доказать размер предмета подкупа, если он был замаскирован под легальные финансовые операции, и определить экономические последствия для организации.
• Финансово-экономические экспертизы:
  • Цель: Анализ финансовых потоков, оценка рыночной стоимости имущества или услуг, используемых в качестве предмета подкупа, выявление скрытых активов, офшорных схем.
  • Значение: Помогают установить реальную стоимость полученного вознаграждения, выявить бенефициаров сложных финансовых транзакций.
• Компьютерно-технические экспертизы:
  • Цель: Исследование цифровых следов (переписка, электронные документы, данные серверов, криптовалютные транзакции), восстановление удаленной информации, установление авторства цифровых документов.
  • Значение: Крайне важны для доказывания коммерческого подкупа в условиях цифровизации, поскольку позволяют извлечь и проанализировать электронные доказательства, установить связи между участниками преступления.
• Почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов:
  • Цель: Установление подлинности документов, выявление подделок подписей, печатей, изменение содержания документов.
  • Значение: Необходимы для подтверждения подлинности или фальсификации договоров, счетов, актов, которые могут быть частью преступной схемы.

Эффективное использование этих экспертиз требует не только наличия квалифицированных экспертов, но и грамотной постановки вопросов следователем, а также своевременного изъятия и предоставления необходимых материалов.

Проблемы правоприменительной практики и направления совершенствования законодательства

Несмотря на наличие законодательной базы и развивающуюся криминалистическую науку, расследование и квалификация коммерческого подкупа продолжают сталкиваться с серьезными трудностями на практике. Эти проблемы требуют системных решений как в сфере правоприменения, так и на уровне законодательного регулирования.

Проблемы квалификации и доказывания

Правоприменительная практика выявляет ряд дискуссионных и сложных вопросов, которые тормозят эффективную борьбу с коммерческим подкупом.

• Дискуссионные вопросы квалификации посредничества: Статья 204.1 УК РФ предусматривает ответственность за посредничество, однако на практике возникают сложности с отграничением активного пособничества от пассивного участия или незначительной помощи. Особые споры вызывает квалификация посредничества, когда сумма подкупа не достигает значительного размера (менее 25 000 рублей). Хотя статья 204.1 УК РФ не содержит указания на размер предмета, на практике возникают вопросы о целесообразности уголовного преследования за мелкое посредничество, если основной подкуп квалифицируется по статье 204.2 УК РФ.
• Сложности в доказывании умысла и мотивов: Коммерческий подкуп по своей природе является преступлением с прямым умыслом, то есть лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Однако установление этого умысла, а также корыстных мотивов, сопряжено с большими трудностями, поскольку преступники тщательно скрывают свои истинные намерения. Зачастую это связано с:
  • Недостаточным уровнем подготовки оперативного состава и органов предварительного расследования: Отсутствие глубоких познаний в экономике, финансах, психологии преступности может мешать эффективному документированию и интерпретации фактов.
  • Отсутствием прямых доказательств: Преступники редко оставляют прямые свидетельства своего умысла (письменные договоренности, открытые признания). Доказывание строится на косвенных уликах, что требует высокого профессионализма следователя.
• Требование заявления руководителя организации: Для возбуждения уголовного дела по статье 204 УК РФ, если коммерческий подкуп причинил ущерб только интересам коммерческой или иной организации, требуется заявление руководителя этой организации или его согласие. Это создает значительный барьер для расследования, поскольку, как было отмечено ранее, руководители часто не заинтересованы в огласке из-за репутационных рисков. Это требование фактически предоставляет организации право «вето» на уголовное преследование.
• Освобождение от уголовной ответственности: Законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, передавших предмет подкупа, если имело место вымогательство или если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о нем в правоохранительные органы. Хотя эта норма направлена на стимулирование раскрытия преступлений, она также может создавать сложности при оценке добровольности сообщения и активности содействия.

Необходимость актуализации нормативно-правовой базы

Динамичное развитие экономических отношений и технологий требует постоянного пересмотра и актуализации законодательства и подзаконных актов.

• Актуализация Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» является ключевым документом, разъясняющим применение норм о взяточничестве и коммерческом подкупе. Хотя оно уже подвергалось изменениям (ред. от 24.12.2019), в частности, для уточнения вопросов, связанных с посредничеством после введения статьи 204.1 УК РФ, необходимы дальнейшие уточнения.
  • Дополнение разъяснениями по цифровым аспектам: Крайне важно включить в Постановление разъяснения, касающиеся квалификации и доказывания коммерческого подкупа с использованием криптовалют и электронных платежных средств, определения их размера, а также особенностей фиксации цифровых следов.
  • Уточнение критериев отграничения от мошенничества: Несмотря на имеющиеся разъяснения, практика показывает сохраняющиеся трудности, требующие более детальных указаний.
• Разработка процессуальных форм фиксации цифровой валюты: Одним из наиболее острых проблемных вопросов является отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве четкой и унифицированной процессуальной формы для фиксации преступной деятельности, осуществляемой при помощи цифровой валюты. Это касается:
  • Механизмов изъятия: Как изымать криптовалюту, хранящуюся на криптокошельках, биржах?
  • Хранения: Как обеспечить сохранность изъятой криптовалюты?
  • Оценки: Как определять стоимость криптовалюты на момент совершения преступления и на момент изъятия?
  • Идентификации владельцев: Создание правовых механизмов для получения данных о владельцах криптокошельков от иностранных и российских провайдеров услуг.
• Пересмотр условий возбуждения уголовного дела: Возможно, стоит рассмотреть возможность корректировки нормы о необходимости заявления руководителя организации для возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 204 УК РФ, чтобы снизить барьер латентности и стимулировать более активное реагирование правоохранительных органов.

Профилактика коммерческого подкупа и антикоррупционные стандарты в организациях

Борьба с коммерческим подкупом не может ограничиваться только репрессивными мерами. Важнейшую роль играет профилактика, особенно на уровне самих коммерческих организаций.

• Внедрение эффективных антикоррупционных мер: Организации должны разработать и внедрить комплексные антикоррупционные программы.
  • «Антикоррупционная политика»: Документ, определяющий принципы и меры по предупреждению коррупции.
  • «Кодекс этики и служебного поведения»: Устанавливает стандарты поведения для сотрудников.
  • «Положение о комиссии по корпоративной этике»: Создание органа, рассматривающего вопросы этики и конфликта интересов.
  • «Положение о порядке предотвращения и урегулирования конфликта интересов»: Регулирует ситуации, когда личные интересы сотрудника могут повлиять на его решения.
  • «Положение о подарках и знаках делового гостеприимства»: Устанавливает допустимые пределы и порядок получения/дарения подарков.
  • Антикоррупционные оговорки: Включение в договоры с контрагентами пунктов об отсутствии коррупционной составляющей.
• Внедрение комплаенс-систем: Комплаенс (от англ. compliance — соответствие) — это система управления рисками, связанными с несоблюдением законодательства и внутренних политик.
  • ISO 37001:2016 «Системы менеджмента противодействия взяточничеству»: Международный стандарт, определяющий требования к системе менеджмента, направленной на предотвращение, выявление и реагирование на взяточничество.
  • ISO 37301:2021 «Системы комплаенс менеджмента»: Более широкий стандарт, охватывающий весь спектр комплаенс-рисков. Российские организации могут проходить сертификацию по этим стандартам.
• Оценка коррупционных рисков: Регулярная оценка уязвимости организации к коррупции в различных бизнес-процессах.
• Обучение и информирование работников: Проведение тренингов, семинаров, распространение информационных материалов о недопустимости коррупции и ее последствиях.
• Проведение антикоррупционного аудита: Независимая проверка эффективности антикоррупционных систем.
• Обеспечение соответствия системы внутреннего контроля: Создание прозрачных систем отчетности и контроля, исключающих возможность злоупотреблений.
• Мониторинг эффективности антикоррупционной работы: Регулярная оценка результативности принятых мер.
• Цифровые комплаенс-платформы: В России внедряются инициативы, такие как «Антикоррупционная хартия российского бизнеса» и прототипы цифровых антикоррупционных комплаенс-платформ, например, разработанный АНО «МДТО» в 2021 году. Такие платформы могут автоматизировать многие процессы, связанные с комплаенсом, и повысить их эффективность.

Интеграция этих мер на корпоративном уровне не только снизит риски совершения коммерческого подкупа, но и создаст культуру нетерпимости к коррупции, что является основой для построения честной и конкурентоспособной экономики.

Заключение

Коммерческий подкуп остается одной из наиболее разрушительных форм экономической преступности, подрывая основы честной конкуренции и нанося значительный ущерб как отдельным предприятиям, так и национальной экономике. Проведенный анализ правовой природы, криминалистической характеристики и динамики этого преступления, а также глубокое погружение в современные вызовы, такие как цифровизация и глобализация, подтверждают исключительную актуальность темы.

Мы детально рассмотрели статью 204 УК РФ, ее квалифицирующие признаки и особенности отграничения от смежных составов, таких как взяточничество и мошенничество. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2021-2024 годы продемонстрировали рост числа осужденных и зарегистрированных дел, что, с одной стороны, свидетельствует об активизации правоохранительных органов, но с другой — подчеркивает высокую латентность данного вида преступлений. Причины этой латентности, включая репутационные риски для бизнеса и недостаточность подготовки оперативного состава, требуют комплексного подхода к решению.

Особое внимание было уделено новым вызовам, связанным с использованием криптовалют и офшорных зон. Анонимность криптокошельков и сложности с идентификацией владельцев в блокчейне создают серьезные препятствия для выявления и доказывания, что было проиллюстрировано примером из практики. Описаны виды цифровых следов и методы их фиксации, а также специфические сложности расследования преступлений с использованием офшорных юрисдикций.

В части совершенствования криминалистической методики были предложены рекомендации по оптимизации первоначального этапа расследования, планированию оперативно-розыскных мероприятий и тактике «Задержания с поличным». Подчеркнута роль современных технико-криминалистических средств, таких как цифровая фотография, видеосъемка, программное обеспечение для анализа данных, а также различных видов судебных экспертиз (бухгалтерских, финансово-экономических, компьютерно-технических) в доказывании.

Наконец, были выявлены ключевые проблемы правоприменительной практики, включая дискуссионные вопросы квалификации посредничества и доказывания умысла, а также необходимость актуализации нормативно-правовой базы, в частности Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24, с учетом цифровых аспектов. Предложены конкретные меры по совершенствованию законодательства, включая разработку процессуальных форм фиксации цифровой валюты. Важнейшая роль в профилактике коммерческого подкупа отводится внедрению комплексных антикоррупционных стандартов и комплаенс-систем в коммерческих организациях.

Таким образом, данное исследование достигло своей цели по формированию углубленного плана, охватывающего все актуальные аспекты расследования коммерческого подкупа. Предложенные решения и рекомендации имеют значительный потенциал для повышения эффективности борьбы с этим видом преступности в условиях современных вызовов.

Перспективы дальнейших исследований в данной области включают: углубленное изучение возможностей искусственного интеллекта и машинного обучения для выявления аномалий в финансовых транзакциях, разработку специализированных методик расследования коммерческого подкупа, совершаемого с использованием децентрализованных автономных организаций (ДАО) и невзаимозаменяемых токенов (НФТ), а также комплексный анализ международного опыта противодействия коммерческому подкупу в условиях цифровой экономики.

Список использованной литературы

1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
5. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
6. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 № 7339) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.
7. Приказ СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 № 27314) // Российская газета. 2013. № 48.
8. Письмо ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 (ред. от 07.08.2014) «О мероприятиях налогового контроля» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. № 24.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4, апрель.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1, январь.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8, август.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8, август.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11, ноябрь.
17. Агафонов В. Сколько стоит малый бизнес? // Коммерсант. 2002. 14 марта.
18. Агильдин В.В. Характеристика состава коммерческого подкупа // Сибирский юридический вестник. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2014. № 1. С. 44-49.
19. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6). М.: Юрлитинформ, 2013. С. 100-105.
20. Ароцкер Л.Е. Шире использовать в суде криминалистику // Советская юстиция. 1960. № 11. С. 22.
21. Ахметшина А.Р. Место коммерческого подкупа в системе норм уголовного закона // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. № 3. С. 101-103.
22. Балашов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений и ее роль в разработке методики расследования / Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. трудов. М., 1990. С. 26-27.
23. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. Орел: ОРАГС, 2011. С. 147-151.
24. Батайкин П.А. Максимальный учет интересов всех сторон // Черные дыры. 2008. № 3. С. 319-320.
25. Батайкин П.А. Неуплачено по ошибке // Черные дыры. 2008. № 4. С. 212-213.
26. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 66-69.
27. Безверхов А.Г. К вопросу о толковании норм о взяточничестве и коммерческом подкупе // «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки. Материалы XI Международной научно-практической конференции. Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та им. В.Н. Татищева, 2014. Ч. II. С. 19-28.
28. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. 320 с.
29. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.
30. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 315.
31. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 17.
32. Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого // Закон и право. № 8. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 64-66.
33. Большакова В.Н. Разграничение криминалистических понятий: модель преступления, поисковый портрет преступника, криминалистическая характеристика преступлений // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2014. № 3. С. 206-209.
34. Вавилов О.О. Предпринимательство как социальный институт // Регионология: Научно-публицистический журнал. 2007. № 3. М.: изд. ГУП РМ, 2007. С. 190-196.
35. Варданян А.В., Давидов С.Б. Актуальные направления повышения эффективности последующего этапа расследования коммерческого подкупа // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2012. № 6. С. 36-39.
36. Винтерколлер Н.В., Трухин М.А. О взаимодействии следователя и оперуполномоченного по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе в сфере образования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы одиннадцатой международной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013. Ч. 1. С. 35-37.
37. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003. С. 298.
38. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 296.
39. Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПбЮИГПРФ. № 2. СПб., 2000. С. 83.
40. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. С. 180.
41. Исаенко В.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и ее разновидности // Криминалистъ. С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2014. № 1 (14). С. 41-47.
42. Исаенко В.Н. О криминалистической характеристике преступлений // Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. трудов. М., 1990. С. 23-24.
43. Кашин О.В. Коммерческий подкуп, проблемы выявления, квалификации и доказывания // Российский криминологический взгляд. М.: ООО «Российский криминологический взгляд», 2014. № 1. С. 446-449.
44. Кобылинская С.В. Понятие организации судебного разбирательства // Проблемы юрид. науки и правоприменит. деятельности: сб. тр. / КубГАУ. Краснодар, 2008. Выпуск II, Часть II. С. 108-115.
45. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: учебное пособие. Харьков: Юрид. лит. 1985. С. 7-9.
46. Кольченко А.А. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве и коммерческом подкупе // Актуальные проблемы правового и политического развития России: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Вып. 6: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2013. С. 143-148.
47. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2005. С. 23.
48. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. С. 38.
49. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-кина. М.: Высшая школа, 1994. С. 333.
50. Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Проблемы и перспективы использования специальных знаний в процессе проверки заявлений (сообщений) о преступлениях в свете изменений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2014. № 2. С. 238-241.
51. Кузнецов А.А., Лаврентьева Г.А. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании коммерческого подкупа // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы международной научно-практической конференции. 7-8 июня 2013 г. Омск: Омск. акад. МВД России, 2013. С. 19-27.
52. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. С. 6-10.
53. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. В трех томах. Т. III. / Р.С. Белкин. М., 1997. С. 306.
54. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. С. 127-130.
55. Лапатников М.В. Теоретические аспекты определения альтерпроцессуальной информации // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов В 2 ч / Под ред В М Баранова и М А Пшеничнова. Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2006. Вып 12. Ч 1. С. 163-169.
56. Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. … к.ю.н. Нижний Новгород, 2010. 25 с.
57. Лапатников М.В. К вопросу о понятии альтерпроцессуальной информации в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы четвертой международной научно-практической конференции, 27 апреля 2006 г. / Редкол.: Анохин Ю.В., Бойко Ю.Л., Газизов Д.А., Давыдов С.И., Казаков А.А., Киселева А.Г., Петухов Е.Н., Федоров А.Ф., Чечетин А.Е. (Отв.ред.). Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2006. С. 123-124.
58. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / отв. ред. В. А. Мансуров. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2003. С. 61-79.
59. Мартынов А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2014. Т. 14, № 2. С. 39-45.
60. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2013. 96 с.
61. Поляков М.П. Результаты ОРД как альтерпроцессуальная информация // Следователь. М.: Юрист, 2001. № 5. С. 42-44.
62. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. дисс. … д.ю.н. Нижний Новгород, 2002. 442 c.
63. Попов И.А. О совершенствовании правового обеспечения выявления и расследования взяточничества и коммерческого подкупа // Актуальные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: материалы межведомственной научно-практической конференции (19 апреля 2013 года). Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2013. С. 136-141.
64. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.
65. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2001. С. 176.
66. Сверчков В. Актуальные вопросы квалификации коррупционного поведения (к обсуждению проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О взятничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях») // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы», 2013. № 5. С. 102-104.
67. Седов Д.М. Тактика получения и проверки информации о факте взяточничества (коммерческого подкупа) // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией: материалы научно-практической конференции по профилю специализации выпускников с приглашением сотрудников практических подразделений. М.: Моск. ун-т МВД России, 2013. С. 14-16.
68. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 58.
69. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 15-16.
70. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы эго эффективности / Под. ред. В.М. Савицкого. М., 1979. С. 48.
71. Хорошев Я. Уголовное преследование за коммерческий подкуп и передачу взятки // Законность. М., 2014. № 9. С. 7-9.
72. Чурилов С.Н. Криминалистическая характеристика механизма преступлений кик источник информационного обеспечения общего метода расследования преступлений // Научные труды № 1 (2) 2014. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. Саратов: Саратовский источник, 2014. С. 277-315.
73. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С. 60-67.
74. Щепельков В.Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа // Криминалистъ. С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2014. № 1 (14). С. 3-9.
75. Щетинина О.А. Проведение оперативно-розыскных и поисковых мероприятий по выявлению и документированию преступных действий лиц, виновных во взяточничестве (коммерческом подкупе) // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией: материалы научно-практической конференции по профилю специализации выпускников с приглашением сотрудников практических подразделений. М.: Моск. ун-т МВД России, 2013. С. 16-17.
76. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. С. 14.
77. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.12.2014 № 88-АПУ14-10. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 № 51-АПУ14-45. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
79. Апелляционное постановление Московского областного суда от 13.01.2015 по делу № 22-68/2015, 22-7915/2014. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
80. Решение по делу 12-38/2015 (20.02.2015, Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)). Архив Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область).
81. Решение по делу 22К-1389/2015 (20.02.2015, Пермский краевой суд (Пермский край)). Архив Пермского краевого суда (Пермский край).
82. Решение по делу 1-97/2015 (03.03.2015, Мичуринский городской суд (Тамбовская область)). Архив Мичуринского городского суда (Тамбовская область).
83. Решение по делу 22-1083/2015 (04.03.2015, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)). Архив Краснодарского краевого суда (Краснодарский край).
84. Решение по делу 22-304/2015 (04.03.2015, Белгородский областной суд (Белгородская область)). Архив Белгородского областного суда (Белгородская область).
85. Решение по делу 22К-1627/2015 (04.03.2015, Пермский краевой суд (Пермский край)). Архив Пермского краевого суда (Пермский край).
86. Решение по делу 22-173/2015 (05.03.2015, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)). Архив Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ).
87. Решение по делу 4/9-4/2015 (05.03.2015, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)). Архив Ленинского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия).
88. Решение по делу 4У-297/2015 [44У-66/2015] (10.03.2015, Красноярский краевой суд (Красноярский край)). Архив Красноярского краевого суда (Красноярский край).
89. Решение по делу 1-348/2015 (11.03.2015, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)). Архив Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край).
90. Решение по делу 22-1058/2015 (11.03.2015, Ростовский областной суд (Ростовская область)). Архив Ростовского областного суда (Ростовская область).
91. Решение по делу 22К-1223/2015 (11.03.2015, Волгоградский областной суд (Волгоградская область)). Архив Волгоградского областного суда (Волгоградская область).
92. Решение по делу 3/8-14/2015 (12.03.2015, Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)). Архив Ленинского районного суда г. Владивостока (Приморский край).
93. Решение по делу 22К-418/2015 (13.03.2015, Мурманский областной суд (Мурманская область)). Архив Мурманского областного суда (Мурманская область).
94. Решение по делу 1-36/2015 (17.03.2015, Кирсановский районный суд (Тамбовская область)). Архив Кирсановского районного суда (Тамбовская область).
95. Решение по делу 22К-1436/2015 (17.03.2015, Пермский краевой суд (Пермский край)). Архив Пермского краевого суда (Пермский край).
96. Решение по делу 22К-1628/2015 (17.03.2015, Моско��ский областной суд (Московская область)). Архив Московского областного суда (Московская область).
97. Решение по делу 22К-1501/2015 (27.03.2015, Волгоградский областной суд (Волгоградская область)). Архив Волгоградского областного суда (Волгоградская область).
98. Решение по делу 22-1901/2015 (31.03.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)). Архив Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан).
99. Решение по делу 22К-1591/2015 (03.04.2015, Волгоградский областной суд (Волгоградская область)). Архив Волгоградского областного суда (Волгоградская область).
100. Решение по делу 22-1399/2015 (07.04.2015, Ростовский областной суд (Ростовская область)) // Архив Ростовского областного суда (Ростовская область).
101. Журнал «Социологические исследования» (СоцИс) [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/socis.html (дата обращения: 13.10.2025).
102. Официальный Интернет-сайт аналитического центра Юрия Левады – Левада Центр [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/issledovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
103. Официальный сайт Главного информационно-аналитического центра МВД РФ [Электронный ресурс]. URL: https://mvd.ru/mvd/structure1/Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen (дата обращения: 13.10.2025).
104. Статья 204 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Коммерческий подкуп. URL: https://уголовный-кодекс.рф/статья/204-ук-рф (дата обращения: 13.10.2025).
105. Статья 204 УК РФ с Комментариями. Коммерческий подкуп. URL: https://ukodeks.ru/st_204_uk_rf (дата обращения: 13.10.2025).
106. Что такое коммерческий подкуп: ст.204 УК РФ — Адвокат. URL: https://advokat-malov.ru/chto-takoe-kommercheskij-podkup-st-204-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
107. Понятие коммерческого подкупа как состава преступления — Адвокат в Самаре и Москве. URL: https://advokat-latypov.ru/blog/ponyatie-kommercheskogo-podkupa-kak-sostava-prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
108. Криминалистическая характеристика коммерческого подкупа. URL: https://studfile.net/preview/17237936/page:3/ (дата обращения: 13.10.2025).
109. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования коммерческого подкупа // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/539/120286/ (дата обращения: 13.10.2025).
110. Данные о назначенном наказании по статьям УК — Судебная статистика РФ. URL: https://stat.xn--90aozge.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 13.10.2025).
111. Современные тенденции квалификации коммерческого подкупа в судебной практике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-kvalifikatsii-kommercheskogo-podkupa-v-sudebnoy-praktike (дата обращения: 13.10.2025).
112. Общие показатели по категориям дел — Судебная статистика РФ. URL: https://stat.xn--90aozge.xn--p1ai/stats/ug/t/1/s/1 (дата обращения: 13.10.2025).
113. Криптовалюта как предмет взятки и коммерческого подкупа: проблема квалификации в правоприменительной практике — Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=53372990 (дата обращения: 13.10.2025).
114. Круглый стол «Проблемы квалификации коммерческого подкупа». URL: https://www.law.msu.ru/news/kruglyy-stol-problemy-kvalifikacii-kommercheskogo-podkupa (дата обращения: 13.10.2025).
115. Коммерческий Подкуп, Особенности Коммерческого Подкупа и Его Предотвращение — Солар. URL: https://www.solar.ru/blog/kommercial-bribery/ (дата обращения: 13.10.2025).
116. Калашников-А.С.-Современные-технико-криминалистические-средства-итог.pdf — Юридический институт ТГУ. URL: http://law.tsu.ru/science/publications/pdf/Sbornik_stud_nauka_2016.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
117. Московское отделение Ассоциации юристов России. URL: https://alrf.ru/upload/iblock/c38/c38b29d4793671987588147d34c11b8b.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
118. Коммерческий подкуп: анализ судебной практики — КонсультантПлюс Краснодар. URL: https://krasnodar.consultant.ru/documents/1329188 (дата обращения: 13.10.2025).
119. Суддеп опубликовал статистику о состоянии судимости в 2023 году — новости Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/253906/ (дата обращения: 13.10.2025).
120. КРИПТОВАЛЮТА КАК ПРЕДМЕТ ВЗЯТКИ И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА: ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriptovalyuta-kak-predmet-vzyatki-i-kommercheskogo-podkupa-problemy-regulirovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
121. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛЕДСТВИЯ — VitaLMS. URL: https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000808369 (дата обращения: 13.10.2025).
122. Суддеп поделился статистикой СОЮ по уголовным делам за полугодие — Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/258416/ (дата обращения: 13.10.2025).
123. Методика расследования коммерческого подкупа — DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/kriminalistika/metodika-rassledovanija-kommercheskogo-podkupa.html (дата обращения: 13.10.2025).
124. Данные судебной статистики. URL: https://stat.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
125. К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-proizvodstve-otdelnyh-sledstvennyh-deystviy-v-protsesse-rassledovaniya-kommercheskogo-podkupa (дата обращения: 13.10.2025).
126. ВИДЫ ЦИФРОВЫХ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕРТОМ — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-tsifrovyh-sledov-prestupleniy-v-sfere-ekonomicheskoy-deyatelnosti-i-osobennosti-ih-issledovaniya-ekspertom (дата обращения: 13.10.2025).
127. УК РФ Статья 204. Коммерческий подкуп // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/86794625d996d111559c55b6a378051781293237/ (дата обращения: 13.10.2025).
128. Как доказать коммерческий подкуп — SearchInform. URL: https://searchinform.ru/blog/kak-dokazat-kommercheskiy-podkup/ (дата обращения: 13.10.2025).
129. На омской ТЭЦ незаконно майнили криптовалюту. URL: https://www.om1.ru/news/proishestviya/338914-na-omskoy-tets-nezakonno-maynili-kriptovalutu/ (дата обращения: 13.10.2025).
130. Коммерческий подкуп: понятие и судебная практика по этому вопросу. URL: https://journal.tinkoff.ru/kommercheskii-podkup/ (дата обращения: 13.10.2025).
131. Критерии применения средств криминалистической техники. URL: https://expertizapro.ru/kriterii-primeneniya-sredstv-kriminalisticheskoj-texniki/ (дата обращения: 13.10.2025).
132. ВИДЫ ЦИФРОВЫХ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Актуальные проблемы российского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-tsifrovyh-sledov-prestupleniy-v-sfere-ekonomicheskoy-deyatelnosti-i-osobennosti-ih-issledovaniya-ekspertom (дата обращения: 13.10.2025).
133. Тема 2. Классификация технико-криминалистических средств. URL: https://studfile.net/preview/9060634/page:4/ (дата обращения: 13.10.2025).
134. Диссертация на тему «Совершенствование методики расследования коммерческого подкупа в контексте нового антикоррупционного законодательства — disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/sovershenstvovanie-metodiki-rassledovaniya-kommercheskogo-podkupa-v-kontekste-novogo-antikorr (дата обращения: 13.10.2025).
135. Организация расследования коммерческого подкупа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-rassledovaniya-kommercheskogo-podkupa (дата обращения: 13.10.2025).
136. Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа — SearchInform. URL: https://searchinform.ru/blog/kvalificiruyushhie-priznaki-kommercheskogo-podkupa/ (дата обращения: 13.10.2025).
137. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ За 6 мес. 2024 г. на территории Липецкой области — Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_48/activity/stats/details?item=102830238 (дата обращения: 13.10.2025).
138. 204 коммерческий подкуп — Правовая стратегия. URL: https://pravovaya.ru/204-kommercheskiy-podkup (дата обращения: 13.10.2025).
139. Характерные особенности проверочных тактических комбинаций, используемых при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakternye-osobennosti-proverochnyh-takticheskih-kombinatsiy-ispolzuemyh-pri-vyyavlenii-i-rassledovanii-vzyatochnichestva-i-kommercheskogo-podkupa (дата обращения: 13.10.2025).
140. Президент РФ предлагает установить уголовную ответственность за посредничество в коммерческом подкупе — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_198547/ (дата обращения: 13.10.2025).
141. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 204.2 (мелкий коммерческий подкуп) УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44274944 (дата обращения: 13.10.2025).
142. Коррупционные правонарушения: вопросы квалификации коммерческого подкупа — КонсультантПлюс | Хабаровск. URL: https://khabarovsk.consultant.ru/documents/38555 (дата обращения: 13.10.2025).