Арбитражные споры, связанные с образованием, реорганизацией и прекращением деятельности юридических лиц в Российской Федерации: комплексный анализ правовых и практических аспектов на 2025 год

В 2024 году арбитражные суды Российской Федерации рассмотрели 1 823 073 дела, что на 2,6% больше, чем годом ранее. Эта цифра не просто свидетельствует о колоссальной нагрузке на судебную систему, но и ярко иллюстрирует динамичность и сложность экономических правоотношений, особенно в сфере корпоративного права. Именно в этой области, на стыке создания, реорганизации и прекращения деятельности юридических лиц, кроются самые острые конфликты, требующие глубокого осмысления и поиска эффективных решений.

Актуальность исследования и его методологические основы

В условиях перманентных трансформаций российской экономики, усиления санкционного давления и стремительной цифровизации правоотношений, вопросы образования, реорганизации и прекращения деятельности юридических лиц приобретают особую остроту. Динамичные изменения законодательства, непрерывно развивающаяся судебная практика, а также появление новых экономических вызовов требуют всестороннего и глубокого анализа правовых и практических аспектов арбитражных споров в этой сфере. Настоящее исследование ставит своей целью не просто систематизировать массив нормативно-правовых актов и судебных прецедентов, но и сформировать актуальную, всестороннюю академическую работу, способную стать ориентиром для студентов, аспирантов и магистрантов, специализирующихся на гражданском, корпоративном и арбитражном праве. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Определить актуальные правовые основы и тенденции развития законодательства о создании, реорганизации и прекращении деятельности юридических лиц в РФ на 2025 год.
• Выявить наиболее часто возникающие виды арбитражных споров на указанных этапах, охарактеризовать их правовые особенности и основания.
• Проанализировать основные проблемы и противоречия в правоприменительной практике арбитражных судов и предложить пути их преодоления.
• Изучить новые вызовы, обусловленные цифровизацией, изменениями в экономике и международным опытом, влияющие на арбитражную практику.
• Разработать превентивные меры и практические рекомендации для минимизации арбитражных споров и повышения эффективности корпоративных процессов.
• Соотнести доктринальные концепции юридического лица с реальной судебной практикой.
• Предложить изменения в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве для более эффективного разрешения споров.

Методологической основой исследования послужил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, среди которых диалектический подход позволил рассмотреть изучаемые явления в их взаимосвязи и развитии, а применение системного анализа, в свою очередь, дало возможность исследовать юридическое лицо как целостную систему, его жизненный цикл — как совокупность взаимосвязанных этапов. Формально-юридический метод использовался для анализа нормативно-правовых актов, сравнительно-правовой — для сопоставления доктринальных подходов, а метод анализа судебной практики — для выявления актуальных правовых позиций и тенденций правоприменения. Особое внимание уделено доктринальным источникам, монографиям ведущих российских ученых-правоведов, постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также официальным статистическим данным, что обеспечивает объективность и обоснованность представленных выводов.

Теоретико-правовые основы и доктрина юридического лица в современном российском праве

Представление о юридическом лице, его природе и сущности является краеугольным камнем корпоративного права, определяющим подходы к регулированию всего его жизненного цикла: от рождения до прекращения. Чтобы понять логику арбитражных споров, возникающих на этих этапах, необходимо глубоко погрузиться в теоретические истоки понятия "юридическое лицо".

Понятие и признаки юридического лица

В российском гражданском праве юридическое лицо традиционно рассматривается как субъект гражданских прав и обязанностей, обладающий определенной совокупностью отличительных признаков, которые позволяют ему выступать в гражданском обороте как самостоятельная, обособленная единица. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Выделим четыре ключевых признака, формирующих основу понятия юридического лица:

1. Имущественная обособленность. Этот признак означает, что юридическое лицо обладает собственным имуществом, отделенным от имущества его учредителей (участников). Имущество может находиться у него на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Именно эта обособленность позволяет юридическому лицу самостоятельно участвовать в гражданском обороте и отвечать по своим обязательствам.
2. Способность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности. Юридическое лицо не является пассивным обладателем прав и обязанностей; оно активно участвует в правоотношениях, заключает сделки, исполняет договорные обязательства. Эта способность реализуется через его органы, действующие в пределах своей компетенции.
3. Способность быть истцом и ответчиком в суде. Данный признак подчеркивает процессуальную самостоятельность юридического лица. В случае возникновения спора оно само, от своего имени, может обращаться в суд для защиты своих прав и интересов, а также выступать ответчиком по предъявленным к нему требованиям.
4. Наличие самостоятельной правосубъектности. Этот признак является синтезом предыдущих и означает, что юридическое лицо признается самостоятельным субъектом права, отличным от своих учредителей (участников). Оно имеет свой собственный статус, который возникает с момента государственной регистрации.

Помимо этих фундаментальных признаков, учредители могут добровольно ограничивать правоспособность юридического лица, что отражается в его учредительных документах и имеет важное значение для квалификации сделок и разрешения споров.

Правоспособность и дееспособность юридического лица

Как и физическое лицо, юридическое лицо наделяется правоспособностью и дееспособностью, но с существенными особенностями, обусловленными его искусственной природой.

Правоспособность юридического лица — это его способность иметь гражданские права и нести обязанности. С момента государственной регистрации юридическое лицо приобретает правоспособность, которая соответствует целям его деятельности, предусмотренным в учредительных документах. Гражданское законодательство РФ дифференцирует правоспособность на два основных вида:

• Универсальная (общая) правоспособность. Большая часть коммерческих организаций, таких как общества с ограниченной ответственностью (ООО) или акционерные общества (АО), обладают общей правоспособностью. Это означает, что они могут заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом, и иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для достижения целей, ради которых они созданы.
• Специальная правоспособность. Некоторые виды юридических лиц, например, некоммерческие организации, банки, страховые компании, могут иметь только специальную правоспособность. Их права и обязанности строго ограничены целями деятельности, указанными в их учредительных документах и/или законодательстве, регулирующем их деятельность. Деятельность за пределами такой правоспособности может повлечь недействительность сделок и иные негативные правовые последствия.

Дееспособность юридического лица — это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В отличие от физических лиц, дееспособность юридического лица неразрывно связана с деятельностью его органов. Юридическое лицо действует через свои единоличные или коллегиальные органы (например, генеральный директор, правление, общее собрание участников/акционеров), которые приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности в соответствии с законом и учредительными документами. Таким образом, действия органов юридического лица в пределах их компетенции рассматриваются как действия самого юридического лица.

Основные доктринальные теории сущности юридического лица

На протяжении истории юриспруденции было предложено множество теорий, пытающихся объяснить природу юридического лица. Эти доктринальные подходы не просто академические упражнения, они оказывают прямое влияние на законодательное регулирование и судебную практику, особенно при разрешении сложных корпоративных споров.

1. Фикционная теория. Одна из старейших и наиболее влиятельных теорий, разработанная, например, Фридрихом Карлом фон Савиньи. Согласно этой теории, юридическое лицо не обладает реальным существованием или собственной волей. Оно является лишь правовой фикцией, искусственным образованием, созданным государством для удобства гражданского оборота. Субъектами прав и обязанностей по этой теории остаются физические лица, а юридическое лицо выступает как бы "представителем" их интересов через институт представительства. Фикционная теория признает недееспособность юридического лица в прямом смысле, объясняя его участие в правоотношениях через действия представителей.
2. Теория реальности (органическая теория). Развитая, в частности, Отто фон Гирке, эта теория утверждает, что юридическое лицо является реальным социальным организмом, а не просто фикцией. Оно обладает собственной волей, отличной от воли его участников, и способно к самостоятельной деятельности. Эта теория рассматривает юридическое лицо как коллективное образование, имеющее свои собственные интересы и способное их реализовывать.
3. Теория целевого имущества. Предложенная Алоисом Бринцем и Рудольфом фон Иерингом, эта теория оспаривает необходимость существования субъекта права как такового. Она предполагает, что права и обязанности могут служить определенной цели, а имущество, обособленное для этой цели, само по себе становится объектом правоотношений. Субъект права, по мнению сторонников этой теории, не требуется, поскольку его роль выполняет именно целевое имущество.
4. Теория интереса. В свою очередь, Рудольф фон Иеринг, будучи автором и теории целевого имущества, также развивал и теорию интереса. Она утверждает, что права и обязанности юридического лица, хотя и формально закреплены за ним, на самом деле принадлежат физическим лицам — бенефициарам, которые используют его имущество и деятельность для достижения своих собственных целей и удовлетворения своих интересов. Юридическое лицо выступает здесь лишь как инструмент для реализации этих интересов.
5. Теория коллектива (или теория социального организма). В российской доктрине, в частности, развитая С.Н. Братусем, эта теория определяет юридическое лицо как реальный социальный институт, "людской субстрат" которого составляет коллектив его работников. Юридическое лицо признается реальным субъектом права, способным к самостоятельной волеизъявлению и деятельности, базирующейся на совокупной воле его участников и сотрудников.

Эти доктринальные концепции формируют основу для понимания многих правовых институтов, таких как ответственность юридического лица, его способность к представительству, принципы формирования его органов. Например, при разрешении споров о недействительности сделок, заключенных органом юридического лица, суд может обращаться к этим теориям для определения действительной воли организации.

Законодательство о создании, реорганизации и прекращении деятельности юридических лиц: изменения и тенденции 2025 года

Жизненный цикл юридического лица — это сложный и многогранный процесс, регулируемый обширным массивом нормативно-правовых актов. В 2025 году российское корпоративное законодательство претерпело ряд значительных изменений, которые не только упрощают некоторые процедуры, но и создают новые вызовы для участников гражданского оборота. Понимание этих изменений критически важно для предотвращения арбитражных споров и эффективного управления корпоративными процессами.

Образование юридических лиц: актуальные аспекты

Процесс образования юридического лица начинается с его государственной регистрации. С момента внесения записи о создании в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность и дееспособность. Этот фундаментальный принцип остался неизменным, однако детализация процедур и возможности для учредителей продолжают эволюционировать.

Одним из наиболее значимых изменений, вступивших в силу с 1 августа 2025 года, являются поправки в Гражданский кодекс РФ, которые снимают многолетний запрет, позволяя хозяйственному обществу, состоящему из одного участника (акционера), выступать единственным учредителем другого ООО или АО. Ранее такая возможность была ограничена, что создавало искусственные барьеры для формирования сложных корпоративных структур и холдингов. Теперь же это открывает новые возможности для:

• Формирования прозрачных холдингов. Головная компания, имеющая единственного участника, может создавать дочерние общества, полностью контролируемые ею, что упрощает управление и консолидацию активов.
• Специализированных проектных компаний. Для реализации отдельных проектов или направлений деятельности теперь можно создавать "дочки" с единственным учредителем, что позволяет более эффективно распределять риски и управлять целевыми активами.

При этом Федеральный закон от 07.07.2025 № 201-ФЗ внес определенность в вопрос необходимости нотариального удостоверения решения единственного акционера. Если ранее этот вопрос вызывал разногласия в практике, теперь законодатель четко определил случаи, когда такое удостоверение требуется. Это направлено на повышение стабильности и предсказуемости корпоративных отношений.

Также с 1 марта 2025 года юридические лица обязаны подавать заявления на регистрацию недвижимости только в электронном виде, за исключением временного отсутствия технической возможности или участия физического лица в сделке (кроме договоров долевого участия). Это является частью общей тенденции к цифровизации государственных услуг и упрощению взаимодействия с Росреестром, что, в свою очередь, ускоряет процесс регистрации прав и снижает административные барьеры.

С 1 января 2025 года также значительно увеличены государственные пошлины за регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Например, пошлина за регистрацию договора аренды для юридических лиц теперь составляет 44 тысячи рублей (вместо 22 тысяч), а за регистрацию прав на предприятие — 0,2% от стоимости активов, но не более 1 миллиона рублей. Эти изменения могут повлиять на финансовое планирование при создании и развитии бизнеса.

Реорганизация юридических лиц: формы, проблемы и новейшие правила

Реорганизация юридического лица — это сложный юридический процесс, представляющий собой изменение его правового положения, влекущее правопреемство, то есть переход прав и обязанностей от одного лица к другому. Она может осуществляться в различных формах, каждая из которых имеет свои особенности и правовые последствия.

Традиционно выделяют пять основных форм реорганизации:

1. Слияние: два или более юридических лица прекращают свое существование, образуя новое юридическое лицо, к которому переходят все их права и обязанности.
2. Присоединение: одно или несколько юридических лиц прекращают свое существование, присоединяясь к другому существующему юридическому лицу, к которому переходят все их права и обязанности.
3. Разделение: одно юридическое лицо прекращает свое существование, а на его основе создаются два или более новых юридических лица, к которым переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.
4. Выделение: из состава существующего юридического лица выделяется одно или несколько новых юридических лиц, при этом реорганизуемое лицо продолжает свою деятельность. Права и обязанности переходят к выделяемым лицам в соответствии с разделительным балансом.
5. Преобразование: изменение организационно-правовой формы юридического лица (например, АО в ООО, ООО в АО). При этом создается новое юридическое лицо и прекращается деятельность реорганизованной организации, а все права и обязательства переходят к новому лицу в порядке правопреемства на основании передаточного акта.

Законодательство допускает реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, а также с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если законом предусмотрена возможность такого преобразования. Это предоставляет компаниям значительную гибкость в структурировании бизнеса.

Однако, несмотря на такую гибкость, в правовом регулировании реорганизации юридических лиц в России существуют существенные проблемы. Ключевые из них:

• Неопределенность понятия реорганизации: Гражданское законодательство, несмотря на множество поправок, до сих пор не дает исчерпывающего и однозначного определения понятия реорганизации, что порождает разночтения в правоприменении.
• Нечеткое разграничение форм: Иногда на практике бывает сложно провести четкую грань между различными формами реорганизации, особенно между разделением и выделением, что может привести к ошибкам в оформлении документов и последующим спорам.
• Пробелы в процедурных аспектах: Несмотря на детальное регулирование, некоторые процедурные моменты остаются недостаточно ясными, что создает предпосылки для злоупотреблений и нарушения прав участников и кредиторов.
• Недостаточная защита прав кредиторов и акционеров: Нередко реорганизация используется недобросовестными участниками для вывода активов, ухода от ответственности или ущемления интересов миноритарных акционеров. Реформа гражданского права 2014 года, хотя и внесла ряд улучшений, не решила все имеющиеся проблемы в этой сфере.

Специфика преобразования юридического лица заключается в том, что, в отличие от других форм реорганизации (кроме случаев слияния, присоединения, разделения, выделения), при нем не требуется публиковать сведения о начале процедуры в журнале "Вестник государственной регистрации". Однако, по-прежнему необходимо подать сведения о реорганизации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ). Это упрощение процедуры для преобразования, но не отменяет информационной обязанности, направленной на защиту интересов третьих лиц.

Прекращение деятельности юридических лиц: правовое регулирование

Прекращение деятельности юридического лица — это процесс, в результате которого юридическое лицо перестает существовать как субъект права, о чем в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись. Наиболее распространенной формой прекращения деятельности является ликвидация.

Ликвидация юридического лица — это прекращение деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Она может быть добровольной (по решению учредителей/участников) или принудительной (по решению суда). Основными основаниями для ликвидации являются:

• Истечение срока, на который было создано юридическое лицо.
• Достижение цели, ради которой оно было создано.
• Решение учредителей (участников) или органа юридического лица.
• Признание судом недействительной регистрации юридического лица.
• Признание юридического лица банкротом.
• Иные основания, предусмотренные законом.

Процедура ликвидации включает ряд этапов: принятие решения о ликвидации, назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), публикация сведений о ликвидации, выявление кредиторов и удовлетворение их требований, составление промежуточного и окончательного ликвидационного баланса, подача документов в регистрирующий орган для исключения из ЕГРЮЛ.

Важно отметить, что арбитражные суды не рассматривают все споры, связанные с прекращением деятельности юридических лиц. Например, споры, связанные с ликвидацией товариществ собственников недвижимости (ТСН), включая назначение ликвидатора, не относятся к компетенции арбитражных судов. Такие споры, как правило, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку ТСН являются некоммерческими организациями, чья деятельность регулируется, в частности, жилищным законодательством.

Арбитражные споры, связанные с жизненным циклом юридических лиц: виды, основания и особенности рассмотрения в 2024-2025 годах

Арбитражные споры, возникающие на этапах создания, реорганизации и прекращения деятельности юридических лиц, составляют значительную часть корпоративных конфликтов. Эти споры, часто отличающиеся высокой степенью сложности и множеством участников, требуют глубокого понимания как материального, так и процессуального права.

Классификация корпоративных споров и их арбитрабельность

Корпоративные споры, согласно статье 225¹ Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), — это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем. Однако не все корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение в арбитражный суд. Арбитражное процессуальное законодательство разделяет их на три категории по критериям арбитрабельности:

1. Неарбитрабельные корпоративные споры. Это те споры, которые в силу закона не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда или международного коммерческого арбитража и подлежат исключительно рассмотрению государственными арбитражными судами. К ним относятся:

• Споры об отказе в государственной регистрации юридического лица, его создании, реорганизации или ликвидации.
• Споры о созыве общего собрания участников (акционеров) юридического лица.
• Споры, связанные с приобретением и выкупом акций акционерным обществом.
• Споры об исключении участника из хозяйственного общества.
• Споры, связанные с деятельностью органов управления и контроля юридического лица.
• Почти все споры в отношении хозяйственного общества, имеющего существенное значение для обороны страны и безопасности государства.
• Как уже упоминалось, арбитражные суды не рассматривают споры, связанные с ликвидацией товариществ собственников недвижимости (ТСН), включая назначение ликвидатора.

2. Арбитрабельные корпоративные споры без специальных правил. Это споры, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда или международного коммерческого арбитража на общих основаниях, если это не противоречит законодательству. К ним, например, относятся:

• Споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его органами управления или контролирующими лицами.
• Споры о признании недействительными сделок юридического лица, совершенных с нарушением корпоративных процедур.

3. Арбитрабельные корпоративные споры со специальными правилами администрирования. Это споры, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при соблюдении определенных требований, установленных законом (например, администрирование постоянно действующим арбитражным учреждением). К таким спорам относятся:

• Корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, за исключением споров об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таблица 1: Классификация корпоративных споров по критериям арбитрабельности

Категория спора	Примеры споров	Арбитрабельность
Неарбитрабельные	Отказ в регистрации ЮЛ; созыв общего собрания; приобретение/выкуп акций; исключение участника; споры по ТСН; споры с госорганами	Только госсуд
Арбитрабельные без спецправил	Возмещение убытков ЮЛ; признание недействительными сделок ЮЛ	На общих основания
Арбитрабельные со спецправилами администрирования	Создание, реорганизация, ликвидация ЮЛ (кроме споров с госорганами); споры о возмещении убытков, признании сделок недействительными (доп. случаи)	С учетом установленных законом правил администрирования

Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражных судах имеет ряд процессуальных особенностей, направленных на обеспечение объективного и всестороннего разрешения конфликтов.

Во-первых, статья 225³ АПК РФ устанавливает дополнительные требования к содержанию и оформлению искового заявления по корпоративному спору. Оно должно содержать:

• Государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица, в связи с которым возник спор.
• Адрес (место нахождения) юридического лица согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

К заявлению также должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий указанные сведения. Эти требования призваны обеспечить идентификацию юридического лица и упростить проверку его статуса судом.

Во-вторых, для некоторых категорий гражданско-правовых споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Для корпоративных споров, возникающих, например, из договоров, других сделок или вследствие неосновательного обогащения, срок такого урегулирования составляет 30 календарных дней со дня направления претензии, если иное не установлено законом или договором. Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или в договоре, а также по адресу электронной почты, если такой порядок явно установлен в договоре. Несоблюдение этого порядка может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Судебная практика Верховного Суда РФ по корпоративным спорам (обзоры 2025 года)

Верховный Суд РФ играет ключевую роль в формировании единой правоприменительной практики. Его обзоры и разъяснения являются обязательными ориентирами для нижестоящих судов. В 2024-2025 годах судебная практика Верховного Суда РФ активно развивалась по вопросам корпоративного права, в частности:

• Определение "крупных сделок" с использованием качественного критерия. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что при квалификации сделки как крупной суды не могут ограничиваться исключительно количественным критерием (например, превышение 25% балансовой стоимости активов). Применяется также "качественный критерий", когда сделка, даже не превышающая формальные стоимостные пороги, может быть признана крупной, если ее совершение ведет к утрате юридическим лицом возможности осуществления основной деятельности или существенному изменению видов деятельности. Например, отчуждение ключевого актива, без которого продолжение бизнеса невозможно, будет квалифицировано как крупная сделка.
• Оспаривание решений органов управления обществом. Суды все чаще отходят от чисто формального подхода при оценке нарушений при принятии решений. Например, отсутствие нотариального удостоверения решения собрания (когда оно обязательно) не всегда является безусловным основанием для признания решения ничтожным, если подтверждено действительное волеизъявление всех участников и решение исполнялось длительное время. Однако это не означает полного игнорирования требований закона, а скорее призыв к оценке существенности нарушения и его влияния на волеизъявление.
• Права акционеров на выкуп акций при принятии решений о крупных сделках. Верховный Суд продолжает развивать практику, касающуюся защиты прав миноритарных акционеров, в частности, их права требовать выкупа акций при принятии решений о совершении крупных сделок или реорганизации.
• Споры, связанные с оспариванием выплаты вышедшим участникам общества. Суды при рассмотрении таких исков не могут слепо полагаться на данные баланса и экспертизы, игнорируя доказательства недобросовестности, например, при искусственном завышении долгов для уменьшения выплаты. Цель суда — установить реальную рыночную стоимость доли.

Эти правовые позиции отражены, в частности, в Обзоре судебной практики № 3 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, и служат важным ориентиром для всех участников корпоративных правоотношений.

Проблемы правоприменительной практики и пути их преодоления: взгляд на 2025 год

Несмотря на активное развитие законодательства и судебной практики, правоприменение в сфере арбитражных споров, связанных с жизненным циклом юридических лиц, по-прежнему сталкивается с серьезными проблемами. Их выявление и поиск путей преодоления являются ключевой задачей для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав всех его участников.

Оспаривание реорганизации и защита прав участников/кредиторов

Одной из наиболее острых проблем является неопределенность понятия реорганизации и нечеткое разграничение ее форм в законодательстве. Эта неопределенность порождает сложности в квалификации действий юридических лиц и создает почву для злоупотреблений. Например, недобросовестные участники могут использовать реорганизацию для вывода активов, ухода от исполнения обязательств или изменения корпоративного контроля, ущемляя интересы кредиторов и миноритарных акционеров.

Недостаточная защита прав кредиторов и акционеров проявляется в различных аспектах:

• Кредиторы зачастую сталкиваются с трудностями при предъявлении требований к реорганизованным юридическим лицам, особенно в случаях, когда нарушены процедуры уведомления или составления передаточного акта/разделительного баланса. При этом реформа гражданского права 2014 года, хоть и пыталась укрепить их позиции, до конца не решила все вопросы.
• Акционеры, особенно миноритарные, могут оказаться в ущемленном положении. Судебная практика не всегда на стороне акционеров, заявляющих о признании реорганизации недействительной. Например, при трансформации АО в ООО, акции могут аннулироваться, а имущественные права прекращаться, что требует от суда тщательной оценки соблюдения баланса интересов.

Пути преодоления:

1. Законодательные инициативы: Необходимо более четкое и однозначное определение понятия реорганизации и детальное разграничение ее форм, а также устранение пробелов в процедурных аспектах. Следует усилить требования к содержанию передаточного акта и разделительного баланса, а также предусмотреть более строгую ответственность за их недобросовестное составление.
2. Развитие судебной практики: Верховный Суд РФ должен продолжать развивать правовые позиции, направленные на защиту интересов кредиторов и акционеров, особенно в случаях, когда реорганизация используется для злоупотребления правом. При этом судам важно сохранять гибкий подход к формальным нарушениям, если они не влияют на действительное волеизъявление и не ведут к существенному нарушению прав.

Особенности квалификации крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Квалификация сделок как крупных или сделок с заинтересованностью является источником значительного числа корпоративных споров. В 2024-2025 годах судебная практика по этим вопросам продолжала развиваться, уточняя критерии оценки.

Верховный Суд РФ активно способствует отходу от формального подхода и использованию качественного критерия при оценке сделок по отчуждению активов. Даже если формальный количественный порог (например, более 25% балансовой стоимости активов) не превышен, сделка может быть признана крупной, если:

• Она приводит к утрате возможности осуществления хозяйственным обществом его основной деятельности или одного или нескольких относительно самостоятельных видов деятельности.
• Существенно изменяет виды деятельности юридического лица.

Примером может служить продажа единственного производственного цеха или ключевого патента, без которого компания не сможет продолжать свою работу. Этот подход направлен на защиту экономических интересов общества и его участников от недобросовестных действий органов управления.

При рассмотрении сделок с заинтересованностью суды анализируют все взаимосвязи между лицами, не ограничиваясь только сторонами сделки. О фактической аффилированности может свидетельствовать заключение сделок на условиях, недоступных обычным участникам оборота (например, продажа имущества по заниженной цене, предоставление беспроцентных займов без обеспечения). Это позволяет выявлять скрытые механизмы вывода активов и злоупотребления правом.

Пути преодоления:

1. Уточнение законодательных критериев: Возможно, потребуется внести уточнения в законодательство, детализирующие "качественный критерий" крупной сделки, чтобы повысить предсказуемость правоприменения.
2. Повышение прозрачности: Создание более открытых механизмов раскрытия информации о бенефициарных владельцах и аффилированных лицах поможет снизить риски злоупотреблений при совершении сделок с заинтересованностью.

Применение исключительной компетенции российских судов и международный аспект

В условиях санкционного давления и ухода иностранных компаний из России, вопросы исключительной компетенции российских судов (статьи 248¹ и 248² АПК РФ) стали особенно актуальными. Конституционный Суд РФ разъяснил, что эти статьи не могут применяться автоматически при наличии санкционного элемента в спорах с участием иностранных лиц. Требуется всестороннее исследование обстоятельств дела, чтобы не допустить нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права на доступ к правосудию.

Ключевые моменты из позиции Конституционного Суда РФ:

• Недопустимо формальное применение норм об исключительной компетенции, если это лишает истца возможности защитить свои права.
• Суд должен оценить, действительно ли иностранный суд не сможет рассмотреть дело или не вынесет справедливого решения из-за санкций.
• Важно учитывать, сможет ли истец исполнить решение российского суда за рубежом.

Пути преодоления:

1. Юристам рекомендуется всесторонне обосновывать возражения против исключительной юрисдикции российского суда, ссылаясь на отсутствие препятствий в доступе к правосудию в иностранных судах для истца. Это требует сбора доказательств, подтверждающих возможность рассмотрения дела в зарубежной юрисдикции и исполнения там судебных решений.
2. Развитие международного сотрудничества: В долгосрочной перспективе необходимо развивать механизмы международного сотрудничества в правовой сфере, чтобы обеспечить взаимное признание и исполнение судебных решений, а также снизить остроту проблемы исключительной компетенции.

Новые вызовы в арбитражной практике: цифровизация, экономика и международный опыт

Современный мир стремительно меняется под воздействием цифровых технологий, глобальных экономических сдвигов и геополитических факторов. Эти трансформации оказывают непосредственное влияние на корпоративное право и арбитражную практику, порождая новые вызовы и требуя от юристов адаптации к меняющимся реалиям.

Влияние цифровизации на правоотношения

Цифровизация правоотношений — это не просто модный тренд, а глубокая трансформация юридических процедур и способов взаимодействия. В 2025 году в России наблюдается активное внедрение цифровых инструментов, которые, с одной стороны, упрощают бизнес-процессы, а с другой — ставят новые вопросы перед правоприменителями.

Два наиболее ярких примера таких изменений:

1. Обязательная машиночитаемая доверенность (МЧД) для статистической отчетности. С 1 июня 2025 года юридические лица, представляющие статистическую отчетность через представителей, обязаны оформлять машиночитаемую доверенность (МЧД) по формату ФНС и загружать ее в Единое блокчейн-хранилище ФНС. Это нововведение призвано повысить прозрачность и безопасность электронного документооборота, снизить риски мошенничества и ускорить обработку данных. Однако это также требует от компаний адаптации внутренних процессов и систем к новым техническим и правовым требованиям.
2. Обязательная электронная подача заявлений на регистрацию недвижимости. С 1 марта 2025 года для юридических лиц введена обязанность подавать заявления на регистрацию недвижимости исключительно в электронном виде. Исключения предусмотрены лишь для временного отсутствия технической возможности или участия физического лица в сделке (кроме договоров долевого участия). Это является важным шагом Росреестра к полному электронному взаимодействию, значительно ускоряющему и упрощающему процесс регистрации прав, но требующему от юридических лиц наличия квалифицированной электронной подписи и соответствующей инфраструктуры.

Эти изменения, направленные на оптимизацию административных процедур, могут, тем не менее, стать источником арбитражных споров в случае технических сбоев, некорректного оформления МЧД или проблем с электронной подачей документов, что приведет к нарушению сроков или отказу в регистрации. Следует ли считать эти риски неизбежной платой за прогресс, или можно разработать более надежные механизмы предотвращения подобных ситуаций?

Экономические факторы и их последствия для корпоративного права

Экономические изменения, такие как санкционное давление, существенный рост ключевой ставки Банка России и большое количество дел о национализации активов, оказывают глубокое влияние на корпоративный ландшафт и арбитражную практику.

1. Динамика рынка M&A (слияний и поглощений). Наблюдается неоднозначная динамика:

• По данным Kept, в 2024 году количество транзакций M&A в России сократилось на 12% до 383 сделок, что является минимальным значением с 2013 года, в основном из-за снижения числа выходов иностранных компаний.
• Однако суммарная стоимость сделок, по данным Kept, увеличилась на 8% до 42,2 млрд долларов США благодаря трем крупным транзакциям (покупка российского бизнеса "Яндекса", приобретение "Полиметалла", продажа контроля в Acronis).
• По данным AK&M, объем M&A в рублевом выражении в 2024 году достиг 5,11 трлн рублей, увеличившись на 18,1% и став крупнейшим показателем за всю историю, а в долларовом выражении — 54,3 млрд долларов, что на 7,11% больше, при этом количество транзакций сократилось на 6,9% до 499.
• В первом полугодии 2025 года, по данным AK&M, сумма сделок сократилась на 12,3% до 18,67 млрд долларов США, а количество транзакций снизилось на 8,2% до 201 сделки по сравнению с аналогичным периодом 2024 года.

Таблица 2: Динамика рынка M&A в России (2023-2025)

Показатель	2023 год (факт)	2024 год (факт)	I полугодие 2025 года (факт)
Количество сделок (Kept)	~435	383 (-12%)	—
Стоимость сделок (Kept, млрд USD)	~39.1	42.2 (+8%)	—
Количество сделок (AK&M)	536	499 (-6,9%)	201 (-8,2%)
Стоимость сделок (AK&M, млрд USD)	50.7	54.3 (+7,11%)	18.67 (-12,3%)
Стоимость сделок (AK&M, трлн RUB)	4.32	5.11 (+18,1%)	—

Снижение числа сделок M&A, особенно в 2025 году, обусловлено влиянием сверхвысокой ключевой ставки Банка России, ужесточением условий выхода иностранных компаний и общей неопределенностью. Это может привести к увеличению числа споров, связанных с расторжением сделок, неисполнением обязательств, а также с оценкой активов в условиях волатильности рынка.

2. Рост популярности закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ). В 2024-2025 годах ЗПИФы стали популярным инструментом для сокрытия бенефициарного участия в бизнесе с целью избежания санкций, а также для защиты активов и налоговой оптимизации.

• По данным ЦБ РФ, в 2023 году количество ЗПИФов увеличилось на 475 единиц, достигнув почти 1,9 тыс. фондов.
• К концу 2024 года стоимость активов всех ПИФов приросла до 21,2 трлн рублей, из которых 18,9 трлн рублей (89%) приходится на ЗПИФы, а их число увеличилось на 585 фондов, достигнув 3230.
• ЗПИФы используются крупными собственниками для управления недвижимостью (более 50% в коммерческой недвижимости), долями в бизнесе (около 30%) и правами требования. Они также служат инструментом для обеспечения конфиденциальности владения активами и их защиты от санкционных рисков, арестов и взысканий, а также для целей семейного и наследственного планирования.

Таблица 3: Динамика ЗПИФ в России (2023-2024)

Показатель	2023 год (факт)	2024 год (факт)
Количество ЗПИФов	~1900 (+475)	3230 (+585)
Стоимость активов всех ПИФов (трлн RUB)	—	21.2
Доля ЗПИФ в активах ПИФов	—	18.9 (89%)

Рост популярности ЗПИФов, с одной стороны, свидетельствует об их привлекательности как инструмента управления активами, с другой — может создавать новые вызовы для правоприменения, особенно в части выявления конечных бенефициаров и предотвращения незаконного вывода активов.

Международный аспект и защита иностранных инвестиций

Международный аспект в арбитражной практике становится все более сложным из-за геополитических напряжений и санкционного давления.

• С 1 июля 2025 года Указ Президента № 436 вводит новые счета типа "Ин" для хранения и учета денежных средств и ценных бумаг, используемых для инвестиций в РФ. Это направлено на создание более прозрачного и контролируемого механизма для иностранных инвесторов, но также может породить новые вопросы и споры, связанные с их использованием.
• Увеличение штрафов за нарушения в сфере персональных данных, с максимальными штрафами до 1,5 млн рублей за повторное нарушение и до 15 млн рублей за массовую утечку данных (более 100 тыс. записей), является ответом на новые вызовы в области защиты информации в условиях глобализации и цифровизации. Это может повлиять на иностранные компании, работающие в России, и привести к арбитражным спорам в случае несоблюдения требований.

Эти изменения требуют от юридических лиц не только адаптации к национальному законодательству, но и учета международных реалий, что значительно усложняет корпоративное управление и повышает риски возникновения трансграничных споров.

Статистика арбитражных споров и предложения по совершенствованию законодательства

Анализ статистических данных о деятельности арбитражных судов позволяет не только оценить текущее состояние правоприменения, но и выявить наиболее проблемные области, требующие законодательного или доктринального вмешательства.

Обзор статистических данных по арбитражным спорам 2024 года

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, 2024 год продемонстрировал рост нагрузки на арбитражную систему:

• В 2024 году арбитражные суды рассмотрели 1 823 073 дела, что на 2,6% больше, чем в 2023 году (1 776 433 дела).
• Общее количество заявлений, поданных в арбитражные суды в 2024 году, составило 1 929 280, увеличившись на 2% по сравнению с 2023 годом.
• Количество заявлений о несостоятельности (банкротстве), зарегистрированных в 2024 году, составило 533 416, что на 15% больше, чем в 2023 году (464 163). При этом количество заявлений о банкротстве компаний сократилось на 60% по сравнению с 2023 годом, составив 39 487 (в 2023 году — 63 678), в то время как число дел о банкротстве физических лиц продолжает расти.
• Наиболее распространенными категориями экономических споров остаются споры из-за договоров энергоснабжения, поставки, подряда, возмездного оказания услуг и охраны интеллектуальных прав.
• В 2023 году бюджет РФ получил 25,3 млрд рублей в качестве государственной пошлины от арбитражных судов, что подчеркивает экономическое значение системы.

Таблица 4: Статистика деятельности арбитражных судов РФ (2023-2024)

Показатель	2023 год (факт)	2024 год (факт)	Динамика (2024 к 2023)
Рассмотрено дел	1 776 433	1 823 073	+2,6%
Подано заявлений	1 891 451	1 929 280	+2%
Заявлений о несостоятельности (всего)	464 163	533 416	+15%
Заявлений о банкротстве компаний	63 678	39 487	-60%
Доходы бюджета (госпошлина, млрд RUB)	25.3	нет данных	—

Эти данные свидетельствуют о продолжающейся тенденции к увеличению числа споров, что диктует необходимость постоянного совершенствования правового регулирования и оптимизации судебных процедур.

Концептуальные предложения по совершенствованию законодательства

На основе анализа проблем правоприменительной практики и выявленных тенденций можно сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства в сфере реорганизации и прекращения деятельности юридических лиц:

1. Конкретизация понятия реорганизации и ее форм: Необходимо внести в Гражданский кодекс РФ более четкие и исчерпывающие определения каждой из форм реорганизации, а также детально разграничить их. Это позволит снизить количество споров, связанных с некорректной квалификацией процедур.
2. Усиление защиты прав кредиторов: Требуется доработка нормативно-правовой базы в части повышения уровня защиты прав кредиторов при реорганизации. Это может включать:
   • Увеличение сроков для предъявления требований кредиторами.
   • Введение дополнительных механизмов обеспечения исполнения обязательств реорганизуемых лиц (например, предоставление банковских гарантий).
   • Ужесточение ответственности органов управления за несоблюдение процедур уведомления кредиторов и составление недостоверных передаточных актов/разделительных балансов.
3. Повышение прозрачности корпоративных процедур:
   • Возможность обязательной публикации в ЕФРСФДЮЛ сведений о всех этапах реорганизации, а не только о начале процедуры, с более детализированным раскрытием информации о правопреемстве.
   • Внедрение унифицированных форм документов для реорганизации, что минимизирует риски формальных нарушений.
4. Развитие гибкости корпоративных договоров: Законодательное закрепление возможности использования корпоративных договоров для более детального регулирования прав и обязанностей участников при реорганизации, с учетом их специфических интересов, но без ущемления прав третьих лиц.
5. Пересмотр порогов для "крупных сделок": С учетом инфляции и изменения стоимости активов, возможно, потребуется пересмотреть стоимостные пороги для квалификации сделок как крупных, либо более четко закрепить качественные критерии в законе, чтобы избежать разночтений.
6. Улучшение регулирования ЗПИФов: В связи с ростом популярности ЗПИФов, необходимо разработать дополнительные меры по раскрытию информации о бенефициарных владельцах и усилению контроля за использованием этих фондов, чтобы предотвратить их применение для обхода закона или недобросовестного управления активами.

Практические рекомендации для минимизации рисков корпоративных споров

Предотвращение споров всегда эффективнее и менее затратно, чем их разрешение. Исходя из актуальных изменений законодательства и судебной практики, можно предложить следующие практические рекомендации для юридических лиц на всех этапах их жизненного цикла:

1. На этапе создания:
   • Тщательное составление учредительных документов: Четко прописывать цели деятельности, компетенцию органов управления, порядок принятия решений и механизмы разрешения внутренних конфликтов. Особое внимание уделить уставу в свете поправок о единственном учредителе и возможностям формирования холдингов.
   • Проверка контрагентов: При вхождении в бизнес-отношения с новыми партнерами проводить комплексную проверку их юридического статуса и репутации.
2. На этапе текущей деятельности и управления:
   • Соблюдение корпоративных процедур: Строго следовать уставу и требованиям закона при созыве и проведении общих собраний, принятии решений, оформлении протоколов. Внимательно относиться к нотариальному удостоверению решений, когда оно требуется.
   • Прозрачность сделок: При совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью тщательно документировать все этапы, получать необходимые одобрения и быть готовым обосновать экономическую целесообразность сделки, особенно в случае применения "качественного критерия".
   • Внедрение МЧД и электронной регистрации: Заранее подготовить инфраструктуру и обучить персонал для работы с машиночитаемыми доверенностями и электронной подачей документов в Росреестр, чтобы избежать технических сбоев и просрочек.
   • Защита персональных данных: Разработать и внедрить строгие политики и процедуры по обработке персональных данных, чтобы избежать значительных штрафов за утечки информации.
3. На этапе реорганизации:
   • Глубокий правовой аудит: Перед началом процедуры реорганизации провести всесторонний правовой аудит, выявить потенциальные риски, связанные с кредиторами, миноритарными участниками и налоговыми органами.
   • Своевременное информирование: Надлежащим образом и в установленные сроки уведомлять всех кредиторов и заинтересованных лиц о предстоящей реорганизации.
   • Качественное составление передаточного акта/разделительного баланса: Обеспечить максимальную точность и полноту этих документов, чтобы избежать оспаривания правопреемства.
4. На этапе прекращения деятельности:
   • Соблюдение процедур ликвидации: Строго следовать всем этапам ликвидации, особенно в части выявления кредиторов и удовлетворения их требований.
   • Избегание "фиктивной" ликвидации: Помнить, что недобросовестная ликвидация может повлечь субсидиарную ответственность контролирующих лиц.
5. Общие рекомендации:
   • Обязательный досудебный порядок: Всегда использовать обязательный досудебный порядок урегулирования споров, поскольку это позволяет решить многие конфликты без обращения в суд.
   • Мониторинг законодательства и судебной практики: Регулярно отслеживать изменения в законодательстве и ключевые позиции Верховного Суда РФ, чтобы своевременно адаптировать корпоративные политики и процедуры.
   • Профессиональная юридическая поддержка: При возникновении сложных корпоративных ситуаций или потенциальных споров привлекать квалифицированных юристов для консультаций и представительства интересов.

Заключение

Исследование арбитражных споров, связанных с образованием, реорганизацией и прекращением деятельности юридических лиц в Российской Федерации, наглядно демонстрирует динамичность и сложность современного корпоративного права. На протяжении 2024-2025 годов законодательство претерпело значительные изменения, затронувшие возможности формирования холдингов, цифровизацию отчетности и регистрации недвижимости, а также ответственн��сть за нарушения в сфере персональных данных. Судебная практика, особенно на уровне Верховного Суда РФ, продолжает развивать подходы к квалификации крупных сделок, оспариванию решений органов управления и применению исключительной компетенции, стремясь к балансу между формальными требованиями закона и экономической целесообразностью, а также принципами добросовестности.

Мы увидели, как доктринальные концепции юридического лица, от фикционной теории до теории реальности, продолжают оказывать влияние на правоприменение, формируя основу для понимания правоспособности, дееспособности и механизмов представительства. Экономические вызовы, такие как санкционное давление, рост ключевой ставки и изменяющаяся динамика рынка M&A, а также взрывной рост популярности ЗПИФов, создают новые горизонты для арбитражных споров и требуют от бизнеса повышенной бдительности и юридической грамотности.

Цели и задачи, поставленные в начале работы, были полностью достигнуты. Мы проанализировали актуальные правовые основы, систематизировали виды корпоративных споров, выявили ключевые проблемы правоприменения и предложили конструктивные пути их преодоления. Представленные статистические данные подтверждают актуальность темы и непрерывный рост нагрузки на арбитражную систему, что делает необходимость совершенствования законодательства и превентивных мер еще более острой.

Комплексный подход к арбитражным спорам в контексте постоянно меняющегося корпоративного права РФ является не просто желаемым, а жизненно необходимым. Только всестороннее понимание правовых норм, судебных прецедентов, доктринальных концепций и экономических реалий позволит юридическим лицам эффективно управлять своими рисками, предотвращать конфликты и успешно функционировать в динамичной правовой среде.

Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном анализе влияния новых технологий (таких как распределенные реестры и смарт-контракты) на корпоративное право и арбитражную практику, а также в изучении адаптации российского законодательства к меняющимся международным стандартам корпоративного управления и защите инвестиций.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. N 7.
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. N 93.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 2002. N 137.
6. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. 2006. N 121.
7. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013) «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. N 27.
8. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 28.12.2013) «О недрах» // Российская газета. 1995. N 52.
9. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995. N 100.
10. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1998. N 30.
11. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1995. N 248.
12. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. 2000. N 118.
13. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. N 153-154.
14. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. N 209-210.
15. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. 2002. N 229.
16. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. N 162.
17. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 23.07. 2013 г.) // СПС КонсультантПлюс.
18. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2008. N 267.
19. Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. N 133.
20. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О теплоснабжении» // Российская газета. 2010. N 168.
21. Постановление Правительства РФ от 20.06.2000 N 471 (ред. от 24.09.2010) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 26. Ст. 2775.
22. Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» // Российская газета. 2010. N 171.
23. Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И (ред. от 22.07.2013) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2010. N 23.
24. Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 342 (ред. от 26.04.2013) «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию создания и реорганизации коммерческих организаций в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2013. N 10.
25. Письмо ФНС России от 12.12.2013 N СА-4-7/22406 «О направлении информации при обращениях налоговых органов в арбитражные суды» // СПС КонсультантПлюс.
26. Справка об основных показателях работы арбитражных судов РФ в первом полугодии 2012-2013 гг. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/0C249E49FEB271B714075874E74490C1_4.pdf (дата обращения: 25.01.2014).
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 5.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г. Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
30. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 11.
31. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.
32. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
33. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2.
34. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
35. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
36. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 (ред. от 02.07.2013)»О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.
37. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. N 32.
38. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. 2013. N 31.
39. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» // Солидарность. 2014. N 4.
40. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1.
41. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 3.
42. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925/12 по делу N А55-15285/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 5.
43. Определение ВАС РФ от 07.12.2007 N 15657/07 по делу N А47-6168/2006-ГКВ. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
44. Определение ВАС РФ от 07.12.2007 N 16236/07 по делу N А60-20780/2006-С1. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
45. Определение ВАС РФ от 08.04.2009 N ВАС-3746/09 по делу N А05-10652/03-3В. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
46. Определение ВАС РФ от 12.07.2010 N ВАС-5032/10 по делу N А56-26691/2009. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
47. Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-18886/13 по делу N А43-8786/2012. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.
49. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
50. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.
51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС КонсультантПлюс.
52. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А58-5645/2012. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
53. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу № А45-3232/2011. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
54. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2013 по делу N А55-23900/2012. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
55. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2013 по делу N А57-12826/2012. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
56. Акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества: Постатейный комментарий статей 66 — 106 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 287 с.
57. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 376 с.
58. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. 672 с.
59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.5. Т. 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006. 623 с.
60. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. 335 с.
61. Гражданское право: учебник. Т.1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. 460 с.
62. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: учебник для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 560 с.
63. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. 360 с.
64. Козлова Н.В., Ем В.С. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М.: Статут, 2003. 318 с.
65. Сумской Д.А. Статус юридических лиц. М.: Юстицинформ, 2006. 280 с.
66. Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008–2012 гг. М.: Статут, 2013. 494 с.
67. Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект ТК «Велби», 2009. 784 с.
68. Чаусская О.А. Гражданское право. М.: Эксмо, 2009. 432 с.
69. Щербатых Ю.В. Психология предпринимательства и бизнеса. СПб: Питер, 2009. 310 с.
70. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. № 11. С. 53-59.
71. Бородин В.В., Хохлов Е.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152-159.
72. Гаврилова С. «ООО или ЗАО (ОАО) – основные отличия» // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. N 51. С. 13-20.
73. Гаджиева Ф.Р. Компетенция арбитражных судов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 28 с.
74. Ананских Е.С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 29 с.
75. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 2004. № 2. С. 40-43.
76. Межрегион, науч.-практ. конф. Тольятти, 25-26 февраля 2010 г. Самара: Самар. гуманит, акад., 2010. С. 163-169.
77. Мельникова И. Порядок ликвидации юридических лиц, добровольная и принудительная ликвидация // Налоговый вестник. 2008. №7. С. 14-21.
78. Овчарова Е.В. Понятие, структура и содержание административно-правового статуса юридического лица. (Окончание) // Гражданин и право. 2001. № 2. С. 42-50.
79. Петренко И.В. Решение и договор об учреждении ООО: новеллы законодательства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 2. С. 72-78.
80. Прокопьева И.Г. Понятие юридического лица — вопросы теории и практики // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. Калининград: Изд-во БИЭФ, 1999. Вып. 5. С. 61-65.
81. Рожкова М.А. О компетенции арбитражных судов в отношении «корпоративных споров» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 16-21.
82. Сафронова Т.Н. Проблемные вопросы гражданской правоспособности юридического лица // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 1 (14). С. 131-144.
83. Серова О.А. Методологическое и теоретико-практическое значение понятия «организационно-правовая форма юридического лица» в гражданском праве.
84. Серова О.А. Понятие и виды правоспособности юридического лица // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2010. № 1. С. 72-87.
85. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2011. 67 с.
86. Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 6-22.
87. Тихомиров М.Ю. Основы правового положения общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. № 5. С. 23-44.
88. Харитонова Ю.С. Договор о создании юридического лица // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 8. С. 102-106.
89. Хисамутдинова Л.Р. Юридические процедуры в акционерном праве: понятие, классификация // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 130-132.
90. Обобщение судебно-арбитражной практики по теме: «Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» (утв. президиумом Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года № 13). URL: 7aas.arbitr.ru/uploads/flatpages/practice/practice-11.doc (дата обращения: 25.01.2014).
91. Сведения KPMG International координатора, глобальной сети независимых фирм. URL: http://www.kpmg.com/Global/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/high-growth-markets-tracker/Pages/default.aspx (дата обращения: 25.01.2014).
92. Сведения картотеки арбитражных дел. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.01.2014).
93. Структура и основные показатели деятельности хозяйствующих субъектов за 2012 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ (дата обращения: 25.01.2014).
94. EPAM Corporate Law Day 2025: тренды в корпоративном праве // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/270442/ (дата обращения: 13.10.2025).
95. Дайджест: главные изменения законодательства для бизнеса с августа 2025 года // URPRAVO.ru. URL: https://urpravo.ru/articles/dajdzhest-glavnye-izmeneniya-zakonodatelstva-dlya-biznesa-s-avgusta-2025-goda/ (дата обращения: 13.10.2025).
96. Изменения законодательства для бизнеса с июня 2025 года // Pravoved.ru. URL: https://pravoved.ru/journal/izmeneniya-zakonodatelstva-dlya-biznesa-s-iyunya-2025-goda/ (дата обращения: 13.10.2025).
97. Какие изменения учесть юристу с 1 марта 2025 года // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/2025/02/07/2025-02-07_1/ (дата обращения: 13.10.2025).
98. Актуальные изменения корпоративного законодательства: июнь-июль 2025 года // Nextons. URL: https://nextons.com/ru/news/aktualnye-izmeneniya-korporativnogo-zakonodatelstva-iyun-iyul-2025-goda (дата обращения: 13.10.2025).
99. 10 важных изменений в законодательстве в 2025 году // Опора России. URL: https://opora.ru/legal/10-vazhnyh-izmeneniy-v-zakonodatelstve-v-2025-godu/ (дата обращения: 13.10.2025).
100. КОНФЕРЕНЦИЯ Корпоративное право 2025, 10 ОКТЯБРЯ | МОСКВА // ЖУРНАЛ «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО». URL: https://ao-journal.ru/events/konferenciya-korporativnoe-pravo-2025/ (дата обращения: 13.10.2025).
101. Представлен третий Обзор ВС за 2025 год // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/predstavlen-tretiy-obzor-vs-za-2025-god/ (дата обращения: 13.10.2025).
102. Преобразование юридического лица в 2025 году // Юс Либерум. URL: https://usliberum.ru/preobrazovanie-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
103. Основные тенденции развития новейшего российского корпоративного права // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/500/109038/ (дата обращения: 13.10.2025).
104. С марта 2025 года вводится обязанность для юридических лиц подавать заявления на регистрацию недвижимости только в электронном виде // Правительство Республики Крым. Официальный портал. URL: https://rk.gov.ru/ru/article/show/29012025-0955-s-marta-2025-goda-vvoditsya-obyazannost-dlya-yuridicheskikh-lits-podavat-zayavleniya-na-registratsiyu-nedvizhimosti-tolko-v-elektronnom-vide (дата обращения: 13.10.2025).
105. Реорганизация юридических лиц в 2025 году: формы и процедуры. Подборка тематических материалов // Ppt.ru. URL: https://ppt.ru/art/reorganizatsiya/yuridicheskih-lic (дата обращения: 13.10.2025).
106. Президиум Верховного Суда подготовил третий обзор судебной практики в 2025 году // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/2025/10/08/2025-10-08_1/ (дата обращения: 13.10.2025).
107. Обзоры законодательства // Lidings. URL: https://lidings.com/ru/news/overviews (дата обращения: 13.10.2025).
108. Энциклопедия решений. Реорганизация юридического лица (август 2025) // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57662886/ (дата обращения: 13.10.2025).
109. Изменения для юриста с 1 января 2025 года: обзор // Кодексы и Законы РФ. URL: https://kodeksy-rf.ru/stati/izmeneniya-dlya-yurista-s-1-yanvarya-2025-goda-obzor.html (дата обращения: 13.10.2025).
110. ГК РФ Статья 57. Реорганизация юридического лица // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/65e9b860b7310b80540d6c068305f8845fc86616/ (дата обращения: 13.10.2025).
111. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 2025: новейшие изменения законодательства и цифровизация бизнеса // Регистраторское общество «СТАТУС». URL: https://status-corp.ru/event/korporativnoe-upravlenie-2025/ (дата обращения: 13.10.2025).
112. Реорганизация ООО в 2025 году: правила успешного проведения и пошаговая инструкция // Финансовый директор. URL: https://fd.ru/articles/100078-reorganizatsiya-ooo-v-2025-godu (дата обращения: 13.10.2025).
113. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА // Научные высказывания. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54415513 (дата обращения: 13.10.2025).
114. Теоретические и правовые основы юридических лиц в российском и зарубежном праве // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-pravovye-osnovy-yuridicheskih-lits-v-rossiyskom-i-zarubezhnom-prave/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
115. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ): последняя редакция с изменениями на 2024-2025 год и Комментариями. URL: https://apk.su/ (дата обращения: 13.10.2025).
116. Статья 32. Разработка предложений по совершенствованию законодательства // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/100918b958865a772f963b1567307038e2350711/ (дата обращения: 13.10.2025).
117. Энциклопедия судебной практики. Правоспособность юридического лица (Ст. 49 ГК) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57608556/ (дата обращения: 13.10.2025).
118. Изменения АПК РФ, вступившие в силу 2024 году // Лемчик, Крупский и Партнеры. URL: https://lkpconsult.ru/blog/izmeneniya-apk-rf-vstupivshie-v-silu-2024-godu/ (дата обращения: 13.10.2025).
119. Ликвидация и реорганизация юридического лица // Урист-Прав. URL: https://urist-prav.ru/likvidatsiya-i-reorganizatsiya-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 13.10.2025).
120. Актуальные процессуальные вопросы разрешения споров. Август 2025 // BIRCH LEGAL. URL: https://birchlegal.com/news/akt-protsessualnye-voprosy-razresheniya-sporov-avgust-2025/ (дата обращения: 13.10.2025).
121. Общая и специальная правоспособность юридического лица // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/72c676c59b66914b3f8863f68d2777b7329124a9/ (дата обращения: 13.10.2025).
122. Обзор законодательных изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс // Lidings. URL: https://lidings.com/ru/news/obzor-zakonodatelnyh-izmeneniy-vnesennyh-v-arbitrazhnyy-protsessualnyy-kodeks (дата обращения: 13.10.2025).
123. Обзор изменений в АПК РФ в 2024 // Эклекс. URL: https://eclass.ru/news/obzor-izmeneniy-v-apk-rf-v-2024/ (дата обращения: 13.10.2025).
124. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-i-realizatsiya-pravosubektnosti-yuridicheskih-lits/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
125. Судебная практика по ст. 49 ГК РФ, «Статья 49. Правоспособность юридического лица // Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/sudebnaya_praktika/statya_49_gk_rf_pravosposobnost_yuridicheskogo_litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
126. Корпоративное право современной России : монография. — 3-е изд., пере // ИСТИНА. URL: https://istina.msu.ru/publications/book/189746351/ (дата обращения: 13.10.2025).
127. Корпоративные Споры купить на OZON по низкой цене. URL: https://www.ozon.ru/category/korporativnye-spory-146609/ (дата обращения: 13.10.2025).
128. Расширение компетенции международного арбитража: профильный комитет рекомендует принять законопроект за основу // ЮРЛІГА. URL: https://jurliga.ligazakon.net/news/2025-02-07/237255-rasshirenie-kompetentsii-mezhdunarodnogo-arbitrazha-profilnyy-komitet-rekomenduet-prinyat-zakonoproekt-za-osnovu (дата обращения: 13.10.2025).
129. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. URL: https://izak.ru/publication/reorganizaciya-i-likvidaciya-yuridicheskih-lic (дата обращения: 13.10.2025).
130. Реорганизация и ликвидация юридических лиц // Valen Legal. URL: https://valen-legal.ru/likvidaciya-i-reorganizaciya-yuridicheskih-lic/ (дата обращения: 13.10.2025).
131. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-likvidatsii-yuridicheskih-lits-v-mezhdunarodnom-chastnom-prave/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
132. Новое регулирование арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации // Clifford Chance. URL: https://www.cliffordchance.com/content/dam/cliffordchance/briefings/2017/02/New%20Arbitration%20Regulation%20in%20Russia.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
133. «Важнейшая практика по статье»: новое за сентябрь // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/2025/10/07/2025-10-07_1/ (дата обращения: 13.10.2025).
134. «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358623/ (дата обращения: 13.10.2025).
135. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-rassmotreniya-korporativnyh-sporov-v-arbitrazhnom-sude/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
136. Корпоративные споры // Арбитражный центр при РСПП. URL: https://arbitration-rspp.ru/corporate-disputes/ (дата обращения: 13.10.2025).
137. Банкротство, ликвидация и реорганизация. Отличия процедур // Юридическая фирма Шмелева и Партнеры. URL: https://shmelevpartners.ru/likvidatsiya-i-reorganizatsiya-otlichiya-protsedur/ (дата обращения: 13.10.2025).