Пример готовой дипломной работы по предмету: Социальная работа
П Л А Н
Введение
Глава I. Теоретические аспекты изучения семьи
1.1 Трансформация института семьи
1.2. Особенности брачного выбора среди молодежи в конце ХХ – начале ХХI века в России
1.3. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции молодежной семьи
Глава II. Представления молодежи о разделении бытовых функций в семье
2.1. Специфика используемых методов исследования: анкетирование, глубинное интервью, биографический метод
2.2. Результаты исследования особенностей разделения бытовых функций в молодежной семье
Заключение
Литература
Приложение
1. Анкета «Представления о семейных обязанностях»
Приложение
2. Закон СанктПетербурга о дополнительной мере социальной поддержки студенческих семей в Санкт-Петербурге
Приложение
3. Мини-сочинение «Один день будущей жизни моей семьи»
Содержание
Выдержка из текста
Таким образом, вопрос профилактики агрессии в молодежной среде и коррекции поведения агрессивных подростков требует рассмотрения и решения на разных уровнях: индивидуальном, общественном и государственном.Проблемой нашего исследования является поиск возможностей профилактики и коррекции агрессии в молодежной среде, воспитывающихся в условиях детского дома.Предметом данной работы является Особенности профилактики агрессивного поведения в молодежной среде
Теоретической базой исследования являются исследованиям современных ученых (Н.М. Метенова, Л.И. Новикова, В.А. Караковский, Н.Н. Селиванова, О.Л. Зверева, А.Н. Ганичева), считающим, что еще одним фактором, влияющим на эффективность взаимодействия детского сада и семьи, является уровень педагогической культуры родителей.
Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в разработку проблемы особенностей детско-родительских отношений в неполных семьях. На основе полученных данных в ходе исследования расширяются представления о типологии детско-родительских отношений в неполных семьях с детьми младшего школьного возраста. Полученные результаты развивают и дополняют научные представления об особенностях детско-родительских отношений в неполных семьях.
Семья – это первый социальный институт, который вносит весомый вклад в процесс социализации ребенка и первостепенная роль в этом принадлежит родителям. Стиль семейной социализации связан с национально культурой, традициями, а в их рамках – с социальной принадлежностью и уровнем образования родителей. Ответственность родителей за выполнение своих обязанностей в условиях демократизации, гласности, гуманизации значительно повышается.
Особенности реализации организационной функции в управлении
По месту совершения семейно-бытовые преступления можно определить, в основном, как «квартирные». По данным уголовных дел 60,0% из них совершено в домовладении или на прилежащей территории (во дворе, в огороде).
Такие результаты вполне закономерны — подавляющее большинство преступлений данной группы совершено во время семейной ссоры, что предполагает нахождение по месту жительства.
Информационной базой для написания работы послужили научные труды российских и зарубежных авторов, таких, как Лисовский, Тощенко Ж.Т. , Ильинский И.М, Вишневский Ю.Р, Бабинцев В.П, Мертон Р. , Эриксон Э., Уильямс К. и др.
Информационной базой для написания работы послужили научные труды российских и зарубежных авторов, таких, как Лисовский, Тощенко Ж.Т. , Ильинский И.М, Вишневский Ю.Р, Бабинцев В.П, Мертон Р. , Эриксон Э., Уильямс К. и др.
Информационной базой для написания работы послужили научные труды российских и зарубежных авторов, таких, как Лисовский, Тощенко Ж.Т. , Ильинский И.М, Вишневский Ю.Р, Бабинцев В.П, Мертон Р. , Эриксон Э., Уильямс К. и др.
В результате проникновения насилия в жизнь семьи наблюдается деконструкция нравственных, гуманистических основ семейного воспитания, прогрессируют детская безнадзорность и беспризорничество, несовершенно-летние все активнее вовлекаются в потребление спиртных напитков, наркотиков, в проституцию и криминальную деятельность.Бытовые преступления, такие как умышленное причинение легкого вреда здоровью или побои относятся к категории уголовных дел частного обвинения, в ходе которого обязательно обращение потерпевшего в полицию.
Бытовые преступления, такие как умышленное причинение легкого вреда здоровью или побои относятся к категории уголовных дел частного обвинения, в ходе которого обязательно обращение потерпевшего в полицию. Зачастую после подачи такого заявления жертвы преступных деяний меняют свое решение и в ходе расследования пытаются оправдать обидчика, в результате, виновное лицо избегает уголовной ответственности в связи с примирением сторон. …………..
Теоретико-методологическую основу исследования составили положения об исследовании психологических особенностей супружеских отношений в молодой семье (Т.Гончарова, И.Н. Нарыкова, Л.А. Миллер, Н.В. Панкова, А. Спиваковская, А.Г. Харчев, Э.Г. Эйдемиллер).
Методологической основой дипломной работы являются психологические концепции проявления психологических особенностей в семейных отношениях таких авторов, как Л.М. Ивановой, А. Л. Кинтас, Д. В. Медковой, В. А.Сысенко, Л.Б. Шнейдер, В. М. Целуйко, и др.
ЛИТЕРАТУРА
1.Алексеев А. Письмо, дневник, автобиография: многообразие форм и сопряжение смыслов (теоретико-методологические заметки) // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. – 2007. — № 4. – С.40-53.
2.Бурдье П. Биографическая иллюзия // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1.
3.Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. — 2008. — № 1.
4.Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор семьи // Общественные науки и современность. – 2008. — № 3. – С.120-129.
5.Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. — 2008. — № 1. – С.40-49.
6.Голофаст В. Повседневность в социокультурных измерениях (размышления читателя автобиографий и биографических интервью) // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1.
7.Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004. – 488 с.
8.Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. — 2008. — № 6. – С.15-20.
9.Гурко Т.А. Глобализация и семья// Papers for International Forum “Expanding the role of women in cross-cultural dialogue” June 10 – 11, 2008, Baku, Azerbaijan.
10.Гурко Е.М. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России. Под редакцией Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. – 223 с. – С.200 – 211. // http://www.isras.ru/files/File/publ/gurko_2006.pdf .
11.Гурко Т.А. Брак и родительство в России. – М.: Институт социологии РАН, 2008. – 389 с.
12.Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.дис. …докт.соц.наук. –М., — 2008.- 54 с.
13.Демографический ежегодник России. 2005: Стат.сб./ Росстат. ? М., 2005.- 563 с.
14.Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социс. – 2008. — № 8. – С.115-122.
15.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М., 2007. – 623 с.
16.Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. – 2007. — № 4. – С.73-112.
17.Зритнева Е.И. Социология семьи. – М.: Владос, 2006. – 161 с.
18.Зыкова Н.Н. Семейная политика в России сегодня // Социо-гуманитарные знания. – 2008. — № 5. – С.17-128.
19.Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчин и женщин. – СПб., 2004. — http://www.bookap.by.ru/genpsy/ilyin/gl 77.shtm.
20.Казьмина О. Е. Брак в советской и пост- советской России / О. Е. Казьмина, Н. Л. Пушкарева // Семейные узы. Модели для сборки. — М., 2004. — Кн. 1. — С. 185 — 219.
21.Квале С. Исследовательское интервью. – М.: Смысл, 2003. – 301 с.
22.Ключко О.И. Гендерная стереотипия в изучении актуальных социальных проблем // Общественные науки и современность. – 2008. — № 6. – С.160-169.
23.Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. — М., 1999. – 289 с.
24.Кочкина О.Н. Влияние семейных традиций на первичную социализацию детей // Социо-гуманитарные знания. – 2008. — № 5. – С.128-141.
25.Кузьменко Т.В. Прогноз социально-демографической ситуации в России // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2008. — № 2. – С.133-145.
26.Лысова А.В. Женская агрессия и насилие в семье // Общественные науки и современность. – 2008. — № 3. – С.150-161.
27.Лыткина Т.С. Трансформация семьи и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания // Социс. — 2008. — № 5. – С.121-130.
28.Маценова Е. Б., Представления о семье в разных группах старшеклассников и студентов. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.психол.н. – М., 2001. – 33 с.
29.Мещеркина Е.Ю. Качественные методы в гендерной социологии. / Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под ред. Малышевой. — М.: Академиа, 2002. – С.169-187.
30.Михеева А.Р. Актуализация отцовской роли в современной городской семье // «Мужское» в культурном контексте города. Материалы научной конференции (СПб., 22-24 апреля 2004 г.).
– М.- СПб., 2004. – С.33-37.
31.Молодежь в демографическом измерении // Отечественные записки. – 2006. — № 3 //http://www.strana-oz.ru/?numid=30&article=1262
32.Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад ИС РАН. Москва, 2007 // http://www.isras.ru/analytical_report_Youth_8.html .
33.Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: гендерный анализ. Автореф.дис.на соиск.учен. степ. к.социол.н. — Екатеринбург, — 2003. – 32 с.
34.Никитина Л.Р. Представление современной молодежи о браке и семье // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.209.
35.Пахолков А.В. Социально-психологические детерминанты брачных намерений региональной молодежи. Автореф.дис. на соиск.уч. степ.канд. психол. наук. – Ярославль, 2008. – 27 с. (электронный вариант)
36.Почагина О. Семья: новые формы – иные ценности // Отечественные записки. – 2008. — № 3 // http://www.strana-oz.ru/?numid=44&article=1688
37.Пушкарева Н.Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». -Саранск, 2007. — С.210.
38.Рипинская М. Психология измены. – СПб., 2001. – 324 с.
39.Семейные ценности промышленного города: к проблеме трансформации. Сборник статей научной конференции. – М., 2007. – 343 с.
40.Социальная политика. Энциклопедия. — М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. – 540 с.
41.Тихомирова В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи // Социс. – 2010. — № 2. – С.118-124.
42.Федулова А. Б., Семья и семейные ценности: философско-аксиологический анализ. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н. — М., 2003. – 33 с.
43.Чернова Ж. В., Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. – М., 2008 (Серия «Европейские исследования»).
– 243 с.
44.Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология гендерной теории. — М., 2000. – С.29-76.
45.Щепаньский Я. О человеке и обществе: Реф.сб.- М., 1990. – 324 с.
46.Ядов В.А. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Академкнига, 2003. – 529 с.
47.Ярская-Смирнова Е.Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.217.
список литературы
