Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение
Глава
1. Понятие и реализация принципа состязательности
1.1. Этапы становления принципа состязательности
1.2. Понятие и содержание принципа состязательности в особом производстве
Глава
2. Реализация принципа состязательности по делам особого производства
2.1. Особое производство: понятие и особенности
2.2. Виды дел особого производства
2.3. Реализация принципа состязательности и правовые позиции ЕСПЧ по делам о признании человека недееспособным и о принудительном помещении его в психиатрический стационар
Заключение
Библиографический список
Содержание
Выдержка из текста
Целью дипломной работы является выявление особенностей реализации принципа состязательности в особом производстве . Объектом дипломной р аботы являются нормы гражданс кого процессуального права, регулирующие правоотношения по делам особого производства. Предметом исследования являются вопросы то лковани я , совершенствовани я и применени я норм гражданского процессуального закона, регулирующие правоотношения по делам особого производства.
Предметом исследования выступают правовые условия и проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
Так, М.А. Гурвич полагал, что спор о праве — помеха, сопротивление, препятствие осуществлению права, неопределенность в праве . По мнению Р.Е. Гукасяна, спор о праве свидетельствует о том, что между сторонами нет согласия: одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, другая оспаривает его существование . Как писал И.М. Зайцев, спор о праве — это регламентированное нормами соответствующего материального права общественное отношение конфликтующих участников, каждый из которых может иметь обязанности и притязания по отношению к другой стороне. Спор имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений . По мнению В.В. Бутнева, в объем понятия «спор о праве» включаются не все разногласия, а только те, которые урегулированы правом. Разногласия субъектов спора касаются их субъективных прав и юридических обязанностей. Закон определяет порядок спора. Он устанавливает круг участников спора, то есть говорит, кто и кому может предъявить соответствующие требования, кто должен быть привлечен к участию в деле. Нормы материального права указывают на взаимные права и обязанности субъектов спора, предусматривают сроки предъявления и рассмотрения требований и возражений. Все это свидетельствует о том, что правовой спор следует рассматривать в качестве правоотношения между сторонами .
В то же время следует отметить, что данный вид имеет следующие особенности:
1. отсутствие спора о праве (когда отсутствует материально-правовое требование одного лица к другому);
2. отсутствие сторон (истца и ответчика) между которыми возможен данных спор;
3. отсутствие третьих лиц;
4. невозможность совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявления встречного иска, обращение в третейский суд и др.).
- раскрыть сущность, понятие, значение и специфику таких понятий как предмет судебной защиты в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованность заявителя и заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории, правоприменительная деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Раскрытие сущности особого производства, описание признаков и принципов.• исследовать категории дел особого производства, показав, как в них проявляются особенности, свойственные всем делам особого производства;Предметом исследования является гражданское процессуальное законодательство, особое производство, материалы судебной практики по делам особого производства.
За время прохождения практики я ознакомилась с деятельностью органов судебных приставов, изучила делопроизводство, ознакомилась с инструкциями, положениями, которые регулируют внутренний распорядок, структуру, порядок организации и полномочия судебного исполнителя, а также с нормативно-правовыми актами, регламентирующими их сферу деятельности.
Однако перечень дел особого производства, содержащийся в ч. 1 ст.
26. ГПК, не является исчерпывающим. Часть 2 указанной статьи прямо устанавливает, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела. В частности, в самом ГПК к делам особого производства отнесены также дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст.
28. ГПК) и дела о признании гражданина дееспособным (ч. 2 ст.
28. ГПК).
В настоящее время мошенничество понимается двояко: как административное правонарушение и как преступление, соответственно, за совершение мошеннических действий предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Криминальные пожары, явившиеся следствием умышленных действий или преступно-небрежного обращения людей с огнем, могут возникнуть в разных местах человеческой деятельности и по самым различным мотивам и причинам. С точки зрения уголовно-правовых, а главным образом криминалистических особенностей способов преступного поведения людей, приводящих к пожарам, последние можно разделить на два подвида таких преступлений: пожары, возникающие в результате поджогов государственного и личного имущества, и пожары, явившиеся следствием преступного нарушения правил противопожарной безопасности в ходе производственных процессов и в быту (включая любое неосторожное оращение с огнем: приводящее к уничтожению или повреждению всех видов имущества).
Соответственно и уголовная ответственность за эти преступления может наступать по различным статьям Уголовного кодекса.
Однако проблема применения судами принципов стабильности гражданского оборота не представляется окончательно решенной. Так, принцип состязательности, устанавливает, что «суд, сохраняя независимость, объективность и ……………
Современная система конституционных ценностей предполагает доминирующую связь судебной практики с защитой или охраной прав и свобод субъектов правоотношений как формой их обеспечения. Указанный подход предусматривает существование установленной регламентации процессуальной деятельности судов, которая является одним из основных условий действительного доступа к правосудию. …………..
Библиографический список
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
46. Ст. 4532
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от
3. ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
4. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп. от
2. ноября 2011 г. N 326-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от
2. августа 1992 г., N 33, ст. 1913
5. Федеральный закон от 6 декабря 2000 г. N 142-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. декабря 2000 г., N 50, ст.4865
6. Конвенция «О передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» (Москва,
2. марта 1997 года)
7. Указ президиума ВС СССР от 05.01.1988 «Об утверждении положения об условиях и порядке оказания психиатрической помощи» утвержден Законом СССР от
2. мая 1988 года // Ведомости ВС СССР, 1988, № 22, ст. 361.
II. Материалы судебной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
10. Постановление Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009г. № 4-П «По делу о проверки конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи
2. закона Российской Федерации «о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами гражданина П.В. Штукатурова.
11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.03.2008 по делу «Штукатуров против России» (Cace of Shtukaturov v. Russia), жалоба N 44009/05
12. Постановление Страсбург дело «Штукатуров против России»
2. марта 2008 г. Окончательное постановление.
13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.10.2005 по делу «Романова против Российской Федерации» (Cace of Romanov v. Russia), жалоба N 23215/02
III. Специальная литература
14. Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
15. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т.2 / Авакьян Сурен Адибекович; Рец. Е.И.Колюшин, В.О.Лучин; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. — 3-е изд.,стер. — М.: Юристъ, 2010.
16. Авдюков М.Г. Судебное решение. — М.: Госюриздат, 1959. – С. 33.
17. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России: направления реформ // Российское правосудие. 2010. № 9.
18. Амасьянц А.Э. Социально — эпистемологические аспекты принципа состязательности сторон на досудебных стадиях // Научно – образовательный журнал «Гуманитарные и социально-экономические науки». – 2012 г. — № 6.
19. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. — Ульяновск: УлГУ, 2009. – 146 с.
20. Бекяшева Д.И. Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // ЕврАзЮж. 2012. № 5 (48)
21. Бурков А.Л.. Принудительная госпитализация душевнобольных в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Правоведение. 2009.- № 2.- С. 120-136.
22. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Медицинское право. 2011. № 2.
23. Вдовина Е.И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 24 — 28.
24. Винорадова Л.Н., Савенко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал, 2010. — № 4.
25. Власов А.А.Гражданское процессуальное право. Учебник. – М.: ТК Велби, 2007.
26. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
27. Гражданское право: Учебник. Часть вторая 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2010.- 939 с.
28. Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф.. — Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2009.
29. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др./Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 432 с.
30. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. — 2.— М: Высш. школа, 1975. — С. 135.
31. Дегтярев, С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. – С. 34 – 38.
32. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. Омск, 2009. № 2 (3).
33. Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
34. Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
35. Жильцова, Н.А., Голиченко, М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. — № 2. – С. 19 – 25.
36. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. – 2009. — № 11.
37. Ким С.Н. Судебная практика по делам о недобровольном помещении лиц в психиатрические стационары //Медицинское право, 2010. — № 2.
38. Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. – С. 56 – 61.
39. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010.
40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. М.А. Викут. М., Статут. 2009.
41. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.: Госюриздат, 1956 г.
42. Курбанов М.А. Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект// Независимый психиатрический журнал. 2010. № 1.
43. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: конспект лекций. -4-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010.
44. Липкина Н.Н. Принцип свободы усмотрения государств: правовые позиции Европейского суда по правам человека. Саратов, 2010. С. 75.
45. Микулин А.И. Принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право, 2010. № 8.
46. Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. 2010. — № 2.- С.36-39.
47. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. К вопросу об объявлении судебного решения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 9 — 10.
48. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 378;
49. Смирнов Н.В. Процессуальные гарантии права быть выслушанным и услышанным в арбитражном процессе: проблемы, пути совершенствования // Гражданин и права. 2007. № 10. С. 66 — 73;
50. Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. — М.; Юрист, 2010.
51. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 11 — 12.
52. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 34.
53. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;
54. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – Пособие. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. – С. 4.
55. Чечина Н.А. Актуальные проблемы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2009. С. 461.
список литературы
