Пример готовой дипломной работы по предмету: Политология
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.2.РАЗЛИЧИЕ В ПОНЯТИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ И ПРОПАГАНДЫ 23
1.3. ОБЪЕКТЫ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ 31
1.4. СУБЪЕКТЫ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ 37
ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ 40
2.1. ИНФОРМАЦИОННЫЕ КАМПАНИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ 40
2.1.1. Информационные кампании в Ираке и Югославии 40
2.1.2. Информационная война в Чечне 44
2.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОТИВОБОРСТВЕ МЕЖДУ СТРАНАМИ 49
2.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОТИВОБОРСТВЕ МЕЖДУ СТРАНАМИ 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 61
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема национальной безопасности России стала активно обсуждаться политиками и исследоваться учеными с начала 90-х годов ХХ века. Это было вызвано распадом СССР и формированием нового геополитического пространства, что способствовало усилению экономического, военного и идеологического противостояния отдельных государств, их союзов и альянсов, претендующих на роль центров силы. В этот период утверждается закон «О Безопасности», затем концепция национальной безопасности Российской Федерации. Согласно содержанию этих документов, система безопасности включает такие элементы как военная, государственная, общественная, промышленная и информационная безопасность.
Проблема безопасности носит системный, многофакторный характер и может осмысляться только в широком контексте анализа на межгосударственном, национальном и личностном уровнях. В настоящее время резко возрастает значение невоенных аспектов национальной безопасности, которые вызваны формированием и развитием информационного общества. Вступление России в мир информационной цивилизации сопровождалось принятием Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, где указывается, что «информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Национальная езопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать».
Уровень безопасности любой страны обратно пропорционален уровню опасностей и угроз во всех жизненно важных сферах. В настоящее время нет такой сферы общественных отношений, где бы отсутствовали внутренние и внешние воздействия, направленные на дезорганизацию, деструкцию и вызывающие рост социальной напряженности. Осознавая это, в послании Федеральному Собранию Российской Федерации, экс-президент РФ В.В. Путин поставил задачу «найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности» и далее он отмечает, что «на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан».
Рассмотрение способов обеспечения информационной безопасности России позволяет констатировать, что сегодня все более возрастают возможности дипломатических, договорно-правовых мер ее достижения. Используя их в условиях геополитического соперничества, важно учитывать, что любое соперничество не исключает и определенного сотрудничества по некоторым вопросам или, по крайней мере, его возможность. В современном мире не конфронтация, а сотрудничество выступает на первый план в качестве стимула стабильного развития. Оно возможно на основе общественно-договорных отношений как взаимовыгодном варианте развития социального партнерства. Динамика современного развития заключается в способности сторон договариваться, обмениваться, уступать, помогать, защищать, стремиться к компромиссу и консолидации. Поэтому изучение стратегии социального партнерства в системе информационной безопасности практически и теоретически актуально.
Социально-философский анализ проблемы информационной безопасности направлен на выявление мировоззренческих основ геополитического мышления и формирование на его основе стратегий социального партнерства, позволяющих совершенствовать систему управления и способы его демократического контроля.
Степень научной разработанности темы. В социальной философии отдельные аспекты изучения информационной безопасности осмысливались в контексте более широкой проблемы становления и развития информационного общества.
Самостоятельным объектом научного исследования проблема информационной безопасности становится с середины 90-х годов ХХ века в связи с изучением процесса глобализации и появления новых информационных технологий. Поэтому наиболее разработанным является коммуникативный подход, где информационная безопасность исследуется с позиций влияния новых информационно-коммуникационных технологий на социальное развитие. Этот подход получил освещение в работах зарубежных ученых — К.К.Колина, Ю.А.Шрейдера П.Престона, Н.Оудсхорна. Отечественные авторы — А.С.Алексеев, К.С.Пигров, Л.В.Скворцов и представители ростовской социально-философской школы — Ю.Г.Волков, В.Е.Давидович, В.С.Поликарпов изучали информационно-культурные аспекты структурных и типологических особенностей личности и общества.
В настоящее время основное внимание уделяется рассмотрению информационной безопасности в контексте процессов глобализации мирового порядка. С одной стороны, в исследованиях Л.Г.Ивашова, А.И.Левина, Г.Г.Феоктистова освещаются проблема взаимовлияния геополитического и электронного пространства. С другой стороны, активно разрабатывается вопросы вызовов и угроз информационной безопасности. Информационные войны и конфликты идеологий рассматриваются в работах И.С.Даниленко, А.А.Дремкова, В.Л.Манилова, И.А.Михальченко, А.А.Мухина, Г.Г.Почепцова. Исследование современных конфликтов позволило авторам наметить контуры основных угроз информационной безопасности в области сохранения национального суверенитета, межцивилизационных связей, национально-культурного сотрудничества. В рассматриваемых авторами ситуациях способами обеспечения информационной безопасности выступают угроза применения силы, передел сфер влияния, конфронтация между странами и континентами. В трудах С.А.Гриняева, Н.В.Кандыбы, О.Н.Калиновского, В.А.Лисичкина, И.Н.Панарина, С.П.Расторгуева и зарубежных авторов — Р. Гилпина, П. Лайн Барджера, Г. Лас Веля рассмотрены информационные войны второй половины ХХ века и способы воздействия информации на человека в условиях контактных и бесконтактных войн. В этих трудах информационная безопасность обозначена как одна из глобальных проблем современности.
Однако сегодня ряд авторов Н.И.Бусиленко, В.В.Копытов, О.М.Лепешкин, А.П.Росенко, Р.Г.Яновский, считают наиболее перспективным социально-философское рассмотрение информационной безопасности с позиций управляющего воздействия, включающего в себя стратегию партнерства, понимаемую как средство достижения глобальных целей, которые заложены в международных декларациях, пактах и соглашениях. Эта стратегия основывается на системе международного сотрудничества и реализует идею всеобщего мира, которая в настоящее время не достижима, поскольку не демонтирован старый фундамент, состоящий из вызовов, конфликтов и угроз. Следовательно, возникает необходимость теоретического осмысления социальных механизмов, способствующих реализации общечеловеческих идей, включенных в документы, определяющие характер современного сотрудничества.
Таким образом, в социально-философском знании преобладает конфликтологический подход в изучении информационной безопасности глобализированного общества с позиций вызовов и угроз. Однако исследование проблемы эффективного управления системой информационной безопасности в современном мире актуализировало возможность международного сотрудничества и выработку соответствующих стратегий. В настоящее время в отечественной социально-философской литературе отсутствует комплексное, устоявшееся понятие стратегии социального партнерства. Ее осмысление применительно к системе информационной безопасности декларативно и мало разработано.
Все это предает теме дипломного исследования актуальный характер и позволяет наметить его проблемное поле.
Целью дипломной работы является изучение особенностей внешнеполитической пропаганды в современном мире.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие и сущность концепции информационных войн,
- провести анализ между внешнеполитической пропагандой и информационной войной;
- исследовать особенности современных методов проведения информационных войн.
Объектом исследования является система внешнеполитической пропаганды.
Предметом исследоания выступают способы внешнеполитической пропаганды.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования использовались принципы системного анализа, позволившие выявить элементы информационной безопасности; факторный (детерминистский) подход, направленный на раскрытие причин, масштаба информационной опасности; функциональный анализ, позволивший рассмотреть роль стратегий сотрудничества в обеспечении информационной безопасности.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1.1 РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН
«Превратившись в самостоятельный движущий фактор эволюции человечества, информация возведена в ранг одного из наиболее эффективных способов удовлетворения различных интересов людей, а это приводит к возникновению информационных угроз правам и свободам людей» . Для любого государства, претендующего на лидирующие позиции в мире, внедрение новейших информационных технологий процесс необходимый и неизбежный. Эти технологии, с одной стороны, обеспечивают новые возможности для развития науки экономики, государственного управления и обороны, а, с другой, порождают уязвимость социальных объектов от информационного воздействия.
Осознание этого факта имеет исключительное значение для понимания проблем безопасности человека, государства и общества, т. к. предполагает учет взаимодействия и взаимосвязи объективной и субъективной сторон информации. Она может быть субъективной, и будет иметь форму вымысла, ограниченно применимого в человеческой практике; она может носить объективный характер, но этот объективизм не встраивается в существующую концепцию информационной безопасности. Следовательно, должно сложится субъектно-объектное отношение, в котором человеческие цели опираются на объективный характер и ход процессов и явлений, как в окружающей среде, так и в социуме. Их синтез и является содержанием научного предвидения и планирования действий по созданию механизма информационной безопасности.
«Для современной теории информационной безопасности главный вопрос заключается в умении и желании пользоваться истинной информацией для принятия взвешеных решений» . Но в этом вопросе еще предстоит прояснить много гносеологических, аксиологических, политологических аспектов, связав такие понятия, как взвешенность, полезность, эффективность и т. д. не с узкоклассовыми интересами, а с интересами объективного хода истории.
Стратегия безопасности должна рассматриваться не в узкоутилитарном смысле достаточной обороны от соседей, а в рамках глобализации, которая, объединяя экономики и рынки в мировую экономику и рынок, должна сопровождаться социализацией общественных отношений, обеспечивающих функционирование объединенной деятельности человечества на основе не противоборства, а сотрудничества.
Информационная безопасность есть, прежде всего, политико-правовое понятие. Им обозначается состояние защищенности национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Обеспечение информационной безопасности область государственного, политического управления, высшая форма сознательного регулирования процессами функционирования самой государственной системы. Информационная безопасность способна к развитию и саморазвитию, поэтому всякое философское знание о ней приобретает актуальное значение. В философском плане, информационная безопасность — необходимое условие реализации социальной информацией и знанием своего гносеологического потенциала. При информационном способе развития, источником производительности является технология производства знания, обработки и хранения информации. Если информация есть знание, управление которым приносит доход и служит экономическим и социальным интересам, то выводы могут быть разные. С одной стороны, превращение знания в товар, не может способствовать тому, чтобы знание использовалось в интересах всего общества в качестве ресурса его развития. Коммерциализация информации уже нанесла серьезный удар по демократическому обществу, поставив под сомнение свободный обмен общедоступной информацией. С другой стороны, общественный интерес в управлении знаниями также заявляет о себе, конституируя новые публичные сферы партнерства и согласования.
При анализе проблематики, связанной с информационной безопасностью, необходимо учитывать также особенности этого вида безопасности. Они выражаются в том, что информационная безопасность, с одной стороны, выступает составной частью информационных технологий (универсальной области, развивающейся беспрецедентно высокими темпами вне зависимости от национального фактора), а с другой составной частью национальной безопасности (обеспечивающей состояние защищенности национальных интересов в информационной сфере от внутренних и внешних воздействий и дестабилизирующих факторов).
В области информационной безопасности, таким образом, важны не столько отдельные решения, находящиеся на современном уровне, сколько «национальные» механизмы генерации решений, позволяющие, как минимум, адекватно реагировать на угрозы информационной безопасности или предвидеть новые угрозы и уметь им противостоять.
В структуре информационной безопасности выделяются две взаимосвязанные подсистемы, операционализирующие специфические технологии обеспечения информационной защищенности на уровне индивида, общества и государства.
Выдержка из текста
Представители теоретической групы Университета ВВС США (Air University, Maxwell Airforce Base, Alabama) Джордж Стейн , Ричард Шафрански и Оуэн Дженсен полагали, что в будущем конфликте решающую роль будет играть сама информация (точнее знания), а не традиционные средства ведения войны. Сами информационные технологии рассматриваются в данной концепции только как средство, обеспечивающее достижение стратегического информационного доминирования, под которым в данном случае понимается создание таких информационных условий, в которых действия противника в конечном итоге неизбежно окажутся выгодными противоположной стороне или будут направлены на обслуживание ее интересов.
Один из наиболее влиятельных теоретиков в области ИВ Мартин Либики (приложивший много усилий для того, чтобы его теоретические разработки нашли свое практическое воплощение) полагал, что в будущем информация станет основным средством сдерживания вооруженных конфликтов. По его мнению, взаимосвязанная информационная система, состоящая из сети космических спутников слежения, наземных, воздушных и морских датчиков, даст возможность контролировать любую военную активность на планете, а значит, и применять превентивные меры против агрессора, поскольку глобализация мировых информационных систем позволит парализовать и отрезать его экономические и информационные системы от остального мира.
Эта концепция в значительной мере пересекается с концепцией, предложенной аналитиками Университета ВВС США, но в отличие от нее, акцентируется не на психологическом, а на экономическом и военном (в традиционном смысле) аспектах ИВ.
В данном случае важно то, что анализ подобных теоретических построений позволяет выявить общий вектор развития концепции ИВ. В соответствии с теми объектами, на которые предполагается оказывать целенаправленное информационное воздействие в ходе ведения ИВ, можно выделить четыре основные группы таких целей:
системы управления и принятия решений (гражданские, военные, социальные, культурные),
гражданская информационная инфраструктура (системы телекоммуникации, информационные системы транспорта, энергетики, финансов, промышленности),
военная информационная инфраструктура (системы контроля, управления и связи, разведка),
системы вооружений.
Указанные цели могут подвергаться различному воздействию в ходе конкретных информационных операций (ИО).
15 мая 2008 года на заседании правительства России Минэкономразвития РФ в качестве основного для разработки параметров федерального бюджета на 2009-2011 гг. предложило вариант прогноза — инновационный. Он предполагает реализацию мероприятий по переходу на инновационную модель развития и ориентируется на относительное улучшение конкурентоспособности российского бизнеса, сохранение высокой инвестиционной активности и осуществление ряда крупных инфраструктурных проектов, устойчивое развитие банковской системы и повышение ее вклада в рост экономики. Инновационный вариант выступает как инвестиционно ориентированный вариант экономического роста.
В инновационном варианте предусматриваются увеличение затрат на НИОКР, образование и здравоохранение, более динамичный рост пенсий, что станет одним из определяющих факторов перехода к инновационному социально ориентированному типу развития и достижения целей, определенных проектом концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года.
Реализация заявленных российским руководством целей требует одновременного создания мощных информационно-аналитических и информационно-пропагандистских структур. Речь идет о комплексном информационно-аналитическом и идеолого-проектном сопровождении инновационного пути России.
Список использованной литературы
1.Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M. Networks, Netwar, and Information-Age Terrorism // The Changing Role of Information in Warfare. Rand Corporation. 1999. pp.8889., Arquilla J., Ronfeldt D. The Advent of Netwar // In Athena’s Camp. Rand Corporation . 1997
2.Bodnar John W. The Military Technical Revolution — From Hardware to Information// Naval War College Review. Summer 1993. Vol.
3.Haeni R.E. Information Warfare. An Introduction. The George Washington University. Washington DC. Jan. 1997.
4.Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton G, Global Transformations Politics, Economics and Culture. Stanford, Calif.: Stanford University Press. 1999
5.Information Operations: Doctrine, Tactics, Techniques, and procedures. Headquarters, Department of Army. November 2003.
6.Information Warfare. DoD Directive TS- 3600.1. 21 December 1992
7.IT Industries-Of Growing Importance to the Economy and Jobs. / The Emerging Digital Economy, аpp. 1. Washington: Government Printing Office, 1998.
8.Jensen, Owen E. Information warfare: Principles of third-wave war // Airpower Journal. Winter
9.Joint Vision 2020. The Joint Chiefs of Staff. Washington, DC: US Government Printing Officeю June 2000
10.Libicki M. What is Information Warfare. National Defense University. ACIS paper 3. August 1995
11.Molander R.C., Wilson P.A., Anderson R.H. US Strategic Vulnerabilities: Threats Against Society //The Changing Role of Information in Warfare. RAND Corporation. 1999
12.Smith G.S. New Challenges For High Level Leadership Training In Public Management And Governance In A Globalizing World. August 19th, 2002
13.Stein George J. Information Attack: Information Warfare In 2025, research paper presented to ‘Air Force 2025’, August 1996.
14.Szafranski R. Harnessing Battlefield Technology: Neocortical Warfare: The Acme of Skill, Military Review, November 1994
15.Szafranski, R. Parallel War and Hyperwar: Is Every Want a Weakness? , Chapter 5 in Air Chronicles compilation on Battlefield of the Future , March 1996.
16.Toffler A. The Third Wave, New York: Bantam Books, 1980.
17.Transformation Planing Guidance // U.S. Department of Defense. 2003
18.Zanini M. Edwards S. J.A. The Networking of Terror in the Information Age in Networks and Netwars// The Future of Terror, Crime, and Militancy. RAND Corporation. MR-1382-OSD. 2001
19.Азов В. О реализации в США концепции ведения военных действий в едином информационном пространстве// Зарубежное военное обозрение. 2004. № 6
20.Алман Х. Война, мир и будущее// Экспорт вооружений. Центр АСТ. — ¹ 5 (сентябрь-октябрь).
21.Бурдье П. Социология политики. — М., 1993
22.Делягин М.Г. Мир для России, каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать. Краткое изложение открытой части аналитического доклада Института проблем глобализации. 1999// www.ccsis.msk.ru/russia/l/deljagin.htm
23.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2004
24.Дягтерев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / Полис, 1996, № 3
25.Жуков В. Взгляды США на ведение информационной войны // Зарубежное военное обозрение, № 1. 2001.
26.Карманов С. Ашхабад: между прошлым и будущим//Красная звезда, 2005, № 12
27.Костенко Н. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы / Полис, 1999, № 6
28.Макаренко В.П. Теория дескрипции и политическая метатеория / Социс, 1996, № 5
29.Мелюхин И.С. Концепция «информационного общества» и кризис. // Информационное общество. 1998. вып.6
30.Опарина М.В. Военная пропаганда. М.: ПРИОР, 2005
31.Почепцов Г. Психологические войны. М., 1999
32.Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета,
1. мая 2006 г.
33.Слипченко В.И. В третьем тысячелетии мир ожидают совсем другие войны // Независимое военное обозрение. № 8, 2000
34.Соперничество России и США: энергетический аспект. М.: Смарт, 2007
35.Толстов В.Ю. Стабильность и устойчивость развития как средство противодействия угрозам и вызовам в концепции информационной безопасности // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / под ред. проф. О.И. Кирикова. Воронеж: ВГПУ, 2006. Выпуск 9
36.Толстов В.Ю. Стратегии социального партнерства в российской системе информационной безопасности. Социально-гуманитарные знания. 2006.
37.Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. М., СИНТЕГ, 1999
