Особенности выбора брачного партнера у разведенных женщин и женщин в первом браке сравнительный анализ

Современные социальные процессы, характеризующиеся либерализацией взглядов на институт семьи, неизбежно ведут к росту числа разводов. Это ставит перед исследователями новую проблему: выбор партнера для повторного брака представляет собой качественно иной психологический процесс, нежели для первого. На этом фоне выдвигается гипотеза: опыт развода выступает как катализатор трансформации ценностных ориентаций женщины, смещая фокус с внешних социальных атрибутов и зачастую идеализированных романтических представлений на осознанный поиск, в основе которого лежит потребность в глубокой личностной совместимости и эмоциональной безопасности. Для проверки этой гипотезы исследование ставит перед собой следующие задачи: изучить существующие теоретические подходы к выбору партнера, выявить ключевые критерии выбора у женщин, вступающих в брак впервые, определить систему приоритетов у разведенных женщин и, наконец, провести их детальный сравнительный анализ.

Теоретические рамки исследования выбора брачного партнера

Проблема выбора брачного партнера рассматривается в психологии через призму нескольких фундаментальных теорий. Каждая из них предлагает свою модель для объяснения этого сложного процесса.

• Психоаналитический подход: Исторически один из первых, он предполагает, что выбор партнера во многом определяется бессознательным переносом образов родителей. Девушки могут искать в партнере черты своего отца, а юноши — матери, стремясь воспроизвести или компенсировать опыт детско-родительских отношений.
• Теория фильтров Керкгоффа и Дэвиса: Эта социо-когнитивная модель описывает процесс выбора как последовательное «отсеивание» неподходящих кандидатов через несколько фильтров. Изначально круг сужается по принципу территориальной близости и социального сходства, затем происходит фильтрация по сходству ценностей и, на финальном этапе, по совместимости ролевых ожиданий.
• Модель «Стимул-Ценность-Роль» (СЦР) Б. Мерстейна: Данная модель, ставшая одной из ключевых для нашего анализа, также описывает выбор как трехэтапный процесс. Сначала возникает «стимул» — взаимная привлекательность на основе внешних данных и первого впечатления. Затем наступает этап сравнения «ценностей», где партнеры оценивают совпадение взглядов на жизнь, семью и будущее. Если этот этап пройден успешно, отношения переходят на стадию проверки «ролей», где оценивается, насколько поведение партнера соответствует ожиданиям.
• Другие подходы: Существуют и иные концепции, такие как инструментальная теория, рассматривающая брак как способ удовлетворения потребностей, и модель комплементарности (теория «дополняющих потребностей»), которая, в отличие от гомогамных теорий (поиска похожего), предполагает, что людей притягивают противоположные качества (например, властного мужчину — кроткая женщина).

Важно отметить и гендерные различия: исследования показывают, что женщины чаще ориентированы на поиск эмоциональной поддержки и близких отношений, тогда как мужчины могут в большей степени стремиться к подтверждению собственной значимости. Несмотря на обилие теорий, большинство из них не учитывают в полной мере влияние такого мощного кризисного опыта, как развод, который заслуживает отдельного рассмотрения.

Психологические последствия развода как фактор трансформации личности

Развод — это не просто формальное расторжение союза, а глубокий нормативный кризис жизненного пути, который запускает сложный процесс личностной трансформации. Для женщины он часто сопровождается ударом по самооценке, потерей чувства базовой безопасности и крушением жизненных установок. Этот период характеризуется целым спектром переживаний: от отрицания и гнева до подавленности и чувства неудачи.

Преодоление этого кризиса неизбежно формирует то, что можно назвать «посттравматическим опытом». Он заставляет женщину проводить ревизию прошлого, рефлексировать и анализировать причины неудачи первого брака. Именно этот болезненный, но необходимый анализ приводит к переоценке ценностей и формированию качественно нового, более четкого запроса к будущему партнеру. Прошлый негативный опыт становится своего рода «прививкой» от повторения ошибок, заставляя искать в отношениях те качества, которые могут гарантировать стабильность и предотвратить новый крах.

Организация и методы сравнительного исследования

Для проверки выдвинутой гипотезы было организовано сравнительное исследование, методология которого была направлена на прямое сопоставление критериев выбора партнера в двух группах.
Выборка исследования состояла из двух категорий женщин:

1. Женщины в возрасте 18-25 лет, состоящие в первом браке.
2. Разведенные женщины, разделенные на подгруппы 26-39 лет и 40-59 лет.

Для сбора и анализа данных применялся комплекс методов:

• Теоретический анализ: Изучение существующих научных работ по психологии семьи, теориям выбора партнера и последствиям развода.
• Анкетирование и опросники: Использование стандартизированных и авторских методик для выявления доминирующих факторов и мотивов при выборе партнера в каждой группе.
• Методы статистической обработки: Применение статистических критериев для определения значимости различий между выборками и подтверждения достоверности полученных результатов.

Процедура исследования предполагала раздельный сбор данных в каждой группе с последующим их сравнительным анализом, что позволило выявить ключевые трансформации в системе приоритетов женщин после опыта развода.

Критерии выбора партнера у женщин, вступающих в брак впервые

Анализ данных по группе женщин в возрасте 18-25 лет, вступающих в брак впервые, позволяет составить «контрольный портрет» первичного выбора. На этом этапе он часто носит идеализированный и эмоционально заряженный характер. Доминирующими факторами являются:

• Эмоционально-психотерапевтический мотив: В основе лежит поиск «родственной души», глубокой эмоциональной связи и понимания. Партнер воспринимается как тот, кто должен исцелить и дополнить.
• Романтические идеалы: Выбор во многом определяется социальными стереотипами и культурными образами «идеальных отношений», часто без критической оценки их применимости к реальности.
• Стремление к автономии: Желание создать собственный дом и отделиться от родительской семьи выступает мощным стимулом к браку.
• Эмпатия и материальный расчет: Наряду с романтикой, играют роль и вполне прагматичные соображения, такие как способность партнера к сопереживанию и его материальная состоятельность.

В некоторых случаях выбор происходит под давлением обстоятельств, таких как незапланированная беременность или сложные жилищные условия. Это приводит к ситуации «выбора без выбора», когда решение о браке продиктовано не столько свободным волеизъявлением, сколько чувством долга.

В целом, для первого брака характерен выбор, в меньшей степени основанный на прагматичной оценке личностной совместимости и в большей — на эмоциональном порыве и соответствии социальным ожиданиям.

Трансформация приоритетов в выборе партнера у разведенных женщин

У женщин, переживших развод, система критериев выбора партнера претерпевает кардинальные изменения. Опыт неудачного брака смещает фокус с романтических идеалов на прагматизм и эмоциональную безопасность. Анализ приоритетов в возрастных группах 26-39 и 40-59 лет выявляет новые, ключевые критерии:

1. Надежность и эмоциональная стабильность: После опыта нестабильности и разочарований на первое место выходит потребность в партнере, на которого можно положиться, который предсказуем в своих реакциях и эмоционально зрел.
2. Личностная зрелость и сходство ценностей: Поверхностное сходство интересов уступает место поиску глубинного единства в жизненных целях, взглядах на семью, финансы и воспитание детей. Женщина ищет не просто любовника, а зрелого партнера.
3. Коммуникативные мотивы: Особую важность приобретает потребность в глубоком взаимопонимании и качественном общении. Это становится компенсацией прошлого опыта, где дефицит коммуникации мог быть одной из причин разрыва.
4. Ориентация на партнерство: Поиск «идеального принца» сменяется поиском «подходящего партнера». Целью становится построение равноправных, партнерских отношений, основанных на взаимном уважении, а не на иерархии или зависимости.

Для более старших возрастных групп (40-59 лет) к этому добавляются такие факторы, как общая социальная активность и приверженность партнера здоровому образу жизни. Этот сдвиг демонстрирует качественный переход от выбора, основанного на «стимуле», к выбору, основанному на осознанной оценке «ценностей» и «ролей».

Сравнительный анализ результатов и их интерпретация

Прямое сопоставление двух групп наглядно демонстрирует фундаментальную трансформацию в подходе к выбору партнера. Если обобщить, происходит переход от факторов «эмоционального порыва и социальной желательности» к факторам «осознанной совместимости и безопасности».

Сравнительный анализ критериев выбора партнера

Критерий	Женщины в первом браке (18-25 лет)	Разведенные женщины (после 26 лет)
Ведущий мотив	Романтический, эмоционально-психотерапевтический	Прагматический, поиск безопасности и стабильности
Ключевые качества партнера	Внешняя привлекательность, эмпатия, «родственная душа»	Надежность, эмоциональная стабильность, личностная зрелость
Основа совместимости	Сходство интересов, эмоциональный порыв	Сходство базовых ценностей и жизненных целей
Модель отношений	Идеализированная, часто зависимая	Партнерская, равноправная

Эти различия прекрасно интерпретируются в рамках рассмотренных ранее теорий. С точки зрения теории фильтров, разведенные женщины применяют гораздо более жесткие и проработанные «фильтры» на этапах оценки ценностей и ролевой совместимости, так как эти фильтры откалиброваны на основе реального, а не гипотетического опыта. В контексте модели «Стимул-Ценность-Роль», у женщин после развода определяющими становятся стадии «Ценность» и «Роль». Первичный «Стимул» (внешняя привлекательность) не теряет значения, но перестает быть достаточным основанием для продолжения отношений.

Таким образом, жизненный кризис заставляет перейти от пассивного «отсеивания» к активному и осознанному поиску партнера по четко сформулированным критериям.

Исследование убедительно доказывает, что опыт развода является мощным фактором, кардинально трансформирующим критерии выбора брачного партнера у женщин. Подтвердилась ключевая гипотеза: происходит смещение от романтически-идеализированной модели к рефлексивной и прагматичной. Выбор становится более осознанным, направленным не на сиюминутный эмоциональный отклик, а на построение долгосрочных, стабильных и безопасных отношений, основанных на глубокой личностной и ценностной совместимости. Полученные выводы имеют высокую практическую значимость и могут быть использованы в практике семейного консультирования и оказания психологической помощи женщинам, находящимся в процессе или после развода, помогая им успешно адаптироваться и строить новые гармоничные отношения.

Список литературы

1. Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности мужчин и женщин в брачно-семейных отношениях // Психолого-педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 3-й межвузовской научн. конф. СПб., 1999.
2. Андреева Т. В., Савина Л. И. Расширенная семья: психологические аспекты взаимоотношений невестки и свекрови // Ананьевские чтения — 2000. СПб.: СПбГУ, 2000.
3. Андреева Т.В. Пипченко Т.Ю. Потребности мужчин и женщин в брачно-семейных отношениях // Психолого — педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 3-й межвузовской научн. конф. СПб., 2011.
4. Андреева Т.В. Психология семьи. – СПб.: Речь 2010. – 384с.
5. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2014.
6. Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь – справочник по психологической диагностике. — Киев.: Наукова думка, 2004. – 415 с.
7. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Курс лекций. СПб.: Речь, 2001.
8. Вишневская А.В. Курс лекций по конфликтологии. – М.: Проспект, 2013г.
9. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. – М.: Прогресс, 2004., 487 c.
10. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.
11. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2009.
12. Грюнвальд Б.Б. Консультирование семьи. Пер. с англ. – М.: Коштоцентр, 2012.
13. Дивицина Н.Ф. Семьеведение: краткий курс лекций для вузов. Из-во Владос-Пресс, 2012.
14. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП, 2010.
15. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. Изд. – 3-е. – СПб.: Питер., 2010.
16. Ильин В.А. Археология детства: психологические механизмы семейной жизни. – М.: Независимая фирма «Класс»., 2002. – 208с.
17. Ковалев СВ. Психология современной семьи. М.: 2011
18. Коваль Н.А. Психология семьи и семейно дезадаптивности. – Тамбов.: изд. ТГУ, 2007. – 351с.
19. Конфликты в семье. Виды конфликтов. (Электронный ресурс)// Сайт «Психология это всё»». URL: http://www.berdof.com/konflikty-v-seme-vidy-konfliktov/ (дата обращения 28.02.2016).
20. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. – СПб., Изд-во СПб.: Института, 2012.
21. Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. М.: Академический проект, 2011.
22. Крюкова Т.Л. Сапоровская М.В., Куфтяк Е.В. Психология семьи, жизненные трудности и совладение с ними. – М.: изд. Речь, 2005. – 240с.
23. Кузнецов И.Н., Савченко Е.А. Научное исследование. – Мн.: Слово, 2004., с.118
24. Куличковская Е.В., Степанова О.В. Это горькое слово «Развод». Психологическая работа с детьми, переживающими развод родителей. – М. Генезис, 2010. – 192с.
25. Кулишер М.И. Развод и положение женщины. Зависимость семейных отношений от общественного строя. – М.: Либроком, 2011. – 304с.
26. Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи. – М.: Академия, 2008. – 432с. (С.179-183)
27. Лобан Н.А. Конфликтология- Минск.: Изд-во МИУ, 2008.
28. Михайлова О. Социально-психологические аспекты конфликтных взаимоотношений в молодой семье. (Электронный ресурс). URL: http://nenuda.ru (да обращения 20.02.2015).
29. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. Москва; Воронеж: Московский психолого-социальный институт. Изд-во НПО «МОДЭК», 1999.
30. Нартова-Бочавер С.К., Несмеянова М.И., Малярова Н.В. Мухортова Е.А. Дети в карусели развода. – М.: изд. Дрофа, 1996.- 193с.
31. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. – СПб.: Речь, 2007. – 392с.
32. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. – СПб.: Речь. – 360с.
33. Райгородская Д.Я. Практическая психодиагностика. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006. – 672 с.
34. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. — Р76 М., 2010. – 813 с. 212стр.
35. Савинов Л.И. Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 216с.
36. Сатир В. Психотерапии семьи. СПб.: Речь, 2000.
37. Сафуанов Ф.С. Харитонова Н.К. Русаковская А.О. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. – М.: изд. Генезис. 2011 – 192с.
38. Семейное воспитание: Хрестоматия. Сост. Лебедева П.А. – М.: Изд.центр «Академия», 2001. – 408с.
39. Семейные конфликты. Понятие, классификация, причины (Электронный ресурс). URL: http://any-book.org/download/36834.html (05.03.2016).
40. Семьеведение: Учебное пособие для вузов / Под ред. П.Я. Циткилова. Ростов н/Д.: 2012.
41. Сильвестр. Домострой. – текст с сайта электронной библиотеки Исторических ресурсов МГУ им. Ломоносова http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/domostr.htm#final (23.10.2011)
42. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. – М.: Просвещение, 2005. – 312 с.
43. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. Еще раз про любовь. – СПб.: Речь, 2012.
44. Статистические данные по количеству разводов. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) (22.10.2011)
45. Столин В.В., Бодалев А.А. Семья в психологической консультации. М., 1999.
46. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М.: Мысль, 1989.
47. Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.
48. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. 2-е изд. Допол. – М., «Знание», 2012.
49. Фигдор Г. Дети разведенных родителей. Между травмой и поддержкой. – М.: Наука, 1995. – 382с.
50. Филиппова Г.Г. Психология материнства. – М.; Из-во Института Психотерапия, 2002. – 240с.
51. Целуйко В. Быть вместе нельзя расставаться. Как спасти отношения. –М., 2011г.
52. Целуйко В.М. Психология современной семьи. – М.: Гуманитарный издательский центра ВЛАДОС, 2006. – 287с.
53. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов-на-Дону: Слово, 2004.- 214с.
54. Шилов И.Ю. Фамилистика (Психология и педагогика семьи). Практикум. – СПб.: Изд. «Петрополис», 2000. – 416с.
55. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. — М.: Апрель-Пресс,, Изд-во ЭКСМО — Пресс, 2010.
56. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990.
57. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов, — СПб.: Речь,2009.
58. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психологическая коррекция делинквентного поведения у подростков с отклонением характера // Исследование механизмов и эффективности психотерапии при нервно-психических заболеваниях. Л., 2013.
59. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. — СПб.: Питер, 2010.
60. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи, 4-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – 672с.