Институт освобождения от наказания в уголовном праве Российской Федерации: комплексный анализ и перспективы совершенствования

В современном российском уголовном праве институт освобождения от наказания является одним из ключевых механизмов, отражающих динамичное стремление государства к гуманизации уголовно-правовой политики. Практика последних лет убедительно демонстрирует эту тенденцию: если в 2011 году в России было зарегистрировано более 2,4 миллиона преступлений, а к лишению свободы приговорено 227 050 человек, то к 2021 году количество зарегистрированных преступлений снизилось до 2 миллионов, а число осужденных к лишению свободы — до 156 766 человек. Эти цифры красноречиво показывают, что либерализация уголовного права не только не привела к росту преступности, но и способствовала более взвешенному подходу к применению уголовной репрессии, делая институт освобождения от наказания всё более значимым.

Актуальность глубокого и всестороннего исследования данного института обусловлена не только его фундаментальной ролью в реализации принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, но и постоянными законодательными изменениями, которые требуют системного осмысления. Динамичность правовой среды, появление новых норм и корректировка существующих, а также сохраняющиеся проблемы в правоприменительной практике делают тему «Освобождение от наказания» чрезвычайно важной для академического сообщества и практических юристов.

Целью настоящей работы является комплексный, академически обоснованный анализ института освобождения от наказания в уголовном праве Российской Федерации, охватывающий его теоретические основы, историческое развитие, нормативно-правовое регулирование, актуальные проблемы правоприменения и судебной практики, а также разработка научно обоснованных предложений по его совершенствованию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и содержание понятия «освобождение от наказания», его социальное и юридическое значение.
2. Проанализировать исторический путь развития данного института в отечественном праве.
3. Детально охарактеризовать каждый вид освобождения от наказания, опираясь на действующее законодательство.
4. Выявить и критически оценить ключевые проблемы и коллизии, возникающие в процессе правоприменения.
5. Обобщить и проанализировать судебную практику, выделив ее основные тенденции и вызовы.
6. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательной базы и правоприменительной практики.

Структура данной работы призвана обеспечить логичность и полноту исследования, что позволит получить целостное представление об институте освобождения от наказания и его перспективах в контексте современной российской уголовно-правовой доктрины.

Теоретические основы и исторические аспекты института освобождения от наказания

Институт освобождения от наказания — это не просто элемент уголовного права, это отражение сложной диалектики между карательной функцией государства и его гуманистическими идеалами, позволяющее обществу не только наказывать, но и прощать, предоставляя второй шанс тем, кто продемонстрировал готовность к исправлению.

Понятие, сущность и социальное значение освобождения от наказания

В своей основе освобождение от наказания представляет собой самостоятельный и сложный институт уголовного права, который охватывает целую главу 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это не просто отмена приговора, а отказ государства от реального применения уголовной репрессии к лицу, признанному виновным, или от полного отбывания уже назначенной меры наказания. Такое решение принимается, когда обнаруживается нецелесообразность или невозможность дальнейшего применения или исполнения наказания.

Социальное значение этого института трудно переоценить. Он служит гибким инструментом корректировки объема уголовной репрессии, позволяя государству адаптировать свои действия к конкретным обстоятельствам и индивидуальным особенностям осужденного. Представьте себе ситуацию, когда человек, совершивший преступление небольшой тяжести, полностью раскаивается, возмещает ущерб и демонстрирует стойкое желание вернуться к правопослушной жизни. Продолжение полного отбывания наказания в таком случае может быть не только излишним, но и контрпродуктивным, препятствуя его ресоциализации. Именно здесь на помощь приходит институт освобождения от наказания, который отражает гуманизм современной российской уголовно-правовой политики. Он становится мощным стимулом для осужденных, побуждая их к правопослушному поведению и активному исправлению, ведь возможность досрочного освобождения — это реальная перспектива для возвращения к нормальной жизни. И что из этого следует? Такой подход не только снижает рецидив, но и экономит государственные ресурсы, направляя их на профилактику, а не на содержание.

С юридической точки зрения, освобождение от наказания, как правило, влечет за собой аннулирование правовых последствий совершенного преступления, что закреплено в части 2 статьи 86 УК РФ. Это означает, что после погашения или снятия судимости лицо считается несудимым, что восстанавливает его в гражданских правах и снимает ряд ограничений. Институт является комплексным, включая в себя нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и даже государственного права, что подчеркивает его многогранность и важность для всей правовой системы.

Освобождение от наказания находится в гармонии с фундаментальными принципами уголовного права, прежде всего, с принципами гуманизма (статья 7 УК РФ) и справедливости (статья 6 УК РФ). Эти принципы пронизывают весь Уголовный кодекс, где впервые на законодательном уровне закреплено и раскрыто их содержание (статьи 3-7 УК РФ). Они обеспечивают баланс между необходимостью наказания за совершенное преступление и возможностью проявления милосердия, когда цели уголовной ответственности — восстановление нарушенного правопорядка и предупреждение новых преступлений — могут быть достигнуты иным, менее репрессивным путем. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, а также повышение эффективности мер уголовно-правового характера остаются ключевыми направлениями развития российского уголовного права, и институт освобождения от наказания играет в этом процессе центральную роль.

Исторический обзор развития института в российском праве

Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в России не является нововведением современного законодательства; его корни уходят глубоко в историю отечественного права, отражая многовековые тенденции становления и развития, тесно связанные со сменами общественного строя и государственной политики. Анализ его эволюции позволяет выделить три основных исторических периода, охватывающих время от X до XX веков.

Первые проблески законодательного регулирования освобождения от наказания можно обнаружить в эпоху Петра I. «Артикул Воинский» 1715 года, ставший одним из краеугольных камней российского военного и уголовного права, уже предусматривал такие случаи. Например, он позволял освобождать от наказания за преступления, совершенные из «крайней голодной нужды», что свидетельствует о понимании государством социальных факторов, влияющих на преступность, и о стремлении к некоторой гуманизации карательной политики даже в условиях жесткого абсолютизма. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что даже в условиях абсолютистского государства XVIII века законодатель признавал влияние социально-экономических условий на преступность и допускал исключения из принципа неотвратимости наказания, что подчеркивает глубокие исторические корни гуманистических идей в российском праве.

В более позднее время, в начале XX века, Временное правительство также активно использовало акты амнистии. В частности, Указ от 6 марта 1917 года освободил всех политических заключенных, а постановление от 17 мая 1917 года объявило амнистию для ряда категорий осужденных, включая лиц старше 60 лет, больных и увечных. Эти шаги были обусловлены кардинальными политическими изменениями и демонстрировали стремление к примирению и консолидации общества.

Советский период ознаменовался регулярным проведением амнистий, которые часто приурочивались к значимым государственным праздникам, таким как годовщины Октябрьской революции или Дня Победы. Наиболее масштабные и значимые акты — это Указы Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии» и от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.». Эти акты кардинально изменили карательную политику, направив ее в сторону более выраженного гуманизма и став важным шагом в постсталинскую эпоху.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года институт освобождения от наказания получил новые очертания. Были внесены значительные изменения, касающиеся, например, освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности. Законодатель четко установил начальный и конечный моменты исчисления этих сроков, отказавшись от неясного понятия «прерывания течения сроков давности», что внесло большую определенность в правоприменительную практику.

В постсоветской России амнистии также играли важную роль. С 1992 по 2006 год их объявляли регулярно — не реже одного раза в два года, а иногда и чаще. Так, в 1994 году амнистия, приуроченная к принятию новой Конституции РФ, коснулась 345 тысяч человек. Другие значимые амнистии включали празднование 50-летия Победы в 1995 году, амнистии для участников вооруженного конфликта в Дагестане (1996) и чеченских боевиков (1997, 2006), а также акты в честь юбилеев Победы в 2000, 2005, 2010 и 2015 годах. Важно отметить, что после 2015 года амнистии в России не объявлялись, что подчеркивает изменение подхода к этому инструменту.

Параллельно с амнистией развивался и институт помилования. Если в советский период помилование могло носить более формальный характер, то после распада СССР к нему стали относиться более серьезно и обдуманно. Сегодня процедура помилования включает тщательную проверку всех фактов жизни осужденных, подчеркивая индивидуальный и исключительный характер этого акта, который может быть применен только Президентом РФ. Таким образом, исторический путь института освобождения от наказания демонстрирует его адаптивность к изменяющимся общественным и политическим реалиям, сохраняя при этом свою фундаментальную гуманистическую направленность.

Виды освобождения от наказания и их нормативно-правовое регулирование в Российской Федерации

Институт освобождения от наказания в российском уголовном праве представляет собой многогранную систему, позволяющую государству проявлять гибкость в реализации уголовной репрессии. Лицо может быть освобождено от наказания на различных стадиях: от назначения наказания за совершенное преступление, от реального отбывания уже назначенного приговором суда наказания, или же досрочно от дальнейшего отбывания лишь частично отбытого наказания. Эта дифференциация подчеркивает индивидуальный подход к каждому случаю и стремление к достижению целей наказания с минимально необходимым уровнем государственного принуждения.

Классификация видов освобождения от наказания

В теории уголовного права сложились различные классификации видов освобождения от наказания, которые помогают систематизировать и глубже понять их правовую природу. Наиболее распространенной является деление на две основные группы: условные и окончательные (безусловные) виды.

К условным видам относятся те, применение которых сопряжено с определенными условиями, при несоблюдении которых освобождение может быть отменено. Это, в первую очередь, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) и отсрочка отбывания наказания, применяемая к беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, а также к больным наркоманией. Их «условность» заключается в том, что осужденный должен в течение определенного периода демонстрировать правопослушное поведение и выполнять возложенные на него обязанности, иначе он рискует вернуться к отбыванию наказания.

Безусловными и окончательными являются остальные виды освобождения от наказания. Эти меры, за исключением освобождения по болезни, которое имеет специфическую юридическую природу (может быть как окончательным, так и нет), предполагают полное и окончательное прекращение исполнения наказания без каких-либо условий. К ним относятся: освобождение в силу изменения уголовного закона (ст. 10 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ), в связи с психическим расстройством (ч. 1 ст. 81 УК РФ), в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), а также в силу акта амнистии (ст. 84 УК РФ) или помилования (ст. 85 УК РФ).

По характеру применения виды освобождения от наказания также различают на обязательные и факультативные.

Обязательные виды не зависят от усмотрения суда и применяются при наличии строго определенных законом условий. К ним относятся: освобождение в силу изменения уголовного закона (ст. 10 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ), в связи с психическим расстройством (ч. 1 ст. 81 УК РФ), в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), а также в силу акта амнистии (ст. 84 УК РФ) или помилования (ст. 85 УК РФ).

Факультативные виды, напротив, применяются по усмотрению суда, который оценивает все обстоятельства дела и личность осужденного. Это условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82¹ УК РФ) и освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Детальное регулирование всех этих видов освобождения от наказания содержится в главе 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая включает статьи 79-85.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ)

Условно-досрочное освобождение (УДО) является одним из наиболее востребованных и социально значимых видов освобождения от наказания. Оно применяется к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, при условии, что суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Важным критерием также является возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), в размере, определенном решением суда.

Применяя УДО, суд имеет право возложить на осужденного дополнительные обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ. Эти обязанности могут включать запрет на посещение определенных мест, требование трудоустроиться, получить образование, пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании и другие меры, направленные на стимулирование правопослушного поведения и ресоциализацию.

Ключевым условием для УДО является фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного судом наказания. Эта часть варьируется в зависимости от категории тяжести преступления:

• Не менее ¹⁄₃ срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести.
• Не менее ¹⁄₂ срока наказания за тяжкое преступление.
• Не менее ²⁄₃ срока наказания за особо тяжкое преступление, а также для лиц, которым ранее УДО было отменено.
• Не менее ³⁄₄ срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 210 и 361 УК РФ (террористические, экстремистские преступления и организация преступного сообщества).
• Не менее ⁴⁄₅ срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Отдельные правила действуют для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Они могут быть условно-досрочно освобождены только после фактического отбытия не менее двадцати пяти лет лишения свободы, при условии отсутствия злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ)

Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ЗНЧН) предоставляет суду возможность проявить гибкость, когда полное отбывание назначенного наказания становится излишним, но полное УДО еще нецелесообразно. Суд, учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания на более мягкий вид. Например, лишение свободы может быть заменено принудительными работами, ограничением свободы или исправитель��ыми работами. Этот механизм способствует постепенной ресоциализации осужденных и является промежуточной ступенью к полному освобождению.

Важно отметить, что статьи 79 (УДО) и часть 1 статьи 80 УК РФ (ЗНЧН) прямо устанавливают возможность освобождения от отбывания не только основного, но и дополнительного вида наказания. Это является существенным положением, поскольку дополнительные наказания (например, лишение права занимать определенные должности) могут существенно ограничивать человека и после отбытия основного наказания.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ)

Этот вид освобождения от наказания является ярким примером гуманизации уголовной политики и ее способности реагировать на меняющиеся социальные реалии. Статья 80¹ УК РФ предусматривает два альтернативных основания для освобождения:

1. Утрата общественной опасности личности преступника: Это происходит, когда в результате позитивных изменений в личности осужденного, его поведения, образа жизни или иных обстоятельств, он перестает представлять угрозу для общества. Например, если лицо совершило преступление по неосторожности, но после этого полностью осознало свою вину, активно участвовало в устранении последствий, а его социальное окружение и поведение радикально изменились.
2. Утрата общественной опасности самого деяния: Это может произойти вследствие изменившейся социальной или правовой обстановки. Например, если деяние, которое ранее считалось преступным, утратило свою общественную опасность в силу законодательных изменений (декриминализации) или изменения социальных норм.

Освобождение по этому основанию подчеркивает, что цель уголовного наказания — не только возмездие, но и предупреждение новых преступлений, и если общественная опасность исчезает, нет смысла в дальнейшем применении репрессии.

Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)

Статья 81 УК РФ является одним из наиболее гуманных положений уголовного закона, поскольку она позволяет освободить лицо от наказания, когда его состояние здоровья делает отбывание наказания нецелесообразным или невозможным. Она включает три отдельных вида освобождения:

1. Освобождение в связи с психическим расстройством (ч. 1 ст. 81 УК РФ): Если у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно подлежит освобождению. В таких случаях суд может применить принудительные меры медицинского характера. Это положение основывается на принципе, что наказание должно применяться к лицу, способному осознавать его смысл и последствия.
2. Освобождение в связи с иной тяжелой болезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ): Это касается лиц, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания. Перечень таких болезней утверждается Правительством РФ. Цель этого положения — предотвратить усугубление состояния здоровья осужденного и обеспечить ему адекватную медицинскую помощь, которая в условиях отбывания наказания может быть затруднена.
3. Освобождение военнослужащих (ч. 3 ст. 81 УК РФ): Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, могут быть освобождены в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Это специфическое положение учитывает особый статус военнослужащих и особенности отбывания ими наказания.

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82¹ УК РФ)

Институт отсрочки отбывания наказания является поощрительным и социально ориентированным механизмом, направленным на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а также на сохранение семейных связей и возможность воспитания детей в семье. Изначально он был ориентирован на беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей.

Однако современное законодательство демонстрирует тенденцию к расширению сферы применения этого института. Так, Федеральный закон от 24 июня 2025 года «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительно гуманизировал подход. Он предусматривает дифференцированный подход к отмене или сохранению отсрочки для беременных женщин, женщин с детьми до четырнадцати лет и мужчин-единственных родителей детей до четырнадцати лет. Это изменение направлено на создание дополнительных условий для исправления осужденных и сохранения их семейных связей, что является важным шагом в развитии российской уголовно-правовой политики.

Вопрос об отмене или о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время отсрочки и исполнение им обязанностей по воспитанию ребенка. Отсрочка, однако, отменяется в случае, если осужденный совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, что подчеркивает ее условный характер.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ)

Институт сроков давности обвинительного приговора суда является важным элементом правовой системы, основанным на принципе, что неопределенно долгое ожидание исполнения наказания противоречит целям правосудия и гуманизма. Статья 83 УК РФ регламентирует освобождение лица от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в установленные сроки со дня вступления его в законную силу.

Продолжительность этих сроков дифференцирована в зависимости от категории тяжести совершенного преступления:

• Два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.
• Шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести.
• Десять лет при осуждении за тяжкое преступление.
• Пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Однако, существуют исключения. Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение особо опасных преступлений, таких как терроризм (статьи 205, 205¹, 205³, 205⁴, 205⁵ УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (части третьей и четвертой статьи 206), бандитизм (часть четвертой статьи 211), нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой (статьи 353, 356, 357, 358 и 361 УК РФ), а также за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Это отражает высокую общественную опасность данных деяний и стремление государства к неотвратимости наказания за них.

Амнистия (ст. 84 УК РФ)

Амнистия — это акт государственного милосердия, который имеет фундаментальное значение в системе уголовного права. В отличие от помилования, амнистия является нормативным актом, который издается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (согласно пункту «ж» статьи 103 Конституции РФ).

Ключевые черты амнистии:

• Неопределенный круг лиц: Акт амнистии распространяется на заранее неопределенный круг лиц, которые соответствуют видовым признакам, указанным в акте (например, несовершеннолетние, женщины, лица, совершившие преступления небольшой тяжести).
• Широкий спектр действия: Амнистия может освобождать как от уголовной ответственности, так и от уже назначенного наказания. Она также может сокращать срок назначенного наказания, заменять его более мягким видом, освобождать от дополнительного наказания или снимать судимость.
• Связь с общественными событиями: Акты об амнистии, как правило, принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни страны (юбилеи, годовщины) или обусловливаются изменениями в экономической и социальной политике государства, что подчеркивает ее политическую и социальную значимость.
• Бессрочный характер действия: Амнистия является актом бессрочным, и в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, если они соответствуют критериям амнистии.
• Неизменность закона и приговора: Важно отметить, что акт об амнистии не изменяет и не отменяет уголовный закон, устанавливающий ответственность, и не ставит под сомнение законность приговора суда. Это акт милосердия, а не пересмотр судебного решения.
• Сохранение гражданско-правовых обязательств: Лицо, освобожденное от уголовной ответственности или наказания по амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями.
• Исключение для смертной казни: Осужденные к смертной казни амнистии не подлежат.

Исторический опыт России показывает, что амнистии объявлялись достаточно часто, особенно в первые десятилетия после распада СССР, но после 2015 года эта практика прекратилась.

Помилование (ст. 85 УК РФ)

Помилование, в отличие от амнистии, является актом применения права, а не нормативным актом. Это индивидуально-определенное действие, которое осуществляется Президентом Российской Федерации (согласно статье 89 Конституции РФ) в отношении конкретного, индивидуально определенного лица.

Ключевые особенности помилования:

• Индивидуальный характер: Помилование применяется к конкретному осужденному, а не к категории лиц. Каждый осужденный за преступление имеет конституционное право просить о помиловании или смягчении наказания (статья 50 Конституции РФ).
• Широкий спектр применения: Помилование может быть применено к любому осужденному, независимо от категории преступления, вида и срока назначенного наказания.
• Возможные последствия: Акт помилования может установить:
  • Освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
  • Сокращение срока наказания.
  • Замену наказания более мягким видом наказания.
  • Снятие судимости.
• Особые случаи: В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (часть 3 статьи 59 УК РФ), что подчеркивает исключительность и гуманистический потенциал этого института.
• Процедура: При помиловании осужденный обращается с ходатайством к Президенту РФ в письменной форме. Это ходатайство регистрируется администрацией учреждения, исполняющего наказание, и проходит через сложную процедуру рассмотрения в Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ.

После советского периода отношение к помилованию стало более серьезным и обдуманным, что выражается в тщательной проверке всех фактов жизни осужденных перед принятием решения.

Погашение и снятие судимости (ст. 86 УК РФ)

Судимость — это одно из наиболее значимых правовых последствий уголовного наказания. Она не только ограничивает ряд прав осужденного, но и порождает для него определенные неблагоприятные последствия, влияя на его социальную адаптацию и правовой статус. Судимость учитывается при определении рецидива преступлений, при назначении наказания за новые преступления и даже влияет на определение места отбывания наказания.

Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Эти два института — погашение и снятие судимости — являются механизмами восстановления полного правового статуса гражданина.

Погашение судимости:
Срок погашения судимости начинается со дня фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Это включает случаи условно-досрочного освобождения, амнистии, помилования, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сроки погашения судимости дифференцированы в зависимости от вида и тяжести наказания:

• Для условно осужденных лиц — по истечении испытательного срока.
• Для лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы — по истечении одного года после отбытия наказания.
• Для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести — по истечении трех лет после отбытия наказания.
• Для тяжких преступлений — по истечении восьми лет после отбытия наказания. Важно отметить, что Федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ этот срок был увеличен с 6 до 8 лет.
• Для особо тяжких преступлений — по истечении десяти лет после отбытия наказания. Аналогично, Федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ этот срок был увеличен с 8 до 10 лет.

По истечении этих сроков судимость погашается автоматически, без необходимости специального решения суда, если лицо не совершило нового преступления.

Снятие судимости:
В отличие от погашения, снятие судимости не происходит автоматически и требует специального решения суда. Судимость может быть снята судом до истечения срока ее погашения, при наличии следующих условий:

1. Безупречное поведение: Лицо после отбытия наказания должно демонстрировать безупречное поведение.
2. Погашение вреда: Как правило, должно быть возмещено причиненное преступлением вреда.
3. Ходатайство лица: Снятие судимости осуществляется по ходатайству самого лица.

Суд, рассматривая такое ходатайство, оценивает все обстоятельства, включая поведение лица, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также возмещение вреда. Снятие судимости является поощрительной мерой, стимулирующей бывших осужденных к скорейшей ресоциализации.

Таким образом, институты погашения и снятия судимости играют важную роль в реабилитации лиц, совершивших преступления, позволяя им вернуться к полноценной жизни и восстановить свой правовой статус в обществе.

Актуальные проблемы правоприменения и законодательные коллизии в институте освобождения от наказания

Несмотря на гуманистическую направленность и значительный потенциал института освобождения от наказания, его реализация в российской правовой системе сталкивается с рядом серьезных проблем. Они проявляются как на уровне теоретического осмысления, так и в практической деятельности судов и правоохранительных органов, а также в законодательных пробелах и коллизиях.

Проблемы разграничения понятий и дублирование норм

Одной из фундаментальных проблем, которая затрагивает как теорию, так и практику, является отсутствие четких критериев для разграничения понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания». Хотя на первый взгляд разница кажется очевидной (первое — это отказ от назначения наказания, второе — отказ от его исполнения), в ряде случаев законодатель использует эти термины не всегда последовательно, что порождает теоретические споры и сложности в интерпретации.

Более того, законодательство страдает от прямого дублирования норм. Ярким примером является почти полная идентичность содержания части 1 статьи 174 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) и части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), касающихся освобождения военнослужащих от отбывания наказания в связи с болезнью, делающей их негодными к военной службе. Такое дублирование не только создает излишнюю громоздкость законодательства, но и потенциально может привести к разночтениям в правоприменительной практике, хотя в данном случае эффект скорее косметический, чем фатальный.

Отсутствие комплексного регулирования дополнительных видов наказаний

Еще одной серьезной проблемой является неполное регулирование вопросов освобождения от дополнительных видов наказаний. Многие статьи УК РФ, которые регламентируют освобождение от основного наказания, не содержат прямых норм об освобождении от дополнительных видов наказаний. Например, если лицо освобождается от лишения свободы по амнистии, часто остается неясным, распространяется ли это освобождение на дополнительное наказание, такое как лишение права занимать определенные должности.

Исключением являются статьи 79 (Условно-досрочное освобождение) и часть 1 статьи 80 (Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ, которые прямо предусматривают возможность освобождения и от дополнительных наказаний. Отсутствие аналогичных положений в других статьях приводит к правовой неопределенности и создает сложности для судов, вынужденных каждый раз принимать решения по аналогии или исходя из общих принципов. Это снижает эффективность института и его гуманистический потенциал, поскольку сохраняющееся дополнительное наказание может существенно препятствовать ресоциализации лица даже после освобождения от основного.

Необоснованные отказы в условно-досрочном освобождении

Одной из самых острых и часто критикуемых проблем правоприменения является практика отказов судов в условно-досрочном освобождении (УДО) по основаниям, которые не предусмотрены законом. Несмотря на четкие критерии, установленные статьей 79 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, на практике суды могут мотивировать свои отказы такими факторами, как:

• Наличие прежней судимости: Хотя прошлая судимость свидетельствует о рецидиве, при наличии позитивной динамики поведения она не должна быть автоматическим препятствием для УДО.
• Мягкость назначенного наказания: Этот аргумент противоречит принципу индивидуализации, ведь тяжесть наказания уже учтена судом при вынесении приговора.
• Непризнание осужденным вины: Признание вины является важным, но не единственным показателем исправления. Человек может раскаяться в содеянном, демонстрировать правопослушное поведение, но при этом продолжать отстаивать свою невиновность, что является его конституционным правом.
• Кратковременность пребывания в исправительном учреждении: Этот фактор также не является прямым основанием для отказа по закону, особенно если осужденный отбыл установленную законом часть срока.

Такие необоснованные отказы подрывают принципы гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности, снижают мотивацию осужденных к исправлению и создают ощущение несправедливости в системе правосудия. Они также увеличивают нагрузку на пенитенциарную систему и бюджет, поскольку лица, которые могли бы быть освобождены, продолжают отбывать наказание.

Ограничения в применении новых институтов

Последние законодательные инициативы, направленные на гуманизацию уголовного права, также сталкиваются с вызовами. Например, статья 78¹ УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с военной службой в период мобилизации, военного положения или в военное время, введена для решения конкретных государственных задач. Однако ее применение ограничено и может негативно сказаться на эффективности правосудия. Она применяется к лицам, вина которых уже точно доказана, и далеко не всегда учитывает интересы потерпевшей стороны. Это поднимает вопрос о балансе между интересами государства в особых условиях и принципами справедливости и защиты прав жертв преступлений.

Коллизии в статистике и эффективность гуманизации

Анализ статистических данных о применении института освобождения от наказания выявляет определенные коллизии, которые ставят под вопрос реальную эффективность декларируемой гуманизации.

С одной стороны, комплексная работа по гуманизации уголовного закона, инициированная, в том числе, Верховным Судом РФ (например, введение института судебного штрафа, декриминализация статьи 282 УК РФ, повышение порогов крупного и особо крупного ущерба в экономической сфере), привела к снижению общего числа зарегистрированных преступлений и количества приговоров с лишением свободы. Если в 2011 году к лишению свободы было осуждено 227 050 человек, то к 2021 году эта цифра снизилась до 156 766. Это свидетельствует о более взвешенном подходе к уголовной репрессии.

С другой стороны, динамика применения УДО не всегда однозначна. В 2022 году суды рассмотрели 59 тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении, из которых было удовлетворено 23 тысячи. За 2024 год российские суды удовлетворили 14 590 ходатайств об УДО от лишения свободы, но при этом в 14 294 случаях было отказано. При этом отмечается, что сокращение доли досрочно освобождаемых осужденных коррелирует (86%) с ростом удельного веса повторно отбывающих наказание осужденных. Это может указывать на то, что слишком строгий подход к УДО, особенно по необоснованным причинам, не способствует реальному исправлению и ресоциализации, а скорее создает «рецидивную воронку», возвращая людей в места лишения свободы. Разве не стоит задуматься, является ли текущая практика отказов в УДО эффективной в долгосрочной перспективе для снижения рецидива и действительно ли она соответствует гуманистическим целям уголовного права?

Такие противоречивые данные требуют глубокого анализа и переосмысления. Необходимо понять, почему, несмотря на усилия по гуманизации, доля отказов в УДО остается высокой, и как это влияет на общую картину преступности и рецидива. Это поднимает вопрос о том, насколько эффективно институт освобождения от наказания в его текущем состоянии способствует достижению целей уголовного права и принципов гуманизма.

Судебная практика и ее роль в реализации института освобождения от наказания

Судебная практика играет решающую роль в формировании единого понимания и применения норм института освобождения от наказания. Законодательство, сколь бы совершенным оно ни было, всегда нуждается в интерпретации и адаптации к конкретным жизненным ситуациям. Именно суды, опираясь на принципы права и указания вышестоящих инстанций, обеспечивают реализацию гуманистического потенциала этого института, одновременно гарантируя справедливость и неотвратимость наказания.

Роль Верховного Суда РФ в унификации практики

В условиях динамичного законодательства и многообразия судебных ситуаций, единообразие правоприменения становится критически важным. Именно здесь проявляется ключевая роль Верховного Суда Российской Федерации. Путем издания постановлений Пленума (например, Постановление от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с последующими изменениями) и регулярных обзоров судебной практики, Верховный Суд обеспечивает не только единообразное, но и правильное применение законодательства об освобождении от наказания.

Эти документы являются обязательными для нижестоящих судов и служат своего рода «дорожной картой» для разрешения сложных правовых вопросов. Они разъясняют критерии оценки поведения осужденного, особенности возмещения вреда, порядок применения различных видов освобождения и другие нюансы, предотвращая произвол и субъективизм в судебных решениях. Без такого руководства судебная практика могла бы стать хаотичной и противоречивой, подрывая доверие к системе правосудия.

Индивидуализация подхода при УДО и замене наказания

Один из центральных принципов, который подчеркивает Верховный Суд РФ, — это индивидуальный подход к каждому осужденному при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения (УДО) или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это означает, что формальное соответствие критериям закона недостаточно; суд должен глубоко анализировать личность осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания и реальное стремление к исправлению.

УДО может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания. Важными факторами, которые суд обязан учитывать, являются:

• Поведение осужденного: Отсутствие нарушений режима отбывания наказания, участие в трудовой деятельности, образовательных программах, общественной жизни учреждения.
• Отношение к совершенному деянию: Раскаяние в содеянном, признание вины (хотя, как было отмечено в разделе проблем, непризнание вины не должно быть автоматическим отказом).
• Возмещение вреда: Полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Это свидетельствует о готовности осужденного к восстановлению социальной справедливости.
• Иные обстоятельства: Семейное положение, необходимость ухода за престарелыми или больными родственниками, наличие образования, перспективы трудоустройства после освобождения.

Пример из судебной практики наглядно демонстрирует этот принцип: так, суд, рассматривая ходатайство об УДО, может принять во внимание исключительно положительную характеристику осужденного, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, результаты психологического обследования, не выявившие склонности к отклоняющемуся поведению, а также факт наличия родственника-инвалида, требующего ухода. Все эти факторы в совокупности свидетельствуют о достижении целей наказания и возможности освобождения.

Важно также, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об УДО или замене наказания должен быть обоснован исключительно ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, а не на основания, не предусмотренные законом. Это требование направлено на борьбу с необоснованными отказами и обеспечение законности судебных решений.

Применение нового уголовного закона

Принцип действия уголовного закона во времени является краеугольным камнем правового государства. В контексте института освобождения от наказания, Верховный Суд РФ четко разъясняет, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение части срока наказания для УДО или замены, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу этого закона. Это означает, что если преступление было совершено до ужесточения условий, применяются нормы, действовавшие на момент совершения преступления, что соответствует принципу обратной силы закона в пользу осужденного и недопустимости ухудшения его положения.

Процессуальные аспекты освобождения

После принятия судом решения об условно-досрочном освобождении или замене наказания, осужденный подлежит освобождению в порядке, установленном частью 5 статьи 173 УИК РФ. Это означает, что копию постановления суд незамедлительно направляет в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор. Только после получения официального документа администрация учреждения имеет право освободить осужденного.

Для лиц, в отношении которых УДО ранее отменялось из-за нарушения условий, существует возможность повторного условно-досрочного освобождения. Однако это возможно лишь после фактического отбытия нового, более длительного установленного законом срока, что является дополнительной мерой ответственности за нарушение ранее предоставленного доверия.

Таким образом, судебная практика, направляемая Верховным Судом РФ, стремится обеспечить баланс между строгостью закона и принципами гуманизма, индивидуализируя подход к каждому осужденному и способствуя его успешной ресоциализации.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Институт освобождения от наказания, несмотря на его динамичное развитие и гуманистическую направленность, по-прежнему нуждается в совершенствовании. Выявленные проблемы правоприменения и законодательные коллизии диктуют необходимость разработки конкретных, научно обоснованных и практически реализуемых предложений. Цель этих предложений — не только устранить существующие недостатки, но и повысить эффективность института, обеспечив его более полное соответствие принципам гуманизма, справедливости и индивидуализации.

Разработка четких критериев для применения видов освобождения

Одной из актуальнейших проблем является субъективизм в принятии решений об условно-досрочном освобождении (УДО) и других факультативных видах освобождения. Существующие формулировки закона, такие как «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания», оставляют слишком широкий простор для судейского усмотрения. Это приводит к необоснованным отказам, подрывающим доверие к системе правосудия и снижающим мотивацию осужденных.

Предложение: Целесообразным представляется дальнейшая конкретизация условий, необходимых для применения условно-досрочного освобождения, по аналогии с условиями для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). Для этого необходимо разработать:

• Исчерпывающий перечень объективных критериев поведения: Например, отсутствие взысканий, наличие поощрений, активное участие в реабилитационных программах, полное возмещение вреда (или предоставление убедительных доказательств невозможности полного возмещения при активных попытках).
• Четкие индикаторы степени исправления: Включение в процесс оценки заключения психологов, социальных работников, администрации исправительного учреждения, с конкретными показателями, характеризующими готовность лица к правопослушному поведению.
• Минимальные требования к доказательной базе: Установление требований к объему и характеру доказательств, которые должны быть представлены суду, чтобы подтвердить соответствие осужденного критериям УДО. Это поможет судам избежать отказов по «не предусмотренным законом» основаниям и сделает процесс более прозрачным и предсказуемым.

Устранение законодательных коллизий и пробелов

Проблемы дублирования норм и отсутствие комплексного регулирования дополнительных видов наказаний снижают системность законодательства и порождают правовую неопределенность.

Предложения:

• Ликвидация дублирования норм: Провести ревизию Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ на предмет дублирования положений. В случае идентичности норм, как, например, между частью 1 статьи 174 УИК РФ и частью 3 статьи 81 УК РФ, следует либо унифицировать их в одном акте, либо четко разграничить сферы их применения, сохранив лишь одну, наиболее адекватную формулировку.
• Комплексное регулирование дополнительных наказаний: Восполнить пробелы в регулировании освобождения от дополнительных видов наказаний. Предлагается внести изменения во все статьи главы 12 УК РФ, предусматривающие освобождение от основного наказания, дополнив их прямым указанием на возможность (или невозможность) освобождения от дополнительных наказаний. Это обеспечит системность и предсказуемость применения института. Например, предусмотреть, что при амнистии (статья 84 УК РФ) и помиловании (статья 85 УК РФ) также может быть принято решение об освобождении от дополнительных видов наказаний, если иное не установлено актом.

Создание Комиссий по вопросам досрочного освобождения

Для децентрализации процесса принятия решений и повышения объективности оценки осужденных, а также для вовлечения гражданского общества, предлагается рассмотреть возможность создания новых институтов.

Предложение: Обосновать целесообразность создания Комиссий по вопросам досрочного освобождения осужденных в субъектах Российской Федерации.

• Состав комиссий: В состав таких комиссий могли бы входить представители гражданского общества (не менее двух третей) и государственных организаций (не менее одной трети), включая правозащитников, юристов, психологов, социальных работников. Это обеспечит объективность, независимость и учет различных социальных аспектов.
• Функции комиссий:
  • Предварительное рассмотрение ходатайств: Комиссии могли бы рассматривать ходатайства осужденных об УДО и замене наказания на стадии до их поступления в суд.
  • Подготовка мотивированных рекомендаций: По итогам рассмотрения комиссия выносила бы мотивированное заключение (рекомендацию) для суда, содержащее всестороннюю оценку личности осужденного, его поведения, степени исправления и перспектив ресоциализации.
  • Повышение прозрачности: Работа комиссий позволила бы сделать процесс более открытым и понятным для осужденных и их родственников.
  • Снижение нагрузки на суды: Часть аналитической работы по сбору и оценке информации могла бы быть переложена на эти комиссии, разгружая судебную систему.

Сравнительно-правовой анализ для выработки лучших практик

Российский уголовный закон не существует в вакууме. Изучение опыта других стран может дать ценные идеи для совершенствования отечественного законодательства и практики.

Предложение: Проведение углубленного сравнительно-правового анализа института освобождения от наказания с законодательством ведущих зарубежных стран, особенно тех, которые демонстрируют высокую эффективность в области ресоциализации осужденных и низкий уровень рецидива.

• Выявление эффективных моделей: Исследовать, какие модели и механизмы освобождения от наказания, условия их применения, роль общественных институтов и особенности судебной практики используются в таких странах.
• Адаптация лучших практик: По итогам анализа предложить конкретные пути имплементации наиболее эффективных и применимых в российских условиях зарубежных моделей, с учетом особенностей отечественной правовой системы, традиций и социального контекста. Это может касаться, например, расширения применения альтернативных наказаний, развития института пробации, более активного использования медиации в уголовном процессе.

Реализация этих предложений позволит не только устранить существующие недостатки, но и значительно повысить эффективность института освобождения от наказания, сделав его более справедливым, прозрачным и гуманным, что в конечном итоге будет способствовать укреплению правопорядка и стабильности в обществе.

Заключение

Институт освобождения от наказания является не просто техническим набором норм уголовного права, а живым отражением гуманистической сущности современного российского государства. Он служит мощным инструментом индивидуализации уголовной ответственности, позволяя корректировать объем государственного принуждения в зависимости от степени исправления осужденного и динамики его общественной опасности. На протяжении веков этот институт развивался, адаптируясь к меняющимся социальным и политическим реалиям, от «Артикула Воинского» Петра I до новейших законодательных изменений 2024 и 2025 годов, направленных на расширение сферы отсрочки отбывания наказания для социально уязвимых категорий лиц.

Комплексный анализ показал, что, несмотря на постоянн��е усилия по гуманизации, в институте сохраняется ряд актуальных проблем. Среди них — теоретическая нечеткость в разграничении понятий, дублирование норм в различных кодексах, отсутствие системного подхода к освобождению от дополнительных видов наказаний, а также наиболее остро стоящая проблема необоснованных отказов судов в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Эти факторы не только снижают эффективность института, но и подрывают принципы справедливости и доверие к судебной системе, создавая препятствия для успешной ресоциализации граждан.

Судебная практика, направляемая постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, стремится к унификации и индивидуализации подхода, однако наличие статистических коллизий между снижением числа осужденных к лишению свободы и высоким процентом отказов в УДО требует более глубокого осмысления реальной эффективности гуманизации.

Предложенные рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования и правоприменительной практики направлены на устранение выявленных недостатков. Разработка четких и объективных критериев для применения видов освобождения, ликвидация законодательных коллизий и пробелов, создание Комиссий по вопросам досрочного освобождения с участием представителей гражданского общества, а также углубленный сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта — все эти меры способны значительно повысить прозрачность, предсказуемость и справедливость функционирования института.

В конечном итоге, дальнейшее совершенствование института освобождения от наказания — это не просто юридическая задача, это вклад в строительство более гуманного и справедливого общества, где каждому человеку, продемонстрировавшему готовность к исправлению, предоставляется реальный шанс на полноценное возвращение к нормальной жизни.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» // КонсультантПлюс.
5. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.) // ГАРАНТ.
6. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Таганрог: ТРТУ, 2006.
7. Ибрагимов М.А. Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Проблемы теории уголовной ответственности и наказания» для специальности «Юриспруденция». Махачкала: ДГИНХ, 2012. 82 с.
8. Иванов В. Д. Уголовное право. М.: Изд-во Приор, 2011. 420 с.
9. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2009. 436 с.
10. Игнатов А.Н. Уголовное право России. СПб: Питер, 2009. 612 с.
11. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 140.
12. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011. 876 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М.: Проспект, 2012. 912 с.
14. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2011. 456 с.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2010. 514 с.
16. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009.
17. Уголовное право. Общая и особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2010.
18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2011. 678 с.
19. Уголовное право РФ. Общая часть / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2011. 570 с.
20. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.
21. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011. 516 с.
22. Освобождение от наказания: понятие, виды и основания. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.raan.ru/public/uploads/files/Освобождение%20от%20наказания%20понятие%20виды%20и%20основания.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
23. УК РФ, Глава 12. Освобождение от наказания // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d0515152a5f15ed44f336a992850942d4808c49e/ (дата обращения: 13.10.2025).
24. Виды освобождения от наказания. Прокурор разъясняет. Дальневосточная транспортная прокуратура. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/dvtproc/activity/legal-education/explain?item=47353982 (дата обращения: 13.10.2025).
25. Отличие помилования и амнистии // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otlichie-pomilovaniya-i-amnistii/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
26. Институт освобождения от уголовной ответственности и реализация принципов уголовного права // naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/16900/view (дата обращения: 13.10.2025).
27. УК РФ, Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/335d886915152069b2d837682f8d4847326e0e64/ (дата обращения: 13.10.2025).
28. Золотухин, Бельков, Тарасенко. Амнистия и помилование как уголовно-правовые категории. Научный портал КузГТУ. 2020. URL: https://science.kuzstu.ru/wp-content/vipusknye-raboty/2020/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD,%20%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2,%20%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20-%20%D0%90%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
29. Классификация видов и оснований освобождения от наказания // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-vidov-i-osnovaniy-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
30. Амнистия и помилование в уголовном праве. Прокурор разъясняет. Прокуратура Челябинской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_74/activity/legal-education/explain?item=756543 (дата обращения: 13.10.2025).
31. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания // adilet.zan.kz. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P1500000006 (дата обращения: 13.10.2025).
32. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329241/ (дата обращения: 13.10.2025).
33. Осужденный фио обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, так как он отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания и в содеянном искренне раскаялся… // mos-gorsud.ru. URL: https://mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovskij/services/cases/criminal/details/e0b16892-2b6d-4952-b94f-f236df76536b (дата обращения: 13.10.2025).
34. Условно-досрочное освобождение и замена наказания // advpalata.org. URL: https://advpalata.org/stati/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-i-zamena-nakazaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
35. Курсовая работа ГОРБУНОВА. Амнистия и помилование в уголовном праве и их законодательная регламентация // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.raan.ru/public/uploads/files/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%93%D0%9E%D0%A0%D0%91%D0%A3%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%90.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
36. Лекция 10. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания и иные меры уголовно-правового характера. // docs.yandex.ru. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2F3L209k39pP6n7195P6n7195P6n71956l1DnjO43e6k2tEa9Y8hA%3D%3D%3A%2F%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%2010.%20%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0.docx&name=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%2010.%20%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0.docx&sh=1&hd=1&force=true (дата обращения: 13.10.2025).
37. Профильный комитет поддержал законопроект, направленный на расширение круга лиц, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания // duma.gov.ru. URL: https://duma.gov.ru/news/58882/ (дата обращения: 13.10.2025).
38. Освобождение от отбывания наказания: проблемы и пути совершенствования // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osvobozhdenie-ot-otbyvaniya-nakazaniya-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
39. Диссертация на тему «Институт освобождения от наказания в российском праве» // dissercat.com. URL: https://www.dissercat.com/content/institut-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-v-rossiiskom-prave (дата обращения: 13.10.2025).
40. Освобождение от наказания в уголовном праве // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osvobozhdenie-ot-nakazaniya-v-ugolovnom-prave/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
41. Современные тенденции развития института освобождения от уголовной ответственности // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
42. Опубликован обзор судебной практики Верховного Суда о назначении наказания и освобождении от его отбывания // ЮРЛІГА. URL: https://jurliga.ligazakon.net/news/230491_opublikovan-obzor-sudebnoy-praktiki-verkhovnogo-suda-o-naznachenii-nakazaniya-i-osvobozhdenii-ot-ego-otbyvaniya (дата обращения: 13.10.2025).
43. Помилование и его отличие от амнистии // olimpiada.ru. URL: https://olimpiada.ru/article/1179 (дата обращения: 13.10.2025).