Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение 2
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5
1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности 5
1.2. История развития института освобождения от уголовной ответственности по законодательству РФ 11
ГЛАВА
2. ПОНЯТИЕ ИНТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УК РФ 1996 г. 16
2.1. Характеристика института освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 1996 года 16
2.2. Изменения в институте освобождения от уголовного наказания в результате уголовно-правовой реформы 1996г.-2007 г. 21
ГЛАВА
3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 32
3.1. Деятельное раскаяние 32
3.2. Примирение с потерпевшим 40
3.3. Освобождение в связи с истечением срока давности 48
3.4.Специальные виды освобождения от уголовной ответственности 56
ГЛАВА
4. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 63
Заключение 71
Список использованных источников и литературы 74
Содержание
Выдержка из текста
Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Отчасти это и стало свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права — материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.
Методологическая основа. При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.
В работе освещены такие вопросы как понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовой ответственности; основные виды освобождения от уголовной ответственности; соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России; современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы.
За короткий промежуток времени существование УК об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос. Можно привести таких учёных, как Н. Егорова, А. Савкин, И. Дюрягин, А. Пошляков, Б. Барановский, А. Тарбаргиев и др. В данной работе проанализированы и обобщены мнения данных учёных. Некоторые мнения представляются нам достаточно спорными, что обосновано и соотнесено с общепринятыми российскими и международными правовыми нормами.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и РСФСР, нормы международного права (Всеобщая декларация прав человека и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) и др., а также материалы судебной практики.
Однако не менее важным является не только правовое закрепление и должное регулирование вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, но и должное применение соответствующих уголовно-правовых норм. Это применение должно основываться и на теоретических, фундамен-тальных знаниях проблемы, и, безусловно, на знании законодательства, практи-ки его реализации.
Однако это прощение не является бездумным. Прощаются те, кто про-щения заслуживает. Поэтому уголовный закон предусматривает ряд условий, при которых прощение в виде освобождения от уголовной ответственности возможно.
Теоретическую базу работы составили как учебная и научная литература по теме исследования, так и нормативно – правовые акты и материалы судебной практики, а также труды А.О. Кистяковского, В.С. Нерсесянца, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.М. Гальперина, В.К. Дуюнова, Карпеца, И.Я. Козаченко, Кузнецова, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С. В. Полубинской, Н.А. Стручкова, М.Д. Шаргородского, и других ученых.
Цель исследования раскрыть понятия «освобождение от уголовной ответственности», «основания освобождения от уголовной ответственности», выявить особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Законодательство отражает потребность общества проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
Уголовный закон — наиболее острый юридический инструмент, охраняющий права человека и гражданина, посредством реализации которого виновное в совершении преступления лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности. В то же время, исходя из гуманного отношения к любому лицу, в том числе и совершившему преступление, суд или следственные органы могут освободить такое лицо от уголовной ответственности.
Практическая значимость данной работы обусловлена тем, что в работе достаточно подробно исследованы как теоретическая база, так и практическая база по теме исследования, что может быть применено при изучении Уголовного Права, а также для совершенствования уголовного законодательства.
Практическая значимость данной работы обусловлена тем, что в работе достаточно подробно исследованы как теоретическая база, так и практическая база по теме исследования, что может быть применено при изучении Уголовного Права, а также для совершенствования уголовного законодательства.
Список источников информации
Список использованных источников и литературы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014)
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014)
4. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2010 № 9-Д 09-43 // СПС «Консультант-Плюс»;
- 5. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2006 № 69-ДП 06-14.
6. Определение Ленинградского областного суда от 10.08.2011 № 22-1551/2011.
7. Архив Калининского районного суда г. Санкт -Петербурга , дело № 1-262;
8. Кассационное Определение Ленинградского областного суда от
2. июля 2010 г. № 22-1315/2010;
9. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 19-О 13-8сп.
10. Архив Петроградского районного суда г. Санкт -Петербурга , дело № 2-3548/11.
11. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2008 N 49-Дп 08-25к
12. Определение Ленинградского областного суда от 10.08.2011 № 22-1551/2011;
13. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 № 22-4103/12.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №
1. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 19-О 13-8сп .
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова»
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №
2. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»
18. Ashworth A., Fioda J. Новый Кодекс для государственных обвинителей: Уголовное преследование, ответственность и общественный интерес // Crimial Law Review. 2010. № 12. P. 894-909.
19. Figueiredo Dias J. Роль прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Revue i ter atio ale de crimiologie et de police tech ique. V. 49. 2009. № 4. P. 387-394.
20. Авакумова О. Ю., Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Вестник ВЭГУ. 2011. № 1. С. 67– 71.
21. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2010. № 8. С. 12.
22. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим . // Российский судья .2012. № 7.
23. Байрамуков Р.Б., Сузарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право – 2010 — № 5 – С.100-103
24. Благов Е.В. Общая часть уголовного права в
2. лекциях: курс лекций. -М.: Юрлитинформ, 2012. -343 с
25. Брилииантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики : научно -практическое пособие . М., 2013. — 112 с.
26. Воскобитова Л.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии. Ставрополь, 2000.
27. Головко А. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Серия 11. 2010. № 2. С. 77-82.
28. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010. -544 с.
29. Гревцева Ангелина Юрьевна. Классификации преступлений, их роль и значение : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.08 / Гревцева Ангелина Юрьевна; [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина].
- Орел, 2010.- 209 с.
30. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве ( отечественный , зарубежный , международный опыт правового регулирования : монография . М.: 2011. — 224 с.
31. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. -М.: Научная книга, 2011. -520 с.
32. Дуюнов В.К., Иванов И.В. О сущности уголовной ответственности и освобождения от нее // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 60-64.
33. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. -М.: Инфра-М, 2011. -169 с.; Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ//Российский следователь. -2010. -№ 19. -С. 22-25.
34. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М.: Наука, 1974. -217 с.
35. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2010.
36. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2011. № 1. С. 46, 48.
37. Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 2010. № 4.
38. Матвеева Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вопросы современной юриспруденции – 2014 г. — № 35 – с.137-145
39. Миронов И. В., Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2005
40. Михайло В. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство.-2010.- № 9. С.146
41. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учеб. пособие. -Ярославль: ЯрГУ, 1978. -96 с.
42. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.
1. Общая часть. М., 2010. С. 336.
43. Наумов В. В., Деятельное раскаяние // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. С. 54– 57.
44. Полный курс уголовного права: в 5т./Под ред. А.И. Коробеева. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010. -Т. 1. -1183 с.
45. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 51.
46. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
47. Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст.
7. УК РФ? // Уголовное право. 2012. № 4. С. 51, 53.
48. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: «Юристъ», 2011. С. 448.
49. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2012. С. 199.
50. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс / Пер. Б. А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994. С. 82-83.
51. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 2010. С. 59-60.
52. Филимонов В.Д. Уголовная ответственности по российскому законодательству. -М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2011.
53. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве . Дисс . … канд .юрид .наук . СПб .: 2004. — 228 с.
54. Шатихина Н.С. К вопросу о правовой природе компромисса // Правоведение. 2010. № 1.
55. Якоби Ирина Владимировна. Развитие института уголовной ответственности и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в российском государстве: теоретический и историко-правовой аспект : теоретический и историко-правовой аспект : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 Краснодар, 2010 229 с.
56. Янкина М. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса РФ [Текст]
/ М. А. Янкина // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.).
— Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 64-67.
список литературы
