Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе, Юриспруденция

Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ФАБУЛА 7

ГЛАВА

1. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ 10

1.1. Проблема относимости доказательств, полученных из социальных сетей 10

1.2 Проблема допустимости доказательств, полученных из социальных сетей 14

ГЛАВА

2. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ 22

2.1. Проблема допустимости доказательств при рассмотрении дел, связанных с авторскими спорами 22

2.2. Проблема относимости и допустимости доказательств на иностранном языке 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 52

Содержание

Выдержка из текста

Представитель РАО возразил против приобщения указанного доказательства к материалам дела, поскольку оно получено с нарушением федерального закона. На распечатках титров (скриншотах) видно, что они сделаны из социальной сети «ВКонтакте» (в сети Интернет).

Во-первых, фильмы размещаются там пользователями с нарушением положений законодательства об авторском праве, т.е. файлы являются контрафактными. Во-вторых, данная распечатка не позволяет установить подлинное содержание титров к фильму, поскольку содержание файлов с фильмами в социальной сети может быть недостоверным само по себе, и кроме того, ответчик мог и сфальсифицировать содержание титров в распечатках. Наконец, данные распечатки не являются допустимым доказательством, с точки зрения ст. 1257 ГК: презумпция авторства действует только в том случае, если личность автора установлена путем исследования экземпляра произведения. А распечатки титров к фильмам, да еще и «контрафактные», экземпляром произведения считаться не могут.

Именно правильное исследование и оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого, оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Назначение нашей работы заключается в том, что при наличии данных теоретических знаний, которые содержатся в теме «Доказывание и доказательства» являются хорошей основой для приобретения практического опыта впоследствии, работая на каком либо предприятии в качестве юриста.и т.д.

Согласно этому принципу, судьи арбитражных судов могут обосновывать решение только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе судебного разбирательства.В статье

6. АПК РФ письменные доказательства определены как содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Новеллы гражданско-процессуального права в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском и арбитражном процессах, создание условий для процессуальной активности сторон.Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что при существовании относительно развитой теории судебного познания истины, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области .

Письменные и вещественные доказательства в гражданском процессе

Разработанность проблемы. Несмотря на достаточно высокую степень разработанности этой проблемы, многие вопросы, относящиеся как к общим положениям доказательств и доказывания, так и к отдельным видам судебных доказательств, не нашли однозначного решения в гражданской процессуальной науке и продолжают оставаться предметом дискуссии.

Однако, даже после принятия Федерального закона №

40. «О страховых пенсиях» и новых правил «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа», утвержденных Постановлением Правительства № 1015, правовые нормы данных актов не решают проблемы допустимости доказательств в ходе судебной защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.Объектом дипломной работы являются гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением дел о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом №

40. «О страховых пенсиях». раскрыть критерии допустимости доказательств в суде по делам о назначении пенсий;

Актуальность настоящей выпускной квалификационной работы определяется проведением глубокого исследования оценки доказательств в гражданском процессе РФ. Основываясь на том, что доказывание играет одну из ключевых ролей в гражданском судопроизводстве в работе наиболее подробно раскрывается концепция доказательств, делается акцент на такие правовые характеристики, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.- изучение особенностей оценки аудио и видео доказательств в гражданском процессе;

Под доказательствами в юридической литературе традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены (средства доказывания перечислены в части второй комментируемой статьи).

12. Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Независимость судей — главное условие существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.С развитием рыночной экономики, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, такие начала гражданско-правового регулирования, как усмотрение и диспозитивность, равенство и взаимная имущественная ответственность субъектов, влекут расширение сферы их применения в формирующемся правовом государстве и в судопроизводстве, в частности, путем расширения сферы судейского усмотрения

Научная и учебная литература

19. Ворожбит C.П. Интернет как источник доказательств по гражданским делам // Закон. — 2008. — № 1. — С. 107-113.

20. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. канд. юр. наук. — СПб: СПГУ, 2011. – 34 с.

21. Галахова А.Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. 2013. № 10. С. 32 — 34.

22. Гражданский процесс / отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М., 2004. – 563 с.

23. Гражданский процесс / под ред. НА. Чечной, ДМ. Чечота. -М., 1968. – 543 с.

24. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. 34 с.

25. Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // Закон. 2008. №

9. Юзефович В.Б. Указ. соч. 2012. С. 65.

26. Мазур Е.А. Кинофильм и иные аудиовизуальные произведения как элементы сложного объекта авторских прав // Юридический мир. 2011. № 11. С. 49 — 51.

27. Мосесян Г. Об актуальных вопросах теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. — 1964. — № 3. — С. 47.

28. Плетнев В.В. Проблемы использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 18 — 20.

29. Погуляев ВВ. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. — 2004. — № 12.

30. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право. — 2005. — № 6. — С. 33.

31. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — М., 1999. – 273 с.

32. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014. 543 с.

33. Шварц М.З. Обеспечение доказательств и некоторые общие вопросы доказывания в арбитражном процессе // Доказательства в арбитражном процессе. — М., 2004. – 319 с.

34. Gregory P. Joseph. Internet and E-mail Evidence. Computer and Internet Lawyer (April 2002).

[Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.josephnyc.com/arti-cles/viewarticle.php?11.

35. Официальный сайт Российское авторское общество Электронный ресурс].

Режим доступа: http://rao.ru/index.php/ob-obshchestve/dokumenty/sudebnaya-praktika/92-ob-obshchestve/dokumenty/sudebnaya-praktika/192-reshenie-traktorozavodskogo-rajonnogo-suda

36. Michael R. Arkfeld Electronic Discovery and Evidence. Law Partner Publishing, LLC. Phoenix * Arizona. No. CR.99-138, 2000 WL 288443, at *13, 14 (W.D. Mich. Jan. 25, 2000).

2006-2007 ed. P. 8-37.

37. O’Brien v. O’Brien, 2005 WL 322367. Forester v. Norman Roger Jewell & Brooks Int’l, Inc., 610 So. 2d 1369, 1372 (Fla. 1st DCA 1992).

(Fla. Dist Ct. App. Feb. 11, 2005).

Shearon v. Sullivan, 821 So. 2d 1222, 1225 (Fla. 1st DCA 2002. [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.5dca.org/Opinions/Opin 2005/020705/5D03-3484.pdf .

список литературы