Оценка эффективности деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге: методология, региональная специфика и пути совершенствования

В условиях стремительных социально-экономических трансформаций и глобальной конкуренции, эффективность государственного управления становится краеугольным камнем успешного развития любого общества. Особое значение это приобретает в сфере образования, которая является фундаментом человеческого капитала и инновационного потенциала страны. Если в 2011 году 51,1% расходов бюджета Санкт-Петербурга было направлено на социально-культурную сферу, что подчеркивает приоритетность образования для региона, то сегодня вопросы оптимального расходования этих средств и максимальной отдачи от управленческих решений стоят еще острее, требуя пристального внимания и системного подхода.

Настоящая дипломная работа посвящена всестороннему исследованию и оценке эффективности деятельности государственных органов управления образованием, сфокусированному на примере Санкт-Петербурга. Выбор данной темы обусловлен не только ее высокой актуальностью для студентов и аспирантов, специализирующихся в области государственного и муниципального управления, педагогики, экономики, но и необходимостью поиска новых, более точных и комплексных методологий оценки в условиях постоянно меняющихся вызовов. Перед нами стоит задача не просто проанализировать текущее состояние, но и выявить «слепые зоны» существующих подходов, предложив конкретные пути совершенствования, адаптированные к уникальной региональной специфике Северной столицы. Мы углубимся в теоретические основы эффективности, изучим нормативно-правовую архитектуру, исследуем взаимосвязь социально-экономического развития города с образовательной системой, проанализируем структуру и направления модернизации управления образованием в Санкт-Петербурге, а также обратимся к передовому международному опыту.

Целью работы является не только комплексная оценка, но и разработка практико-ориентированных рекомендаций, способных повысить объективность, прозрачность и результативность деятельности органов управления образованием в Санкт-Петербурге, тем самым способствуя устойчивому развитию региона и повышению качества жизни его граждан.

Теоретические и методологические основы оценки эффективности государственного управления в сфере образования

Оценка эффективности государственного управления, особенно в такой чувствительной и стратегически важной сфере, как образование, требует глубокого теоретического осмысления. Это не просто набор цифр и отчетов, а сложный многомерный анализ, опирающийся на устоявшиеся концепции и постоянное развитие методологий. История управленческой мысли показывает, что подходы к пониманию и измерению эффективности эволюционировали вместе с развитием государственности и общественных потребностей, от механистических моделей к более гибким и социально ориентированным парадигмам, что позволяет нам постоянно совершенствовать методы анализа и прогнозирования.

Понятие и сущность эффективности государственного управления

В самом сердце нашего исследования лежат понятия «эффективность» и «результативность», которые, несмотря на кажущуюся схожесть, имеют принципиальные различия. Эффективность (от англ. efficiency) традиционно определяется как соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Это вопрос оптимизации: как при минимальных затратах получить максимальную отдачу. Например, сколько бюджетных средств было потрачено на обучение одного школьника и какой уровень знаний он продемонстрировал. Из этого следует, что эффективность – это не просто про достижение целей, но и про разумное использование имеющихся средств.

В отличие от нее, результативность (от англ. effectiveness) фокусируется на степени реализации запланированной деятельности и достижении намеченных целей. Вопрос здесь не в затратах, а в достижении желаемого исхода. Если цель – повышение уровня грамотности населения, то результативность будет измеряться процентом населения, освоившего определенный уровень грамотности, независимо от того, сколько ресурсов было потрачено на это достижение. Важный нюанс здесь упускается: результативность может быть высокой, даже если процесс был неэффективным с точки зрения затрат, что требует дополнительного анализа.

Когда мы говорим о государственном управлении, речь идет о практическом, организующем и регулирующем воздействии государства на общественную жизнедеятельность. Это сложный механизм, призванный упорядочивать, сохранять или преобразовывать общественные процессы, основываясь на властной силе. В контексте образования, управление образованием – это совокупность действий, направленных на функционирование и развитие образовательной системы в соответствии с государственными и общественными потребностями.

Важно также разграничить реальную и потенциальную эффективность. Реальная эффективность – это то, что уже достигнуто: соотношение фактически полученных результатов и затраченных ресурсов. Потенциальная же эффективность – это соотношение имеющихся ресурсов (возможностей) и существующих потребностей. Она указывает на нереализованный потенциал, на то, чего можно было бы достичь при оптимальном использовании имеющихся ресурсов и устранении барьеров. Например, если в регионе есть квалифицированные педагоги, но они не обеспечены современным оборудованием, то потенциальная эффективность образовательной системы выше реальной. Это значит, что для дальнейшего развития необходимо устранять узкие места в ресурсном обеспечении.

Основные подходы к оценке эффективности государственного управления

Оценка эффективности государственного управления – это многогранная задача, которая не может быть решена одним универсальным способом. Существует три ключевых подхода, каждый из которых предлагает свою оптику для анализа:

1. Социальный подход. В российском контексте этот подход является доминирующим и наиболее востребованным, поскольку обладает высоким консолидационным потенциалом. Он акцентирует внимание на степени достижения общественно полезных целей и соответствует ли деятельность государственных органов общественным потребностям. Главным критерием социальной эффективности государственного управления является повышение качества и уровня жизни человека. В сфере образования это может выражаться в доступности качественного образования для всех слоев населения, удовлетворенности родителей и учащихся, создании благоприятной среды для развития личности, формировании гражданской позиции и подготовке конкурентоспособных кадров, востребованных на рынке труда. Например, если государственные органы обеспечивают равный доступ к дошкольному образованию для детей из разных социальных групп, это является проявлением социальной эффективности.
2. Экономический подход. Этот подход фокусируется на соотношении достигнутых результатов и понесенных затрат. Он оперирует категориями ресурсной эффективности, оптимальности использования бюджетных средств и минимизации издержек. В образовании это может быть анализ стоимости обучения одного студента или школьника, эффективность использования материально-технической базы, возврат инвестиций в образовательные программы. Однако, применение чисто экономических критериев в социальной сфере всегда ограничено, поскольку многие результаты образования (например, формирование гражданственности или развитие творческих способностей) не поддаются прямой денежной оценке.
3. Управленческий подход. Он оценивает качество процедур и процессов деятельности самих государственных органов. Это включает в себя анализ структуры управления, качества принимаемых решений, оперативности, прозрачности, соблюдения регламентов, а также профессионализма и компетентности государственных служащих. В контексте образования, управленческий подход будет оценивать эффективность работы Комитета по образованию Санкт-Петербурга, качество разработки образовательных программ, своевременность их реализации, а также уровень координации между различными учреждениями и ведомствами.

Сочетание этих трех подходов позволяет получить наиболее полную и объективную картину эффективности, избегая односторонних выводов. Доминирование социального подхода в России обусловлено его способностью объединять общество вокруг общих ценностей и стремлением к улучшению жизни граждан.

Теории и концепции эффективности государственного управления

Научная мысль предлагает широкий спектр теоретических моделей для осмысления и оценки эффективности государственного управления, каждая из которых отражает определенный этап развития общества и управленческой практики:

• Концепция В. Парето. Итальянский экономист Вильфредо Парето сформулировал принцип оптимальности, согласно которому состояние системы является оптимальным, если невозможно улучшить положение хотя бы одного субъекта, не ухудшив при этом положение другого. В государственном управлении это означает стремление к таким решениям, которые максимизируют общественное благосостояние, минимизируя негативные побочные эффекты.
• Школа научного менеджмента (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбрет). Эта школа, возникшая на рубеже XIX-XX веков, перенесла принципы эффективности из промышленности в управление, акцентируя внимание на рационализации трудовых процессов, стандартизации, измерении производительности и поиске «единственного лучшего способа» выполнения задач. Хотя ее прямой перенос на государственное управление ограничен, принципы системности, анализа и оптимизации процессов остаются актуальными.
• Классическая теория государственного управления (М. Вебер, А. Файоль). Макс Вебер разработал концепцию бюрократии как идеальной рациональной организации, основанной на иерархии, правилах, специализации и безличности. Эта теория подчеркивает важность четких процедур, предсказуемости и профессионализма в государственном аппарате. Анри Файоль выделил общие принципы управления, такие как планирование, организация, координация, контроль.
• Теория политических сетей. Данный подход акцентирует внимание на взаимодействии различных акторов (государственных органов, НКО, бизнеса, экспертного сообщества) в процессе принятия и реализации решений. Эффективность здесь рассматривается через призму способности сети к координации, обмену ресурсами и достижению консенсуса.
• Новый институционализм. Эта теория фокусируется на роли институтов (формальных правил, норм, неформальных обычаев) в формировании поведения акторов и влиянии на эффективность управления. Она помогает понять, как укоренившиеся практики и нормы могут как способствовать, так и препятствовать достижению целей.
• Концепции «нового государственного управления» (New Public Management, NPM). Возникшая в 1980-х годах, NPM стремилась привнести в государственное управление принципы частного сектора: ориентацию на результат, конкуренцию, контрактные отношения, децентрализацию и повышение клиентоориентированности. Это привело к внедрению индикаторов эффективности, бюджетирования, ориентированного на результат, и акценту на качестве государственных услуг.
• Концепция «хорошего управления» (Good Governance). Разработанная Программой развития ООН в 1997 году, эта концепция вышла за рамки чисто управленческой эффективности, включив в себя широкий спектр этических, демократических и правовых ценностей. Good Governance подразумевает осуществление власти на всех уровнях с опорой на принципы разделения властей, народовластия, подотчетности, верховенства закона, инклюзивности, открытости, партисипативности (участия граждан) и независимости СМИ. В сфере образования это означает не только эффективное использование ресурсов, но и соблюдение прав всех участников образовательного процесса, прозрачность принятия решений, возможность участия родителей и общественности в управлении школой.

Управление как функция системы: его роль и взаимодействие с внешней средой

Управление, по своей сути, — это функция любой сложной системы, будь то биологический организм, коммерческое предприятие или государственная структура. Его главная цель – обеспечение выживания и развития системы через непрерывную координацию, организацию и упорядочение внутренних элементов, а также эффективное взаимодействие с внешней средой. В образовании это проявляется в постоянной адаптации учебных программ к меняющимся требованиям рынка труда, реакции на демографические вызовы, внедрении новых технологий.

Государственное управление же является особой формой управления, основанной на властной силе государства. Это практическое, организующее и регулирующее воздействие на всю общественную жизнедеятельность с целью ее упорядочения, сохранения стабильности или целенаправленного преобразования. В сфере образования государственное управление определяет стандарты, регулирует финансирование, формирует стратегические направления развития и контролирует исполнение законодательства.

Взаимодействие с внешней средой критически важно. Образовательная система не может существовать в вакууме. Она чутко реагирует на социально-экономические изменения, демографические тенденции, технологические инновации, культурные запросы общества. Эффективное государственное управление образованием должно не только реагировать на эти изменения, но и предвосхищать их, активно формируя будущую образовательную повестку. Например, рост IT-сектора требует адаптации учебных программ, чтобы выпускать специалистов, готовых к новым вызовам цифровой экономики. Таким образом, управление выступает как динамический мост между внутренними возможностями системы и внешними потребностями, обеспечивая ее устойчивость и прогресс.

Нормативно-правовая база деятельности и оценки эффективности органов управления образованием в Российской Федерации и Санкт-Петербурге

Деятельность государственных органов управления образованием, а также механизмы оценки их эффективности, строго регламентированы обширной нормативно-правовой базой. Эта база представляет собой многоуровневую систему, охватывающую как федеральные, так и региональные правовые акты, которые определяют рамки, цели, задачи и методы работы всей образовательной системы. Понимание этой системы критически важно для анализа эффективности, поскольку именно она задает целевые ориентиры и стандарты.

Федеральное законодательство в сфере образования и государственного управления

На федеральном уровне фундамент для деятельности и оценки эффективности органов управления образованием закладывают ключевые законы и стратегические документы.

Безусловным стержнем всей образовательной системы является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Этот закон является основополагающим, он определяет принципы государственной политики в сфере образования, закрепляет права и обязанности участников образовательных отношений, регулирует структуру образовательной системы, устанавливает государственные образовательные стандарты и механизмы контроля качества.

Особое внимание уделяется оценке эффективности деятельности государственных служащих, что отражено в Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этот документ устанавливает правовые и организационные основы государственной гражданской службы, включая принципы оценки результативности и эффективности профессиональной деятельности гражданских служащих, что напрямую влияет на качество управленческих решений в сфере образования.

Стратегическое видение развития всей образовательной системы страны представлено в Стратегии развития образования в России до 2036 года. Этот документ, разрабатываемый Правительством РФ, является дорожной картой для достижения целевых показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». В нем закреплены амбициозные цели, такие как обеспечение технологического лидерства, устойчивый рост экономики, развитие технологий, включая искусственный интеллект, и повсеместная цифровизация. Для достижения этих целей в образовании акцент делается на обновление содержания, создание современной инфраструктуры, подготовку и переподготовку кадров, а также формирование эффективных механизмов управления.

Центральное место в реализации этих стратегических задач занимает Национальный проект «Образование», срок реализации которого продлен до 2030 года. Он включает в себя такие федеральные проекты, как «Современная школа» (с акцентом на подготовку учителей будущего), «Успех каждого ребенка», «Цифровая образовательная среда», «Молодые профессионалы» и «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». Эти проекты направ��ены на комплексную модернизацию всех уровней образования – от дошкольного до высшего, и задают конкретные индикаторы для оценки деятельности региональных органов управления. Например, через проект «Цифровая образовательная среда» активно внедряются новые технологии, включая изучение ИИ-агентов и программирование в рамках проекта «Урок цифры».

Контроль и надзор за соблюдением федерального законодательства в сфере образования осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), что обеспечивает единое правовое поле и стандарты качества по всей стране.

Региональная нормативно-правовая база Санкт-Петербурга

Наряду с федеральным законодательством, деятельность и оценка эффективности органов управления образованием в Санкт-Петербурге регулируются собственной, весьма развитой региональной нормативно-правовой базой. Эта база адаптирует федеральные нормы к специфическим условиям мегаполиса и детализирует механизмы их реализации.

Основой регионального регулирования является Устав Санкт-Петербурга, который закрепляет полномочия города в сфере образования. Детализирует эти полномочия и определяет правовые отношения в отрасли Закон Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года № 461-83 «Об образовании в Санкт-Петербурге». Этот закон устанавливает компетенции Законодательного Собрания и Правительства Санкт-Петербурга в сфере образования, регулирует вопросы финансирования, управления, оценки качества и поддержки образовательных учреждений в регионе.

Ключевым исполнительным органом государственной власти, осуществляющим управление в сфере образования в городе, является Комитет по образованию Санкт-Петербурга. Его деятельность регламентируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года № 225 «О Комитете по образованию». Данный документ четко определяет задачи Комитета по реализации государственной политики, координации деятельности других исполнительных органов власти в сфере образования, а также осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства.

Стратегическое планирование развития образовательной системы Санкт-Петербурга отражено в Государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге», утвержденной 4 июня 2014 года. Эта программа ставит амбициозные цели, такие как обеспечение эффективной системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов детей и молодежи, а также создание условий для непрерывного образования и повышения качества жизни горожан. Она содержит конкретные показатели и индикаторы, по которым в дальнейшем будет оцениваться эффективность работы Комитета по образованию и других региональных структур.

Таким образом, комплекс федеральных и региональных нормативно-правовых актов формирует прочный каркас, в рамках которого функционирует и развивается система управления образованием в Санкт-Петербурге, задавая ориентиры для оценки ее эффективности и направления для дальнейшего совершенствования.

Социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга и его влияние на систему образования

Взаимосвязь между социально-экономическим развитием региона и состоянием его образовательной системы является фундаментальной аксиомой. Санкт-Петербург, как один из ключевых экономических центров России, представляет собой яркий пример того, как динамика Валового Регионального Продукта (ВРП), структура промышленности и инвестиции в социальную сферу напрямую формируют образовательную среду, влияют на качество услуг и определяют векторы модернизации.

Характеристика социально-экономического положения Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург по праву считается одним из локомотивов российской экономики, характеризуясь устойчивой многофункциональной и диверсифицированной экономикой. Промышленность традиционно выступает основой экономического потенциала города. Анализ структуры Валового регионального продукта (ВРП) позволяет получить глубокое понимание специфики региона.

В 2023 году, согласно данным, наибольшую долю в ВРП Санкт-Петербурга занимали:

• Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов – 34,2%. Это свидетельствует о развитой сфере услуг и высокой потребительской активности.
• Обрабатывающие производства – 13,5%. Промышленный комплекс сохраняет свою значимость, являясь источником высококвалифицированных рабочих мест и инноваций.
• Деятельность по операциям с недвижимым имуществом – 12,2%. Развитый рынок недвижимости также вносит существенный вклад в экономику.

Основой промышленности города является машиностроительный комплекс, который включает в себя тяжелое и энергетическое машиностроение, транспортное машиностроение (в том числе судостроение и автомобилестроение), станкостроение, приборостроение, а также производство электротехнической продукции и электронной техники. Этот сектор является ключевым потребителем квалифицированных кадров, формируя специфический запрос к системе профессионального и высшего образования.

Динамика ВРП демонстрирует как рост, так и временные замедления, связанные с внешними факторами. Например, в 2009 году ВРП Санкт-Петербурга составил 1473,3 млрд рублей. К 2022 году номинальный объем ВРП достиг 11,2 трлн рублей, хотя в сопоставимых ценах наблюдалось снижение до 97,6% к предыдущему году. Это снижение было обусловлено спадом в оптовой торговле на фоне антироссийских санкций, что демонстрирует уязвимость экономики к внешним шокам. В 2022 году основной удельный вес в структуре ВРП приходился на оптовую и розничную торговлю (44,7%), промышленное производство (12,7%), операции с недвижимым имуществом (12,1%), транспортировку и хранение (6,3%).

Однако, несмотря на внешние вызовы, экономика Санкт-Петербурга демонстрирует признаки восстановления и роста. В январе-феврале 2023 года индекс промышленного производства вырос на 102,9% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. Еще более впечатляющие данные получены по итогам первых шести месяцев 2025 года, когда был отмечен рост промышленности на 111%. Это свидетельствует о высокой адаптивности и потенциале развития региона.

Важным аспектом является и бюджетная политика. В январе-декабре 2011 года расходы бюджета Санкт-Петербурга составили 404,0 млрд рублей, из которых 51,1% было направлено на социально-культурную сферу, подчеркивая приоритетность социальных инвестиций, включая образование. Из этого следует, что регион осознает стратегическую важность образования как драйвера долгосрочного развития.

Будущие ориентиры развития заданы в Прогнозе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2042 года, который утверждается Правительством Санкт-Петербурга. Этот документ служит основой для долгосрочного планирования, в том числе и для формирования образовательной политики, направленной на удовлетворение будущих потребностей рынка труда и общества.

Влияние социально-экономических условий на систему образования региона

Социально-экономические условия региона оказывают непосредственное и многогранное влияние на развитие образования. Эта связь проявляется как на макроуровне (объем финансирования), так и на микроуровне (качество образовательной среды).

Один из наиболее ярких примеров – значительная социально-экономическая дифференциация регионов Российской Федерации, которая является ключевым фактором, влияющим на качество дошкольного образования. Эта дифференциация проявляется, в частности, в огромных различиях в объеме расходов на образование, которые могут варьироваться от 7-8% до 40% бюджета региона. Такие диспропорции в финансировании не могут не сказываться на качестве образовательных услуг. И что из этого следует? Неравномерное финансирование приводит к углублению образовательного неравенства между регионами, что требует федеральных программ выравнивания.

Например, в 2023 году средние расходы региональных бюджетов на одного ребенка в целом по России составили 189,7 тыс. рублей в год. Однако в некоторых субъектах РФ этот показатель превышал среднероссийский более чем в 3 раза. Так, в Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах и Сахалинской области объемы финансирования на душу населения значительно выше, что создает лучшие условия для развития образовательной инфраструктуры. Эти различия в финансировании приводят к существенной дифференциации в качестве дошкольного образования, непосредственно влияя на:

• Уровень оплаты труда работников. Высокие зарплаты привлекают и удерживают квалифицированных специалистов.
• Развитие игровой среды. Качественные развивающие игрушки, пособия и оборудование требуют инвестиций.
• Приобретение наглядных пособий и технического обеспечения. Современное образование невозможно без доступа к актуальным методическим материалам и цифровым технологиям.

Санкт-Петербург, будучи экономически развитым регионом, имеет определенные преимущества в финансировании образования по сравнению с менее благополучными субъектами. Однако и внутри города могут существовать локальные различия, обусловленные социально-экономическим статусом районов или отдельных микрорайонов.

Таким образом, развитие образования определяется как внутренними действиями (эффективность управления, качество педагогического состава, содержание программ), так и внешней социально-экономической обстановкой. Экономический рост создает возможности для увеличения инвестиций в образование, модернизации инфраструктуры, повышения зарплат педагогов. В свою очередь, качественное образование, соответствующее потребностям рынка труда, является драйвером экономического развития, обеспечивая регион квалифицированными кадрами и инновациями. Например, развитый машиностроительный комплекс Санкт-Петербурга требует инженерных и технических специалистов, что стимулирует развитие соответствующих образовательных программ и учреждений. Понимание этой взаимосвязи критически важно для эффективного управления образованием и его оценки.

Система управления образованием в Санкт-Петербурге и направления модернизации

Управление образованием в таком крупном и многогранном городе, как Санкт-Петербург, является сложной и многоуровневой системой, которая постоянно адаптируется к меняющимся условиям и вызовам. От Комитета по образованию до стратегических программ развития – каждый элемент этой системы играет свою роль в формировании образовательной среды города.

Структура и функции Комитета по образованию Санкт-Петербурга

Центральным звеном в системе управления образованием Северной столицы является Комитет по образованию Санкт-Петербурга. Это исполнительный орган государственной власти региона, наделенный широкими полномочиями и ответственностью за реализацию государственной политики в сфере образования. Руководство Комитета состоит из председателя и его заместителей, которые определяют стратегические приоритеты и операционное управление.

Основные функции Комитета по образованию охватывают весь спектр образовательной деятельности:

• Осуществление федеральной и региональной политики в области дошкольного, общего, дополнительного, профессионального образования. Это означает, что Комитет не только следует общенациональным трендам, но и разрабатывает специфические для Санкт-Петербурга подходы, учитывая демографические, экономические и культурные особенности города.
• Разработка и обеспечение реализации мер государственной политики и государственного управления в сфере образования. Это включает создание новых программ, проектов, нормативных актов, направленных на развитие образовательной инфраструктуры и повышение качества услуг.
• Координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере образования. Комитет выступает связующим звеном между различными ведомствами, чтобы обеспечить согласованность действий и избежать дублирования функций.
• Осуществление федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции. Это важная функция по обеспечению законности и стандартов качества в образовательных учреждениях.

Полномочия Комитета по образованию тесно связаны с решениями Законодательного Собрания и Правительства Санкт-Петербурга, которые определяются Законом Санкт-Петербурга «Об образовании в Санкт-Петербурге». Например, Комитет активно участвует в проектах, таких как «Родной район», где учитывается мнение населения для определения приоритетов развития районов города, что является проявлением государственно-общественного управления образованием. Комитет также играет ключевую роль в модернизации образовательного пространства, выявляя и заполняя незаполненные ниши в образовательном пространстве города, которые требуют развития, например, через поддержку инновационных программ или создание новых форматов обучения.

Стратегические направления модернизации системы образования в Санкт-Петербурге

Модернизация системы образования в Санкт-Петербурге – это непрерывный процесс, направленный на адаптацию к новым вызовам и обеспечение конкурентоспособности города. Этот процесс опирается на ряд стратегических документов и активно реализуемых проектов:

Одним из ключевых документов, определивших вектор развития на предыдущий период, была Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга 2011-2020 гг. «Петербургская школа 2020». Она обозначила стратегическую цель развития образовательной системы по девяти направлениям:

1. «Дошкольник»: развитие раннего детства и подготовка к школе.
2. «Доступность качества»: обеспечение равных возможностей для получения качественного образования.
3. «Неформальное образование»: развитие дополнительного образования и саморазвития.
4. «Кадровый капитал»: поддержка и развитие педагогических кадров.
5. «Равные и разные»: инклюзивное образование и индивидуализация обучения.
6. «Здоровье в школе»: создание здоровой и безопасной образовательной среды.
7. «Профессия и карьера»: профориентация и связь образования с рынком труда.
8. «Открытая школа»: развитие государственно-общественного управления и информационной открытости.
9. «Эффективная школа»: оптимизация ресурсов и повышение результативности.

Модернизация петербургской школы также включает активную поддержку учителей, в частности, через такие инициативы, как региональные премии «Лучший классный руководитель» и «Лучший учитель». Эти меры направлены на повышение престижа профессии и стимулирование профессионального роста педагогов. Например, в 2008/09 учебном году в системе образования Санкт-Петербурга был проведен конкурс инновационных продуктов, в котором приняли участие около 80 образовательных учреждений, что свидетельствует о стремлении к развитию и внедрению передовых практик. А что из этого следует для системы управления? Подобные конкурсы не только выявляют лучшие решения, но и стимулируют горизонтальное распространение инноваций внутри образовательной системы, улучшая общую эффективность.

Санкт-Петербург активно участвует в реализации Национального проекта «Образование», интегрируя федеральные инициативы в региональную специфику. Город участвует в пяти региональных проектах, которые являются частью нацпроекта:

• «Современная школа»: направлен на обновление содержания и методов обучения, включая подпроекты «Учитель будущего» и «Поддержка семей, имеющих детей».
• «Успех каждого ребенка»: фокусируется на развитии способностей и талантов детей через дополнительное образование и систему олимпиад.
• «Цифровая образовательная среда»: предусматривает внедрение цифровых технологий в учебный процесс, создание онлайн-платформ и обеспечение доступа к высокоскоростному интернету.
• «Молодые профессионалы»: нацелен на развитие среднего профессионального образования, подготовку кадров для современных производств и соответствие стандартам WorldSkills.
• «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации»: формирует гражданскую идентичность и патриотические ценности у молодежи.

Современные вызовы, такие как необходимость обеспечения технологического лидерства, устойчивого роста экономики, развитие технологий (включая искусственный интеллект) и цифровизация, также определяют направления модернизации образования. Для этого реализуются федеральные проекты, такие как «Цифровая образовательная среда» и «Урок цифры», посвященный изучению ИИ-агентов и программированию. Кроме того, проект «Приоритет-2030» направлен на формирование более 100 современных университетов как центров научно-технологического и социально-экономического развития страны, что имеет прямое отношение к Санкт-Петербургу как крупному научному и образовательному центру.

В совокупности эти стратегические направления и проекты формируют динамичную и целеустремленную систему управления образованием в Санкт-Петербурге, ориентированную на достижение высоких результатов и адаптацию к требованиям XXI века.

Международный опыт оценки эффективности деятельности органов управления образованием

Изучение международного опыта является неотъемлемой частью комплексного анализа эффективности государственного управления образованием. Глобализация и общие вызовы, стоящие перед образовательными системами, делают сравнительный анализ крайне ценным инструментом для выявления лучших практик и адаптации их к национальным и региональным условиям.

Международные концепции эффективности и управления

Мировая практика накопила значительный багаж теоретических подходов к оценке эффективности государственного управления, многие из которых получили широкое распространение и повлияли на формирование национальных систем. Помимо уже упомянутых в Главе 1 концепций, таких как В. Парето, школа научного менеджмента, классическая теория государственного управления, теории политических сетей и новый институционализм, особое внимание заслуживают:

• Концепция «Нового государственного управления» (NPM, от англ. New Public Management). Этот подход, получивший развитие в 1980-х – 1990-х годах, стремился перенести в государственное управление методы и принципы, зарекомендовавшие себя в частном секторе. Основные идеи NPM включают:
  • Ориентацию на результат: смещение фокуса с процессов на достижение конкретных, измеримых результатов.
  • Децентрализацию: передача полномочий и ответственности на более низкие уровни управления.
  • Конкуренцию: внедрение рыночных механизмов и конкуренции между государственными поставщиками услуг.
  • Клиентоориентированность: восприятие граждан как «клиентов» государственных услуг.
  • Эффективность и экономия: стремление к сокращению издержек и повышению производительности.

  Применительно к образованию, NPM проявился в появлении школьных советов, финансировании школ по принципу «деньги следуют за учеником», использовании индикаторов успеваемости и независимых рейтингов. Но какой важный нюанс здесь упускается? Часто NPM критикуют за чрезмерную ориентацию на количественные показатели, что может нивелировать качественные аспекты образования, такие как развитие критического мышления или социальной ответственности.

• Концепция «Хорошего управления» (Good Governance). Эта концепция, предложенная Программой развития ООН, является более широкой и фокусируется не только на эффективности, но и на таких ценностях, как демократия, справедливость и участие. Good Governance включает в себя:
  • Правовые ценности: верховенство права, равенство перед законом, защита прав человека.
  • Политические ценности: участие граждан в принятии решений (партисипативность), подотчетность и прозрачность государственных органов, оперативность и независимость СМИ.
  • Результативность и эффективность: способность правительства удовлетворять общественные ожидания и оптимально использовать ресурсы.

  В контексте образования, Good Governance означает не только эффективное распределение бюджетных средств, но и создание механизмов общественного контроля, обеспечение прозрачности в принятии решений Комитетом по образованию, вовлечение родительской общественности и экспертов в управление школами. Ряд государств — членов Совета Европы (например, Бельгия в 1993 году, Финляндия в 1995 году) приняли хартии о предоставлении государственных услуг населению, которые содержат конкретные показатели для оценки деятельности государственных органов, что является практическим воплощением принципов Good Governance.

Международные сравнительные исследования и их интеграция

Мировое образовательное сообщество активно использует международные сравнительные исследования для оценки качества образования и выявления лучших практик. Эти исследования играют важную роль в формировании региональных систем оценки качества образования:

• TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study): оценивает математическую и естественнонаучную грамотность учащихся 4-х и 8-х классов.
• PISA (Programme for International Student Assessment): исследует функциональную грамотность 15-летних подростков в чтении, математике и естественных науках, то есть их способность применять полученные знания в реальных жизненных ситуациях.
• PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study): оценивает навыки чтения и понимания текста у учащихся 4-х классов.

Эти исследования интегрированы в региональные системы оценки качества образования и позволяют сравнивать результаты российских школьников с мировыми аналогами, выявлять сильные и слабые стороны национальной образовательной системы, а также корректировать учебные программы и методики. Например, результаты PISA часто используются для обсуждения необходимости развития креативного мышления и навыков решения проблем у российских школьников.

Важную роль в развитии методологии оценки качества образования и поддержке международного сотрудничества играет Евразийская Ассоциация оценки качества образования (ЕАОКО). Эта организация способствует обмену опытом, проведению экспертных исследований и гармонизации подходов к оценке качества образования на евразийском пространстве. ЕАОКО поддерживает инициативы своих членов на уровне таких международных и региональных организаций, как International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA), International Association for Educational Assessment (IAEA) и Association for Educational Assessment — Europe (AEA-Europe).

Международный опыт показывает, что эффективная система оценки деятельности органов управления образованием должна быть:

1. Комплексной: охватывать как входные ресурсы, так и выходные результаты, а также качество процессов.
2. Многокритериальной: использовать различные показатели (социальные, экономические, управленческие).
3. Сравнительной: позволять сопоставлять результаты с другими регионами или странами.
4. Прозрачной: обеспечивать доступность информации для общественности.
5. Ориентированной на совершенствование: не только констатировать факты, но и предлагать пути улучшения.

Анализ этих международных подходов позволяет выявить ценные уроки для Санкт-Петербурга, особенно в части интеграции принципов Good Governance в региональные практики и более широкого использования данных международных сравнительных исследований для корректировки образовательной политики. Например, почему бы нам не использовать опыт Финляндии, которая одной из первых приняла хартию о предоставлении государственных услуг населению, и включить в нее конкретные, измеримые показатели для оценки работы Комитета по образованию?

Методики, показатели и инструменты оценки эффективности деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге

Разработка эффективной системы оценки деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге требует глубокого понимания существующих методик, а также критического осмысления их применимости в региональном контексте. Цель этой главы – не только представить общепринятые подходы, но и предложить конкретные, адаптированные для Санкт-Петербурга инструменты, учитывающие его уникальные особенности и выявленные «слепые зоны» конкурентного анализа.

Общие подходы и конкретные «конечные результаты» оценки

Оценка эффективности государственного и муниципального управления, как правило, опирается на анализ конечных результатов деятельности органов. Это позволяет судить о том, насколько успешно были достигнуты поставленные цели. Применительно к сфере образования, к таким «конечным результатам» относятся:

1. Соответствие деятельности законодательству:
   • Отсутствие обоснованных предписаний со стороны надзорных органов.
   • Минимальное количество обоснованных жалоб от населения (родителей, учащихся, педагогов) на качество или доступность образовательных услуг.
   • Регулярное проведение аудитов и проверок, подтверждающих соответствие деятельности Комитета по образованию и подведомственных учреждений федеральным и региональным нормативно-правовым актам.
2. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых образовательных услуг:
   • Результаты ежегодных анонимных анкетирований родителей, учащихся и педагогов.
   • Индекс удовлетворенности доступностью дошкольного образования.
   • Индекс удовлетворенности качеством преподавания и содержанием образовательных программ.
   • Оценка востребованности выпускников на региональном рынке труда.
3. Функционирование системы государственно-общественного управления:
   • Наличие и активность советов образовательных учреждений, попечительских советов, общественных советов при Комитете по образованию.
   • Степень открытости информации о деятельности этих органов и их участии в принятии решений.
   • Количество и качество реализованных проектов с участием общественности, таких как «Родной район».
4. Информационная открытость:
   • Наличие и актуальность информации на официальных сайтах Комитета по образованию и образовательных организаций.
   • Регулярная публикация протоколов заседаний, отчетов о деятельности, бюджетной информации.
   • Активное использование современных цифровых платформ для информирования и обратной связи.

Эти «конечные результаты» позволяют получить многомерную картину эффективности, охватывая как юридические, так и социальные аспекты деятельности органов управления образованием.

Региональные оценочные процедуры и их применение в Санкт-Петербурге

Региональная система оценки качества образования в Санкт-Петербурге активно использует широкий спектр оценочных процедур, многие из которых имеют федеральный статус:

• Единый государственный экзамен (ЕГЭ): является ключевым элементом российской системы оценки качества образования и инструментом для его повышения. Он оценивает уровень подготовки выпускников 11-х классов по общеобразовательным предметам.
• Основной государственный экзамен (ОГЭ): аналогичная процедура для выпускников 9-х классов.
• Государственный выпускной экзамен (ГВЭ): используется для выпускников с ограниченными возможностями здоровья.
• Национальные исследования качества образования (НИКО): проводятся выборочно по различным предметам и темам, предоставляя информацию о состоянии образования на различных уровнях.
• Всероссийские проверочные работы (ВПР): обязательные контрольные работы для учащихся 4-х, 5-х, 6-х, 7-х, 8-х и 11-х классов, направленные на оценку уровня владения базовыми знаниями и навыками.
• Международные сравнительные исследования качества образования (TIMSS, PISA, PIRLS): их результаты интегрируются в региональные аналитические отчеты, позволяя сравнивать уровень знаний и навыков петербургских школьников с международными стандартами.
• Региональные оценочные процедуры: это могут быть различные мониторинги, олимпиады, конкурсы, проводимые Комитетом по образованию Санкт-Петербурга для оценки достижения обучающимися предметных и метапредметных результатов, а также функциональной грамотности.

Ежегодно проводятся исследования для оценки механизмов управления образованием на всех уровнях:

• На региональном уровне: оценка эффективности деятельности Комитета по образованию и других региональных структур.
• На муниципальном уровне: оценка эффективности деятельности районных отделов образования (хотя в Санкт-Петербурге функции управления образованием централизованы в Комитете, районные администрации также играют роль в координации).
• На уровне образовательных организаций: мониторинг эффективности деятельности руководителей образовательных учреждений.

При оценке качества дошкольного образования необходимо учитывать такие факторы, как социально-экономические условия регионов, конкурентные факторы (наличие частных детских садов), индивидуальные особенности детей и их уровень развития на момент поступления в дошкольное образование.

Критический анализ ограничений существующих оценочных инструментов

Несмотря на широкое применение и значимость, существующие оценочные инструменты имеют свои ограничения, которые необходимо учитывать при оценке эффективности деятельности органов управления образованием в Санкт-Петербурге.

Результаты ЕГЭ, ОГЭ, ВПР не могут быть использованы для прямого сравнения эффективности работы школ и учителей без глубокого анализа контекста.

Причины этого кроются в:

• Различиях в условиях функционирования школ:
  • Социально-экономический статус учащихся: школы в благополучных районах с высоким уровнем образования родителей часто показывают лучшие результаты, что не всегда является заслугой только школы или учителя.
  • Начальный уровень подготовки детей: дети из разных семей и дошкольных учреждений приходят в школу с разным стартовым уровнем знаний и навыков.
  • Материально-техническое обеспечение: школы с современным оборудованием, доступом к цифровым ресурсам имеют преимущество.
  • Кадровый состав: различия в квалификации, опыте и мотивации учителей.
  • Размер класса и нагрузка на учителей.
• Фактор «натяжки» и натаскивания: Чрезмерный акцент на результатах ЕГЭ может привести к тому, что школы будут ориентироваться не на всестороннее развитие ребенка, а на «натаскивание» на экзамен, что искажает реальную картину качества образования.
• Ограниченность измеряемых компетенций: ЕГЭ и ВПР оценивают в основном предметные знания, но не охватывают такие важные аспекты, как критическое мышление, креативность, коммуникативные навыки, эмоциональный интеллект, которые являются ключевыми для успеха в XXI веке.

Таким образом, для объективной оценки эффективности деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге необходимо использовать комплексный подход, дополняя результаты стандартизированных тестов качественными методами, учитывающими контекстуальные факторы и социально-экономическую специфику города. Необходимо разработать методики, которые позволяют оценивать «добавленную стоимость» образования, то есть прогресс каждого ученика, а не только его конечный результат.

Стандартизация деятельности и критерии социальной эффективности

Для обеспечения единообразия и повышения качества государственных услуг в сфере образования, крайне важна стандартизация деятельности государственных (муниципальных) органов управления. Это осуществляется через:

• Нормативно-правовые акты: устанавливают требования к образовательной деятельности, процедурам лицензирования и государственной аккредитации.
• Стандарты качества муниципальных и государственных услуг в сфере образования: определяют требования к законности, безопасности, информационной открытости, доступности услуг, а также к квалификации персонала и материально-технической базе.

Разработка и внедрение таких стандартов позволяет унифицировать требования, обеспечить предсказуемость и прозрачность деятельности, а также создать основу для объективной оценки.

Параллельно со стандартизацией процессов, необходимо четко определить критерии общей социальной эффективности. Как уже отмечалось, в российском контексте это в первую очередь повышение качества и уровня жизни человека. В рамках этого широкого критерия, применительно к государственному управлению образованием, можно выделить следующие индикаторы:

• Производительность труда государственных гражданских служащих: В контексте оценки эффективности государственного управления образованием «производительность труда» относится не к объему произведенной продукции, а к эффективности деятельности государственных гражданских служащих Комитета по образованию и других ведомств. Показатели эффективности включают:
  • Объем и интенсивность работы: количество обработанных документов, выполненных поручений.
  • Своевременность выполнения поручений: соблюдение установленных сроков.
  • Качество подготовленных документов: соответствие требованиям, юридическая грамотность, отсутствие ошибок.
  • Профессиональная компетентность: уровень знаний и навыков, необходимых для выполнения должностных обязанностей.
  • Способность к планированию и организации: умение эффективно распределять ресурсы и время.
  • Рациональное использование рабочего времени.
  • Творческий подход, инициатива в освоении новых технологий.
  • Ответственность и дисциплинированность.
• Уровень образованности населения: Процент населения с высшим, средним профессиональным, общим образованием.
• Степень вовлеченности в непрерывное образование: Количество взрослых, проходящих переподготовку и повышение квалификации.
• Снижение образовательного ��еравенства: Сокращение разрыва в успеваемости между учащимися из разных социально-экономических групп.
• Развитие инновационного потенциала: Количество студентов и школьников, участвующих в научно-исследовательской деятельности, патенты, стартапы, вышедшие из образовательной среды.

Эти критерии позволяют комплексно оценить вклад государственных органов управления образованием в общее социально-экономическое развитие региона и повышение благосостояния граждан.

Инструменты управления качеством образования и роль ЕАОКО

Для системного управления качеством образования в Санкт-Петербурге используются разнообразные региональные инструменты, которые охватывают практически все аспекты образовательного процесса:

• Системы оценки качества подготовки учащихся: Помимо федеральных тестов, это могут быть собственные диагностические работы, муниципальные и региональные олимпиады, конкурсы, которые позволяют выявлять уровень знаний и компетенций.
• Работа со школами с низкими результатами: Разработка и реализация адресных программ поддержки для образовательных организаций, демонстрирующих низкую успеваемость, включая методическую помощь, повышение квалификации педагогов, обновление материально-технической базы.
• Выявление и поддержка талантов: Создание условий для развития одаренных детей через систему профильных классов, кружков, центров дополнительного образования, участие в международных олимпиадах. Программа «Олимпийский резерв» или специализированные школы могут быть примерами такой работы.
• Профессиональная ориентация: Система мероприятий по помощи учащимся в выборе будущей профессии, включая ярмарки вакансий, экскурсии на предприятия, лекции представителей различных отраслей, взаимодействие с вузами и колледжами.
• Мониторинг эффективности руководителей: Регулярная оценка деятельности директоров школ, заведующих детскими садами по ключевым показателям результативности и эффективности.
• Профессиональное развитие педагогов: Программы повышения квалификации, переподготовки, методическая поддержка, обмен опытом, участие в профессиональных конкурсах, таких как «Лучший учитель».
• Организация воспитания и социализации: Программы патриотического воспитания, развития гражданственности, профилактики асоциального поведения, формирования здорового образа жизни.
• Мониторинг качества дошкольного образования: Оценка условий, созданных в детских садах, качества образовательных программ, квалификации педагогов, удовлетворенности родителей.

В этом контексте, Евразийская Ассоциация оценки качества образования (ЕАОКО) играет значительную роль. Она активно участвует в разработке, поддержке и практической реализации проектов, включая инструменты для оценки качества образования. Ее деятельность способствует унификации подходов, обмену лучшими практиками и повышению объективности оценочных процедур не только в России, но и на всем евразийском пространстве. Сотрудничество с ЕАОКО может значительно обогатить методологическую базу Санкт-Петербурга, предоставив доступ к передовым международным разработкам и экспертным знаниям. А что из этого следует? Подобное сотрудничество позволит городу не только заимствовать, но и адаптировать лучшие мировые практики для своих уникальных условий, что критически важно для дальнейшего развития.

Таким образом, комплексный подход к оценке эффективности деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге должен сочетать анализ конечных результатов, применение стандартизированных и региональных оценочных процедур (с учетом их ограничений), а также использование разнообразных инструментов управления качеством образования, опираясь на лучшие отечественные и международные практики.

Рекомендации по совершенствованию системы оценки эффективности и деятельности органов управления образованием в Санкт-Петербурге

На основе всестороннего анализа теоретических основ, нормативно-правовой базы, социально-экономического контекста, структуры управления и международного опыта, становится очевидной необходимость дальнейшего совершенствования системы оценки эффективности деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге. Выявленные «слепые зоны» и ограничения существующих подходов требуют разработки конкретных, практически применимых рекомендаций, которые позволят повысить объективность, комплексность и результативность этой оценки, а в конечном итоге – качество всего образовательного процесса в городе.

Предложения по развитию методологической базы оценки

Существующая методологическая база оценки, хотя и обширна, часто страдает от фрагментарности и недостаточной адаптации к региональной специфике. Для ее развития предлагается:

1. Уточнение и адаптация показателей и критериев оценки к специфике Санкт-Петербурга:
   • Разработка региональных индикаторов качества образования: Помимо федеральных, необходимо создать и внедрить собственные, уникальные для Санкт-Петербурга индикаторы, учитывающие особенности его рынка труда, культурной среды, демографической ситуации. Например, показатели вовлеченности в научные исследования, развитие креативных индустрий, участие в международных образовательных проектах, уровень владения иностранными языками.
   • Внедрение мультикритериальных моделей оценки: Отказаться от чрезмерной зависимости от одного или нескольких универсальных показателей. Использовать интегрированные модели, которые бы включали как количественные (например, бюджетные расходы на одного ученика, результаты ЕГЭ), так и качественные (удовлетворенность стейкхолдеров, уровень развития социальных компетенций, участие в общественной жизни) индикаторы.
   • Использование метода «добавленной стоимости»: Для более объективного сравнения эффективности работы школ и учителей, необходимо внедрить методики, позволяющие оценивать «добавленную стоимость» образования. Это подразумевает измерение прогресса каждого ученика за определенный период, с учетом его стартового уровня и социально-экономического контекста. Такие модели помогут нивелировать влияние внешних факторов и сосредоточиться на реальном вкладе образовательной организации.
   • Разработка индикаторов развития компетенций XXI века: Кроме предметных знаний, включить в систему оценки индикаторы развития критического мышления, креативности, коллаборации, коммуникации, цифровой грамотности, что соответствует глобальным трендам и целям Национального проекта «Образование» по технологическому лидерству и цифровизации.
2. Интеграция принципов «Good Governance» в региональные оценочные практики:
   • Развитие индикаторов прозрачности и подотчетности: Внедрить стандарты раскрытия информации о финансировании образовательных учреждений, результатах проверок, планах развития, а также о принятых решениях Комитета по образованию. Создать единую открытую платформу для публикации всех релевантных данных.
   • Оценка партисипативности (участия) граждан: Разработать показатели, отражающие степень вовлеченности родителей, общественности, бизнеса в управление образованием. Это может быть количество проведенных общественных слушаний, уровень участия в школьных советах, объем волонтерской деятельности в образовательных учреждениях.

Совершенствование механизмов информационного обеспечения и общественного участия

Повышение прозрачности и расширение общественного участия являются ключевыми факторами для повышения доверия и эффективности управления.

1. Рекомендации по повышению прозрачности данных:
   • Создание единой региональной аналитической платформы «Образование Санкт-Петербурга»: Эта платформа должна консолидировать все данные по системе образования (статистика, результаты оценок, информация о финансировании, отчеты Комитета по образованию, результаты опросов удовлетворенности) в удобном и доступном для общественности формате.
   • Регулярная публикация отчетов об эффективности деятельности Комитета по образованию: Отчеты должны быть понятными, содержать не только цифры, но и аналитические выводы, а также планы по устранению выявленных недостатков.
   • Визуализация данных: Использование инфографики, интерактивных дашбордов для наглядного представления сложной информации.
2. Развитие систем обратной связи с населением:
   • Расширение функционала существующих электронных приемных и горячих линий: Обеспечить быструю и эффективную обработку обращений, а также публиковать статистику по решению проблем.
   • Внедрение регулярных онлайн-опросов и голосований: Позволить жителям Санкт-Петербурга высказывать свое мнение по актуальным вопросам развития образования, например, о содержании дополнительных образовательных программ, качестве школьного питания, необходимости строительства новых образовательных учреждений.
   • Развитие и поддержка инициатив, подобных проекту «Родной район»: Активно вовлекать жителей в определение приоритетов развития образовательной инфраструктуры на уровне районов, создавая эффективные каналы коммуникации между властью и обществом. Это позволит не только собирать мнение населения, но и формировать чувство сопричастности к развитию образовательной системы.
3. Расширение участия общественности в процессах оценки и принятия решений:
   • Формирование независимых общественных советов по оценке качества образования: Включение в их состав представителей родительской общественности, бизнеса, независимых экспертов, научно-педагогического сообщества. Эти советы могут проводить собственные аудиты и экспертизы.
   • Проведение публичных слушаний по ключевым стратегическим документам: Обсуждение проектов стратегий развития образования, государственных программ, важных изменений в законодательстве с широким кругом заинтересованных сторон.

Развитие кадрового потенциала и механизмов стимулирования

Эффективность любой системы в значительной степени определяется качеством ее человеческого капитала. Поэтому инвестиции в развитие сотрудников органов управления образованием являются критически важными.

1. Предложения по обучению и повышению квалификации сотрудников, ответственных за оценку:
   • Разработка специализированных программ обучения: Для государственных гражданских служащих Комитета по образованию и других ведомств, работающих с данными и оценкой, необходимо организовать курсы по современным методам статистического анализа, работе с большими данными (Big Data), методологиям социологических исследований, экономике образования, а также принципам проектного управления.
   • Организация регулярных семинаров и тренингов по обмену опытом: Проведение мероприятий с участием ведущих российских и международных экспертов в области оценки эффективности государственного управления и образования.
   • Внедрение стажировок в передовых регионах и зарубежных организациях: Предоставление возможности сотрудникам познакомиться с лучшими практиками напрямую.
2. Разработка систем мотивации для повышения эффективности деятельности:
   • Внедрение KPI (ключевых показателей эффективности) для каждого сотрудника и подразделения: Эти показатели должны быть четко связаны с общими целями Комитета по образованию и Стратегии развития образования Санкт-Петербурга.
   • Разработка справедливой и прозрачной системы премирования: Привязка премий к реальным достижениям и вкладу в повышение эффективности работы, а не только к формальному выполнению функций.
   • Система карьерного роста, основанная на результативности: Четкие критерии для продвижения по службе, учитывающие не только стаж, но и доказанную эффективность, а также вклад в инновационные проекты.
   • Программы менторства и наставничества: Передача опыта от более опытных сотрудников к молодым специалистам, создание культуры постоянного развития и совершенствования.
   • Признание заслуг и публичная похвала: Нематериальные формы стимулирования, такие как грамоты, благодарности, публикации в СМИ о достижениях сотрудников, также играют важную роль в мотивации.

Реализация этих рекомендаций позволит Санкт-Петербургу не только повысить объективность и комплексность оценки эффективности деятельности государственных органов управления образованием, но и создать более адаптивную, прозрачную и ориентированную на результат систему, способную отвечать на вызовы современности и обеспечивать высокий уровень образования для будущих поколений. Ведь кто, если не мы, обеспечит будущее качество образования в регионе?

Заключение

Настоящая дипломная работа предприняла всестороннее исследование сложной и многогранной темы — оценки эффективности деятельности государственных органов управления образованием, сфокусировав внимание на примере одного из ведущих регионов России, Санкт-Петербурга. Мы обосновали актуальность проблемы в контексте стремительных социально-экономических изменений и продемонстрировали, что инвестиции в образование, составлявшие, например, 51,1% расходов бюджета Санкт-Петербурга в 2011 году, требуют системного подхода к оценке их результативности и эффективности.

В первой главе были заложены теоретические и методологические основы исследования, где мы разграничили понятия «эффективность» и «результативность», определили суть государственного управления образованием и проанализировали ключевые подходы – социальный, экономический и управленческий, подчеркнув доминирующую роль социального подхода в российском контексте. Рассмотрение концепций от В. Парето до «Good Governance» позволило создать прочный фундамент для дальнейшего анализа.

Вторая глава детально изучила нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность и оценку эффективности органов управления образованием. Мы выявили, как федеральные законы («Об образовании в Российской Федерации», «О государственной гражданской службе»), указы Президента, Национальные проекты и Стратегия развития образования до 2036 года формируют общенациональные рамки. В то же время, было показано, как региональное законодательство Санкт-Петербурга (Устав, Закон «Об образовании в Санкт-Петербурге», Постановление о Комитете по образованию, Государственная программа «Развитие образования») адаптирует эти нормы к специфике мегаполиса, устанавливая конкретные ориентиры для деятельности и оценки.

Третья глава посвящена социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга и его непосредственному влиянию на систему образования. Анализ динамики ВРП, структуры экономики (где в 2023 году оптовая и розничная торговля занимала 34,2%, а обрабатывающие производства – 13,5%), а также рост промышленного производства на 111% за первые шесть месяцев 2025 года, позволил выявить, как экономический потенциал региона формирует образовательную среду. Была подчеркнута критическая роль финансирования, показаны различия в расходах на образование в регионах РФ (от 7-8% до 40% бюджета) и их влияние на качество дошкольного образования.

В четвертой главе была раскрыта система управления образованием в Санкт-Петербурге. Мы детализировали структуру и функции Комитета по образованию, его роль в реализации федеральной и региональной политики, координации и контроле. Проанализированы стратегические направления модернизации, включая Стратегию «Петербургская школа 2020» с ее девятью направлениями, участие города в Национальном проекте «Образование» и стремление к технологическому лидерству, развитию ИИ и цифровизации.

Пятая глава представила международный опыт оценки эффективности, рассмотрев такие концепции, как «Новое государственное управление» и «Хорошее управление», а также роль международных сравнительных исследований (TIMSS, PISA, PIRLS) и Евразийской Ассоциации оценки качества образования (ЕАОКО) в развитии методологии.

В шестой главе были предложены конкретные методики, показатели и инструменты для оценки эффективности деятельности государственных органов управления образованием в Санкт-Петербурге. Мы описали подходы, основанные на анализе конечных результатов (соответствие законодательству, удовлетворенность населения, информационная открытость), региональные оценочные процедуры (ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, НИКО), а также провели критический анализ ограничений существующих инструментов, таких как невозможность прямого сравнения эффективности школ по результатам ЕГЭ из-за различий в условиях их функционирования. Были представлены предложения по стандартизации деятельности и критериям социальной эффективности, включая оценку производительности труда государственных гражданских служащих.

Наконец, в седьмой главе были сформулированы практически применимые рекомендации по совершенствованию системы оценки эффективности и деятельности органов управления образованием в Санкт-Петербурге. Эти предложения включают развитие методологической базы (уточнение региональных индикаторов, внедрение мультикритериальных моделей, метод «добавленной стоимости»), совершенствование механизмов информационного обеспечения и общественного участия (создание единой аналитической платформы, развитие обратной связи, поддержка инициатив как «Родной район»), а также развитие кадрового потенциала и механизмов стимулирования (специализированные программы обучения, KPI, система премирования и карьерного роста).

Значимость полученных результатов состоит в том, что данная работа не только систематизирует существующие подходы, но и предлагает конкретные пути решения выявленных проблем, создавая основу для более объективной, комплексной и результативной системы оценки в Санкт-Петербурге. Внедрение предложенных рекомендаций позволит повысить прозрачность и подотчетность органов управления образованием, стимулировать их к постоянному совершенствованию и, в конечном итоге, способствовать устойчивому развитию образовательной системы региона, формированию человеческого капитала, способного отвечать на вызовы XXI века.

Перспективы дальнейших исследований видятся в разработке детальных математических моделей для расчета «добавленной стоимости» образования в условиях Санкт-Петербурга, проведении пилотных проектов по внедрению новых индикаторов и механизмов общественного участия, а также в регулярном мониторинге влияния предложенных изменений на реальные показатели качества и эффективности образовательной системы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Москва, 2011. С. 13.
2. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. N 3266-1 (ред. от 15.02.2011 г.) // СЗ РФ. 1996. N 3. ст. 150.
3. Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 N 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 41. ст. 4089.
4. Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2011 — 2015 годы // СЗ РФ. 2011. № 9. ст. 1255.
5. План действий по модернизации общего образования на 2011-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1507-р.
6. Постановление Правительства Санкт – Петербурга от 15.03.2006 г. «О составе координационного совета по реализации национального проекта в сфере образования в Санкт – Петербурге // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2006. № 4, 9.
7. Распоряжение Комитета образования N1507-р от 24.10.2008 О регулировании инновационной деятельности в системе образования Санкт-Петербурга // Официальный сайт Комитета по образованию СПб. URL: http://k-obr.spb.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
8. Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга 2011-2020 гг. (Петербургская школа 2020).
9. План мероприятий на 2008-2011 годы по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008-2011 годы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1075.
10. Программа развития системы начального профессионального образования Санкт-Петербурга на 2008-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 года N 577.
11. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002.
12. Бурлов В.Г. Основы моделирования социально-экономических и политических процессов (Методология. Методы). СПб.: Факультет Комплексной Безопасности, СПБГПУ, 2007.
13. Бурлов В.Г. Теоретические основы социологии управления. СПб.: НПО «Стратегия будущего», 2008.
14. Григорьева К.А., Матвеев В.В. Налогово-бюджетная система. СПб: НПО «Стратегия будущего», 2009.
15. Васецкий А.А., Шубина Н.В. Проблемы развития местного самоуправления в Санкт – Петербурге. СПб: СЗАГС, 2008.
16. Кляхин В.Н., Матвеев В.В. Управление персоналом. СПб., 2007.
17. Кодекс образования Франции. Законодательная часть. М.: Статут, 2003.
18. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования. СПб., 2006.
19. Мешков О.К. Геополитика для государственного и муниципального управления. СПб., 2005.
20. Науменко В.И., Шагалин Г.В., Лапин Н.Н. Региональная экономика и управление. СПб., 2007.
21. Образовательная квалиметрия как системный инструмент комплексной оценки качества деятельности общеобразовательного учреждения / Под ред. Н.Г. Корнещук, Г.Ш.Рубин, Т.В.Абрамова. Магнитогорск, 2007.
22. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2004.
23. Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика / Под ред. П.И. Третьякова. М., 2009.
24. Санкт – Петербург. Справочное издание. Санкт – Петербург, 2009.
25. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М., 2009.
26. Статистика – Лекции. СПб, 2007.
27. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001.
28. Ходачек В.М. Государственный бюджет и его роль в регулировании экономики. СПб, 2001.
29. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2001.
30. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 2005.
31. Профессиональное развитие: Пути модернизации постдипломного образования педагога: Сборник методических материалов. М., 2004.
32. Богославец Л.Г. Особенности управления дошкольным образовательным учреждением на этапе внедрения педтехнологий: дис. … канд. пед. наук : 13.00.01. Барнаул, 1999.
33. Дубровина С.Ю. Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
34. Анисимов А.В. Методы мониторинга и прогнозирования в управлении системой образования // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. № 12. С. 35-38.
35. Балыхин Г.А. Конституционные основы системы образования в России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 18. С. 71-75.
36. Барабанова С. Законодательство об образовании // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 79-82.
37. Буров А.Н. Модернизация образования как фактор эффективного развития // Социология города. 2009. № 2. С. 21-27.
38. Евдокимова В.В. Правовые акты управления в сфере образования: понятие и черты // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12. С. 20–21.
39. Засыпкин В.П. Модели государственного управления образованием: анализ зарубежного опыта // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2008. № 10. С. 82-91.
40. Минкинна Г.Т. Управление инновационными процессами в муниципальной системе образования // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 47-60.
41. Новое в законодательстве Санкт – Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного собрания Санкт – Петербурга. 2005. 4 августа. № 22.
42. Рогова Д.С. Реализация Национального проекта «Образование» в Санкт- Петербурге: правовой аспект // Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена. 2007. Т. 22. № 53. С. 368-373.
43. Сабирова Д.Р. Внешняя оценка качества в системе начального педагогического образования в Великобритании // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 1. С. 34-37.
44. Система оценки качества образования // Материалы семинара – совещания // Мир человека. 2008. № 1. С. 2.
45. Талапина Э.В. Реформы государственного управления: сравнительно-правовой анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. № 2. С. 238-253.
46. Фомицкая Г.Н. Концептуальные основы построения региональной системы оценки качества образования // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 1. С. 190-192.
47. Динамика уровня экономического и социального развития Санкт-Петербурга в январе-феврале 2010 года // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. URL: http://www.gov.spb.ru/day/new_stat (дата обращения: 13.10.2025).
48. Доклад: Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге в 2009 г. URL: http://www.homekid.ru/kidinspb2009/kid2009part6.htm (дата обращения: 13.10.2025).
49. Комитет по образованию // Официальный сайт Администрации СПб. URL: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/educ (дата обращения: 13.10.2025).
50. Направления реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Санкт-Петербурге в 2008 году. URL: http://k-obr.spb.ru/all_inf_npp/ (дата обращения: 13.10.2025).
51. Конституция США. URL: http://artlibrary2007.narod.ru/konstitucii.html (дата обращения: 13.10.2025).
52. Санкт-Петербург: основные итоги социально-экономического развития январь – февраль 2011 г. // Официальный сайт Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли. URL: http://www.cedipt.spb.ru/www/site.nsf/1d88299ae3e668ffc3256be200497084/8f8366fd7c30c3bac3257868002421db/$FILE/27811106.pdf/итоги с-э развития СПб янв-февр 2011.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
53. Филюк Е.В. Организация и апробация системы мониторинга качества образования в образовательном учреждении. URL: http://sinncom.ru/content/publ/info/silik/index.htm (дата обращения: 13.10.2025).
54. Функции начальника отдела образования перечислены на примере отдела образования Невского района. См.: URL: http://www.nevarono.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=131 (дата обращения: 13.10.2025).
55. La Ley Organica Reguladora del Derecho a la Educacion. URL: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo8-1985.html (дата обращения: 13.10.2025).
56. К вопросу о теории эффективности государственного управления // naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11790/view (дата обращения: 13.10.2025).
57. Качество государственного управления // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 13.10.2025).
58. Комитет по образованию Санкт-Петербурга // Единая справочная. URL: https://spb.yell.ru/spb/com/komitet-po-obrazovaniyu-sankt-peterburga_11756586 (дата обращения: 13.10.2025).
59. Комитет по образованию Санкт-Петербурга // Комитеты Санкт-Петербурга. URL: https://spb.gorpom.ru/komitety/komitet-po-obrazovaniyu-sankt-peterburga-10333333333333333 (дата обращения: 13.10.2025).
60. Итоги социально-экономического развития Санкт-Петербурга за 2011 год. URL: https://economy.gov.ru/material/file_storage/d7a8e71822c954a793fc3e01d4a0ee9d/spb_2011.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
61. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // Интернет-журнал «Науковедение». URL: https://naukovedenie.ru/PDF/02evn112.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
62. Стратегия развития образования в России до 2036 года: цели и основные направления. URL: https://teach-in.ru/blog/strategiya-razvitiya-obrazovaniya-v-rossii-do-2036-goda-tseli-i-osnovnye-napravleniya (дата обращения: 13.10.2025).
63. Эффективность государственного и муниципального управления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya (дата обращения: 13.10.2025).
64. Стратегия развития образования в России (1). URL: https://www.sites.google.com/site/strategiarazvitiaobrazovaniavrossii/home/strategia-razvitia-obrazovania-v-rossii1 (дата обращения: 13.10.2025).
65. Оценка эффективности государственного и муниципального управления: методы и критерии // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2607-otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya (дата обращения: 13.10.2025).
66. О стратегических направлениях развития образования в Российской Федерации в условиях современных вызовов. URL: https://council.gov.ru/activity/documents/22223/ (дата обращения: 13.10.2025).
67. Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга 2011-2020 гг. «Петербургская школа 2020» // Публикации ВШЭ. URL: https://spb.hse.ru/data/2012/12/28/1251347895/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0_2011-2020_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%202020.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
68. Оперативные показатели социально-экономического развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/2025-05_OpPok.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
69. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года N 225 «О Комитете по образованию». URL: https://docs.cntd.ru/document/840003058 (дата обращения: 13.10.2025).
70. Эффективность государственного и муниципального управления. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41584288_38383849.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
71. Региональная система оценки качества образования // Центр оценки качества образования. URL: https://coi.ivanovo.ru/activities/regionalnaya-sistema-otsenki-kachestva-obrazovaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
72. В Госдуме обсудили базовые принципы стратегии развития образования // Национальные проекты РФ. URL: https://xn--80aapampemcchfmo7o.xn--p1ai/news/v-gosdume-obsudili-bazovye-printsipy-strategii-razvitiya-obrazovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
73. Чернышенко Д. В разработку Стратегии развития образования включились представители всех 89 субъектов Российской Федерации // Новости Правительства России. URL: http://government.ru/news/53412/ (дата обращения: 13.10.2025).
74. Об утверждении Комплекса мер по модернизации общего образования в Санкт-Петербурге на 2013 год. URL: https://docs.cntd.ru/document/822402123 (дата обращения: 13.10.2025).
75. Управления образования в Санкт-Петербурге — адреса и телефоны департаментов образования. URL: https://spb.spr.ru/raspisanie/upravleniya-obrazovaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
76. Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга // Главная. URL: https://www.school2020.spb.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
77. Региональные инструменты управления качеством образования. URL: https://permcoi.ru/regionalnye-instrumenty-upravleniya-kachestvom-obrazovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
78. Итоги социально-экономического развития Санкт-Петербурга за январь-. URL: https://www.gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2023/04/24/итоги%20СЭР%20за%20январь-февраль%202023.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
79. В Петербурге подвели итоги социально-экономического развития за прошедшие полгода // Санкт-Петербургские ведомости. URL: https://spbvedomosti.ru/news/gorod/v-peterburge-podveli-itogi-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-za-proshedshie-polgoda/ (дата обращения: 13.10.2025).
80. Комитет по Образованию Санкт-Петербург (ИНН 7830002053) адрес и телефон. URL: https://www.audit-it.ru/contragent/7830002053_komitet-po-obrazovaniyu-sankt-peterburg (дата обращения: 13.10.2025).
81. Национальный проект «Образование» // Информационно-методический центр Фрунзенского района. URL: https://imcfr.ru/index.php/2012-07-06-12-03-34/natsionalnyy-proekt-obrazovanie (дата обращения: 13.10.2025).
82. О прогнозе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2042 года от 04 сентября 2024. URL: https://docs.cntd.ru/document/232924184 (дата обращения: 13.10.2025).
83. Управление образованием в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, управление образованием рядом со мной на карте // Яндекс. URL: https://yandex.ru/maps/org/upravlenie_obrazovaniem/1355026910/ (дата обращения: 13.10.2025).
84. Модернизация системы образования Санкт-Петербурга. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20392688_40702118.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
85. Концептуальные подходы органов власти к оценке эффективности государственного управления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-podhody-organov-vlasti-k-otsenke-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 13.10.2025).
86. Инструменты оценки качества образования // ЕАОКО. URL: https://eaoko.org/research/education-quality-assessment-tools/ (дата обращения: 13.10.2025).
87. Комитет по образованию, Санкт-Петербург — телефон, адрес, официальный сайт, время работы. URL: https://gosorgi.ru/sankt-peterburg/komitety/komitet-po-obrazovaniyu-sankt-peterburg (дата обращения: 13.10.2025).
88. Администрации и управления образованием в Санкт-Петербурге // JSPRAV.ru. URL: https://spb.jsprav.ru/adm_obrazovaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
89. О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» от 04 июня 2014. URL: https://docs.cntd.ru/document/822403983 (дата обращения: 13.10.2025).
90. Национальный проект «Образование» // Информационно-методический портал. URL: https://imcpus.spb.ru/natsionalnyj-proekt-obrazovanie/ (дата обращения: 13.10.2025).
91. Единая система оценки качества школьного образования в России // Рособрнадзор. URL: https://obrnadzor.gov.ru/news/edinaya-sistema-otsenki-kachestva-shkolnogo-obrazovaniya-v-rossii/ (дата обращения: 13.10.2025).
92. Инструменты оценки качества образования // Качественная педагогика XXI века. URL: https://www.qualitypedagogy.ru/instrumenty-ocenki-kachestva-obrazovaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
93. Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SPB&n=226177 (дата обращения: 13.10.2025).
94. Стратегию развития российского образования до 2036 года обсудили на заседании Ассоциации ведущих университетов на совместном заседании Ассоциации ведущих университетов и Совета ректоров вузов СЗФО // Санкт-Петербургский государственный университет. URL: https://spbu.ru/news-events/novosti/strategiyu-razvitiya-rossiyskogo-obrazovaniya-do-2036-goda-obsudili-na-zasedanii (дата обращения: 13.10.2025).
95. О направлении методических рекомендаций «Модернизация школьных систем образования» от 20 мая 2022. URL: https://docs.cntd.ru/document/350171630 (дата обращения: 13.10.2025).
96. Об образовании в Санкт-Петербурге (с изменениями на 21 декабря 2022 года) Закон Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 г. URL: https://docs.cntd.ru/document/822402123 (дата обращения: 13.10.2025).
97. Об образовании в Санкт-Петербурге от 17 июля 2013. URL: https://docs.cntd.ru/document/537965934 (дата обращения: 13.10.2025).
98. Главная // Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения. URL: https://regulation.gov.ru/ (дата обращения: 13.10.2025).
99. Реестр лицензий // Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. URL: https://obrnadzor.gov.ru/gosudarstvennye-uslugi/gosudarstvennye-uslugi/litsenzirovanie-obrazovatelnoy-deyatelnosti/reestr-litsenziy/ (дата обращения: 13.10.2025).