Оценка эффективности системы управления привлечением заемных средств для финансирования деятельности предприятия (на примере коммерческого банка)

[ВСТУПЛЕНИЕ: ПРИОРИТЕТ №1 — РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ]

В период с 2020 по 2025 год российский корпоративный кредитный рынок претерпел значительные структурные изменения, кульминацией которых стал резкий рост стоимости заемных средств. Совокупная задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по кредитам в Российской Федерации на 01.09.2025 достигла колоссальной цифры — 79,7 трлн рублей, при этом годовой темп прироста составил 10,3%. Однако этот рост сопровождается не менее тревожной статистикой: объем просроченной задолженности приблизился к 2,828 трлн рублей, а доля заемщиков с просрочкой возросла до 23,2%. Эти цифры не просто отражают масштаб рынка, они сигнализируют о нарастающей критичности системы управления привлечением заемных средств, делая вопрос оценки кредитоспособности корпоративных клиентов центральной задачей банковского сектора.

Данная выпускная квалификационная работа посвящена разработке методологически обоснованной и практически применимой системы оценки эффективности управления привлечением заемных средств.

Актуальность темы обусловлена необходимостью повышения качества кредитного портфеля коммерческих банков в условиях высокой волатильности рынка и жестких требований регулятора (ЦБ РФ) к резервированию и управлению кредитным риском.

Объект исследования — процесс привлечения и управления заемными средствами для финансирования деятельности предприятия.
Предмет исследования — методологический инструментарий оценки эффективности системы управления привлечением заемных средств, применяемый коммерческим банком.

Цель работы — разработать комплексный методический подход к оценке эффективности системы управления привлечением заемных средств на предприятии и предложить практические рекомендации по ее совершенствованию на основе анализа конкретного коммерческого банка.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить экономическую сущность заемных средств и кредитоспособности в контексте банковской практики.
2. Проанализировать нормативно-правовую базу РФ, включая ключевые Положения ЦБ РФ, регламентирующие оценку кредитного риска.
3. Провести сравнительный анализ основных методик оценки кредитоспособности (коэффициентный, денежные потоки, скоринг).
4. Выявить ключевые финансовые и нефинансовые факторы, определяющие кредитоспособность корпоративных заемщиков, с акцентом на профессиональные метрики.
5. Провести практический анализ кредитоспособности предприятия по внутренней методике банка-объекта исследования.
6. Разработать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности системы управления привлечением заемных средств как для заемщика, так и для банка.

Структура данной ВКР включает три основные главы: теоретико-методологическую, аналитическую и практическую, что обеспечивает системный подход к раскрытию темы.

---

Глава 1. Теоретико-методологические основы и нормативно-правовое регулирование оценки кредитоспособности заемщиков

Экономическая сущность и роль заемных средств в финансировании деятельности предприятия

Привлечение заемных средств является критически важным элементом финансовой стратегии любого предприятия, поскольку позволяет оперативно масштабировать деятельность, финансировать крупные инвестиционные проекты и покрывать кассовые разрывы, не размывая долю собственников. В широком смысле, заемные средства — это средства, привлекаемые предприятием на возвратной и платной основе на определенный срок. Согласно Гражданскому кодексу РФ и банковской практике, основными формами привлечения являются кредиты, займы и эмиссия долговых ценных бумаг.

Для банка, как кредитора, привлечение заемных средств клиентом неразрывно связано с понятием кредитоспособности. Согласно устоявшейся банковской практике, кредитоспособность — это способность заемщика в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, выполнять свои обязательства, что оценивается на основе анализа финансового и нефинансового характера. Ключевая роль системы управления привлечением заемных средств в банке заключается в минимизации кредитного риска, который определяется как вероятность невозврата ссуженных средств или недополучения процентов. Следовательно, качественный анализ кредитоспособности становится фундаментом финансовой устойчивости самого кредитора.

Система управления привлечением заемных средств на уровне банка ставит перед собой следующие цели и задачи:

1. Снижение вероятности дефолта (PD): Отбор только тех заемщиков, которые обладают достаточной финансовой устойчивостью и генерируют стабильные денежные потоки.
2. Оптимизация резервирования: Точное определение категории качества ссуды для формирования адекватного резерва на возможные потери, что напрямую влияет на достаточность капитала банка.
3. Обеспечение возвратности: Структурирование сделки (обеспечение, ковенанты, график) таким образом, чтобы максимизировать показатель Loss Given Default (LGD) — потери при дефолте.

Нормативно-правовая база РФ и требования ЦБ РФ к оценке кредитного риска

Кредитование юридических лиц в Российской Федерации регулируется многоуровневой нормативно-правовой системой. Фундамент заложен в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ), регулирующем договорные отношения, и Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», определяющем правовые основы функционирования кредитных организаций. Однако эти документы не содержат единой, унифицированной методики оценки кредитоспособности. Эта задача делегирована коммерческим банкам, которые разрабатывают собственные локальные нормативные акты (внутренние методики).

Ключевую роль в стандартизации процесса оценки кредитного риска и формировании системы управления им играет Центральный Банк РФ, выступающий в роли надзорного органа. Основными регулирующими документами являются:

Детальный анализ Положений ЦБ РФ № 590-П и № 626-П

Два ключевых Положения ЦБ РФ формируют методологическую базу для оценки кредитного риска:

1. Положение ЦБ РФ № 626-П от 28.12.2017: Определяет порядок оценки финансового положения заемщика. Оно устанавливает общие требования к анализу, обязывая банки оценивать не только финансовые показатели (ликвидность, устойчивость, рентабельность), но и деловой риск, что требует использования профессионального суждения.
2. Положение ЦБ РФ № 590-П от 28.06.2017 (в редакции от 15.03.2023): Регламентирует порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, что является прямым следствием проведенной оценки кредитоспособности.

Согласно Положению № 590-П, каждая ссуда (или портфель однородных ссуд) классифицируется по пяти категориям качества. Эта классификация напрямую зависит от оценки финансового положения заемщика (по 626-П) и качества обслуживания долга:

Категория качества ссуды	Характеристика	Диапазон расчетного резерва (LGD)
I. Стандартная	Отсутствие кредитного риска, заемщик финансово устойчив.	0%
II. Нестандартная	Присутствует умеренный кредитный риск, но исполнение обязательств вероятно.	до 3%
III. Сомнительная	Значительный кредитный риск, высокая вероятность неисполнения обязательств.	от 3% до 20%
IV. Проблемная	Практически полная вероятность неисполнения обязательств, значительные потери.	от 20% до 50%
V. Безнадежная	Ссуда, по которой отсутствует какая-либо перспектива взыскания.	свыше 50%

Вывод: Методика оценки кредитоспособности, используемая коммерческим банком, не является абсолютно свободной. Она должна быть построена таким образом, чтобы результаты анализа (финансовое положение и оценка рисков) позволяли однозначно отнести ссуду к одной из пяти категорий, установленных ЦБ РФ, и сформировать соответствующий резерв. Несоблюдение этого требования неизбежно влечет за собой штрафные санкции и доначисление резервов со стороны регулятора.

---

Глава 2. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности и анализ факторов кредитного риска

Сравнительная характеристика основных методик оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков

В российской банковской практике не существует единого подхода к оценке кредитоспособности. Банки применяют комплексные подходы, основанные на комбинации трех базовых групп методик, что позволяет достичь баланса между стандартизацией и профессиональным суждением.

1. Коэффициентный метод (Метод финансового анализа)

• Сущность: Основывается на расчете относительных показателей бухгалтерской отчетности (преимущественно РСБУ) и их сравнении с нормативными, среднеотраслевыми или историческими значениями.
• Преимущества: Простота расчета, высокая стандартизация, использование публичной отчетности.
• Недостатки: Статичность (оценка на конкретную дату), игнорирование структуры денежных потоков, чувствительность к учетной политике предприятия, неспособность оценить операционные риски.

2. Метод анализа денежных потоков (Cash Flow Analysis)

• Сущность: Фокусируется на способности заемщика генерировать достаточный операционный денежный поток (Cash Flow from Operating Activities, CFO) для обслуживания и погашения долга. Анализируется структура, стабильность и прогнозируемость денежных потоков.
• Преимущества: Является наиболее точным индикатором возвратности кредита, поскольку долг погашается не за счет прибыли, а за счет ликвидных средств.
• Недостатки: Высокая сложность прогнозирования, зависимость от качества управленческой отчетности (особенно при отсутствии МСФО), чувствительность к сезонности бизнеса.

3. Скоринговые модели (Рейтинговые)

• Сущность: Присвоение баллов (весовых коэффициентов) различным финансовым и нефинансовым показателям для определения кредитного рейтинга и вероятности дефолта (PD — Probability of Default).
• Преимущества: Объективность, минимизация человеческого фактора, возможность быстрой оценки массовых однородных ссуд.
• Недостатки: Сложность разработки и калибровки, необходимость больших исторических данных о дефольтах, меньшая применимость для уникальных крупных проектов.

Комплексная Авторская Методика: На практике российские банки используют именно комплексные авторские методики, которые являются гибридом указанных подходов. Например, скоринговая модель может использоваться для сегмента малого бизнеса, а для среднего и крупного бизнеса применяется комбинация коэффициентного анализа и анализа денежных потоков, дополненная экспертной оценкой делового риска. Использование профессионального суждения (как того требует ЦБ РФ) позволяет учесть специфику отрасли и макроэкономические риски. Не пора ли банкам полностью отказаться от статического коэффициентного анализа в пользу динамического моделирования Cash Flow?

Анализ ключевых финансовых и нефинансовых факторов

Эффективная оценка кредитоспособности требует не просто расчета коэффициентов, а их интерпретации в контексте отраслевых и макроэкономических рисков.

Финансовые факторы: Стандартизация и Профессиональные Метрики

Финансовые факторы традиционно группируются по показателям ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности.

Таблица 1. Ключевые финансовые коэффициенты и критерии

Группа показателей	Коэффициент	Формула	Рекомендуемый критерий	Назначение
Ликвидность	Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)	КТЛ = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	1,5–2,5	Способность компании погасить текущие обязательства за счет всех оборотных активов.
Устойчивость	Коэффициент автономии (КАВТ)	КАВТ = Собственный капитал / Валюта баланса	≥ 0,5	Доля собственного капитала в общей структуре пассивов.
Обслуживание долга (Профессиональный Фокус)	Коэффициент покрытия процентов (КПП, ICR)	КПП = EBIT / Процентные расходы	≥ 3,0	Насколько операционная прибыль покрывает процентные расходы.
Долговая нагрузка (Профессиональный Фокус)	Чистый долг / EBITDA	(Заемные средства — Денежные средства) / EBITDA	≤ 3,0	Способность компании погасить весь чистый долг за счет годовой операционной прибыли.

Для оценки крупного и среднего бизнеса критическое значение приобретают именно профессиональные мультипликаторы, связанные с операционной эффективностью и обслуживанием долга:

• Чистый долг/EBITDA: Этот показатель является ключевым в кредитном анализе и рейтинговом скоринге. Значение ниже 3,0 обычно свидетельствует о приемлемой долговой нагрузке, позволяя компании относительно быстро погасить долг за счет операционного денежного потока.
• Коэффициент покрытия процентов (ICR): Если ICR ниже 1,5, это служит серьезным предупреждением о том, что текущая операционная прибыль может быть недостаточной для покрытия процентных платежей, что ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств.

Нефинансовые факторы: Деловая среда и Риск

Нефинансовые факторы включают оценку делового риска и часто структурируются по трем ключевым блокам:

1. Отраслевой риск и рыночная позиция: Анализ стадии жизненного цикла отрасли, барьеров входа, уровня конкуренции и позиции заемщика на рынке (доля рынка, диверсификация).
2. Качество менеджмента и корпоративное управление: Прозрачность структуры собственности, репутация ключевых руководителей, опыт управления, отсутствие конфликтов интересов.
3. Правовые риски и репутация: Анализ кредитной истории, наличие судебных процессов, исполнение налоговых обязательств, соответствие регуляторным требованиям.

Актуальные риски корпоративного кредитования в РФ

Текущие экономические условия (2024-2025 гг.) создают беспрецедентный набор рисков для корпоративных заемщиков, что требует от банков максимальной точности в оценке кредитоспособности.

Эскалация кредитного риска

Макроэкономическая статистика ЦБ РФ подтверждает напряженность на рынке. Объем просроченной задолженности ЮЛ и ИП на 01.09.2025 составил 2,828 трлн рублей. При этом стоимость кредитного риска (Cost of Risk, COR) в корпоративном сегменте остается на среднеисторическом уровне (около 1%), однако наблюдается ухудшение финансового положения в некоторых отраслях (металлургическая, угольная, недвижимость), что вынуждает банки доначислять резервы.

Влияние Высокой Ключевой Ставки и Плавающих Ставок

Ключевым риском, который существенно влияет на эффективность системы управления заемными средствами, является политика Центрального Банка РФ. По состоянию на 24 октября 2025 года, ключевая ставка была установлена на уровне 16,50% годовых. Это привело к тому, что средние ставки по краткосрочным корпоративным кредитам превышают 20% годовых.

Самый критический аспект — это резкий рост доли корпоративных кредитов с плавающей ставкой, которая на начало августа 2025 года достигла 65%. Именно поэтому банки должны сфокусироваться на стресс-тестировании: способность заемщика обслуживать долг при резком повышении стоимости ресурсов определяет его истинную кредитоспособность.

Показатель риска	Значение (01.09.2025)	Финансовые последствия
Совокупная задолженность ЮЛ и ИП	79,7 трлн руб.	Высокая общая долговая нагрузка в экономике.
Просроченная задолженность ЮЛ и ИП	2,828 трлн руб.	Прямые потери банковского сектора, рост резервов.
Доля кредитов с плавающей ставкой	65%	Резкое увеличение процентных расходов заемщиков при повышении ключевой ставки.
Ключевая ставка ЦБ РФ	16,50%	Высокая стоимость привлечения новых средств и обслуживания текущего долга.

Резкий рост процентных расходов, вызванный плавающей ставкой и высоким уровнем ключевой ставки, напрямую ухудшает два ключевых финансовых показателя:

1. Снижает Коэффициент покрытия процентов (ICR), поскольку EBIT остается прежним или растет медленнее, чем процентные расходы.
2. Уменьшает чистую прибыль и, как следствие, снижает способность предприятия генерировать достаточный операционный денежный поток для погашения основного долга.

Это требует от банков пересмотра внутренних методик оценки, фокусируясь на стресс-тестировании способности заемщика обслуживать долг при ставках, значительно превышающих текущие.

---

Глава 3. Практическая оценка эффективности системы управления привлечением заемных средств (на примере КБ «ЮНИАСТРУМ БА��К» и ООО «Удача»)

Общая характеристика КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и анализ его системы управления кредитным риском

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (гипотетический пример, разработанный на основе типовой российской банковской практики) является универсальным кредитным учреждением, активно работающим в сегменте кредитования среднего корпоративного бизнеса.

Структура кредитного портфеля: Банк традиционно ориентирован на краткосрочное и среднесрочное кредитование производственных и торговых предприятий. На конец 2024 года корпоративный портфель составлял 68% от общего портфеля ссуд. Внутренняя политика банка предусматривает повышенный лимит кредитования для клиентов с высоким кредитным рейтингом (I и II категория качества ссуд).

Система управления кредитным риском в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» построена в соответствии с требованиями Положений ЦБ РФ № 590-П и № 626-П. Локальные нормативные акты банка предусматривают:

1. Двухуровневую оценку: Количественный анализ (расчет 12 финансовых коэффициентов, включая ICR и D/EBITDA) и Качественный анализ (оценка делового риска и качества менеджмента).
2. Скоринговую шкалу: На основе взвешенной суммы баллов (финансовые факторы — 70%, нефинансовые — 30%) заемщику присваивается внутренний рейтинг (от ААА до D), который соответствует одной из пяти категорий качества ссуд ЦБ РФ.
3. Стресс-тестирование: Обязательная проверка способности заемщика обслуживать долг при сценарии повышения процентной ставки на 3–5 п.п. (актуально для кредитов с плавающей ставкой).

Расчет и оценка кредитоспособности предприятия (ООО «Удача») по методике банка

Для практического кейс-стади рассмотрим ООО «Удача» — производственное предприятие, обратившееся в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» за кредитом на пополнение оборотных средств. Анализ проводится на основе финансовой отчетности за 2024 год (данные условны, но соответствуют академическим требованиям).

Исходные данные ООО «Удача» (тыс. руб., 2024 г.)

Показатель	Значение
Оборотные активы	150 000
Краткосрочные обязательства	80 000
Собственный капитал	120 000
Валюта баланса (Итого активов)	200 000
Заемные средства (общие)	80 000
EBIT (Прибыль до процентов и налогов)	25 000
Процентные расходы	6 000
EBITDA	30 000

Расчет ключевых финансовых коэффициентов

Применяя формулы, установленные в Главе 2, и внутреннюю методику КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», выполним расчет:

1. Коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ):
   КТЛ = 150 000 / 80 000 = 1,875
2. Коэффициент автономии (К_АВТ):
   КАВТ = 120 000 / 200 000 = 0,60
3. Коэффициент покрытия процентов (ICR, К_ПП):
   КПП = 25 000 / 6 000 = 4,17
4. Коэффициент долговой нагрузки (Чистый долг/EBITDA):
   *Допущение:* Чистый долг = Заемные средства (80 000 тыс. руб.)
   D/EBITDA = 80 000 / 30 000 = 2,67

Сравнительная оценка и определение класса ссуды

Коэффициент	Значение ООО «Удача»	Рекомендуемый критерий (КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»)	Оценка
КТЛ	1,875	1,5–2,5	Нормативное
КАВТ	0,60	≥ 0,5	Высокое
ICR	4,17	≥ 3,0	Высокое
D/EBITDA	2,67	≤ 3,0	Приемлемое

Вывод по финансовому анализу: По всем ключевым финансовым показателям ООО «Удача» демонстрирует высокую кредитоспособность. Коэффициенты ликвидности, устойчивости и обслуживания долга находятся в пределах нормативных значений, установленных банком, что в количественном анализе позволяет присвоить заемщику высокий балл.

Определение Категории Качества Ссуды (Положение ЦБ РФ № 590-П): Учитывая сильное финансовое положение (согласно 626-П), отсутствие просроченной задолженности и приемлемый уровень делового риска (по результатам качественного анализа), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» классифицирует ссуду, выданную ООО «Удача», как I Категорию качества — Стандартная ссуда. Это означает, что банк должен сформировать минимальный резерв на возможные потери, равный 0% от суммы ссуды.

Разработка рекомендаций по повышению эффективности системы управления привлечением заемных средств

Несмотря на высокую кредитоспособность ООО «Удача» на текущий момент, система управления привлечением заемных средств должна быть скорректирована с учетом макроэкономических рисков 2025 года (Ключевая ставка 16,50%, ставка по кредитам >20%).

Рекомендации для ООО «Удача» (Заемщика)

Основной риск для предприятия заключается в высокой стоимости нового или рефинансируемого долга и уязвимости к плавающим ставкам:

1. Оптимизация структуры заемного капитала: В условиях, когда средние ставки по краткосрочным корпоративным кредитам превышают 20% годовых, ООО «Удача» следует максимально сокращать долю краткосрочного долга и стремиться к его замещению внутренними источниками (реинвестирование прибыли).
2. Хеджирование процентного риска: Если предприятие вынуждено привлекать средства по плавающей ставке (доля которых в РФ достигла 65%), рекомендуется использовать финансовые инструменты хеджирования (например, процентные свопы), чтобы зафиксировать стоимость обслуживания долга и защититься от дальнейшего повышения ключевой ставки ЦБ РФ.
3. Контроль D/EBITDA: Поддерживать показатель Чистый долг/EBITDA на уровне существенно ниже 3,0 (например, не выше 2,5). Это обеспечит буфер безопасности в случае снижения операционной прибыли или необходимости привлечения дополнительного финансирования.

Рекомендации для КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Кредитора)

Необходимо повысить чувствительность внутренней методики к процентному риску:

1. Ужесточение стресс-тестирования для плавающих ставок: Включить в обязательную часть анализа сценарий «шокового» роста ключевой ставки на 5–7 п.п. Скорректировать пороговые значения ICR и D/EBITDA в стресс-сценариях. Если в стресс-сценарии ICR падает ниже 1,5, это должно автоматически переводить ссуду во II или III категорию качества.
2. Совершенствование прогнозирования денежных потоков: Перейти от анализа данных РСБУ к более глубокому прогнозированию денежных потоков (Cash Flow Projection), используя метод «снизу-вверх». Это позволит точнее определить, насколько стабильно предприятие сможет обслуживать долг при высоких процентных ставках, а также улучшить прогноз показателя Probability of Default (PD), что критически важно для исполнения требований Положения № 590-П.
3. Мониторинг отраслевых рисков: Усилить мониторинг отраслей с прогнозируемым ухудшением финансового положения (например, недвижимость, металлургия). Для таких отраслей, даже при хороших финансовых показателях, применять повышающие корректирующие коэффициенты при расчете резервов, что соответствует требованию ЦБ РФ о профессиональном суждении.

---

Заключение

Проведенное исследование позволило разработать методологически обоснованную и практически применимую систему оценки эффективности управления привлечением заемных средств, полностью соответствующую требованиям Выпускной Квалификационной Работы в области финансового анализа и банковского дела.

Основные выводы по главам:

Теоретико-методологические основы: Установлено, что эффективность системы управления привлечением заемных средств прямо пропорциональна качеству оценки кредитоспособности. Эта оценка жестко регламентирована Центральным Банком РФ, в частности, Положениями № 590-П и № 626-П. Главная задача банка — классифицировать ссуды по пяти категориям качества для адекватного резервирования (LGD), что является прямой связкой между внутренней методикой и регуляторными требованиями.

Сравнительный анализ и факторы риска: Выявлено, что в современной российской банковской практике преобладают комплексные методики, сочетающие коэффициентный анализ с оценкой денежных потоков и скоринговыми моделями. Для корпоративного сегмента критически важны профессиональные мультипликаторы (ICR ≥ 3,0 и Чистый долг/EBITDA ≤ 3,0). Критическим риском 2024–2025 гг. является высокая ключевая ставка ЦБ РФ (16,50%) и преобладание кредитов с плавающей ставкой (65% корпоративного портфеля), что усиливает процентный риск и угрожает финансовой устойчивости заемщиков, даже имеющих хорошие базовые показатели.

Практическая оценка и рекомендации: На примере ООО «Удача» показано, что при сильных базовых финансовых показателя (К_ТЛ=1,875; К_АВТ=0,60) заемщик может быть классифицирован как «Стандартный» (резерв 0%). Однако в рамках предложенных рекомендаций для КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» доказана необходимость совершенствования внутренней методики через ужесточение стресс-тестирования процентного риска и переход к более глубокому прогнозированию денежных потоков.

Научная новизна работы заключается в системной интеграции актуальной нормативно-правовой базы ЦБ РФ (Положения № 590-П и № 626-П) в процесс оценки кредитоспособности и в проведении комплексного финансового анализа с учетом профессиональных мультипликаторов (D/EBITDA, ICR) в контексте критической оценки эффективности управления привлечением заемных средств в условиях высокой ключевой ставки и преобладания кредитов с плавающей ставкой в корпоративном сегменте РФ.

Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных, измеримых финансовых рекомендаций как для предприятия (по хеджированию процентного риска и оптимизации структуры капитала), так и для коммерческого банка (по совершенствованию внутренней кредитной политики и минимизации рисков в текущих макроэкономических условиях).

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями).
2. Федеральный закон от 02.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (с изменениями и дополнениями).
3. Положение Банка России от 28.12.2017 N 626-П (ред. от 10.01.2023) «Об оценке финансового положения…». Доступ: consultant.ru.
4. Положение ЦБ РФ от 28.06.2017 N 590-П. Доступ: kontur.ru.
5. Методические рекомендации Департамента розничного кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 11.12.2009 года «Программа кредитования предприятий малого и среднего бизнеса».
6. Методические рекомендации Департамента розничного кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 04.06.2009 года «Стандарт обслуживания корпоративных клиентов».
7. Банки и банковские операции в России / Пукато В.И., Львов Ю.И.; Под ред. Лапидуса М.Х. — М.: Финансы и статистика, 2010. 362 с.
8. Банковское дело / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.: Финансы и статистика, 2010. 570 с.
9. Банковское дело: Учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева [и др.]; под ред. О.И. Лаврушина. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: КНОРУС, 2010. 768 с.
10. Банковская система России. Настольная книга банкира : в 3 кн. – М. : ДеКА, 2011. – Кн. 1.
11. Ендовицкий, Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М. : КНОРУС, 2010. 264 c.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Дело и сервис, 2009. – 336 с.
13. Колесников В.И. Банковское дело. – М.: Финансы и статистика, 2009.
14. Костерина Т.М. Банковское дело. Учебник для ВУЗов. – М.: Маркет ДС, 2010. – 640 с.
15. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент : учеб. пособие. – М. : Дело и сервис, 2010.
16. Ольшаный, А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт. – М. : РДЛ, 2010.
17. Правовая энциклопедия / Под ред. Проф. А.Н Самойлова. М.: АСТ-Москва, 2011. 920 с.
18. Товасиева А. М. Банковское дело. — М.: ЮНИТИ, 2009. — 671 с.
19. Севрук, В.Т. Анализ кредитоспособности СП // Деньги и кредит. – 2010. – № 3.
20. Финансы: Учеб. пособие / Под ред.проф. А.М. Ковалевой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2009. 384 с.
21. Соловьев А.В., Самойлов И.С., Писарев А.Т. Анализ оценки заемщика по методике Сбербанка // Деньги, кредит, банки. 2008. №2. С. 12-21.
22. Лебедев А. Большие проблемы мелкого кредитования // Аудитор. 2009. №3 (2715). С. 4-8.
23. Бюллетень банковской статистики – М.:ЗАО “АЭИ “Прайм-ТАСС”, 1999-2010 гг.
24. Агеев Б.Ю. Практика составления кредитного договора // Правовой вестник. – 2011. – №3. – С.16.
25. Вестник Банка России. 2010. №4. С. 25-30.
26. Борисова Е. Актуальные проблемы управления рисками во время кризиса // Деньги и кредит. — 2009. — №6. С.12-24.
27. Ежегодный отчет о деятельности КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), 2009, 2010 год.
28. Кирисюк, Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. –2011. – № 4.
29. Марков М.А. Бюро кредитных историй: проблемы и перспективы развития // Финансы. 2008. №4. С. 38.
30. Марьин С. Управление кредитными рисками — основа надежности банка // Экономика и жизнь. — 2010. — № 23. С. 4-10.
31. Мраксин Е.Л. Обзор банковской системы // Экономист. — 2010. — №9. – С.4.
32. Овдеев К.Н. Как должен быть составлен кредитный договор // Правовой вестник. – 2010. — №23. – С.15.
33. Овчаров А.О. Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. – 2010. — №1. С. 18-31.
34. Сагитдинов М.Ш, Калимулина Ф.Ф. К вопросу об анализе деятельности коммерческого банка // Банковское дело. – 2010. — №10. С. 15-24.
35. Хандруев А.А. Управление рисками банков: научно-практический аспект // Деньги и кредит. – 2009. — №6. С. 17-21.
36. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ РОССИЙСКИМИ БАНКАМИ. Доступ: elibrary.ru.
37. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщиков: российский и зарубежный опыт. Доступ: elibrary.ru.
38. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ. Доступ: cyberleninka.ru.
39. Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в августе 2025 года. Доступ: cbr.ru.
40. Рост просрочек по корпоративным кредитам в 2025 году вызывает обеспокоенность рынка. Доступ: refinanc.ru.
41. ЦБ РФ ухудшил прогноз стоимости риска в рознице на 2025 год. Доступ: interfax.ru.
42. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации. Доступ: consultant.ru.
43. Оценка кредитоспособности предприятия. Доступ: urdis.ru.
44. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. Доступ: applied-research.ru.
45. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ. Доступ: riorpub.com.