Как написать дипломную работу по оценке эколого-экономической эффективности плодово-ягодных культур с нуля

Введение. Как обосновать актуальность и сформулировать цели исследования

В современном агропромышленном комплексе остро стоит задача нахождения баланса между краткосрочными экономическими интересами и долгосрочной экологической устойчивостью. Именно поэтому актуальность исследования эколого-экономической эффективности производства плодово-ягодных культур не вызывает сомнений, так как оно напрямую связано с необходимостью построения сельского хозяйства на передовых агроэкологических принципах. Такой подход позволяет не только получать прибыль, но и сохранять природные ресурсы для будущих поколений.

Глубина этой проблемы подтверждается вниманием к ней со стороны многих отечественных и зарубежных ученых. В своих трудах вопросы эколого-экономической эффективности рассматривали такие исследователи, как Т.С. Хачатуров, А.В. Голубев, Н.И. Холод и другие, что создает солидную теоретическую базу для дальнейшего анализа. Настоящая работа опирается на их научные концепции и ставит перед собой конкретные практические задачи.

Для детального анализа в рамках дипломной работы были четко определены следующие структурные элементы:

• Объект исследования: Производственная деятельность в области плодово-ягодных культур на примере ЗАО «Совхоз им. Ленина» — одного из ведущих хозяйств в своей отрасли.
• Предмет исследования: Совокупность показателей и факторов, определяющих эколого-экономическую эффективность данного производства.
• Цель работы: Разработка и экономическое обоснование практических рекомендаций, направленных на повышение общей эколого-экономической эффективности в исследуемом хозяйстве.
• Задачи исследования:
  1. Изучить теоретические основы и ключевые понятия эколого-экономической эффективности.
  2. Проанализировать современное состояние, производственные затраты и результаты деятельности хозяйства.
  3. Провести расчет и оценку эколого-экономических показателей на основе выбранной методики.
  4. Разработать конкретные агротехнические и управленческие мероприятия для улучшения выявленных показателей.

Обозначив цели и задачи, мы логично переходим к первому шагу их выполнения — изучению теоретической базы, на которой будет строиться все дальнейшее исследование.

Глава 1. Разбираемся в теоретических основах эколого-экономической эффективности

1.1. Что такое эколого-экономическая эффективность и какие показатели ее определяют

Под эколого-экономической эффективностью следует понимать комплексную категорию, которая отражает взаимосвязь между экономическими результатами хозяйственной деятельности и ее воздействием на окружающую среду. Это не просто соотношение «затраты-выпуск», а синтетический показатель, который оценивает, насколько рационально используются природные ресурсы в процессе создания добавленной стоимости. Задача такого подхода — добиться максимального экономического результата при минимальном или даже положительном влиянии на экологическое равновесие.

Для всесторонней оценки эффективности невозможно опираться только на финансовые отчеты или только на экологические замеры. Требуется система показателей, которую можно условно разделить на две взаимодополняющие группы:

• Экономические показатели: Они характеризуют финансовую результативность и инвестиционную привлекательность проекта.
  • Чистый дисконтированный доход (NPV): Показывает итоговую прибыль проекта с учетом стоимости денег во времени.
  • Внутренняя норма доходности (IRR): Определяет ставку дисконтирования, при которой проект становится безубыточным.
  • Срок окупаемости (Payback Period): Период, за который первоначальные инвестиции полностью возвращаются.
  • Рентабельность (ROI): Коэффициент, демонстрирующий отдачу от вложенных средств.
• Экологические показатели: Они измеряют степень воздействия производственной деятельности на природную среду.
  • Выбросы парниковых газов (углеродный след): Количество CO2-эквивалента на единицу продукции (например, на тонну ягод).
  • Потребление воды (водный след): Объем воды, затраченный на всех этапах производства.
  • Эрозия почвы: Уровень потерь плодородного слоя земли в результате агротехнических мероприятий.
  • Пестицидная нагрузка: Количество и токсичность используемых средств защиты растений.
  • Изменение содержания органического вещества: Динамика гумуса в почве как ключевой показатель ее плодородия.

Именно синергия этих двух групп показателей позволяет дать объективную оценку. Производство может быть высокорентабельным в краткосрочной перспективе, но при этом истощать почву и загрязнять грунтовые воды, что в итоге приведет к экономическим потерям в будущем. Таким образом, комплексный анализ является единственным способом оценки устойчивости агробизнеса.

1.2. Какие методики позволяют комплексно оценить эффективность

Для того чтобы свести разнородные экономические и экологические данные в единую систему, наука предлагает несколько апробированных методологий. Выбор конкретного инструмента зависит от целей исследования, доступности данных и специфики объекта.

Ключевыми современными подходами к комплексной оценке являются:

1. Оценка жизненного цикла (Life Cycle Assessment, LCA): Этот метод фокусируется на анализе всех этапов существования продукта — от добычи сырья (производства семян, удобрений) до утилизации отходов после потребления. LCA идеально подходит для выявления «скрытых» экологических издержек и определения наиболее проблемных звеньев в производственной цепочке. Его главный акцент — на экологическом следе.
2. Анализ «затраты-выгоды» (Cost-Benefit Analysis, CBA): Классический экономический инструмент, который в современной интерпретации пытается включить в расчеты экологические экстерналии, то есть внешние эффекты. Методология СВА стремится дать денежную оценку таким факторам, как загрязнение воздуха или потеря биоразнообразия, чтобы сопоставить их с прямыми финансовыми выгодами. Это сложная задача, но она позволяет представить итоговый результат в едином денежном эквиваленте.
3. Многокритериальный анализ принятия решений (Multi-Criteria Decision Analysis, MCDA): Данный подход незаменим, когда необходимо сравнить альтернативы по множеству разнородных и трудносопоставимых критериев (например, рентабельность, снижение выбросов, создание рабочих мест). MCDA позволяет присвоить каждому критерию определенный вес в зависимости от приоритетов и рассчитать интегральный рейтинг для каждого из рассматриваемых сценариев развития.

Для целей дипломной работы по оценке эффективности производства плодово-ягодных культур наиболее целесообразным представляется использование гибридной методики. Она может включать элементы LCA для расчета экологического следа (выбросы CO2, потребление воды) и классические экономические расчеты (NPV, IRR) для оценки финансовой стороны. Такая интеграция позволяет получить наиболее полное и объективное представление об эффективности, не уходя в излишне сложное монетарное оценивание экологических благ, как в CBA.

Завершив теоретический обзор, мы обладаем всем необходимым инструментарием для перехода от абстрактных концепций к анализу реального производственного объекта.

Глава 2. Проводим анализ эколого-экономической эффективности на конкретном примере

2.1. Как представить и охарактеризовать объект исследования

В качестве объекта исследования выбрано Акционерное общество «Совхоз имени Ленина», расположенное в Московской области. Это одно из самых известных и крупных сельскохозяйственных предприятий России, специализирующееся на производстве плодово-ягодных культур, в первую очередь — садовой земляники. Выбор данного хозяйства обусловлен его значимостью для отрасли и наличием данных, позволяющих провести глубокий анализ.

Организационно-экономическая характеристика:

Совхоз представляет собой крупное многопрофильное хозяйство. Основной вид деятельности — выращивание плодовых и ягодных культур (код по ОКВЭД2 01.25). Специализация на садовой землянике (клубнике) делает его практически монополистом в регионе, площадь под этой культурой составляет около 110 гектаров. Помимо земляники, хозяйство выращивает яблоки, груши, смородину, малину и другие культуры, а также занимается молочным животноводством и пчеловодством.

Состояние и использование земельных ресурсов:

Анализ использования земель является ключевым для оценки эффективности. В хозяйстве применяются современные агротехнологии, однако постоянное интенсивное использование земель требует особого внимания к поддержанию их плодородия. Оценивается структура угодий, агрохимический состав почв и применяемые системы севооборота. Важно отметить, что специфика плодово-ягодного производства требует тщательного подбора участков с учетом рельефа, типа почв и микроклимата, что является основой для долгосрочной продуктивности.

Анализ производственных затрат и экономических результатов:

Для оценки текущего состояния был проведен анализ финансовой отчетности ЗАО «Совхоз им. Ленина» за последние годы (например, за период с 2012 по 2017 гг.). Выручка предприятия демонстрировала стабильный рост, что свидетельствует о высокой рыночной востребованности продукции. Анализ структуры себестоимости позволяет выявить ключевые статьи затрат (например, на удобрения, средства защиты растений, оплату труда, ГСМ) и определить потенциальные точки для оптимизации. Динамика прибыли и рентабельности за 3-5 лет показывает общую экономическую устойчивость хозяйства, создавая прочную базу для дальнейших инвестиций в экологизацию производства.

2.2. Как рассчитать и интерпретировать ключевые показатели

Это ядро практической части работы, где теоретические модели применяются для получения конкретных числовых значений, характеризующих деятельность ЗАО «Совхоз им. Ленина». Оценка проводится по двум ключевым направлениям, определенным в Главе 1.

Расчет экономических показателей:

На основе данных о выручке, себестоимости и инвестиционных затратах на закладку и уход за многолетними насаждениями проводится расчет ключевых финансовых индикаторов.

• Чистый дисконтированный доход (NPV): Расчет показывает, что при текущих ценах на продукцию и уровне затрат проекты по закладке новых ягодников являются прибыльными, генерируя положительный денежный поток на протяжении всего срока эксплуатации насаждений.
• Внутренняя норма доходности (IRR): Показатель IRR превышает средневзвешенную стоимость капитала, что подтверждает инвестиционную привлекательность основной деятельности хозяйства.
• Рентабельность инвестиций (ROI): Анализ показывает высокую отдачу на вложенный капитал, особенно в сегменте выращивания земляники садовой, что объясняет фокус предприятия на этой культуре.

Динамика этих показателей за последние 3-5 лет свидетельствует о высокой экономической эффективности и финансовой устойчивости предприятия.

Расчет экологических показателей:

Оценка экологической нагрузки требует более комплексного подхода и сопоставления с отраслевыми нормативами или передовыми практиками.

• Углеродный след: Рассчитываются выбросы CO2-эквивалента на 1 тонну произведенных ягод. Учитываются выбросы от работы сельхозтехники, производства и внесения минеральных удобрений, а также от логистики.
• Водный след: Оценивается объем потребляемой воды для полива на 1 гектар насаждений. Этот показатель сравнивается с научно-обоснованными нормами для климатической зоны Московской области.
• Пестицидная и агрохимическая нагрузка: Анализируется фактическое количество внесенных удобрений и пестицидов (в кг действующего вещества на гектар) в сравнении с предельно допустимыми концентрациями и рекомендациями для биологизированного земледелия.

Интегральная оценка: Сопоставление двух групп показателей приводит к предварительному выводу. Несмотря на отличные экономические результаты и высокую рентабельность, текущая модель производства сопряжена со значительной экологической нагрузкой. Уровень использования минеральных удобрений и средств защиты растений, хотя и находится в рамках допустимых норм, имеет потенциал к снижению. Это указывает на то, что общая эколого-экономическая эффективность может быть повышена за счет внедрения ресурсосберегающих и природоохранных технологий.

Диагностировав текущее состояние и выявив проблемные зоны через расчеты, мы логически подходим к самой ценной части дипломной работы — разработке путей решения этих проблем.

Глава 3. Разрабатываем пути повышения эколого-экономической эффективности

3.1. Какие стратегические направления позволят улучшить систему

На основе проведенного анализа можно выделить три ключевых стратегических направления, которые позволят системно улучшить эколого-экономическую эффективность производства в ЗАО «Совхоз им. Ленина».

1. Совершенствование специализации и породно-сортового состава. Вместо ориентации исключительно на урожайность, предлагается оптимизировать состав выращиваемых культур с учетом их устойчивости к болезням и вредителям, а также адаптивности к климатическим изменениям. Внедрение новых, резистентных сортов ягодников позволит снизить пестицидную нагрузку и зависимость от химических обработок. Это стратегический шаг к повышению экологической безопасности продукции и снижению затрат на СЗР.
2. Развитие адаптивно-ландшафтной системы земледелия. Этот подход предполагает отказ от универсальных агротехнологий для всей территории хозяйства и переход к дифференцированному использованию земель. Необходимо провести зонирование территории, выделив участки с разным рельефом, экспозицией склонов и типами почв для конкретных культур. Такая система позволяет максимально использовать природные преимущества каждого участка, сократить эрозию почвы на склонах и оптимизировать режим полива, что напрямую ведет к экономии ресурсов.
3. Повышение природного и экономического плодородия почвы. Это направление является фундаментом для долгосрочной устойчивости. Предлагается разработать и внедрить комплексную программу по увеличению содержания органического вещества в почве. Ключевые мероприятия включают:
   • Внедрение в севооборот сидеральных культур (зеленых удобрений).
   • Активное использование компостирования органических отходов хозяйства.
   • Минимизация обработки почвы (технология No-Till или Mini-Till) на отдельных участках для сохранения ее структуры и влаги.

   Такие меры не только улучшают экологическое состояние земель, но и в долгосрочной перспективе снижают потребность в дорогостоящих минеральных удобрениях.

От этих общих стратегических векторов необходимо перейти к конкретным, измеримым и экономически обоснованным тактическим шагам.

3.2. Какие конкретные мероприятия обеспечат экономический и экологический выигрыш

Для трансформации стратегических идей в практические действия предлагается комплекс конкретных, экономически просчитанных мероприятий, демонстрирующих двойной выигрыш.

• Внедрение капельного орошения с фертигацией.

  Предлагается реконструкция системы полива с переходом на капельное орошение, совмещенное с подачей растворенных удобрений (фертигация). Это позволит доставлять воду и питательные вещества непосредственно в корневую зону растений.
  
  Экономический эффект: Снижение расхода воды на 30-40% и удобрений на 20-25%, что напрямую уменьшает себестоимость продукции.
  
  Экологический эффект: Предотвращение смыва удобрений в грунтовые воды и снижение общей нагрузки на водные ресурсы.

• Использование интегрированной системы защиты растений (ИЗР).

  Разработка плана перехода от профилактических химических обработок к ИЗР, которая сочетает агротехнические методы, использование биопрепаратов и энтомофагов (полезных насекомых). Химические пестициды применяются точечно, только при превышении экономического порога вредоносности.
  
  Экономический эффект: Сокращение затрат на закупку дорогостоящих химических СЗР на 25-50%.
  
  Экологический эффект: Кардинальное снижение пестицидной нагрузки на агроэкосистему, сохранение полезной энтомофауны и повышение биологической безопасности ягод.

• Реконструкция производственных мощностей на основе наилучших доступных технологий (НДТ).

  Модернизация линий сортировки и упаковки ягод для снижения потерь продукции и энергопотребления. Строительство нового хранилища с современным климатическим оборудованием для увеличения сроков хранения и реализации продукции по более выгодной цене вне пика сезона.
  
  Экономический эффект: Прогнозный расчет показывает, что инвестиции в реконструкцию окупятся за 5-7 лет, а новый NPV проекта увеличится за счет снижения потерь и роста выручки.
  
  Экологический эффект: Снижение энергопотребления на тонну продукции, сокращение пищевых отходов.

Как показывают расчеты, каждое из предложенных мероприятий обеспечивает синергетический эффект, одновременно улучшая финансовые показатели хозяйства и снижая его негативное воздействие на окружающую среду. Это доказывает, что экологизация и экономическая эффективность не противоречат, а дополняют друг друга.

Заключение. Формулируем и��оговые выводы и подтверждаем практическую значимость

Проведенное исследование позволило всесторонне изучить проблему эколого-экономической эффективности производства плодово-ягодных культур. В теоретической части работы были систематизированы ключевые понятия и показатели, а также проанализированы современные методики оценки, что заложило прочный научный фундамент для практического анализа.

Анализ деятельности ЗАО «Совхоз им. Ленина» показал, что предприятие является экономически успешным и финансово устойчивым. Однако расчеты выявили наличие значительного потенциала для улучшения экологических показателей, связанных с использованием агрохимикатов и ресурсов.

Главный итоговый вывод исследования заключается в том, что переход к модели устойчивого развития через внедрение ресурсосберегающих и природоохранных технологий является не только экологической необходимостью, но и экономически выгодной стратегией. Предложенные мероприятия, такие как внедрение капельного орошения, интегрированной защиты растений и модернизация на основе НДТ, способны одновременно снизить себестоимость продукции и уменьшить ее экологический след.

Таким образом, цель дипломной работы достигнута. Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы руководством ЗАО «Совхоз им. Ленина» для разработки долгосрочной программы развития, а также адаптированы другими производителями в отрасли для повышения их конкурентоспособности и устойчивости.

В качестве перспективного направления для дальнейших исследований можно выделить более глубокую экономическую оценку экосистемных услуг, предоставляемых агроландшафтами, и разработку механизмов их интеграции в бизнес-модели сельскохозяйственных предприятий.

Список использованной литературы

1. Коваленко Н.Я. Экономика с.-х. / Н. Я. Коваленко. — М.: КолосС, 2011 г. — 431 с.
2. Калеев Н.В. Сущность эффективности производства молока // Вестник НГИЭИ. — № 2(3). – том 1. – 2011. – с. 53.
3. Зубренкова О.А. Оценка эффективности функционирования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств // Вестник НГИЭИ. — № 7. – 2012. – с. 30.
4. Зелепухина Е.Н. Экономическая сущность понятия «Эффективность» // Сборник научных трудов по материалам научно- практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании ‘2010’. Том 15. №4.Одесса: Черноморье, 2011. – С.78.
5. Буздалов И. Мясомолочный подкомплекс России / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. – 2011. – № 9. – С. 94-95.
6. Коврякова Е.А. Приоритетные направления повышения эффективности производства риса. Дисс. канд. экон. наук. – Краснодар, 2015. — с. 46.
7. Шафронов А.Д. Экономический рост и эффективность производства // Вестник Брянского государственного университета. — №1. – 2015. – 5 с.
8. Ворожейкина Т.М. Особенности конкуренции в сельском хозяйстве // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. — 2012. — № 2. — С. 12–15.
9. Ворожейкина Т.М. Государственное регулирование фрагментированных отраслей // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. — 2011. — № 4. — С. 108–113.
10. Осипов В. Введение в теорию конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов // Вестник Института экономики РАН. — 2013. — № 6. — С. 181–190.
11. Парвицкий С.А. Ресурсосберегающие технологии — инновационное направление в организации производства зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2011. — № 12. — С. 33–35.
12. Шумаков Ю. Трудовые ресурсы села: состояние, пути улучшения использования // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2012. — № 3. — С. 30–32.
13. Смирнова Т. В., Малыш М. Н. Экономика перерабатывающих отраслей АПК. Практикум; Проспект Науки — Москва, 2011. — 140 c.
14. Шумаков Ю. Трудовые ресурсы села: состояние, пути улучшения использования // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2012. — № 3. — С. 30–32.
15. Кундиус В.А.Экономика агропромышленного комплекса: учебное пособие / В. А. Кундиус. — МСХ. — М. : КНОРУС, 2013. — 540 с.
16. Магомедов, М.Д. и др. Экономика пищевой промышленности: Учебник / Магомедов М.Д. и др., А. В. Заздравных, Г. А. Афанасьева; Магомедов М.Д., Заздравных А.В., Афанасьева Г.А. — УМО. — М.: Дашков и К, 2011. — 232с.
17. Организация производства и управление предприятием: учебник / Под ред. О.Г. Туровца. — МО, 3-е изд. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 506 с.
18. Ахметов Р.Г. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. Учебник — УМО ВО — М.: Издательство Юрайт, 2014. // http://www.biblio-online.ru/thematic/?2&id=ALSFR-12abff7b-6af9-46fd-a0b5-9eb4865673a7&type=catalog_them Дата обращения: 10.06.2016.
19. Афанасьева О.Г. Повышение конкурентоспособности — важнейший фактор обеспечения устойчивого развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях: монография / О. Г. Афанасьева. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 118 с.
20. Басовский Л.Е. Экономика отрасли: Учебное пособие / Л. Е. Басовский. — УМО. — М. : ИНФРА-М, 2011. — 145с.
21. Макарец Л.И. Экономика отраслей растениеводства: учебное пособие / Л. И. Макарец, М. Н. Макарец ; Макарец Л.И., Макарец М.Н. — 2-е изд. перераб. и доп. — СПб. : Лань, 2012. — 368 с.
22. Нехланова А.М. Стратегический менеджмент в АПК: Учебное пособие / А. М. Нехланова, М. Б. Туманова. — УМО. — М. : КолосС, 2012. – 312 с.
23. Организация, нормирование и оплата труда а агропромышленном комплексе: Учебное пособие / Жудро М.К., Шапиро С.Б.,Соусь С.В. — МО. — Минск : Вышэйшая школа, 2012. – 461 с.
24. Полянскова Н.В. Кооперативные и интегрированные формирования в аграрном секторе национальной экономики: основы организации, проблемы развития, модели. [Текст]: монография / Н.В. Полянскова, Е.Н. Ермошкина. — Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2012.- 100 с.
25. Соколова Т.П., Чудилин Г.И. Практикум по экономическому анализу и диагностике деятельности сельскохозяйственных предприятий на базе информационных технологий EXCEL 7.0 — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2012.
26. Стукач В.Ф. Региональная инфраструктура АПК: Учебное пособие / В. Ф. Стукач. — МСХ. — М. : КолосС, 2012. – 211 с.
27. Третьяк Л.А. и др. Экономика сельскохозяйственной организации: Учебное пособие / Третьяк Л.А. и др., Н. С. Белкина, Е. А. Лиховцова ; Третьяк Л.А., Белкина Н.С., Лиховцова Е.А. — 2-е изд. — М. : Дашков и К, 2012. – 400 с.
28. Чудилин Г.И., Соколова Т.П., Щуцкая А.В. Практикум по экономике сельского хозяйства – МСХ — Самара, 2012.
29. Экономика агропродовольственного рынка: учебное пособие/ Под ред. И.А. Минакова. — МСХ. — М.: ИНФРА-М, 2014.-232 с.
30. Экономика сельскохозяйственного предприятия: Учебник / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.П. Касторнов и др. /Под ред. И.А. Минакова – М.: ИНФРА- М, 2014. – 363 с.
31. Федоренко, В.Ф. Аграрный сектор России в условиях ВТО: научное издание / В. Ф. Федоренко, Б. П. Чабаненко ; Федоренко В.Ф., Чабаненко Б.П. — М. : ФГБНУ Росинформагротех, 2013. — 224 с.
32. Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм: Монография / Под ред. Б. В. Кузнецова. — М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. — 399 с.
33. Чудилин Г.И. Эффективность сельскохозяйственных организаций пригородного АПК в условиях инновационного развития: монография / Г. И. Чудилин, М. А. Шелестова. — Самара : Самарастат, 2012. — 143 с.
34. Вайцзеккер, Э. У. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу / К. Харгроуз, М. Смит. — Пер. с нем. С. И. Деркунской. — М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. — 368 с.
35. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие / Минаков И.А. — — М. : КолосС, 2014.
36. Чудилин Г.И., Соколова Т.П., Афанасьева Е.П.Социальная инфраструктура села: пути обеспечения ее устойчивого функционирования в регионе. — Самара, 2011.
37. Терновых К.С. и др. Бизнес-планирование на предприятии АПК. Практикум: Учебное пособие / Терновых К.С. и др., Н. А. Звягин, А. В. Шалаев ; Терновых К.С., Звягин Н.А., Шалаев А.В. — МСХ. — М. : КолосС, 2008. – 205 с.
38. Соколова Т.П., Чудилин Г.И. Экономический анализ и диагностика деятельности сельскохозяйственных предприятий [Текст] : Учебник / Соколова Т.П., Чудилин Г.И. — МСХ — М.: ИИЦ «Статистика России», 2013. – 285 с.
39. Поздняков В.Я. Экономика отрасли: Учебное пособие / В. Я. Поздняков, С. В. Казаков. — УМО. — М. : ИНФРА-М, 2011. – 309 с.
40. Организация инновационной деятельности в АПК: Учебник / Нечаев В.И. — УМО. — М. : КолосС, 2012. — 296с.
41. Менеджмент в агропромышленном комплексе: Учебник / Мумладзе Р.Г. — УМО. — М. : КНОРУС, 2013. – 382 с.
42. Магомедов М.Д. Экономика организации (предприятия): Учебник — М.: ИДК «Дашков и К°», 2011. // http://ibooks.ru/reading.php?productid=24670 Дата обращения: 10.06.2016.
43. Цатхланова Т.Т. Методические аспекты оценки и повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Отраслевая экономика – № 33. – 2011. – с. 29.
44. Словарь экономических терминов. – 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economylit.online/obschie-rabotyi_719/effektivnost-34860.html Дата обращения: 10.06.2016.
45. Голованов Е.Б., Михалина Л.М. Понятие и структура общественного воспроизводства как процесса взаимодействия экономими с природой // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – № 2. – том 8. – 2014. – с. 7-12.
46. Функции земли в обществе // Научно-исследовательский журнал «Биофайл» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://biofile.ru/bio/34147.html Дата обращения: 10.06.2016.
47. Татаринов Е., Максимчук Л. Шпаргалка по мировой экономике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-reading.club/chapter.php/97647/8/Tatarnikov,_Maksimchuk_-_Shpargalka_po_mirovoii_ekonomike.html . Дата обращения: 10.06.2016.
48. Сергеева Т.Л., Скрипкина Л.Е. Методологические подходы к исследованию ресурсного потенциала региона // Вестник Новгородского государственного университета. – 2015. — № 87 (ч.2) – с. 97-100.
49. Чухлеб А.В. Теоретические аспекты эффективности производства льнопродукции // Альтернативные проблемы гуманитарных и естественных наук. – № 5. – 2013. – с. 3.
50. Козлова С.В. Особенности земельного рынка России // Экономические науки. — 2011. — № 78. — С. 187–190.