Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
Глава
1. Понятие и виды должностных преступлений, совершаемых в органах ФНС России 7
1.1. Понятие и особенности должностных преступлений 7
1.2. Виды должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов ФНС России 15
Глава
2. Состав должностного преступления, совершаемого в сфере налоговой службы 25
2.1. Объект должностного преступления, совершаемого в сфере налоговой службы 25
2.2. Особенности объективной стороны должностного преступления, совершаемого в сфере службы налоговых органов 34
2.3. Субъективная сторона должностного преступления, совершаемого в сфере службы в органах ФНС России 42
Глава
3. Особенности квалификации отдельных должностных преступлений, совершаемых в сфере службы в органах ФНС России 53
3.1. Особенности квалификации злоупотребления должностными полномочиями, совершаемых при проведении налогового администрирования и контроля, отличие от хищения 53
3.2. Особенности квалификации превышения должностных полномочий, совершаемых при проведении налогового администрирования и контроля, отличие от злоупотребления полномочиями 66
Заключение 79
Список использованной литературы 82
Содержание
Выдержка из текста
Юридической ответственностью за совершение должностных преступлений исследовали в своих работах следующие ученые А. Н. Трайнин, Б. В. Здравомыслов, М. Д. Лысов, Н. И. Коржанский, Б. В. Волженкин, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевский, В. И. Соловьев, А. Б. Сахаров, В. Ф. Кириченко, Я. И. Ляпунов, А. Я. Аснис, А. В. Кузнецов, Т. В. Кондрашова, В. Н. Григорьев, С. В. Изосимов, Д. Д. Доиджашвили, П. С. Яни, С. С. Черебедов, Т. Б. Басова, О. А. Плехова, И. Г.Минакова, В. А. Мерзлякова, А. С. Снежко и др. Однако не было исследований, посвященных уголовной ответственности должностных лиц в налоговой сфере за совершение должностных преступлений.
Поставленные цели конкретизируются« в следующих исследовательских задачах: изучить отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении должностными лицами преступлений в сфере экономической деятельности; выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за преступления должностных лиц, совершаемых в сфере экономической деятельности сформулировать, понятие рассматриваемых деяний и определить их признаки; установить основные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными- лицами в сфере экономической/деятельности; и определить место этих общественно' опасных деяний в системе Особенной части УК; произвести уголовно-правовой и криминологический анализ видов преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности; рассмотреть особенности субъектов, совершающих преступления, в сфере экономической деятельности с использованием своих должностных полномочий; осуществить поиск оптимальных мер по противодействию служебно-экономическим преступлениям.
В связи с этим, а также с учетом распространенности рассматриваемого преступления важна научная проработка вопросов состава указанного преступления для обеспечения возможности привлечения виновных лиц к ответственности с одновременным следованием основополагающим принципам уголовного права.Целью настоящей курсовой работы будет являться изучение и общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст.
Уголовная ответственность за посягательства на лиц в связи с исполнением возложенных на них служебных обязанностей и их близких предусмотрена различными нормами уголовного закона. Данное обстоятельство неоднократно используется законодателем и включено не только в основной состав некоторых преступлений (ст. В уголовно-правовой литературе не утихают дискуссии по поводу выделения составов преступлений, предусмотренных ст.
Представительная (законодательная) власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера — также местными законодательными органами.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является полномочия Федерального Собрания и назначаемых им органов, должностных лиц в сфере обеспечения безопасности государства. Объектом исследования является Федеральное собрание.
Среди многообразия функций государства возможно выделение однородных, которые осуществляются преимущественно силовыми (насильственными) средствами. Это некоторые аспекты внутриполитической функции (подавление воли угнетенного класса в классово антагонистическом обществе обеспечение политической стабильности) и такие внешние функции как оборонная — защита границ и территории страны и военно-агрессивная -вмешательство в дела других стран, ‘захват территории и т. д. Объединив органы, выполняющие однородные функции государства преимущественно средствами принуждения и обеспечивающие их, мы можем говорить о совокупности силовых структур государства, образующих силовой механизм.
Экономические, социальные и нравственные аспекты ответственности за принимаемое управленческое решение в сфере услуг
Предметом исследования выступают уголовно-правовая норма, регламентирующая ответственность за превышение должностных полномочий, практика ее применения, а также вопросы отграничения превышения должностных полномочий от смежных составов преступлений.
1. Исследовать понятие, формы и содержание преступлений террористического характера: история возникновения, понятие и сущность преступлений террористического характера; причины и формы проявления терроризма.
Проблема административного наказания в сфере дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях постоянно находится в поле зрения ученых и хорошо разработана. При написании данной были использованы труды отечественных правоведов, таких как: С. Н. Антонов, Максимов И.В., Российский Б.В., Семенов А.Е., Филатов А.В. и др.
В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 6 определено, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст.33 УК РФ.
В случае совершения такими лицами общественно опасных деяний к ним предъявляются специфические требования, нарушение которых влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности. В силу этого вопросы о субъекте должностных преступлений всегда находились в центре внимания научных исследований.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Бюллетень международных договоров. – 2009. — № 9. С 15 – 29.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №
25. Ст. 2954.
3. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — №
31. Ст. 3824.
4. Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2000. — №
32. Ст. 3340.
5. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — №
31. Ст. 3215.
6. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — №
19. Ст. 2714.
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2013. — № 9.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №
1. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 12.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №
2. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 12.
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (утратил силу) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2008 № 88-О 08-39 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2003 № 19-кп 002-94 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определения Верховного Суда РФ от 09.09.2010 № 70- Д 10-16, от 02.06.2011 № 5-Д 11-33 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционный приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 19.11.2013 по делу № 22-416/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 13.07.2011 по делу № 22-4737/11 // СПС КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Московского городского суда от 11.10.2010 № 22-12866 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Приговор Московского городского суда от 27.12.2012 по делу № 2-140/12 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Приговор Набережночелнинского городского суда от 14.11.2012 по делу № 1 – 1267/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2012 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Алтайского края уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности за 2010-2011 г. // http://kraevoy.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=272 (дата обращения 29.04.2015).
22. Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности рассмотренных Железнодорожным районным судом г. Пензы за 2010- 2011 г.г. // Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Пензы // http://zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=153 (дата обращения 05.07.2015).
23. Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2007 № 69-о 07-5 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу № 22-6365/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Учебная и научная литература
25. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. — Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. – 300 с.
26. Борков В.Н. Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений // Современное право. — 2014. — № 10. С. 105 — 109.
27. Бывшего налогового инспектора будут судить за превышение должностных полномочий // http://dagestan.rusplt.ru/index/byivshego-nalogovogo-inspektora-budut-sudit-za-prevyishenie-doljnostnyih-polnomochiy-185056.html (дата обращения 29.04.2015).
28. Взимание налога вне рамок закона — это хищение: Интервью с С.Г. Пепеляевым // Интернет-издание GAAP.ru (http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1015/).
29. Инспектор столичной ИФНС «превысил полномочия» на 1 млрд // http://www.buhgalteria.ru/news/n 133735 (дата обращения 29.04.2015).
30. Кильчицкий И.Ф. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления. Судебная практика // Право в Вооруженных Силах. — 2014. — № 6. С. 22 — 30.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010. – 876 с.
32. Кузнецов Ю.А., Силинский Ю.Р., Хомутова А.В. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции // http://www.law.vl.ru/law/corrupt/chapter 6.html #13 (дата обращение 06.07.2015).
33. Московского налогового инспектора обвинили в ущербе бюджету на
50. млн рублей // http://www.interfax.ru/russia/435571 (дата обращения 29.04.2015).
34. Налогового инспектора из Армавира уличили в махинациях с транспортным налогом// http://kubantv.ru/proisshestvija/32432-nalogovogo-inspektora-iz-armavira-ulichili-v-makhinatsijakh-s-transportnym-nalogom/ (дата обращения 29.04.2015).
35. Питикин Р.А. Понятие подлога: законодательный и доктринальный подходы // Мониторинг правоприменения. – 2013. — № 4. С. 68-72.
36. Ракова Е.А. Некоторые вопросы толкования и соотношения служебных и должностных преступлений по уголовному законодательству РФ // Вектор науки ТГУ. — 2011. — № 1 (4).
С. 96-99.
37. Романова В.В. Специальный субъект общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения // Криминалистъ. – 2011. — № 1(8).
С. 30-33.
38. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
39. Царёв Е.В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: монография. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2014. – 156 с.
40. Четыре года тюрьмы получила налоговый инспектор за хищение более 6 млн рублей из бюджета // http://www.vesiskitim.ru/2014/01/30/12568 (дата обращения 05.07.2015).
41. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 176 с.
42. Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. — 2007. — № 12. С. 11 – 14.
43. Яни П.С. Вопросы квалификации должностных преступлений в Постановлении Пленума и судебной практике // Законность. — 2014. — № 4. С. 28 — 33.
44. Яни П.С. Должностное злоупотребление — частный случай превышения полномочий // Законность. — 2011. — № 12. С. 15 – 18.
45. Яни П.С. Общественно опасные последствия должностных преступлений // Законность. — 2014. — № 3. С. 39 — 43.
список литературы
